Тогда на основе этой достаточности скажу. Никакие жрецы деньги не создавали. Деньги в изначальной своей сути это группа товаров которые с бОльшей статистической вероятностью обменивались на все прочие товары. После того как все участники рынка выявили это, эти продукты стали настоящими деньгами. Самые известные первые "деньги"- это зерно (см. ,например, кодекс законов Хаммурапи). ЭТО открыло возможность быстрее и удобнее меняться товарами по двух шаговой схеме: товар-деньги-товар, НО ЭТО ЖЕ открыло возможность делать деньги ради денег. И только ПОСЛЕ ЭТОГО появились ОНИ) жрецы (а по сути знахари) манипуляторы.
Всё это и даже большее есть в ролике, а ещё большее в книге "Экономика инновационного развития".
Вадим, я не специалист в области финансов (я так думаю). В данном случае я некий ретранслятор некоторых мыслей, которые есть в книге «Экономика инновационного развития».)
Первое: какими средствами будете управлять денежными потоками?
П.С. у меня в ролике есть про это………….
И второе: если, как вы написали, -"гармония в единстве противоположностей" это принцип (или один из принципов) управления денежными потоками, то как его применить для управления ими?
Вадим, если деньги средство рабовладения, то что делать? Отменить деньги? Не пользоваться деньгами? А в чём вести учёт и контроль выпуска и потребления продукции?
Собственником денег может быть, либо общенародное государство, либо частная корпорация. Про такую штуку как прибыль в ролике не говорится потому, что прибыль образуется на уровне микроэкономик. Ролик о кредитно-финансовой системе которая управляет уровнем макро.
А, понял. Там речь идёт о принципах построения кредитно-финансовой системы, которая обслуживает и управляет макроэкономической системой. В свою очередь макроэкономическая система (макроэкономика) состоит из микроэкономик (множество административно обособленных предприятий) в которых предприниматели различного масштаба выпускают (делают) промежуточный и конечный продукт.
П.С. Мотивация бизнесмена зависит от типа его психики. Например, Генри Форд 1-й считал своим смыслом деятельности служение американскому народу.
Вадим, ваш ролик вводит в заблуждение и это не смотря на то, что там содержится здравое зерно, а в заблуждение ролик вводит своими умолчаниями.
Да действительно рабовладение осуществляемое средствами четвёртого приоритета (деньги и экономические теории) управления эффективнее чем средства шестого приоритета (силовое рабовладение).
А теперь об умолчаниях. Почему рабы САМИ ХОТЕЛИ работать чтобы получить деньги? Да потому, что на эти деньги можно было купить то чего надо было рабам- это как минимум еда, одежда, жильё (аренда жилья) и т.д. То есть ДО ТОГО! как жрецы (а по сути знахари) предложили (или навязали не мытьём, так катаньем) пользование рабам деньгами, деньги УЖЕ БЫЛИ СОЗДАНЫ! и признаны участниками той производственно- потребительский системы в качестве настоящих денег (то есть те денежные единицы, которые были выданы рабам заслужили доверие у всех участников рынка, а доверие не возникает за один день и по приказу, доверие надо заслужить).
*Как и зачем были придуманы деньги и как они заслужили доверие смотрим в начале ролика
То есть рабы ХОТЕЛИ купить и им были СОГЛАСНЫ продать то чего хотели купить рабы. А почему рабы хотели работать больше? Да потому, что им или платили недостаточно, либо денежная единица теряла покупательную стоимость. Соответственно что бы создать такое положение вещей нужны теории (социальные и экономические), а это ужЕ средство третьего и выше приоритетов управления.
Это всё осталось в умолчаниях...
И последний момент, так как деньги это средство управления, то с их помощью можно как порабощать так и развивать (ко всеобщему благу добросовестно трудящихся) социальные группы и целые народы. Об этом тоже не сказано. Деньги в ролике показаны как средство рабовладения и придуманы для этого, а это не так и этим ролик вводит как минимум в заблуждение, а как максимум обманывает.
Я тоже не могу вам приделать свою голову и расписывать простыни личного опыта, Величко тоже этого не будет делать. Если вы не сталкивались в своём кругу общения с использованием слова мафия не в криминальном смысле этого слова, ну значит это ваше личное, я сталкивался; члены авторского коллектива ВП СССР судя скорее всего тоже. Игнорировать ваш жизненный опыт я не могу и вы мой тоже, потому как: --"Личностная культура — часть культуры общества, освоенная индивидом, плюс его собственные наработки, в которых выразился его творческий потенциал". Если вас не устраивает слово мафия просто не используйте его в своей практике жизни.
Ролик и есть мой ответ оппонентам, но цель ролике не в этом- в ролике я изложил своё понимание ситуации. Как вы думаете сколько времени надо что бы со всеми поговорить в комментариях??? То что касается вашего вопроса: как мне в режиме комментариев передать вам свой жизненный опыт взаимодействия с мафиями, в том числе и «добрыми мафиями»??? Это мне надо мемуары писать,))) а я на данный момент предпочитаю писАть сценарий к следующему ролику…
Да неоднозначно, а кто вам мешает брать элементы культуры, как информационные модули и строить культуру Человечности; или вам Величко мешает и запрещает читать «толстые книги»?
«С этим словом проблем в большинстве своём не возникает» там дополнение, не забываем- «если идёт беседа», то есть если бы я с вами сейчас разговаривал вживую у нас бы, как мне думается, проблем бы не возникло, я думаю мы нашли общий язык обсуждая реальные проблемы или задачи.) Примеры про добрую мафию здесь не напишу, так как я пишу медленно, но если интересно в ВК в личке голосом как только появится время рассказать могу.
Коля, знания- это третий приоритет, то есть инструмент и приданое к типу строя психики, вам никто не мешает с помощью первых двух приоритетов просеять (проверить) эти знания на адекватность и направить на добрые дела.
Вы не возражаете, если я вас попрошу обозначить тезисно (в двух предложениях) канву в которой будет подаваться материал в следующей части (или завершении данной работы)???
Почему вы говорите о копирайте, когда речь идёт названии авторского коллектива. Руссскими же словами написано, что люди из ФКТ взяли название чужого авторского коллектива и выпустили свои тексты от его лица, соответственно люди из АК ВП СССР отреагировали. Тексты КОБ по прежнему достояние русской культуры- пользуйтесь на здоровье. )
Верно, Анди, я этого и никогда не скрывал, что делая ролики я тоже самообразовываюсь, учусь и конечно можно сказать, что я делаю ролики, в том числе, и для себя. А по поводу кто сколько посмотрит покажет статистика и комментарии, в том числе и ваш комментарий.
Товарищ видимо ещё не учитывает, что этой записи как минимум 7 лет. Причём обратите внимание- он не один год уделяет внимание информации которую он пытается критиковать подобным образом. Удивительно…
Я кажется понял об чём вы… Там ничего страшного нет- это издержки общения в комментариях, я думаю знаю кто отвечал от ПКФ и там изначально посыл не такой как видится.
А где я кого с кем сравнивал? В ролике прямо сказано. что рассматриваться будет не личность Навального, а идеи которые он олицетворяет. Я же говорю- вы сами что то придумываете себе, а потом себя же разоблачаете, т.е. наводите тень на плетень.)
Тогда на основе этой достаточности скажу. Никакие жрецы деньги не создавали. Деньги в изначальной своей сути это группа товаров которые с бОльшей статистической вероятностью обменивались на все прочие товары. После того как все участники рынка выявили это, эти продукты стали настоящими деньгами. Самые известные первые "деньги"- это зерно (см. ,например, кодекс законов Хаммурапи). ЭТО открыло возможность быстрее и удобнее меняться товарами по двух шаговой схеме: товар-деньги-товар, НО ЭТО ЖЕ открыло возможность делать деньги ради денег. И только ПОСЛЕ ЭТОГО появились ОНИ) жрецы (а по сути знахари) манипуляторы.
Всё это и даже большее есть в ролике, а ещё большее в книге "Экономика инновационного развития".
Приятного чтения.
Вадим, я не специалист в области финансов (я так думаю). В данном случае я некий ретранслятор некоторых мыслей, которые есть в книге «Экономика инновационного развития».)
Вадим,
Первое: какими средствами будете управлять денежными потоками?
П.С. у меня в ролике есть про это………….
И второе: если, как вы написали, -"гармония в единстве противоположностей" это принцип (или один из принципов) управления денежными потоками, то как его применить для управления ими?
Вадим, если деньги средство рабовладения, то что делать? Отменить деньги? Не пользоваться деньгами? А в чём вести учёт и контроль выпуска и потребления продукции?
Собственником денег может быть, либо общенародное государство, либо частная корпорация. Про такую штуку как прибыль в ролике не говорится потому, что прибыль образуется на уровне микроэкономик. Ролик о кредитно-финансовой системе которая управляет уровнем макро.
Александр, вы смешиваете макро и микро уровни, поэтому и не можете услышать меня.
-------------
Генри Форд бросил американский народ в ад депрессии……………
А, понял. Там речь идёт о принципах построения кредитно-финансовой системы, которая обслуживает и управляет макроэкономической системой. В свою очередь макроэкономическая система (макроэкономика) состоит из микроэкономик (множество административно обособленных предприятий) в которых предприниматели различного масштаба выпускают (делают) промежуточный и конечный продукт.
П.С. Мотивация бизнесмена зависит от типа его психики. Например, Генри Форд 1-й считал своим смыслом деятельности служение американскому народу.
Вадим, по вашему нал (хоть бумажный, хоть золотой, хоть серебряный) и безнал это разные вещи???
Да, согласен.
Вадим, ваш ролик вводит в заблуждение и это не смотря на то, что там содержится здравое зерно, а в заблуждение ролик вводит своими умолчаниями.
Да действительно рабовладение осуществляемое средствами четвёртого приоритета (деньги и экономические теории) управления эффективнее чем средства шестого приоритета (силовое рабовладение).
А теперь об умолчаниях. Почему рабы САМИ ХОТЕЛИ работать чтобы получить деньги? Да потому, что на эти деньги можно было купить то чего надо было рабам- это как минимум еда, одежда, жильё (аренда жилья) и т.д. То есть ДО ТОГО! как жрецы (а по сути знахари) предложили (или навязали не мытьём, так катаньем) пользование рабам деньгами, деньги УЖЕ БЫЛИ СОЗДАНЫ! и признаны участниками той производственно- потребительский системы в качестве настоящих денег (то есть те денежные единицы, которые были выданы рабам заслужили доверие у всех участников рынка, а доверие не возникает за один день и по приказу, доверие надо заслужить).
*Как и зачем были придуманы деньги и как они заслужили доверие смотрим в начале ролика
То есть рабы ХОТЕЛИ купить и им были СОГЛАСНЫ продать то чего хотели купить рабы. А почему рабы хотели работать больше? Да потому, что им или платили недостаточно, либо денежная единица теряла покупательную стоимость. Соответственно что бы создать такое положение вещей нужны теории (социальные и экономические), а это ужЕ средство третьего и выше приоритетов управления.
Это всё осталось в умолчаниях...
И последний момент, так как деньги это средство управления, то с их помощью можно как порабощать так и развивать (ко всеобщему благу добросовестно трудящихся) социальные группы и целые народы. Об этом тоже не сказано. Деньги в ролике показаны как средство рабовладения и придуманы для этого, а это не так и этим ролик вводит как минимум в заблуждение, а как максимум обманывает.
Доброго времени суток. Спасибо, что оценили.
П.С. а мне не хватает моих шуток.))))))))
Здравствуйте. Можно конкретнее, на какой минуте???
АМХ, друг мой, добавьтесь ко мне в друзья в ВК.)))))))))))))))))))))))))
Согласен. И к вам это тоже относится.
Можете ёрничать сколько влезет, я честно сказал- «да пишу медленно» и если буду всем отвечать жить будет некогда.
Согласен. Только это не мнение Величко, а… если так можно сказать, мнение АК. Будет время, позже отвечу…
Я тоже не могу вам приделать свою голову и расписывать простыни личного опыта, Величко тоже этого не будет делать. Если вы не сталкивались в своём кругу общения с использованием слова мафия не в криминальном смысле этого слова, ну значит это ваше личное, я сталкивался; члены авторского коллектива ВП СССР судя скорее всего тоже. Игнорировать ваш жизненный опыт я не могу и вы мой тоже, потому как: --"Личностная культура — часть культуры общества, освоенная индивидом, плюс его собственные наработки, в которых выразился его творческий потенциал". Если вас не устраивает слово мафия просто не используйте его в своей практике жизни.
Тем не менее добавлю, я прочитываю почти все комментарии и учитываю их как обратную связь.
Мой жизненный опыт, часть культуры. Из художественных произведений так сразу и не вспомню, может быть, МОЖЕТ БЫТЬ «Тимур и его команда»…
Ролик и есть мой ответ оппонентам, но цель ролике не в этом- в ролике я изложил своё понимание ситуации. Как вы думаете сколько времени надо что бы со всеми поговорить в комментариях??? То что касается вашего вопроса: как мне в режиме комментариев передать вам свой жизненный опыт взаимодействия с мафиями, в том числе и «добрыми мафиями»??? Это мне надо мемуары писать,))) а я на данный момент предпочитаю писАть сценарий к следующему ролику…
«Не прикрывать Величко», а напомнить, что говорил Зазнобин.
Как хотите, было бы предложено…………………
Спасибо за оценку моих интелллльктуальных способностей.)
Под «голосом» я имел ввиду голосовое сообщение, у меня со временем тоже засада.
Да неоднозначно, а кто вам мешает брать элементы культуры, как информационные модули и строить культуру Человечности; или вам Величко мешает и запрещает читать «толстые книги»?
«С этим словом проблем в большинстве своём не возникает» там дополнение, не забываем- «если идёт беседа», то есть если бы я с вами сейчас разговаривал вживую у нас бы, как мне думается, проблем бы не возникло, я думаю мы нашли общий язык обсуждая реальные проблемы или задачи.) Примеры про добрую мафию здесь не напишу, так как я пишу медленно, но если интересно в ВК в личке голосом как только появится время рассказать могу.
))) понятно…
Коля, поэтому я и написал, что знания приданое к строю психики.
Товарищ енжинер, скажите какой смысл вам тратить время сидя на сайте который на 80 или 90 процентов посвящённому заумному симулякру???
Коля, знания- это третий приоритет, то есть инструмент и приданое к типу строя психики, вам никто не мешает с помощью первых двух приоритетов просеять (проверить) эти знания на адекватность и направить на добрые дела.
Понятно… Спасибо, что написали.
Понятно. Спасибо.
А где почитать не корявый расклад? У вас есть что то более качественное? Можно посмотреть, я скоро уже дочитаю записку.
Вы не возражаете, если я вас попрошу обозначить тезисно (в двух предложениях) канву в которой будет подаваться материал в следующей части (или завершении данной работы)???
Почему вы говорите о копирайте, когда речь идёт названии авторского коллектива. Руссскими же словами написано, что люди из ФКТ взяли название чужого авторского коллектива и выпустили свои тексты от его лица, соответственно люди из АК ВП СССР отреагировали. Тексты КОБ по прежнему достояние русской культуры- пользуйтесь на здоровье. )
Комменты под роликом на YouTube.
Хорошо я вас услышал, учту. Но тут есть один момент другие комментарии говорят об обратном.
Верно, Анди, я этого и никогда не скрывал, что делая ролики я тоже самообразовываюсь, учусь и конечно можно сказать, что я делаю ролики, в том числе, и для себя. А по поводу кто сколько посмотрит покажет статистика и комментарии, в том числе и ваш комментарий.
Так рассмотрите, сделайте, а мы будем смотреть или читать.
…ну тоже вариант… хорошо бы услышать обоснование хотя бы в двух предложениях.☺️
Спасибо за оценку, товарищ.☺️
Товарищ видимо ещё не учитывает, что этой записи как минимум 7 лет. Причём обратите внимание- он не один год уделяет внимание информации которую он пытается критиковать подобным образом. Удивительно…
Про факультет ничего не знаю.
Если реально интересно што со звуком- зайдите ко мне в ВК и почитайте. https://vk.com/dobriikot?w=wall-155547997_727
Санкт-Петербургский Государственный Университет.
Я кажется понял об чём вы… Там ничего страшного нет- это издержки общения в комментариях, я думаю знаю кто отвечал от ПКФ и там изначально посыл не такой как видится.
Мои ролики, мне и запрещать. Запрещаю!
Я запрещаю вам смотреть мои ролики.
А где я кого с кем сравнивал? В ролике прямо сказано. что рассматриваться будет не личность Навального, а идеи которые он олицетворяет. Я же говорю- вы сами что то придумываете себе, а потом себя же разоблачаете, т.е. наводите тень на плетень.)
П.С. за термин «знаток КОБ» отдельное спасибо.)
Ващще замечательный подход, не смотрел, но осуждаю, в ролике и близко такого нет, что вы пишите, не наводите тень на плетень.)
Я даже не знаю что сказать… ))) Не буду отвечать…
Я даже не знаю как это прокомментировать…)))
Страницы