Из http://www.aonoprienko.ru/?cat=6 другая статья про евреев http://www.aonoprienko.ru/?p=5843 , оттуда: "Уступая мольбам Моисея, Яхве вновь простил своему народу его неверие, но обрёк на сорок лет скитаний по пустыне, пока не умрут все, кто был рабами в Египте, включая Моисея: «Никто из вас не войдет в ту страну, в которой Я поклялся поселить вас, никто, кроме Калева и Иисуса Навина. А вот детей ваших, за которых вы боялись, как бы они не попали в плен, их Я приведу в страну, которую вы отвергли»" - чего этот аналитик не написал истинные причины 40-го странствия, указанные в Библии (только дети ваши, не различающие добра и зла выйдут, а вы, знающие добро и зло, нет). Вместо этого он акцентировался на том, что все умрут, кто был в Египте рабами. Это несерьёзно.

Далее: "По воле Господа, и следуя гласу уставшего от анархии народа, судья и пророк Самуил помазал на царство простого юношу Саула родом из колена Вениаминова" - наглое враньё, т.к. Бог был против идеи царя, и евреи, настояв на царе, совершили грех против Бога. Хотя, конечно, Саула выбрал царём Бог.

2 маленькие страны не показатель. Ещё, если не ошибаюсь, Туркмению забыли. О существовании ГП хорошо в этой статье показано: https://mediamera.ru/post/26390 . Я вам дал развёрнутый ответ по ГП, а вы, как я вижу, его проигнорировали.

Про ГП: https://mediamera.ru/comment/153233#comment-153233 . Теперь в существование ГП может не верить только полный дурак. Вопрос только в его происхождении. Синхронизированная коронавирусная истерия по всему миру — кто это сделал?

Какой-такой многополярный мир формируется? Разве что Россия, как отдельный полюс. Но и мы втянуты в мировую экономику по уши. Зап. Европа, Китай и Иран действуют либо в русле ГП, либо страновой элиты США, но и ГП, и страновая элита США борются не за доминирование над отдельными частями Земли, а за контроль над единым производственно-потребительским комплексом на всей Земле. Поэтому нет никакой деглобализации.

Вы, походу, тролль — какие-то совсем нелепые вопросы задаёте.

Глобализация — объективный процесс, а управление им носит субъективный характер.

Вы задали вопрос о том, кто такие глобальщики — я ответил: https://mediamera.ru/comment/153233#comment-153233 . Надеюсь, вы не пропустили этот пост.

Я не писал, что Я-центризм — это, когда «каждый является носителем своего мнения». С моей т.з. это когда человек всякий раз развёртывает свои представления "с нуля". А т.к. каждый раз, как он это делает, он находится в разном состоянии и настроении, вокруг него находятся разные люди, задающие разные вопросы, то и результат будет разным. Когда же человек возвращается в рутину, то результаты сего развёртывания им забываются. Одним словом, человек не держит непрерывно в своей голове некое представление, которое обновляется по мере поступления новых и осмысления новых/старых фактов.

«дело в  сути мировоззрения. От частного к общему или от общего к частному?» — это не очень-то и понятно. Перед тем, как начать двигаться от общего к частному, нужно это общее ещё выработать.

«сами обрабатывать и понимать не желаете?» — ознакомились бы с моими статьями тут, на mediamera, для начала, а потом бы так говорили. И я с удовольствием посмотрю на то, как вы сами обрабатываете и понимаете.

«Ну и я так понимаю, кто считает не так, тот дурак!?» — вы, похоже, именно такой. Не один б.-м. умный человек из фразы «По крайней мере он доминирует среди политологов и аналитиков, т.к. любой аналитик и политолог на его фона — «мальчик в розовых штанишках»..» не сделает вывод, что тот, о ком идёт речь, жаждет доминирования, тем более, это не Пякин сам о себе сказал. Я решил, что вы решили ИЗОБРАЗИТЬ из себя дурака, но вам виднее..

Кот, ответ на ваш пост https://mediamera.ru/comment/153202#comment-153202 ("Ну хорошо, кто еще кроме Пякина, говорит про странновиков и глобальщиков?…").

Кое-что я тут написал: https://mediamera.ru/post/26390 . Вот ещё: в теперешних условиях ГП или "мировое правительство/закулисье" однозначно существует, т.к. его существование вытекает из существования единого производственно-потребительского комплекса. Я указал на это в статье во 2-м абзаце. "Закулисьем" их можно назвать потому, что толпе на показ выставлены фигуры президентов и премьеров "суверенных" стран. Вопрос - в том, когда и при каких обстоятельствах появилась группа людей, ставшая теперь ГП-м.
Согласно КОБ ГП — это потомки древнеегипетского жречества, и с этим можно согласиться, т.к. Древний Египет — страна с известной науке историей, не имеющая аналогов в мире. Письменная история Др. Египта уходит на многие тысячелетия до н.э. в прошлое, сам же Египет существует и по сей день. А под руководством жрецов Древний Египет устойчиво существовал и развивался многие тысячелетия до н.э. в далеко не самых комфортных условиях (узкая полоска вдоль реки Нил посреди пустыни), из-за чего жрецам пришлось придумать сложную систему орошения водой и илом пустынных земель. При этом к древнеегипетским жрецам ездили учиться мудрости древнегреческие философы и прозвали их "иерофантами", т.е. читающими судьбу, значит, эти жрецы, действительно, могли  предсказывать судьбы, иначе бы их так греки не назвали. При этом жрецы греков очень хорошо выучили, если посмотреть на успехи и достижения греческой цивилизации и всех последующих, базировавшихся на её достижениях (римская и современная западная христианская цивилизация). Да и египетские пирамиды дикари никак не построят, других же подобных сооружений в мире нет. Всё это говорит о том, что тамошние жрецы сильно выделялись по уму и умению управлять народами.

Почему есть основания полагать, что эти жрецы задумали покорение всего мира и что, вообще, уже несколько тысячелетий существует и кем-то проводится план по подчинению своей власти всего человечества? Потому, что есть Библия, являющаяся "Священным Писанием" наиболее могущественной и развитой цивилизации на Земле — западной цивилизации, которая под своим руководством объединила весь мир. А Библия содержит еврейский "Ветхий Завет", где евреям, как избранному Богом народу, предписана миссия покорения всех народов на Земле и уничтожения всех непокорных (цитаты, думаю, вы знаете) — и западная цивилизация (Россия — тоже, но уже при Александре II) признала это "словом Божьим". При этом протестанты (в т.ч. и англосаксы — мировая метрополия) даже признавали "Ветхий Завет" более значимым, чем "Новый". Пользуясь этим, евреи, самое позднее, в начале XIX века овладели монополией на ростовщичество в Зап. Европе, у государств которой бОльшая часть мира была в качестве колоний. Вообще, роль мирового еврейства в управлении западным миром трудно преувеличить: почитайте "Спор о Сионе" Д. Рида, или "О проценте ссудном, подсудном, безрассудном" В. Катасонова (тут вкратце — http://forum.kob.su/showpost.php?p=136853&postcount=366 ).  Глобализация в мире проводится под руководством Запада, Западом проводит глобализацию под руководством евреев (признавая их богоизбранными), а сами евреи вышли из Древнего Египта. Помимо этого один из императоров Священной Римской Империи Максимильян Габсбург выводил свою родословную от Древеегипетских Богов (!) — значит они чувствовали/знали, что их иудо-христианская цивилизация имеет корни в Древнем Египте, иначе стал бы он приписывать себе происхождение от их Богов. Ещё христианское «Аминь» очень похоже на древнеегипетского 4-хипостасного Бога Амуна.  Вот вам и связь между древнеегипетским жречеством и нынешней глобализацией.

Решили из себя дурачка изобразить? Ему не нужно доминировать, а той фразой я сказал, что он — лучший аналитик из всех.

концепция — замысел, например, организации жизни и самоуправления общества. Я его слушаю с удовольствием не потому, что он старается мне понравиться, а потому, что он рассказывает то, чего все остальные не понимают.

По вашему, борьбы страновиков с глобальщикам нет, тогда чего там все в США с ума посходили? ГП управляет через элиты, через их устремления и желания, помогая им их осуществить, создавая им проблемы и предлагая их решения. Например, ГП взял под контроль Англию, решив сделать её мировой супердержавой, что было вполне по душе тамошним элитам, потому они иы подчинились ГП-у. Но если внезапно для такой элиты у ГП, с которым шло выгодное сотрудничество, меняются планы, то ранее лояльная ГП-у элита может и взбунтоваться.

У меня тоже растут претензии к качеству аналитики Пякина (слишком эмоциональный, одно и то же говорит помногу раз), но я не вижу никого б.-м. сравнимого с Пякиным по качеству аналитики. Ближайшие его конкуренты Хазин и Кургинян очень сильно отстают от него, правда, у Хазина есть и платная аналитика, которую я не смотрел.

Для выхода из-под влияния какого-то эгрегора нужно изменить свою нравственность, т.к. люди объединяют свои индивидуальные психики и разумы в коллективный на основе общности их нравственностей ( https://mediamera.ru/comment/153193#comment-153193 ).

Я долго не понимал, что есть описанный в КОБ «Я-центризм», пока не увидел, как это выглядит на людях, с которыми я общаюсь. Вы этим комментом хотите сказать, что термин «Я-центризм» не указывает ни на какое реальное явление в жизни, или что в КОБ они неверно определили/описали явление, реально имеющее место в жизни?

По крайней мере он доминирует среди политологов и аналитиков, т.к. любой аналитик и политолог на его фона — «мальчик в розовых штанишках», хотя Хазин и Кургинян посерьёзнее будут, но тоже до Пякина серьёзно не дотягивают.

«В мире Пякина матрицы и эгрегоры — одушевлённые субъекты, имеющих свою волю, обращающих на него (Пякина) своё внимание..» — эгрегоры — это природный механизм для осуществления людьми совместной деятельности, самоорганизации и самоуправления. Альтернатива этому — бюрократический аппарат, бумажный и электронный документооборот, всякие контролирующие и наказывающие институты (ФСБ, милиция, прокуратура, СК и пр.) для выявления и обезвреживания уклонистов от установленных обществом норм.

Раз Бог создал человека существом коллективным, то Он дал ему и механизмы для осуществления этой коллективной жизни. В результате конкретный человек "получает некий приказ" от эгрегора, т.е. «коллективного разума», в который он сам включён, и который он вместе с др. людьми и образует.

В случае с Пякины «коллективный разум» определённого множества людей, породивших его и после этого включённых в него, распознал в Пякине врага и предпринял действия по его ликвидации.

И где Пякин говорит, что у эгрегоров есть своя воля?

«Пякин сам пришёл туда где оказался. Удар «от эгрегоров и матриц» — это плоды деятельности его собственных рук. Однако допустить до осознания понимание того, что в бедах твоих сам же ты и виноват — однозначно недопустимо..» — я не помню, чтобы Пякин там пытался как-то себя оправдать, свалив всю вину на эгрегоры. Вы неведомо-чего приписываете Пякину. И где это Пякин говорит, что в его бедах виноват кто-то другой? Вы сначала чёрте-чего приписали Пякину, а потом ругаете его за это.

Привет, Алексей!

В «Диалектике и атеизм» написано, что многие великие люди росли сиротами, т.к. Бог распорядился, чтобы данные способные и талантливые дети росли без опеки своих взрослых родителей, которые, если бы остались живы, своим подчерпнутым из господствующей культуры воспитанием задавили бы возможность реализации творческого потенциала своих детей. Может и тут Бог избавил детей ВВП от их матери, дабы она, воспитывая их в господствующей культуре, не воспрепятствовала бы их развитию.

«Да он просто несёт бред ничего общего с Концепцией» — а в чём это выражено? А то я его слушаю с удовольствием и ничего такого не вижу.

Я уже выше спрашивал вас, какую именно революцию предлагал Маркс, по каким-таким приоритетам он предлагал действовать, чтобы она прошла без потрясений - вы не ответили. И научно-техническая революция к крови-таки привела, т.к. на её основе сложился класс буржуазии, которому пришлось свергать предшествующие порядки. Да и Маркс ВОВСЕ не к научно-технической революции призывал.

Зато я Пякина слушаю. Пякин это в записке утверждает? Или это записка о Пякине и его высказываниях, а не о мафии?

«Пякин лжет, утверждая, что «мафия» подменяет "соборность"..» — а когда Пякин говрил, что мафия может подменить соборность? Я помню, в выпуске от 20 апреля 2020 с 52:34 он говорит противоположное.

Или вы имеете в виду, что можно совместить мафиозность и соборность?

Наука должна честно исследовать законы вселенной, и если некая "мафия", находящаяся в науке, ставит именно эту цель, то какая же она мафия? В противном случае нужно на уровне РАН, отказавшись от научных критериев истины, официально признать некое научное "Священное писание" и борьбу с любыми попытками что-то там пересмотреть, тогда ставящий цель честного исследования законов вселенной может быть объявлен научным мафиози.

Пока это не сделано, и наука официально работает на благо всех, на исследование законов вселенной на основе критериев научной истины, то преследующий такие цели не может зваться мафией. Другое дело, что нужно понимать существование мафии в РАН, и делать науку нужно с учётом этого фактора, т.е. бдить и не болтать лишнее.

Если действует на благо общества методами, согласующимися с обществом, то по отношению к обществу это мафией нельзя называть. Тимуровцы, на сколько я понял, законов и норм общества не нарушали, поэтому никакая они не мафия.

Мафия по своим целям и средствам должна отличаться от среды, в которой она существует: если вы входите в какую-то группу по признаку профессии/сословию/должности/религии/отрасли науки/принадлежности к народу, то на вас смотрят, как на представителя соответствующей группы с соответствующими целями и методами их достижения (подчинённый должен подчиняться начальнику и должн. инструкциям, граждане должны подчиняться законам государства и нормам жизни общества), а вы делаете совсем другое, чего от вас никто не ожидает и что нарушает нормы, инструкции и пр., соответствующее вашему статусу, и стараетесь не афишировать этого. Можно сказать, вы оказываетесь "оборотнем" и не обязательно с погонами. Тогда по отношению к этой среде такая группа людей будет мафией.

Она зовётся мафией. Но нужно доп. указать, по отношению к кому.

Записку про мафию от new ВП не читал, но про мафию скажу. На мой взгляд, мафия — это объединение людей внутри более обширной группы (вплоть до всего человечества), ставящее и добивающееся своих целей в обход должностных инструкций, официальной иерархии подчинения, правил и законов.

Например, научная мафия в РАН: члены РАН должны заниматься развитием науки и отбором полезных работ — для этого их структура была порождена обществом. При этом, оценивая научные работы различных учёных на предмет их разумности и полезности, члены РАН должны руководствоваться математикой, законами физики, здравым смыслом и представленными в работах этих учёных экспериментальными данными, т.к. ранее открытые наукой законы физики всегда могут быть пересмотрены новыми экспериментами — так на их работу смотрит общество, и так, думаю, сформулированы цели их работы в документах этой структуры. И вот члены РАН , предварительно сговорившись, отклоняют все работы, например, касающиеся теории эфира, несмотря ни на какие эксперименты, т.к. у них стоит задача не допустить создания этой теории и сохранить привычные. Но обычные люди воспринимают это, как умные учёные, честно поразмыслив и оценив все предъявленные данные, руководствуясь математикой, физикой, здравым смыслом, пришли к выводу, что "эфир" — это глупость. Аналогично и для мафий в медицине и фармакологической индустрии: эти отрасли были созданы для того, чтобы лечить людей, руководствуясь честностью (клятва Гиппократа) и здравым смыслом, законами физики, химии и биологии и научными данными, а они вместо этого, предварительно сговорившись, начинают подделывать результаты экспериментов, чтоб продвинуть нужные лекарства и методы лечения, и "задвигать" другие лекарства и методы лечения несмотря ни на какие предъявленные положительные результаты.

Указание "в обход.. инструкций.. правил и законов" нужно ещё потому, что та же инквизиция, "крышевавшая" тогдашнюю науку под названием "богословие" делала то же, что и мафия РАН в примере выше, но они это делали официально и открыто: их для того и создали, чтобы они проверяли любые религиозно-философско-научные представления на предмет противоречия церковному эталону и уничтожали носителей не прошедших такую проверку взглядов.

Поэтому, говоря о мафиях, нужно указать по отношению к кому: если по отношению к обществу, то не с благими для общества целями, т.к. общество не будет желать себе зла и бедствий, или чтобы его кто-нибудь поработил и тиранил. Если же в обществе действует официальная "инквизиция" или аналогичные ей порождённые элитой тайные структуры, чьими задачами является борьба с неправильно мыслящими, то с их т.з. деятельность группы людей в интересах просвещения общества будет рассматриваться, как мафиозная.

Хотя и тут может возникнуть ситуация, когда общество не правильно (во мнении "мафии") понимает своё собственное благо (фашистское общество), вследствие чего "мафия" не говорит открыто обществу о том, на что и какими методами она работает, и если такая "мафия" права, то её можно назвать полезной мафией, иначе они — троцкисты. Но этот вопрос нужно ещё проработать.

Одним-двумя выпусками ранее Пякин говорил о теневой экономике 90-х, когда руководители строили работу своих предприятий в обход принятых законов — это мафия, но мафия по отношению к "либеральной" элите того времени: эта элита "наклепала" вредительские законы в расчёте на то, что все предприниматели будут им следовать, а они начинают действовать в обход им, да ещё и помогая друг другу в этом (предварительный сговор). Но если эти руководители действуют на благо общества, сохраняя рабочие места, доходы рабочих и необходимые производства, то мафией по отношению к обществу они не являются.

На мой вопрос о причинах инфляции вы так ничего толкового и не ответили. Тут — https://mediamera.ru/post/31020 я описал кое-какие механизмы возникновения инфляции.

Даже Ленин говорил о превращении империалистической войны в гражданскую против своих правительств. Он троцкист? Ещё я слышал, что Ленин после убийства наследника Австро-Венгрии высказался в духе, что вряд ли Николай II и Франц-Иосиф достанут нам такое удовольствие (устроить войну).

Маркс ещё не прав в самих этих терминах, как "основной продукт",  "прибавочный продукт" и пр. Насколько я понял, Маркс исследовал источник эксплуатации рабочих капиталистами и нашёл причину в виде "прибавочного продукта", который капиталист присваивает себе. Но это чушь, т.к. эксплуатация строится на основе своей незаменимости и преимущественного положения.

«СССР построили? Грамотность дали людям?..» — если верить словам Сталина, то это всё не за счёт марксистской теории — я об этом в статье подробно пишу.

А как насчёт кровавой революции с гражданской войной и попыткой "замутить" мировую революцию? Или, как вы где-то в начале беседы сказали, это  всё нехорошие троцкисты, извратившие марксизм? А строители СССР не были извратителями марксизма? Вы как их различаете?

«До марксизма и марксистских кружков это всё было?» — я целую статью написал о том, что было до марксистских кружков, несколько раз на неё ссылался в нашей беседе — вы всё это проигнорировали. Был шанс обойтись и без такой тяжёлой революции, но Ленин и большевики его не увидели, либо им влияния в революционном социалистическом движении не хватило. Но на основе анализа трудов Ленина, которого провели те, кого слушал я, не было признаков того, чтобы Ленин это увидел.

И в космос мы, конечно, полетели, но потом так же и рухнули, хотя марксизм учили все и вся. Или скажете, что троцкисты вновь всё извратили и догматизировали? Но ведь труды Маркса, Энгельса и Ленина они не трогали, следовательно, все имели доступ к этому "кладезю" знаний и учили его, но ничего не смогли поделать.

Если для неких "кобоверов" КОБ стала "Священным Писанием", то это их проблемы — мне вы это зачем говорите?

А ослиную мочу, думаю, пил ты в детстве, иначе бы не был таким придурком.

В "Кратком курсе…" под мафией подразумевается «юридически не зарегистрированная, бюрократически структурно не оформленная, но вполне дееспособная политическая партия, которая..». Тогда и РСДРП(б) до революции и выборов в Думу вполне подходит под этот термин. Но это какое-то не мафиозное определение.

Там под мафией подразумевалась «юридически не зарегистрированная, бюрократически структурно не оформленная, но вполне дееспособная политическая партия, которая…». В этом смысле мафия может быть и общественно полезной. Например, РСДРП(б) до революции и выборов в Думу вполне подходит по это определение.

А, вообще, у нас нет догматизма. Это вы, возможно, из-за своего догматизма пытаетесь и с нами спорить, как если бы мы были догматиками. Так можно критиковать "Священные Писания", где каждая буковка — истина от Бога, но не КОБ.

Надеются этим дискредитировать всю КОБ. Они исходят из принципа авторитетов: раз сейчас ВП СССР сказал нечто сомнительное, то и всё, сказанное ими ранее, тоже бред.

Я написал, что не буду читать Маркса, т.к. это долго и не особо полезно. Но вы-то его читали, вот и расскажите мне хоть что-то о нём. Оценки других людей, которые я приводил, неверны? Вы ничего содержательного не привели, но только голословно указываете, что я не прав, и "козыряете" тем, что я Маркса не читал.

Вы выше написали, что марксисты создавали кружки, где изучали работы Маркса — ну и как они его изучили, к каким выводам пришли, насколько эти выводы были верны с т.з. Маркса? Сами хоть что-то можете сказать?

Мы о Марксе спорим, а не о том, как бы я сделал революцию. Но кое-что касаемо этого вопроса я написал: https://cont.ws/@kirill1/1080922 (до рассмотрения ситуации в РосИмперии). Что касается революции в экономике, то денежная модель Сильвио Гезеля вполне подходит. А, вообще, в КОБ много написано о революции на 6-ти приоритетах. Но, в отличие от Маркса, КОБ не предлагает брать политическую власть, свергая старую. Зато Маркс ничего не предлагает на 6-ти приоритетах из того, что предложено в КОБ.

Это — для внутреннего пользования, прежде всего. Но при общении с человеком, и наблюдая за ним, тоже можно судить о его типе строя психики.

Engineer говорит о том, что раз ТСП не могут быть идентифицированы по каким-то параметрам, раз к каждому ТСП нельзя привязать характеризующие их параметры (либо диапазоны значений какого-то одного набора параметров), то к изменению ТСП не применима ДОТУ, т.к. для работы последней требуются параметры:  https://mediamera.ru/comment/139072#comment-139072 и https://mediamera.ru/comment/139145#comment-139145 . Ввести для определения ТСП параметры можно, либо как вы сделали, либо как я: https://mediamera.ru/comment/139230#comment-139230 , https://mediamera.ru/comment/139234#comment-139234 , https://mediamera.ru/comment/139233#comment-139233​​​​​​​

Человек слушается сам — я это так понимаю. Я ж не говорю, что Бог принуждает/подавляет/заставляет, а человек уступает Богу, его давлению, принуждается к Его воле.

Собеседник 21 мая 2020г. в 18:13:

@Кирилл_Москва 18 мая 2020г. в 21:13:Так вот, человек по отношению к Богу, как маленький ребёнок по отношению ко взрослому. И как папа выстраивает свои отношения со своим дитём, так и Бог выстраивает свои отношения с человеком. А человек при …

Я под "слушать" подразумевал именно "слушаться" :)   А при ЧТСП человек и слушает, и слушается Бога.

Оставляю этот вопрос на твоё усмотрение, т.к. ответ на него есть продолжение беседы. А на эту тему я с вами наговорился вдоволь.

Это может быть и следствием воспитания в духе политкорректности и "абстрактного гуманизма", не прищемляющих обсуждения таких вещей в принципе, тем более, с использование такой провокационной терминологии. Все люди — человеки, альтернативный взгляд — фашизм, нацизм, экстрмизм.

Лучше ты иди реализовывать свои инженерные проекты, а не тут мозги людям пудри своей галиматьёй.

Там, вообще-то, написано по-другому. Нужно быть альтернативно мыслящим, чтобы не видеть это. Там же ясно написано «если..». У вас на почве неприятия КОБ случилось умопомрачение, или вы меня троллите? Вообще, только идиот или оголтелый антикобовский фанатик будет цепляться к таким вещам. И если вы не тролль, то у вас — антикобовский фанатизм.

Пост Андрею Старцеву актуален и для вас: https://mediamera.ru/comment/139584#comment-139584 , 3-й абзац.

Вообще, жалею, что потратил время на вас со Старцевым.

Для меня важны не названия терминов, а явления, на которые они указывают. Старцев же термин «недочеловек» специально лепит к КОБ т.к. с этим термином связано много-чего плохого в России.

Маленькие дети — да, человекообразные животные. Но это зависит от возраста, т.к. детям так присущ ТСП зомби и демона по мере взросления — нужно было КОБ внимательнее читать, а не цепляться к названиям. А ещё раньше ребёнок — одноклеточное, многоклеточное, головастик и пр. "неприятные" названия — вас это не смущает? Посмотрите картинки развития зародыша человека — вас они не оскорбляют?

Для вас главное — это название, а не содержание, стоящее за ним. Вы ведь делаете незаметную подмену: произнося используемые в КОБ термины, вы молчаливо отбрасываете тот чётко и ясно выраженный смысл, который придаёт им КОБ, в расчёте на то, что человек, услышав эти слова, придаст им привычный многим смысл, который, действительно, может быть оскорбителен многим.

И от животного, и от человека есть тоже. От зомби — вряд ли. Точно не могу сказать, что в моей психике преобладает.

Термин «недочеловек», с которым у русских связано много отрицательного, используете вы, а не КОБ. Утверждению «это не человеки» в КОБ дан чёткий лексический смысл, в котором нет ничего экстремистского, т.к. вряд ли отказ от следования божьей воле вы назовёте экстремизмом. Вы чисто цепляетесь к словам, пользуясь тем, что терминология КОБ непривычна и "режет слух", и вам абсолютно плевать, что каждому так сильно возмутившему вас термину в КОБ дано чёткое лексическое определение, в котором нет никакого экстремизма. Или следование инстинктам и воспитанию, как и их преодоление — это экстремизм? Уверен, нет.

И ещё: вы и engineer в споре со мной ведёте себя, как антикобовские догматики, готовые цепляться за малейшую мелочь, лишь бы "кольнуть" КОБ побольнее. Я могу понять такое поведение при споре с верующими, у которых их "Священное писание" получено прямо от Бога и без малейших искажений, вследствие чего в нём всё (вплоть до точки запятой) — абсолютная истина, но КОБ не "Священное писание", и применять такой подход к нему — идиотизм. Меня интересует не столько удачность/неудачность используемых в КОБ терминов, сколько стоящие за ними явления.

И толку с того, что вы не пьёте, не курите, не гуляете "налево", если мозгов у вас нет.

Страницы