Я уже выше спрашивал вас, какую именно революцию предлагал Маркс, по каким-таким приоритетам он предлагал действовать, чтобы она прошла без потрясений - вы не ответили. И научно-техническая революция к крови-таки привела, т.к. на её основе сложился класс буржуазии, которому пришлось свергать предшествующие порядки. Да и Маркс ВОВСЕ не к научно-технической революции призывал.

Зато я Пякина слушаю. Пякин это в записке утверждает? Или это записка о Пякине и его высказываниях, а не о мафии?

«Пякин лжет, утверждая, что «мафия» подменяет "соборность"..» — а когда Пякин говрил, что мафия может подменить соборность? Я помню, в выпуске от 20 апреля 2020 с 52:34 он говорит противоположное.

Или вы имеете в виду, что можно совместить мафиозность и соборность?

Наука должна честно исследовать законы вселенной, и если некая "мафия", находящаяся в науке, ставит именно эту цель, то какая же она мафия? В противном случае нужно на уровне РАН, отказавшись от научных критериев истины, официально признать некое научное "Священное писание" и борьбу с любыми попытками что-то там пересмотреть, тогда ставящий цель честного исследования законов вселенной может быть объявлен научным мафиози.

Пока это не сделано, и наука официально работает на благо всех, на исследование законов вселенной на основе критериев научной истины, то преследующий такие цели не может зваться мафией. Другое дело, что нужно понимать существование мафии в РАН, и делать науку нужно с учётом этого фактора, т.е. бдить и не болтать лишнее.

Если действует на благо общества методами, согласующимися с обществом, то по отношению к обществу это мафией нельзя называть. Тимуровцы, на сколько я понял, законов и норм общества не нарушали, поэтому никакая они не мафия.

Мафия по своим целям и средствам должна отличаться от среды, в которой она существует: если вы входите в какую-то группу по признаку профессии/сословию/должности/религии/отрасли науки/принадлежности к народу, то на вас смотрят, как на представителя соответствующей группы с соответствующими целями и методами их достижения (подчинённый должен подчиняться начальнику и должн. инструкциям, граждане должны подчиняться законам государства и нормам жизни общества), а вы делаете совсем другое, чего от вас никто не ожидает и что нарушает нормы, инструкции и пр., соответствующее вашему статусу, и стараетесь не афишировать этого. Можно сказать, вы оказываетесь "оборотнем" и не обязательно с погонами. Тогда по отношению к этой среде такая группа людей будет мафией.

Она зовётся мафией. Но нужно доп. указать, по отношению к кому.

Записку про мафию от new ВП не читал, но про мафию скажу. На мой взгляд, мафия — это объединение людей внутри более обширной группы (вплоть до всего человечества), ставящее и добивающееся своих целей в обход должностных инструкций, официальной иерархии подчинения, правил и законов.

Например, научная мафия в РАН: члены РАН должны заниматься развитием науки и отбором полезных работ — для этого их структура была порождена обществом. При этом, оценивая научные работы различных учёных на предмет их разумности и полезности, члены РАН должны руководствоваться математикой, законами физики, здравым смыслом и представленными в работах этих учёных экспериментальными данными, т.к. ранее открытые наукой законы физики всегда могут быть пересмотрены новыми экспериментами — так на их работу смотрит общество, и так, думаю, сформулированы цели их работы в документах этой структуры. И вот члены РАН , предварительно сговорившись, отклоняют все работы, например, касающиеся теории эфира, несмотря ни на какие эксперименты, т.к. у них стоит задача не допустить создания этой теории и сохранить привычные. Но обычные люди воспринимают это, как умные учёные, честно поразмыслив и оценив все предъявленные данные, руководствуясь математикой, физикой, здравым смыслом, пришли к выводу, что "эфир" — это глупость. Аналогично и для мафий в медицине и фармакологической индустрии: эти отрасли были созданы для того, чтобы лечить людей, руководствуясь честностью (клятва Гиппократа) и здравым смыслом, законами физики, химии и биологии и научными данными, а они вместо этого, предварительно сговорившись, начинают подделывать результаты экспериментов, чтоб продвинуть нужные лекарства и методы лечения, и "задвигать" другие лекарства и методы лечения несмотря ни на какие предъявленные положительные результаты.

Указание "в обход.. инструкций.. правил и законов" нужно ещё потому, что та же инквизиция, "крышевавшая" тогдашнюю науку под названием "богословие" делала то же, что и мафия РАН в примере выше, но они это делали официально и открыто: их для того и создали, чтобы они проверяли любые религиозно-философско-научные представления на предмет противоречия церковному эталону и уничтожали носителей не прошедших такую проверку взглядов.

Поэтому, говоря о мафиях, нужно указать по отношению к кому: если по отношению к обществу, то не с благими для общества целями, т.к. общество не будет желать себе зла и бедствий, или чтобы его кто-нибудь поработил и тиранил. Если же в обществе действует официальная "инквизиция" или аналогичные ей порождённые элитой тайные структуры, чьими задачами является борьба с неправильно мыслящими, то с их т.з. деятельность группы людей в интересах просвещения общества будет рассматриваться, как мафиозная.

Хотя и тут может возникнуть ситуация, когда общество не правильно (во мнении "мафии") понимает своё собственное благо (фашистское общество), вследствие чего "мафия" не говорит открыто обществу о том, на что и какими методами она работает, и если такая "мафия" права, то её можно назвать полезной мафией, иначе они — троцкисты. Но этот вопрос нужно ещё проработать.

Одним-двумя выпусками ранее Пякин говорил о теневой экономике 90-х, когда руководители строили работу своих предприятий в обход принятых законов — это мафия, но мафия по отношению к "либеральной" элите того времени: эта элита "наклепала" вредительские законы в расчёте на то, что все предприниматели будут им следовать, а они начинают действовать в обход им, да ещё и помогая друг другу в этом (предварительный сговор). Но если эти руководители действуют на благо общества, сохраняя рабочие места, доходы рабочих и необходимые производства, то мафией по отношению к обществу они не являются.

На мой вопрос о причинах инфляции вы так ничего толкового и не ответили. Тут — https://mediamera.ru/post/31020 я описал кое-какие механизмы возникновения инфляции.

Даже Ленин говорил о превращении империалистической войны в гражданскую против своих правительств. Он троцкист? Ещё я слышал, что Ленин после убийства наследника Австро-Венгрии высказался в духе, что вряд ли Николай II и Франц-Иосиф достанут нам такое удовольствие (устроить войну).

Маркс ещё не прав в самих этих терминах, как "основной продукт",  "прибавочный продукт" и пр. Насколько я понял, Маркс исследовал источник эксплуатации рабочих капиталистами и нашёл причину в виде "прибавочного продукта", который капиталист присваивает себе. Но это чушь, т.к. эксплуатация строится на основе своей незаменимости и преимущественного положения.

«СССР построили? Грамотность дали людям?..» — если верить словам Сталина, то это всё не за счёт марксистской теории — я об этом в статье подробно пишу.

А как насчёт кровавой революции с гражданской войной и попыткой "замутить" мировую революцию? Или, как вы где-то в начале беседы сказали, это  всё нехорошие троцкисты, извратившие марксизм? А строители СССР не были извратителями марксизма? Вы как их различаете?

«До марксизма и марксистских кружков это всё было?» — я целую статью написал о том, что было до марксистских кружков, несколько раз на неё ссылался в нашей беседе — вы всё это проигнорировали. Был шанс обойтись и без такой тяжёлой революции, но Ленин и большевики его не увидели, либо им влияния в революционном социалистическом движении не хватило. Но на основе анализа трудов Ленина, которого провели те, кого слушал я, не было признаков того, чтобы Ленин это увидел.

И в космос мы, конечно, полетели, но потом так же и рухнули, хотя марксизм учили все и вся. Или скажете, что троцкисты вновь всё извратили и догматизировали? Но ведь труды Маркса, Энгельса и Ленина они не трогали, следовательно, все имели доступ к этому "кладезю" знаний и учили его, но ничего не смогли поделать.

Если для неких "кобоверов" КОБ стала "Священным Писанием", то это их проблемы — мне вы это зачем говорите?

А ослиную мочу, думаю, пил ты в детстве, иначе бы не был таким придурком.

В "Кратком курсе…" под мафией подразумевается «юридически не зарегистрированная, бюрократически структурно не оформленная, но вполне дееспособная политическая партия, которая..». Тогда и РСДРП(б) до революции и выборов в Думу вполне подходит под этот термин. Но это какое-то не мафиозное определение.

Там под мафией подразумевалась «юридически не зарегистрированная, бюрократически структурно не оформленная, но вполне дееспособная политическая партия, которая…». В этом смысле мафия может быть и общественно полезной. Например, РСДРП(б) до революции и выборов в Думу вполне подходит по это определение.

А, вообще, у нас нет догматизма. Это вы, возможно, из-за своего догматизма пытаетесь и с нами спорить, как если бы мы были догматиками. Так можно критиковать "Священные Писания", где каждая буковка — истина от Бога, но не КОБ.

Надеются этим дискредитировать всю КОБ. Они исходят из принципа авторитетов: раз сейчас ВП СССР сказал нечто сомнительное, то и всё, сказанное ими ранее, тоже бред.

Я написал, что не буду читать Маркса, т.к. это долго и не особо полезно. Но вы-то его читали, вот и расскажите мне хоть что-то о нём. Оценки других людей, которые я приводил, неверны? Вы ничего содержательного не привели, но только голословно указываете, что я не прав, и "козыряете" тем, что я Маркса не читал.

Вы выше написали, что марксисты создавали кружки, где изучали работы Маркса — ну и как они его изучили, к каким выводам пришли, насколько эти выводы были верны с т.з. Маркса? Сами хоть что-то можете сказать?

Мы о Марксе спорим, а не о том, как бы я сделал революцию. Но кое-что касаемо этого вопроса я написал: https://cont.ws/@kirill1/1080922 (до рассмотрения ситуации в РосИмперии). Что касается революции в экономике, то денежная модель Сильвио Гезеля вполне подходит. А, вообще, в КОБ много написано о революции на 6-ти приоритетах. Но, в отличие от Маркса, КОБ не предлагает брать политическую власть, свергая старую. Зато Маркс ничего не предлагает на 6-ти приоритетах из того, что предложено в КОБ.

Это — для внутреннего пользования, прежде всего. Но при общении с человеком, и наблюдая за ним, тоже можно судить о его типе строя психики.

Engineer говорит о том, что раз ТСП не могут быть идентифицированы по каким-то параметрам, раз к каждому ТСП нельзя привязать характеризующие их параметры (либо диапазоны значений какого-то одного набора параметров), то к изменению ТСП не применима ДОТУ, т.к. для работы последней требуются параметры:  https://mediamera.ru/comment/139072#comment-139072 и https://mediamera.ru/comment/139145#comment-139145 . Ввести для определения ТСП параметры можно, либо как вы сделали, либо как я: https://mediamera.ru/comment/139230#comment-139230 , https://mediamera.ru/comment/139234#comment-139234 , https://mediamera.ru/comment/139233#comment-139233​​​​​​​

Человек слушается сам — я это так понимаю. Я ж не говорю, что Бог принуждает/подавляет/заставляет, а человек уступает Богу, его давлению, принуждается к Его воле.

Собеседник 21 мая 2020г. в 18:13:

@Кирилл_Москва 18 мая 2020г. в 21:13:Так вот, человек по отношению к Богу, как маленький ребёнок по отношению ко взрослому. И как папа выстраивает свои отношения со своим дитём, так и Бог выстраивает свои отношения с человеком. А человек при …

Я под "слушать" подразумевал именно "слушаться" :)   А при ЧТСП человек и слушает, и слушается Бога.

Оставляю этот вопрос на твоё усмотрение, т.к. ответ на него есть продолжение беседы. А на эту тему я с вами наговорился вдоволь.

Это может быть и следствием воспитания в духе политкорректности и "абстрактного гуманизма", не прищемляющих обсуждения таких вещей в принципе, тем более, с использование такой провокационной терминологии. Все люди — человеки, альтернативный взгляд — фашизм, нацизм, экстрмизм.

Лучше ты иди реализовывать свои инженерные проекты, а не тут мозги людям пудри своей галиматьёй.

Там, вообще-то, написано по-другому. Нужно быть альтернативно мыслящим, чтобы не видеть это. Там же ясно написано «если..». У вас на почве неприятия КОБ случилось умопомрачение, или вы меня троллите? Вообще, только идиот или оголтелый антикобовский фанатик будет цепляться к таким вещам. И если вы не тролль, то у вас — антикобовский фанатизм.

Пост Андрею Старцеву актуален и для вас: https://mediamera.ru/comment/139584#comment-139584 , 3-й абзац.

Вообще, жалею, что потратил время на вас со Старцевым.

Для меня важны не названия терминов, а явления, на которые они указывают. Старцев же термин «недочеловек» специально лепит к КОБ т.к. с этим термином связано много-чего плохого в России.

Маленькие дети — да, человекообразные животные. Но это зависит от возраста, т.к. детям так присущ ТСП зомби и демона по мере взросления — нужно было КОБ внимательнее читать, а не цепляться к названиям. А ещё раньше ребёнок — одноклеточное, многоклеточное, головастик и пр. "неприятные" названия — вас это не смущает? Посмотрите картинки развития зародыша человека — вас они не оскорбляют?

Для вас главное — это название, а не содержание, стоящее за ним. Вы ведь делаете незаметную подмену: произнося используемые в КОБ термины, вы молчаливо отбрасываете тот чётко и ясно выраженный смысл, который придаёт им КОБ, в расчёте на то, что человек, услышав эти слова, придаст им привычный многим смысл, который, действительно, может быть оскорбителен многим.

И от животного, и от человека есть тоже. От зомби — вряд ли. Точно не могу сказать, что в моей психике преобладает.

Термин «недочеловек», с которым у русских связано много отрицательного, используете вы, а не КОБ. Утверждению «это не человеки» в КОБ дан чёткий лексический смысл, в котором нет ничего экстремистского, т.к. вряд ли отказ от следования божьей воле вы назовёте экстремизмом. Вы чисто цепляетесь к словам, пользуясь тем, что терминология КОБ непривычна и "режет слух", и вам абсолютно плевать, что каждому так сильно возмутившему вас термину в КОБ дано чёткое лексическое определение, в котором нет никакого экстремизма. Или следование инстинктам и воспитанию, как и их преодоление — это экстремизм? Уверен, нет.

И ещё: вы и engineer в споре со мной ведёте себя, как антикобовские догматики, готовые цепляться за малейшую мелочь, лишь бы "кольнуть" КОБ побольнее. Я могу понять такое поведение при споре с верующими, у которых их "Священное писание" получено прямо от Бога и без малейших искажений, вследствие чего в нём всё (вплоть до точки запятой) — абсолютная истина, но КОБ не "Священное писание", и применять такой подход к нему — идиотизм. Меня интересует не столько удачность/неудачность используемых в КОБ терминов, сколько стоящие за ними явления.

И толку с того, что вы не пьёте, не курите, не гуляете "налево", если мозгов у вас нет.

Самое интересное то, что в приведённых вами цитатах из КОБ термин «недочеловек», которым вы яростно козыряете, ОТСУТСТВУЕТ. Вы слегка рехнулись на почве неприятия КОБ.

Про ваши добродетели: это, конечно, хорошо, но и я по этим параметрам не сильно вам уступаю. Главное, такими могут быть и демоны, т.к. демон не обязательно злой, эгоистичный и желающий другим плохого, демон может быть благонамеренным и добрым человеком. Я engineer'у про это написал: https://mediamera.ru/comment/139260#comment-139260  и  https://mediamera.ru/comment/139284#comment-139284

Я просто ДОТУ читал и не помню, чтоб там МДП отождествляли со всей ДОТУ, пусть, и в виде краткого изложения. Откуда вы взяли цитату про МДП? Из книги ДОТУ?

Для вас просто неприемлемо обсуждение таких вещей, как ТСП, несмотря на то, что они существуют и различаются. И вы специально козыряете термином "недочеловек", чтоб отождествить классификацию ТСП по КОБ с нацистской идеологией. Ваше мнение, что это экстремизм, субъективно: я так тоже на что-угодно могу повесить ярлык "экстремизм", если мне в нём не понравились поднятые вопросы и сделанные выводы. В некоторых "приличных" обществах не принято обсуждать некоторые вещи, а если кто-то вздумает-таки их пообсуждать, то его можно обозвать экстремистом. Так и вы считаете, что эти вопросы нельзя обсуждать, но это ваше право. Я же и многие другие считаем, что можно и даже нужно обсуждать — у нас нет таких запретов. Если явление существует (в данном случае различия в ТСП людей), то с ним нужно разобраться и дать ему чёткое описание, а не бояться нарушить некие нормы политкорректности.

Вы, небось, сам недочеловек, не желающий становиться человеком, а тут вам, можно сказать, на это указали, что вам очень не понравилось.

Вы читали? Чего я не так о Марксе понял? Сам я его всё-равно читать не буду, потому и сужу о нём по высказываниям других (М. Хазин, Г.А. Артамонов, Е. Спицын, КОБ). Но марксисты дореволюционного призыва его читали? Если читали, то как писанина Маркса отразилась на их действиях?

Крестовые походы приводить в пример не надо, т.к. они были через 1000 лет после ухода Иисуса, когда его учение страшно искаверкали, а марксисты действовали по "горячим следам" трудов Маркса уже в эпоху массового книгопечатания, да и сами ему письма писали (он нашим марксистам ответил, что не нужно строить капитализм в России, а нужно распространить общинные крестьянские нормы на всю страну).

Я не читал Маркса, но слушал многих людей, читавших его, включая и моего отца. Маркс занимался анализом капиталистической системы и пришёл к выводу, что её крах неизбежен. Для кап. системы он указал источник эксплуатации: "прибавочный продукт", "прибавочное время" и пр. Он писал про общественные классы (буржуи, работяги) и их борьбу, наконец, призвал покончить с властью буржуазии и организовать диктатуру пролетариата. Про то, как организовывать общественную жизнь после капитализма, он не писал.

Да, с дураками лучше не спорить, т.к. они в стремлении доказать свою правоту напишут какой-угодно бред. Не исключено, что вы тихо посмеиваетесь над искренними попытками посторонних людей вам что-либо объяснить.

«— на основании этого я и сделал вывод об экстремизме КОБ» — дайте определение экстремизму.

«ВП СССР вообще всем отказывает в человечности, называя всех недочеловеками» — в русском языке есть идиома: "все люди, да не все человеки", ещё есть повесть В. Медведева "Баранкин, будь человеком", по которой сняли в СССР мультфильм — это тоже всё экстремизм?

«ВП СССР явно и открыто делит людей на ЧЕЛОВЕКОВ и на НЕДОЧЕЛОВЕКОВ..» — это плод вашего больного воображение. ВП так, как написали вы, и близко не пишет.

Вопрос: а что экстемистского в термине "НЕДОЧЕЛОВЕК" по КОБ, чего вы так к нему прицепились? Апеллируете к Гитлеру и нацистской политике? Хотите намекнуть на смысловую тождественность некоторых терминов КОБ с аналогичными в нацистской идеологии?

«..оправдывая геноцид НЕДОЧЕЛОВЕКОВ волей самого Бога» — а кто этот геноцид творит? Бог и состоявшиеся человеки? Люди, не смогшие и не пожелавшие состояться в качестве человеков, сами в силу этого не смогут жить в мире и гармонии, но будут друг друга "мочить" — именно это мы и наблюдаем, об этом и была приведённая мною цитата Черчилля. А сейчас весь мир поставлен на грань экономической, биосферно-экологической и др. катастроф и исчерпания природных ресурсов (о чём открыто говорит глава курчатовского института М. Ковальчук), в связи с чем у "мирового правительства" уже давно созрели планы по многократному сокращению населения — вполне согласуется с написанным в КОБ.

А какие именно взгляды по разрешению проблем он дал, кроме призыва свергнуть буржуазную власть?

«Вам надо чтобы Маркс.. расписал ВСЮ Жизнь от точки до точки»- немецкий предприниматель и экономист Сильвио Гезель и наш славянофил С.Ф. Шарапов в своих трудах "Естественный экономический порядок" и "Бумажный рубль" соответственно дали гораздо больше, чем Маркс, т.к. они предложили работоспособные рецепты преобразования кап. системы, чтобы она позволяла обществу гораздо в бОльшей степени воспользоваться энергией, творческим и интеллектуальным потенциалом своих граждан, чем это было в реальности. Маркс же просто заклеймил буржуев и заявил о необходимости свержения их "ига" с последующим установлением диктатуры пролетариата. А как пролетариат будет управлять сложным многоотраслевым производственным комплексом с высокой степенью специализации труда, Маркс не написал. Что тогда полезного написал Маркс?

Главное, Маркс заявил о необходимости антибуржуазной революции, направив рабочее движение по этому наиболее конфликтному и кровавому пути, но не сказав ничего о том, как жить после социалистической революции. Зато он наговорил всякий бред про бесклассовое общество, про отмирающее государство-коммуну, про необходимость соц. революции сразу в мировом масштабе и пр.

Если вы это сказали, то см. мой пост https://mediamera.ru/comment/139222#comment-139222

Черчилль сказал, что история человечества состоит в-основном из безумий, войн, революций и пр. ужасов — это экстремистское высказывание? В.О. Ключевский сказал, что закономерность исторических событий обратнопропорциональна духовности — это тоже экстремистское высказывание?

гость19 18 мая 2020г. в 21:27:

@Кирилл_Москва 18 мая 2020г. в 21:13:Так вот, человек по отношению к Богу, как маленький ребёнок по отношению ко взрослому.Все мы, и дети и взрослые, — лишь создания перед Всевышним.Несоизмеримо отношение «дети — взрослые» к «взрослые — Бог». Ничто не …

Человек тоже творец, т.к. создан по образу божьему. Но я говорю о взаимоотношениях и провожу параллели между ними в парах человек — Бог и маленький ребёнок — отец, а не утверждаю, что маленький ребёнок настолько же "глупее" и недееспособней взрослого, насколько человек Бога.

Так вот, человек по отношению к Богу, как маленький ребёнок по отношению ко взрослому. И как папа выстраивает свои отношения со своим дитём, так и Бог выстраивает свои отношения с человеком. А человек при нечеловеческих ТСП аналогичен непослушному ребёнку, сующему пальцы в розетку, высовывающемуся из окон, хватающему нагретую железную сковородку и пр., но не желающему слушать своих родителей.

Согласно КОБ человек не является самостоятельным, как даже самый послушный и разумный ребёнок не может быть самостоятельным,но зависит от своих родителей.

Допускаю, что я не правильно понял МДП и его применение в ДОТУ. Но вы говорите, что для запуска МДП нужна цель. В чём тогда проблема получить на 3-м этапе ПФУ цель, после чего запустить МДП?

Помимо МДП я тоже пишу отсебятину и вру в оправдание?

А когда они были детьми, вы же с ними выстраивали взаимоотношения? Вы ж не считали, что вам это не надо?

А в как-то со своим ребёнком выстраиваете взаимоотношения? Или вам это не надо, как вы про Бога сказали?

Никому, но если Бог (разумная вселенная, космический разум) есть, то можно говорить и о существовании ЧТСП, при котором человек согласовывает свои цели с Богом, исходя из того, что Бог создал человека не просто так.

Детей нет.

Страницы