Там, вообще-то, написано по-другому. Нужно быть альтернативно мыслящим, чтобы не видеть это. Там же ясно написано «если..». У вас на почве неприятия КОБ случилось умопомрачение, или вы меня троллите? Вообще, только идиот или оголтелый антикобовский фанатик будет цепляться к таким вещам. И если вы не тролль, то у вас — антикобовский фанатизм.
Для меня важны не названия терминов, а явления, на которые они указывают. Старцев же термин «недочеловек» специально лепит к КОБ т.к. с этим термином связано много-чего плохого в России.
Маленькие дети — да, человекообразные животные. Но это зависит от возраста, т.к. детям так присущ ТСП зомби и демона по мере взросления — нужно было КОБ внимательнее читать, а не цепляться к названиям. А ещё раньше ребёнок — одноклеточное, многоклеточное, головастик и пр. "неприятные" названия — вас это не смущает? Посмотрите картинки развития зародыша человека — вас они не оскорбляют?
Для вас главное — это название, а не содержание, стоящее за ним. Вы ведь делаете незаметную подмену: произнося используемые в КОБ термины, вы молчаливо отбрасываете тот чётко и ясно выраженный смысл, который придаёт им КОБ, в расчёте на то, что человек, услышав эти слова, придаст им привычный многим смысл, который, действительно, может быть оскорбителен многим.
И от животного, и от человека есть тоже. От зомби — вряд ли. Точно не могу сказать, что в моей психике преобладает.
Термин «недочеловек», с которым у русских связано много отрицательного, используете вы, а не КОБ. Утверждению «это не человеки» в КОБ дан чёткий лексический смысл, в котором нет ничего экстремистского, т.к. вряд ли отказ от следования божьей воле вы назовёте экстремизмом. Вы чисто цепляетесь к словам, пользуясь тем, что терминология КОБ непривычна и "режет слух", и вам абсолютно плевать, что каждому так сильно возмутившему вас термину в КОБ дано чёткое лексическое определение, в котором нет никакого экстремизма. Или следование инстинктам и воспитанию, как и их преодоление — это экстремизм? Уверен, нет.
И ещё: вы и engineer в споре со мной ведёте себя, как антикобовские догматики, готовые цепляться за малейшую мелочь, лишь бы "кольнуть" КОБ побольнее. Я могу понять такое поведение при споре с верующими, у которых их "Священное писание" получено прямо от Бога и без малейших искажений, вследствие чего в нём всё (вплоть до точки запятой) — абсолютная истина, но КОБ не "Священное писание", и применять такой подход к нему — идиотизм. Меня интересует не столько удачность/неудачность используемых в КОБ терминов, сколько стоящие за ними явления.
И толку с того, что вы не пьёте, не курите, не гуляете "налево", если мозгов у вас нет.
Самое интересное то, что в приведённых вами цитатах из КОБ термин «недочеловек», которым вы яростно козыряете, ОТСУТСТВУЕТ. Вы слегка рехнулись на почве неприятия КОБ.
Я просто ДОТУ читал и не помню, чтоб там МДП отождествляли со всей ДОТУ, пусть, и в виде краткого изложения. Откуда вы взяли цитату про МДП? Из книги ДОТУ?
Для вас просто неприемлемо обсуждение таких вещей, как ТСП, несмотря на то, что они существуют и различаются. И вы специально козыряете термином "недочеловек", чтоб отождествить классификацию ТСП по КОБ с нацистской идеологией. Ваше мнение, что это экстремизм, субъективно: я так тоже на что-угодно могу повесить ярлык "экстремизм", если мне в нём не понравились поднятые вопросы и сделанные выводы. В некоторых "приличных" обществах не принято обсуждать некоторые вещи, а если кто-то вздумает-таки их пообсуждать, то его можно обозвать экстремистом. Так и вы считаете, что эти вопросы нельзя обсуждать, но это ваше право. Я же и многие другие считаем, что можно и даже нужно обсуждать — у нас нет таких запретов. Если явление существует (в данном случае различия в ТСП людей), то с ним нужно разобраться и дать ему чёткое описание, а не бояться нарушить некие нормы политкорректности.
Вы, небось, сам недочеловек, не желающий становиться человеком, а тут вам, можно сказать, на это указали, что вам очень не понравилось.
Вы читали? Чего я не так о Марксе понял? Сам я его всё-равно читать не буду, потому и сужу о нём по высказываниям других (М. Хазин, Г.А. Артамонов, Е. Спицын, КОБ). Но марксисты дореволюционного призыва его читали? Если читали, то как писанина Маркса отразилась на их действиях?
Крестовые походы приводить в пример не надо, т.к. они были через 1000 лет после ухода Иисуса, когда его учение страшно искаверкали, а марксисты действовали по "горячим следам" трудов Маркса уже в эпоху массового книгопечатания, да и сами ему письма писали (он нашим марксистам ответил, что не нужно строить капитализм в России, а нужно распространить общинные крестьянские нормы на всю страну).
Я не читал Маркса, но слушал многих людей, читавших его, включая и моего отца. Маркс занимался анализом капиталистической системы и пришёл к выводу, что её крах неизбежен. Для кап. системы он указал источник эксплуатации: "прибавочный продукт", "прибавочное время" и пр. Он писал про общественные классы (буржуи, работяги) и их борьбу, наконец, призвал покончить с властью буржуазии и организовать диктатуру пролетариата. Про то, как организовывать общественную жизнь после капитализма, он не писал.
Да, с дураками лучше не спорить, т.к. они в стремлении доказать свою правоту напишут какой-угодно бред. Не исключено, что вы тихо посмеиваетесь над искренними попытками посторонних людей вам что-либо объяснить.
«— на основании этого я и сделал вывод об экстремизме КОБ» — дайте определение экстремизму.
«ВП СССР вообще всем отказывает в человечности, называя всех недочеловеками» — в русском языке есть идиома: "все люди, да не все человеки", ещё есть повесть В. Медведева "Баранкин, будь человеком", по которой сняли в СССР мультфильм — это тоже всё экстремизм?
«ВП СССР явно и открыто делит людей на ЧЕЛОВЕКОВ и на НЕДОЧЕЛОВЕКОВ..» — это плод вашего больного воображение. ВП так, как написали вы, и близко не пишет.
Вопрос: а что экстемистского в термине "НЕДОЧЕЛОВЕК" по КОБ, чего вы так к нему прицепились? Апеллируете к Гитлеру и нацистской политике? Хотите намекнуть на смысловую тождественность некоторых терминов КОБ с аналогичными в нацистской идеологии?
«..оправдывая геноцид НЕДОЧЕЛОВЕКОВ волей самого Бога» — а кто этот геноцид творит? Бог и состоявшиеся человеки? Люди, не смогшие и не пожелавшие состояться в качестве человеков, сами в силу этого не смогут жить в мире и гармонии, но будут друг друга "мочить" — именно это мы и наблюдаем, об этом и была приведённая мною цитата Черчилля. А сейчас весь мир поставлен на грань экономической, биосферно-экологической и др. катастроф и исчерпания природных ресурсов (о чём открыто говорит глава курчатовского института М. Ковальчук), в связи с чем у "мирового правительства" уже давно созрели планы по многократному сокращению населения — вполне согласуется с написанным в КОБ.
А какие именно взгляды по разрешению проблем он дал, кроме призыва свергнуть буржуазную власть?
«Вам надо чтобы Маркс.. расписал ВСЮ Жизнь от точки до точки»- немецкий предприниматель и экономист Сильвио Гезель и наш славянофил С.Ф. Шарапов в своих трудах "Естественный экономический порядок" и "Бумажный рубль" соответственно дали гораздо больше, чем Маркс, т.к. они предложили работоспособные рецепты преобразования кап. системы, чтобы она позволяла обществу гораздо в бОльшей степени воспользоваться энергией, творческим и интеллектуальным потенциалом своих граждан, чем это было в реальности. Маркс же просто заклеймил буржуев и заявил о необходимости свержения их "ига" с последующим установлением диктатуры пролетариата. А как пролетариат будет управлять сложным многоотраслевым производственным комплексом с высокой степенью специализации труда, Маркс не написал. Что тогда полезного написал Маркс?
Главное, Маркс заявил о необходимости антибуржуазной революции, направив рабочее движение по этому наиболее конфликтному и кровавому пути, но не сказав ничего о том, как жить после социалистической революции. Зато он наговорил всякий бред про бесклассовое общество, про отмирающее государство-коммуну, про необходимость соц. революции сразу в мировом масштабе и пр.
Черчилль сказал, что история человечества состоит в-основном из безумий, войн, революций и пр. ужасов — это экстремистское высказывание? В.О. Ключевский сказал, что закономерность исторических событий обратнопропорциональна духовности — это тоже экстремистское высказывание?
@Кирилл_Москва 18 мая 2020г. в 21:13:Так вот, человек по отношению к Богу, как маленький ребёнок по отношению ко взрослому.Все мы, и дети и взрослые, — лишь создания перед Всевышним.Несоизмеримо отношение «дети — взрослые» к «взрослые — Бог». Ничто не …
Человек тоже творец, т.к. создан по образу божьему. Но я говорю о взаимоотношениях и провожу параллели между ними в парах человек — Бог и маленький ребёнок — отец, а не утверждаю, что маленький ребёнок настолько же "глупее" и недееспособней взрослого, насколько человек Бога.
Так вот, человек по отношению к Богу, как маленький ребёнок по отношению ко взрослому. И как папа выстраивает свои отношения со своим дитём, так и Бог выстраивает свои отношения с человеком. А человек при нечеловеческих ТСП аналогичен непослушному ребёнку, сующему пальцы в розетку, высовывающемуся из окон, хватающему нагретую железную сковородку и пр., но не желающему слушать своих родителей.
Согласно КОБ человек не является самостоятельным, как даже самый послушный и разумный ребёнок не может быть самостоятельным,но зависит от своих родителей.
Допускаю, что я не правильно понял МДП и его применение в ДОТУ. Но вы говорите, что для запуска МДП нужна цель. В чём тогда проблема получить на 3-м этапе ПФУ цель, после чего запустить МДП?
Помимо МДП я тоже пишу отсебятину и вру в оправдание?
Никому, но если Бог (разумная вселенная, космический разум) есть, то можно говорить и о существовании ЧТСП, при котором человек согласовывает свои цели с Богом, исходя из того, что Бог создал человека не просто так.
Не поменял, просто подумал над твоим вопросом. Сначала написал коммент от 19:23, а потом решил, что кое-какие параметры можно и измерить у ТСП. Ты же требовал параметры…
Ты понимаешь, что это твое субьективное представьение о ЧТСП? Имеешь право.Можешь оцифровать веру Богу исходя из своего понимания.Можешь для себя вектор целей расписать — 3 раза в день поступить по Совести — Человек, 2 — ещё не дотягиваешь.Для Любви …
Да, о ЧТСП у меня субъективное представление, т.к. я с этим явлением не сталкивался, но если есть Бог, то должен быть и ЧТСП.
О любви же я написал разумно, а вот мерить любовь букетами цветов — это, действительно, глупость.
«Только это просто показатели..» — да, это показатели, а более не требуется, т.к. это показатели типа строя психики, т.е. то, что вы просили предъявить.
Да ты сам нифига не соображаешь. Кто сказал, что деление на типы строя психики (человечный, демонический, зомби, животный и опущенный в противоестественность) — экстремистские? Ты? Российский суд?
Не понимаю, что тебя развеселило. Я, когда учился в школе, ходил на вечерние курсы в МГУ, а после них мне нужно было делать д/з. И я либо делал, либо ленился — я не мог это подсчитать? Я решил заниматься спортом: утренние пробежки, утренняя зарядка, отжимания по 2-3 раза в день, но это в теории. На практике же может быть лень в этот день что-либо делать, а захочется вкусно поесть, попить, посмотреть ТВ, поиграть в компьютер и пр. — это тоже нельзя подсчитать? Человек, имеющий табачную и алкогольную зависимость, может подсчитать, как сильно он зависим, как она растёт во времени. Но вот он прочитал умные книжки и осознал, что пора это бросать, и начинает волевыми усилиями отказываться от этих привычек — он так же может определить динамику отказа от них под действием своей воли.
Ты, может и умный, но когда речь заходит о КОБ, то тут же дурака включаешь.
Легко! Можно определить наличие и отсутствие любви ("1" — есть, "0" — нет), можно подсчитать кол-во тех, кого ты любишь, а кого ненавидишь. Можно определить, сколько ты любил или не любил тех или иных людей.
Волю тоже легко подсчитать: допустим, у вас есть цель, вы определили методы её достижения (это и это делать, а то и то — нет). Но вот вам захотелось одно, другое, третье (из запрещённого списка), и вы "срываетесь", либо попадаете в ситуацию, в которой легко поддаться соблазну, и "срываетесь", либо волевым решением отодвигаете от себя соблазн (уходите из зоны соблазна). Всё это можно подсчитать и определить динамику во времени. Вы можете определить, сколько вы "валяли дурака", а сколько -плодотворно работали вопреки имеющимся соблазнам.
Можно ещё подсчитать личностные конфликты из которых вы выходили победителем, навязывая свою волю "оппоненту".
Главное, при движении по Т.С.П. вы увидите изменение всего этого с течением времени, что будет для вас показателем, к какому именно Т.С.П. вы идёте. В посте от 15:27 я тоже об этом написал.
«если не определено, то ДОТУ не применима... Невозможность цифровизации этих явлений — ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ограниченности ДОТУ — невозможно управлять, если цель не представлена в виде параметров» — Т.С.П. выражаются в мыслях, целях и действиях, поэтому можно выразить Т.С.П. в цифрах, т.к. можно подсчитать количество мыслей и действий, соответствующих каждому из Т.С.П.
Например, мужчина может легко подсчитать, как часто он изменял жене, повинуясь внезапно возникшему влечению к другой женщине; он так же может подсчитать, сколько времени он уже не изменяет жене вопреки стараниям норовящих залезть к нему в постель "горячих" красоток; он может проследить динамику изменения этих параметров во времени и сравнить с параметрами других мужчин.
Спортсмен, которому нужно быть в форме и вести определённый образ жизни для её поддержания ради побед на соревнованиях (дающих деньги, славу, почёт и уважение), может подсчитать случаи, когда он "забивал" на это и позволял себе всевозможные дурные слабости; он так же может подсчитать, когда он отказывался от этих дурных слабостей ради лучшей формы, доп. тренировки и восстановления для будущих побед на соревнованиях; он может подсчитать динамику изменения этих параметров и сравнить их с параметрами звёзд спорта.
Человек может подсчитать, когда он получал тем или иным образом совет/подсказку от Бога и не следовал ей из-за сомнений, страхов, или каких-то своих желаний.
Человек может подсчитать случаи, когда он преодолевал "давление" норм культуры на себя с выгодой для себя, а когда — подчинялся, терпя ущерб.
Если он сам не может, то это могут другие, наблюдая за ним.
«это экстремистское деление людей на скотов, животных, зомби, демонов и человеков — ещё хуже фашизма» — вы не видите, что есть люди сильные, волевые, умные и целеустремлённые, а есть, наоборот, слабые, глупые, безвольные и ленивые? Вы можете отличить храброго от трусливого? Если да, то у вас тоже экстремистское деление?
У нас в классе были ученики, которым легко давались школьные предметы, а были те, кто еле-еле их осваивал. То же было и в университете, в который я поступил. Если я вижу и указываю на то, что одни люди, поступив на физический факультет, легко осваивают физические и математические дисциплины, а другие — нет, то меня можно обвинить в экстремистском делении?
Сравнивая африканских негров и их европейских колонизаторов, можно ли сказать, что последние умнее и сильнее первых, раз смогли, будучи в меньшинстве, их легко поработить? Если нет, то за счёт чего кучка европейских колонизаторов, находясь далеко-далеко от дома и в чуждом для них климате, смогла без проблем поработить огромное население Африки?
Пропустил ваш перл: «ПФУ это не догма, управление может начаться с постановки целей, а потом их проверки — зачем я, хочу этого достичь?» — так можно управлять, но вы сначала поставить некую цель, потратите на неё силы и время а потом поймёте, что вам это нафиг было не нужно — прекрасное управление! Куда нам до такого управленческого гения?
На мой же взгляд, пришедшая в голову и поставленная цель — это следствие действия факторов внутренней среды, например, бессознательных уровней психики и воздействия эгрегоров, поэтому крайне полезно не бросаться тут же реализовывать цель, пришедшую в голову непонятно откуда и для чего, а подумать, откуда такие мысли идут. А то вы — одержимый, вам в голову постоянно в голову лезут/приходят всякие цели, и вы тут же бросаетесь их реализовывать — не считаю это правильным управлением самим собой. Так ведь можно легко управлять человеком в обход его понимания, когда у него в голове "сами собой" рождаются всякие цели, и он бросается их реализовывать, не думая о причинах их появления. Неплохо всё-таки понимать, с чем связано появление тех или иных целей в голове.
А животный ТСП, ТСП зомби и демона тоже не определены в пространстве измеримых параметров? Если не определены, то их не существует? Человеческая красота определена в пространстве измеримых параметров? Вы можете отличить красивую женщину от уродины, или вам нужно что-то сначала измерить, как нацисты измеряли пропорции головы? Чувство любви определено в пространстве измеримых параметров? Если не определено, то можно ли ставить задачу найти женщину, которую полюбишь? Когда люди говорят, что ищут свою "2-ю половинку", они это ищут в каком пространстве измеримых параметров? Вы можете любить своих детей и ощущать это, или вам нужно сначала измерить некие параметры, после чего вы сможете сказать. что да, этого своего ребёнка я люблю, а того — нет? Заодно сможете ещё высчитать "силу любви", выраженную в системе СИ!
«революция и классовая борьба, это совсем не обязательно кровавые перевороты и кровавые разборки» — да, не обязательно, но это нужно уметь делать, а для этого ещё нужно уметь выявлять свои ошибки, приведшие к такому печальному положению. Маркс что-то пишет об ошибках людей, приведших их государства к такому печальному положению?
«..в вашей голове, в вашей семье, в вашем коллективе произошла революция... Вы стали жить иначе, чем жили раньше. НО!!! Капиталюги стали… применять СИЛУ по отношению К ВАМ» — ну и какую революцию предлагал Маркс проделать людям в своих головах, какими методами он предлагал им бороться с буржуазным государством? Забастовками и стачками?
«То есть, революция уже состоялась. Ответные силовые действия на революцию — ЭТО РЕАКЦИЯ! И если вы уже для своей ЗАЩИТЫ ОТ РЕАКЦИИ берёте в руки оружие, то это совсем другое дело» — согласен! Только уточним: если ранее работяги думали, что с буржуями можно договориться, то, начитавшись Маркса, они поняли (у них в головах произошла революция!!), что буржуи — АБСОЛЮТНОЕ зло (нет такого преступления, которого не совершит буржуй ради 300% прибыли), не может быть с ними компромиссов, и нужно бороться сразу за свержение буржуазного государства. Естественно, такая революция в умах работяг быстро привела к вооружённой реакции. Иначе и быть не могло, т.к. Маркс не написал, как работягам бороться за свои права без провоцирования крайне агрессивной ответной реакции. Ещё Маркс ничего не написал о том, как жить работягам после свержения ига буржуев. Маркс молодец: призвал к свержению буржуазного государства и ликвидации капиталистических отношений, но ничего не предложил взамен — а как людям жить после своей победы на буржуями? Возвращаться в "каменный век"?
Если на психику давит всякий бред, то цель — сделать так, чтоб не давил. Или вы хотите жить с давлением на вашу психику всякого бреда, пытаясь не обращать на него внимания?
У Старцева есть некая технология по осознанию и определению своей цели, у вас же цель — это что в голову придёт и не вызовет неприятия, не будет расценено, как бред, верно?
Человек живёт в системе, созданной не им, и среда намного сильнее человека. Это Бог творил, что и как хотел, и был в этом плане самодержавным. Человек же не является самодостаточным в этом мире, поэтому вряд ли можно говорить о его самодержавности.
А если ставить цели по своему произволу, не считаясь с факторами давления среды, то можно быстро оказаться на том свете.
«..вы думаете вы сейчас будете становиться Человеками, а капиталюги…» — а что они сделают? Они запретят мне не пить, не курить, не желать много-много денег любой ценой, запретят мне не верить в "Троицу", казнь и воскресение Иисуса? Они прикажут мне быть негодяем в душе и желать только дурное? Если люди будут становиться человеками, то нынешняя антинародная мировая власть просто лишится кадров по проведению своей античеловеческой политики. Конечно, людей можно заставить делать нехорошие вещи под угрозой смерти и пр., но если всех начать заставлять, если мало-кто будет делать это добровольно, то кто будет всех заставлять? Можно, конечно, так хитро расставить людей по полномочиям и обязанностям, так хитро выстроить из них систему управления, так интриговать и разделять, что и хорошие люди, если захотят жить, вынуждены будут делать плохие дела, т.к. не смогут сами выстроить управление на иных принципах, не вынуждающих делать плохие дела ради собственного выживания. А Ч.Т.С.П. подразумевает, что люди будут достаточно дееспособны, чтобы выстроить альтернативное управление.
Я вам выше приводил пример с бакинскими нефтяными погромами декабря 1904, когда работяги сами своими действиями лишили страну возможности модернизации и индустриализации без тяжёлых потрясений. Ещё пример — голосование за Ельцина в 1991 и последующие события:https://cont.ws/@kirill1/878413 . Были бы человеками, такого бы не натворили. А вместо нефтяных погромов могли бы устроить забастовки на фабриках именитых московских купцов-старообрядцев, которые были в оппозиции к передовой технократической группировке в бюрократических верхах.
«Их машина подавления вашего несогласия работает на полную катушку» — несогласие — это по поводу классовой борьбы и борьбы с буржуазным правительством, а не становления человечности. В элите нет согласия, там все друг с другом грызутся, и у каждого элитария есть свои проблемы с соседними — это можно использовать для вхождения в управление без кровопролитной борьбы.
Вижу, дискуссия продолжается. «А я ДОЛЖЕН БЫЛ писать о технологии осознавания..» — да, я неверно выразился.
«ЭТО3-ИЙ ЭТАППФУ… это тоже для3-го этапаПФУ..» — тут уже вы "дурака включили": ваши т.н. технологии по выявлению целей сокрыты в 1 и 2 этапах ПФУ. Когда вы определили, какие факторы на вас воздействуют (1 и 2 этапы ПФУ), то цели вы в отношении них сможете выставить (3-й этап). Например, если вы ощущаете голод и чувство обессиленности, то цель — поесть. Если вас мучает жажда, то цель — выпить воды (чай, кофе, соки). Вы, конечно, можете иметь некую первоначальную цель и соотносить действующие на вас факторы с этой целью, после чего выставлять цели уже в отношении этих факторов. Но и ваша первоначальная цель будет вызвана действием каких-то факторов, по отношению к которым вы выставили эту "первоначальную" цель.
Если вы — "ангел", то, пользуясь любыми технологиями по выявлению и осознанию своих целей, вы сможете выявить, что одна из ваших целей — поесть? Нет, т.к. "ангелы" не испытывают голода и обессиленности от недоедания. Сможете ли вы выявить, что одна из ваших "ангельских" целей — согреться? Нет, т.к. "ангелы" не испытывают холода. Ваши технологии по выявлению и осознанию целей сами должны использовать 1 и 2 этапы ПФУ. Вы рассмотрите их на предмет наличия 1 и 2 этапов ПФУ. В вашем видео по ссылке описаны технологии по выявлению и осознанию целей?
«У меня у одного сегодня весёлый день?» — я того не говорил.
«А сама цель работать бесплатно….» — когда вы — владелец предприятия/руководитель крупного проекта, у которого есть цель заработать деньги на нём/выполнить поставленные начальством цель, то можно говорить, что ваше управление данным предприятием/проектом начинается с постановки цели. Но это не есть начало вашего управления в-целом. Ваше управление собой, своей судьбой начинается не с этого, но в процессе такого управления у вас может возникнуть задача выполнить некий проект/заработать деньги с помощью предприятия.
«если человеку ничего на психику не давит, то цели он не будет ставить?» — я приводил пример, что если вы — "ангел" и не испытываете холода, голода, жажды, усталости, сонливости, влечения к противоположному полу, страха за свою жизнь и жизнь своих детей, то вам не придётся ставить цель согреться, найти еду и питьё, время и место для отдыха и сна, привлечь противоположный пол, защитить себя и своих детей (например, заработать много денег, чтоб обеспечить себя и свою семью всем необходимым на годы вперёд).
«человек не может просто захотеть нарисовать картину или посадить дерево?» — я очень много рисовал в детстве, причём, всё подряд. Но всегда я сначала что-то увидел, меня это обрадовало/восхитило (фактор среды), а уж потом я ставил цель нарисовать то же или нечто подобное. Деревья, думаю, сажают не просто так. Боле того, одно дело, когда в голове по неизвестным причинам появилась идея/желание посадить дерево, другое, — когда вы на основе этой идеи в голове принимаете решение его посадить. Внезапно появившаяся в голове и засевшая там мысль (фактор внутренней среды) не обязательно приведёт к тому, что вы начнёте её реализовывать (целеполагание в отношении этого фактора). Может, вы примите решение пойти к психологу, чтоб избавиться от внезапно нагрянувшего желания что-то сделать (другое целеполагание в отношении этого же фактора).
Мои друзья говорили мне, что молодёжь должна пить пиво, но безо всяких объяснений причин этого; от некоторых слышал, что русский должен пить, но тоже без объяснения причин. В реальности же 1-е является следствие воздействия рекламы пива, 2-е — дело рук царей и генсеков, начиная с Петра I, умышленно спаивавших народ различными способами. А пьющие легко могут думать, что им просто так хочется пить. То же и моды касается. Люди считают, что они делают просто так, что сами так захотели ни с того ни с сего, а потом может оказаться, что эти желания были следствием хитрой рекламы (фактор воздействия среды, только не осознаваемый тем, на кого направлено это воздействие).
«Я много видел успешных проектов без ПФУ и ДОТУ поэтому ваше убеждение, что кого то используют те, кто именно по полной функции управляет — безосновательны» — если вы управляли крупными проектами, то вас всегда использовали те, кто вам их заказывал и оплачивал ваши услуги. Если у вас всё прекрасно получается без КОБ-ДОТУ, то вам это, естественно, не нужно. Сталин тоже не знал КОБ-ДОТУ, но управлял успешно. Мы же рассуждаем о теории управления, могущей помочь тем, кто сам по себе плохо справляется.
Почему про полковника Хауса — миф? Это был реальный человек, свои мемуары оставил. А Вудро Вильсон даже про Хауса говорил, что тот — его 2-е я. В книге Дугласа Рида всё это подробно рассмотрено, он там много разных свидетельств приводит.
«на первом месте — это иметь в голове модель социально— технологической системы» — если вы не знаете то, чем хотите управлять, то, конечно, лучше и не пытаться. Напишите ещё, что на 1-м месте — иметь мозги. И 1-й этап ПФУ не является самым главным, т.е. находящимся на 1-м месте.
«нет одного лекарства от всех болезней» — ПФУ — это достаточно общая и абстрактная вещь, чтоб назвать её конкретным лекарством от всех болезней. Если это не так, то и ваши рекомендации (иметь в голове модель.., представлять образ результата..) можно назвать ФУ (без "П") и считать попыткой создать ещё одно лекарство от всех болезней.
Сделаю пару замечаний на ваш пост, т.к. вижу, вам не хочется со мной разговаривать.
1) По поводу моей фразы «для осознания своих целей и существуют 1-е 2 этапа ПФУ»: вы всё время пишете, что управленец должен осознать свои цели — а как это сделать, вы не пишете. И я правильн, о написал, что для осознания своих целей и существуют 1 и 2 этапы ПФУ: цель выставляется в отношении фактора среды, и если нет фактора (либо он не выявлен), то нет и целей. Хотя и это не обязательно, т.к. можно просто устроить лотерею из потенциальных целей и выбрать ту, которая выпадет.
2) Мой пример про управленца: сама цель в виде ежемесячного солидного заработка с предприятия есть следствие зависти, честолюбия, инстинктивного желания доминировать в "стае", желания красивых женщин, страха остаться бедным, холодным, голодным и без крыши над головой, страх за будущее своих детей. Эти факторы (страсти, страхи и пр.) воздействуют на человека, и он ставит цель заработать как можно больше, чтоб ликвидировать страхи и удовлетворить страсти и вожделения. Если на человека не воздействуют такие страхи и страсти, то и деньги ему особо не нужны будут.
Для этого нужно сначала купить обе машины и сравнить их. Так и любой избиратель отличит качество управления Путина от Ельцина после того, как он выбрал обоих и прожил при них. Но нужно добиться того, чтоб понять качество ещё до того, как выберешь кого-то и купишь что-то, потратив деньги.
Так, инженер ещё по чертежам и процессу создания Запорожца и Мерса сможет определить, какого они будут качества. Ему не нужно тратить деньги на их покупку.
P.S. По поводу Старцева и модераторов: как-то Андрей дал мне почитать своё сочинение "Мёртвое море", где он критикует КОБ. Я смог осилить только 1-е 20 с лишним страниц, т.к. в нём содержательной критики почти не было, зато было полно желчи и раздражения. Он взял один не понравившийся ему факт из КОБ (причём, да-а-алеко не самый значимый с т.з. КОБ) и стал его "обсмактывать" со всех сторон на 20 с лишним страницах страницах, беспощадно ругая ВП СССР. Так писать — не уважать читателя, и после 20 с трудом прочитанных страниц я плюнул на его горе-сочинения. Андрей Старцев, видимо, так ненавидит КОБ и ВП СССР, что, критикуя их, не может сдержать эмоций и выплёскивает именно их под видом критики, самой же критики — кот наплакал. Не удивительно, что его и здесь забанили.
Правда, в ответ на мои к нему претензии, вроде высказанных выше, он сказал, что после 20 с лишним страниц у него начинается нормальная критика, но я уже не стал этого проверять. Ещё он сказал, что редко кто дочитывает до 20 с гаком страниц, как я. Мне показалось, что сей факт забавляет — но зачем тогда, вообще, писать какую-либо критику? Так что Андрей — это ещё тот "фрукт".
Описанное вами тоже есть способ управления, но он осуществляется не по полной функции, поэтому таких управленцев будут использовать другие, управляющие по ПФУ, для достижения своих целей. А управленец, типа вашего, поуправляет-поуправляет так некоторое время и схватится за голову от полученного результата, зато другие с помощью его сил и средств решать свои проблемы. Управлять, вообще, можно как-угодно.
Был такой полковник Хаус (Эдвард Мандел Хаус, но не полковник) — помощник при президенте США Вудро Вильсоне. Ему тоже в голову приходили разные идеи, часто он сам не знал, откуда. В реальности же через него управляли президентом Вильсоном, а уже через него — политикой США. Когда же в Хаусе нужда отпала, он неожиданно для себя оказался не у дел и был этим расстроен.
Вы пишите: «ПФУ запускается тогда и только тогда, когда руководитель ОСОЗНАЁТ СВОЮ ЦЕЛЬ. Этим ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ способность управлять» — для осознания своих целей и существуют 1-е 2 этапа ПФУ.
«Условия, когда запускается ПФУ — сформулировать можете?» — вы выявили/столкнулись с неприятными для вас факторами, с которыми нужно что-то сделать. С учётом цитированного мною фрагмента вашего коммента ОСОЗНАНИЕ СВОЕЙ ЦЕЛИ в общем виде для всех ОДНО — чтоб у меня всё было хорошо, чтоб мне было комфортно и приятно, чтоб меня ничего не волновало, не беспокоило и не мучало. Тогда любой ощущаемый или выявленный фактор среды проверяется на предмет выполнения этого условия, и если условие не выполняется, то возникает потребность в управлении. Если же у меня всё прекрасно, ничто меня не мучает, не волнует, не заботит, то и управлять нечем.
Пример: есть у вас дети, и если мысль о том, что с ними что-то может случиться, либо они будут несчастливы в жизни и страдать, принесёт уже вам страдания и боль, то у вас появляется цель — обеспечить им хорошую и счастливую жизнь. Если же вы не испытываете к своим детям никаких чувств, если мысль о том, что им может быть плохо, ничего в вас не вызывает, то и не будет у вас такой цели в отношении детей. Можно, конечно, выставить цели в отношении своих детей для решения исключительно своих собственных проблем, но эти ваши проблемы так же будут вызваны воздействием каких-то факторов, выводящих вас из состояния комфорта. Если мысль, что в Африке дети голодают и страдают, или во время засухи в Африке от неё страдают дикие звери, ничего в вас не вызывает, не выводит вас из состояния комфорта, то вы и целей никаких не поставите в отношении африканских детей, диких зверей и регулярных засух.
Ещё пример: вы — владелец предприятия, сами управлять не хотите, но хотите, чтоб оно работало и ежемесячно приносило вам порядочный доход в течение многих лет — это есть ваша цель, и вы её осознаёте. Поэтому вы наняли генерального директора, что он им управлял. Если его управление идёт успешно, вам ежемесячно засылается солидная сумма, и вы наслаждаетесь жизнь и отдыхаете, ничего не делая и не думая ни о чём, то и управлять вам ничем не нужно, и целей управления у вас никаких нет, хотя свою цель, как я написал выше, вы осознаёте. Но вот к власти пришли новые люди, начавшие пересматривать налоговую, таможенную, кредитную политику государства, дабы "прижать" таких "зажравшихся" буржуев-паразитов, как вы. Воздействие этого фактора среды приведёт к тому, что ежемесячно засылаемая вам сумма сократится в сотню раз, и вы лишитесь привычного барского роскошного и праздного образа жизни, что принесёт вам, привыкшему жить именно так, сильные страдания (не будет девочек, вечеринок и тусовок, балов и пиров, всё придётся делать самому и "в поте лица", да ещё и учиться придётся). Мысль о таких перспективах вас крайне угнетает. И вот тут возникает потребность в управлении в отношении этого выявленного фактора. Вы ставите цель не допустить таких изменений в политике государства.
Т.е. Маркс призывал мирно свергнуть буржуев, мирно вести классовую борьбу с ними? Маркс, называя стачки и забастовки революционной мобилизацией, исходил из того, что буржуазная власть "и пальцем" не тронет бастующих рабочих? 1 мая стал праздником мира и труда в честь очередного расстрела рабочей демонстрации в США. И в США, и у нас рабочие забастовки и демонстрации расстреливали, как нефиг делать, — как в таких условиях мирно свергать власть буржуев? Вы писали про кредиты и жизнь по средствам — это Маркс предлагал рабочим в качестве средства классовой борьбы? А бросить пить и курить для экономии средств он им не предлагал?
Джек Лондон писал о некой "лапе рабочих", замахнувшейся на дома, виллы и пр. атрибуты роскошной жизни буржуев, но те готовы дать ей самый решительный отпор и защитить свой господствующий образ жизни.
Так эти вопросы вы Марксу и задайте! Кто заговорил о делении общества на классы и классовой борьбе? Кто сказал, что государство — это инструмент в руках господствующего класса по подавлению всех остальных классов?
Диктатура совести легко может быть и кровавой революцией, но по принципу "одни злочестивцы будут вкушать ярость других злочестивцев". Маркс же не призывал к диктатуре совести, он призывал к классовой борьбе и свержению власти буржуазии, что в отсутствие веры Богу и диктатуры совести почти наверняка приведёт к кровавой мясорубке.
Ещё раз: Маркс говорил о классовой борьбе и свержении буржуазного правительства, а как построить общество небуржуазного бесклассового типа с не меньшей, чем у капиталистов, производительностью и эффективностью, он не написал — что тогда, по-вашему, будут делать рабочие после своей победы над буржуинством? Лапу состать или переходить допромышленную эпоху?
300 млн. "несуществующих" индусов тоже научились жить на свои собственные средства: они питаются раз в несколько дней грубой некачественной едой. Да и в РосИмперии научились жить на свои собственные средства: мешали с мукой лебеду, кору деревьев и жёлуди, а с XX века у нас регулярно наступал голод. И я в своём комменте не говорил об эксплуатации рабочих-потребителей через кредит, т.к. во времена Маркса потребительского кредитования не было. Рабочие же работали по 10-12 часов в день, детский труд так же активно практиковался (например, на шведских рудниках), но получали они в 2 раза меньше, чем взрослые. Или скажете, что работяги работали по 12 часов и заставляли работать своих детей, т.к. взяли кредит на айфон или автомобиль? Что за бред вы пишите?
Вы б ещё написали, что рабочие должны были научится жить без еды и тепла.
Там, вообще-то, написано по-другому. Нужно быть альтернативно мыслящим, чтобы не видеть это. Там же ясно написано «если..». У вас на почве неприятия КОБ случилось умопомрачение, или вы меня троллите? Вообще, только идиот или оголтелый антикобовский фанатик будет цепляться к таким вещам. И если вы не тролль, то у вас — антикобовский фанатизм.
Пост Андрею Старцеву актуален и для вас: https://mediamera.ru/comment/139584#comment-139584 , 3-й абзац.
Вообще, жалею, что потратил время на вас со Старцевым.
Для меня важны не названия терминов, а явления, на которые они указывают. Старцев же термин «недочеловек» специально лепит к КОБ т.к. с этим термином связано много-чего плохого в России.
Маленькие дети — да, человекообразные животные. Но это зависит от возраста, т.к. детям так присущ ТСП зомби и демона по мере взросления — нужно было КОБ внимательнее читать, а не цепляться к названиям. А ещё раньше ребёнок — одноклеточное, многоклеточное, головастик и пр. "неприятные" названия — вас это не смущает? Посмотрите картинки развития зародыша человека — вас они не оскорбляют?
Для вас главное — это название, а не содержание, стоящее за ним. Вы ведь делаете незаметную подмену: произнося используемые в КОБ термины, вы молчаливо отбрасываете тот чётко и ясно выраженный смысл, который придаёт им КОБ, в расчёте на то, что человек, услышав эти слова, придаст им привычный многим смысл, который, действительно, может быть оскорбителен многим.
И от животного, и от человека есть тоже. От зомби — вряд ли. Точно не могу сказать, что в моей психике преобладает.
Термин «недочеловек», с которым у русских связано много отрицательного, используете вы, а не КОБ. Утверждению «это не человеки» в КОБ дан чёткий лексический смысл, в котором нет ничего экстремистского, т.к. вряд ли отказ от следования божьей воле вы назовёте экстремизмом. Вы чисто цепляетесь к словам, пользуясь тем, что терминология КОБ непривычна и "режет слух", и вам абсолютно плевать, что каждому так сильно возмутившему вас термину в КОБ дано чёткое лексическое определение, в котором нет никакого экстремизма. Или следование инстинктам и воспитанию, как и их преодоление — это экстремизм? Уверен, нет.
И ещё: вы и engineer в споре со мной ведёте себя, как антикобовские догматики, готовые цепляться за малейшую мелочь, лишь бы "кольнуть" КОБ побольнее. Я могу понять такое поведение при споре с верующими, у которых их "Священное писание" получено прямо от Бога и без малейших искажений, вследствие чего в нём всё (вплоть до точки запятой) — абсолютная истина, но КОБ не "Священное писание", и применять такой подход к нему — идиотизм. Меня интересует не столько удачность/неудачность используемых в КОБ терминов, сколько стоящие за ними явления.
И толку с того, что вы не пьёте, не курите, не гуляете "налево", если мозгов у вас нет.
Самое интересное то, что в приведённых вами цитатах из КОБ термин «недочеловек», которым вы яростно козыряете, ОТСУТСТВУЕТ. Вы слегка рехнулись на почве неприятия КОБ.
Про ваши добродетели: это, конечно, хорошо, но и я по этим параметрам не сильно вам уступаю. Главное, такими могут быть и демоны, т.к. демон не обязательно злой, эгоистичный и желающий другим плохого, демон может быть благонамеренным и добрым человеком. Я engineer'у про это написал: https://mediamera.ru/comment/139260#comment-139260 и https://mediamera.ru/comment/139284#comment-139284
Я просто ДОТУ читал и не помню, чтоб там МДП отождествляли со всей ДОТУ, пусть, и в виде краткого изложения. Откуда вы взяли цитату про МДП? Из книги ДОТУ?
Не помню, чтобы в ДОТУ говорилось о МДП, как об универсальном — вы что-то попутали.
Для вас просто неприемлемо обсуждение таких вещей, как ТСП, несмотря на то, что они существуют и различаются. И вы специально козыряете термином "недочеловек", чтоб отождествить классификацию ТСП по КОБ с нацистской идеологией. Ваше мнение, что это экстремизм, субъективно: я так тоже на что-угодно могу повесить ярлык "экстремизм", если мне в нём не понравились поднятые вопросы и сделанные выводы. В некоторых "приличных" обществах не принято обсуждать некоторые вещи, а если кто-то вздумает-таки их пообсуждать, то его можно обозвать экстремистом. Так и вы считаете, что эти вопросы нельзя обсуждать, но это ваше право. Я же и многие другие считаем, что можно и даже нужно обсуждать — у нас нет таких запретов. Если явление существует (в данном случае различия в ТСП людей), то с ним нужно разобраться и дать ему чёткое описание, а не бояться нарушить некие нормы политкорректности.
Вы, небось, сам недочеловек, не желающий становиться человеком, а тут вам, можно сказать, на это указали, что вам очень не понравилось.
Вы читали? Чего я не так о Марксе понял? Сам я его всё-равно читать не буду, потому и сужу о нём по высказываниям других (М. Хазин, Г.А. Артамонов, Е. Спицын, КОБ). Но марксисты дореволюционного призыва его читали? Если читали, то как писанина Маркса отразилась на их действиях?
Крестовые походы приводить в пример не надо, т.к. они были через 1000 лет после ухода Иисуса, когда его учение страшно искаверкали, а марксисты действовали по "горячим следам" трудов Маркса уже в эпоху массового книгопечатания, да и сами ему письма писали (он нашим марксистам ответил, что не нужно строить капитализм в России, а нужно распространить общинные крестьянские нормы на всю страну).
Я не читал Маркса, но слушал многих людей, читавших его, включая и моего отца. Маркс занимался анализом капиталистической системы и пришёл к выводу, что её крах неизбежен. Для кап. системы он указал источник эксплуатации: "прибавочный продукт", "прибавочное время" и пр. Он писал про общественные классы (буржуи, работяги) и их борьбу, наконец, призвал покончить с властью буржуазии и организовать диктатуру пролетариата. Про то, как организовывать общественную жизнь после капитализма, он не писал.
Да, с дураками лучше не спорить, т.к. они в стремлении доказать свою правоту напишут какой-угодно бред. Не исключено, что вы тихо посмеиваетесь над искренними попытками посторонних людей вам что-либо объяснить.
«— на основании этого я и сделал вывод об экстремизме КОБ» — дайте определение экстремизму.
«ВП СССР вообще всем отказывает в человечности, называя всех недочеловеками» — в русском языке есть идиома: "все люди, да не все человеки", ещё есть повесть В. Медведева "Баранкин, будь человеком", по которой сняли в СССР мультфильм — это тоже всё экстремизм?
«ВП СССР явно и открыто делит людей на ЧЕЛОВЕКОВ и на НЕДОЧЕЛОВЕКОВ..» — это плод вашего больного воображение. ВП так, как написали вы, и близко не пишет.
Вопрос: а что экстемистского в термине "НЕДОЧЕЛОВЕК" по КОБ, чего вы так к нему прицепились? Апеллируете к Гитлеру и нацистской политике? Хотите намекнуть на смысловую тождественность некоторых терминов КОБ с аналогичными в нацистской идеологии?
«..оправдывая геноцид НЕДОЧЕЛОВЕКОВ волей самого Бога» — а кто этот геноцид творит? Бог и состоявшиеся человеки? Люди, не смогшие и не пожелавшие состояться в качестве человеков, сами в силу этого не смогут жить в мире и гармонии, но будут друг друга "мочить" — именно это мы и наблюдаем, об этом и была приведённая мною цитата Черчилля. А сейчас весь мир поставлен на грань экономической, биосферно-экологической и др. катастроф и исчерпания природных ресурсов (о чём открыто говорит глава курчатовского института М. Ковальчук), в связи с чем у "мирового правительства" уже давно созрели планы по многократному сокращению населения — вполне согласуется с написанным в КОБ.
А какие именно взгляды по разрешению проблем он дал, кроме призыва свергнуть буржуазную власть?
«Вам надо чтобы Маркс.. расписал ВСЮ Жизнь от точки до точки»- немецкий предприниматель и экономист Сильвио Гезель и наш славянофил С.Ф. Шарапов в своих трудах "Естественный экономический порядок" и "Бумажный рубль" соответственно дали гораздо больше, чем Маркс, т.к. они предложили работоспособные рецепты преобразования кап. системы, чтобы она позволяла обществу гораздо в бОльшей степени воспользоваться энергией, творческим и интеллектуальным потенциалом своих граждан, чем это было в реальности. Маркс же просто заклеймил буржуев и заявил о необходимости свержения их "ига" с последующим установлением диктатуры пролетариата. А как пролетариат будет управлять сложным многоотраслевым производственным комплексом с высокой степенью специализации труда, Маркс не написал. Что тогда полезного написал Маркс?
Главное, Маркс заявил о необходимости антибуржуазной революции, направив рабочее движение по этому наиболее конфликтному и кровавому пути, но не сказав ничего о том, как жить после социалистической революции. Зато он наговорил всякий бред про бесклассовое общество, про отмирающее государство-коммуну, про необходимость соц. революции сразу в мировом масштабе и пр.
Если вы это сказали, то см. мой пост https://mediamera.ru/comment/139222#comment-139222
Черчилль сказал, что история человечества состоит в-основном из безумий, войн, революций и пр. ужасов — это экстремистское высказывание? В.О. Ключевский сказал, что закономерность исторических событий обратнопропорциональна духовности — это тоже экстремистское высказывание?
Это из Библии. По образу божьему, думаю, означает, что человек — творец, как и Бог.
Человек тоже творец, т.к. создан по образу божьему. Но я говорю о взаимоотношениях и провожу параллели между ними в парах человек — Бог и маленький ребёнок — отец, а не утверждаю, что маленький ребёнок настолько же "глупее" и недееспособней взрослого, насколько человек Бога.
Так вот, человек по отношению к Богу, как маленький ребёнок по отношению ко взрослому. И как папа выстраивает свои отношения со своим дитём, так и Бог выстраивает свои отношения с человеком. А человек при нечеловеческих ТСП аналогичен непослушному ребёнку, сующему пальцы в розетку, высовывающемуся из окон, хватающему нагретую железную сковородку и пр., но не желающему слушать своих родителей.
Согласно КОБ человек не является самостоятельным, как даже самый послушный и разумный ребёнок не может быть самостоятельным,но зависит от своих родителей.
Допускаю, что я не правильно понял МДП и его применение в ДОТУ. Но вы говорите, что для запуска МДП нужна цель. В чём тогда проблема получить на 3-м этапе ПФУ цель, после чего запустить МДП?
Помимо МДП я тоже пишу отсебятину и вру в оправдание?
А когда они были детьми, вы же с ними выстраивали взаимоотношения? Вы ж не считали, что вам это не надо?
А в как-то со своим ребёнком выстраиваете взаимоотношения? Или вам это не надо, как вы про Бога сказали?
Никому, но если Бог (разумная вселенная, космический разум) есть, то можно говорить и о существовании ЧТСП, при котором человек согласовывает свои цели с Богом, исходя из того, что Бог создал человека не просто так.
Детей нет.
Не поменял, просто подумал над твоим вопросом. Сначала написал коммент от 19:23, а потом решил, что кое-какие параметры можно и измерить у ТСП. Ты же требовал параметры…
Да, о ЧТСП у меня субъективное представление, т.к. я с этим явлением не сталкивался, но если есть Бог, то должен быть и ЧТСП.
О любви же я написал разумно, а вот мерить любовь букетами цветов — это, действительно, глупость.
«Только это просто показатели..» — да, это показатели, а более не требуется, т.к. это показатели типа строя психики, т.е. то, что вы просили предъявить.
Да ты сам нифига не соображаешь. Кто сказал, что деление на типы строя психики (человечный, демонический, зомби, животный и опущенный в противоестественность) — экстремистские? Ты? Российский суд?
Не понимаю, что тебя развеселило. Я, когда учился в школе, ходил на вечерние курсы в МГУ, а после них мне нужно было делать д/з. И я либо делал, либо ленился — я не мог это подсчитать? Я решил заниматься спортом: утренние пробежки, утренняя зарядка, отжимания по 2-3 раза в день, но это в теории. На практике же может быть лень в этот день что-либо делать, а захочется вкусно поесть, попить, посмотреть ТВ, поиграть в компьютер и пр. — это тоже нельзя подсчитать? Человек, имеющий табачную и алкогольную зависимость, может подсчитать, как сильно он зависим, как она растёт во времени. Но вот он прочитал умные книжки и осознал, что пора это бросать, и начинает волевыми усилиями отказываться от этих привычек — он так же может определить динамику отказа от них под действием своей воли.
Ты, может и умный, но когда речь заходит о КОБ, то тут же дурака включаешь.
Легко! Можно определить наличие и отсутствие любви ("1" — есть, "0" — нет), можно подсчитать кол-во тех, кого ты любишь, а кого ненавидишь. Можно определить, сколько ты любил или не любил тех или иных людей.
Волю тоже легко подсчитать: допустим, у вас есть цель, вы определили методы её достижения (это и это делать, а то и то — нет). Но вот вам захотелось одно, другое, третье (из запрещённого списка), и вы "срываетесь", либо попадаете в ситуацию, в которой легко поддаться соблазну, и "срываетесь", либо волевым решением отодвигаете от себя соблазн (уходите из зоны соблазна). Всё это можно подсчитать и определить динамику во времени. Вы можете определить, сколько вы "валяли дурака", а сколько -плодотворно работали вопреки имеющимся соблазнам.
Можно ещё подсчитать личностные конфликты из которых вы выходили победителем, навязывая свою волю "оппоненту".
Главное, при движении по Т.С.П. вы увидите изменение всего этого с течением времени, что будет для вас показателем, к какому именно Т.С.П. вы идёте. В посте от 15:27 я тоже об этом написал.
«если не определено, то ДОТУ не применима... Невозможность цифровизации этих явлений — ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ограниченности ДОТУ — невозможно управлять, если цель не представлена в виде параметров» — Т.С.П. выражаются в мыслях, целях и действиях, поэтому можно выразить Т.С.П. в цифрах, т.к. можно подсчитать количество мыслей и действий, соответствующих каждому из Т.С.П.
Например, мужчина может легко подсчитать, как часто он изменял жене, повинуясь внезапно возникшему влечению к другой женщине; он так же может подсчитать, сколько времени он уже не изменяет жене вопреки стараниям норовящих залезть к нему в постель "горячих" красоток; он может проследить динамику изменения этих параметров во времени и сравнить с параметрами других мужчин.
Спортсмен, которому нужно быть в форме и вести определённый образ жизни для её поддержания ради побед на соревнованиях (дающих деньги, славу, почёт и уважение), может подсчитать случаи, когда он "забивал" на это и позволял себе всевозможные дурные слабости; он так же может подсчитать, когда он отказывался от этих дурных слабостей ради лучшей формы, доп. тренировки и восстановления для будущих побед на соревнованиях; он может подсчитать динамику изменения этих параметров и сравнить их с параметрами звёзд спорта.
Человек может подсчитать, когда он получал тем или иным образом совет/подсказку от Бога и не следовал ей из-за сомнений, страхов, или каких-то своих желаний.
Человек может подсчитать случаи, когда он преодолевал "давление" норм культуры на себя с выгодой для себя, а когда — подчинялся, терпя ущерб.
Если он сам не может, то это могут другие, наблюдая за ним.
«Сторонник КОБ, вам в голову никогда не приходила мысль, что человек со своей свободой воли способен ставить и осознавать цели БЕЗ ФАКТОРОВ ВОЗДЕЙСТВИЯ на его интеллект?» — я engineer'у ответил на этот вопрос: https://mediamera.ru/comment/138992#comment-138992 (2 и 3 абзацы) и https://mediamera.ru/comment/139141#comment-139141 (2-й абзац).
«без цели МДП невозможно запустить» — МДП запускается после 3-го этапа, когда цели определены.
Да, ошибся.
«это экстремистское деление людей на скотов, животных, зомби, демонов и человеков — ещё хуже фашизма» — вы не видите, что есть люди сильные, волевые, умные и целеустремлённые, а есть, наоборот, слабые, глупые, безвольные и ленивые? Вы можете отличить храброго от трусливого? Если да, то у вас тоже экстремистское деление?
У нас в классе были ученики, которым легко давались школьные предметы, а были те, кто еле-еле их осваивал. То же было и в университете, в который я поступил. Если я вижу и указываю на то, что одни люди, поступив на физический факультет, легко осваивают физические и математические дисциплины, а другие — нет, то меня можно обвинить в экстремистском делении?
Сравнивая африканских негров и их европейских колонизаторов, можно ли сказать, что последние умнее и сильнее первых, раз смогли, будучи в меньшинстве, их легко поработить? Если нет, то за счёт чего кучка европейских колонизаторов, находясь далеко-далеко от дома и в чуждом для них климате, смогла без проблем поработить огромное население Африки?
Пропустил ваш перл: «ПФУ это не догма, управление может начаться с постановки целей, а потом их проверки — зачем я, хочу этого достичь?» — так можно управлять, но вы сначала поставить некую цель, потратите на неё силы и время а потом поймёте, что вам это нафиг было не нужно — прекрасное управление! Куда нам до такого управленческого гения?
На мой же взгляд, пришедшая в голову и поставленная цель — это следствие действия факторов внутренней среды, например, бессознательных уровней психики и воздействия эгрегоров, поэтому крайне полезно не бросаться тут же реализовывать цель, пришедшую в голову непонятно откуда и для чего, а подумать, откуда такие мысли идут. А то вы — одержимый, вам в голову постоянно в голову лезут/приходят всякие цели, и вы тут же бросаетесь их реализовывать — не считаю это правильным управлением самим собой. Так ведь можно легко управлять человеком в обход его понимания, когда у него в голове "сами собой" рождаются всякие цели, и он бросается их реализовывать, не думая о причинах их появления. Неплохо всё-таки понимать, с чем связано появление тех или иных целей в голове.
А животный ТСП, ТСП зомби и демона тоже не определены в пространстве измеримых параметров? Если не определены, то их не существует? Человеческая красота определена в пространстве измеримых параметров? Вы можете отличить красивую женщину от уродины, или вам нужно что-то сначала измерить, как нацисты измеряли пропорции головы? Чувство любви определено в пространстве измеримых параметров? Если не определено, то можно ли ставить задачу найти женщину, которую полюбишь? Когда люди говорят, что ищут свою "2-ю половинку", они это ищут в каком пространстве измеримых параметров? Вы можете любить своих детей и ощущать это, или вам нужно сначала измерить некие параметры, после чего вы сможете сказать. что да, этого своего ребёнка я люблю, а того — нет? Заодно сможете ещё высчитать "силу любви", выраженную в системе СИ!
«революция и классовая борьба, это совсем не обязательно кровавые перевороты и кровавые разборки» — да, не обязательно, но это нужно уметь делать, а для этого ещё нужно уметь выявлять свои ошибки, приведшие к такому печальному положению. Маркс что-то пишет об ошибках людей, приведших их государства к такому печальному положению?
«..в вашей голове, в вашей семье, в вашем коллективе произошла революция... Вы стали жить иначе, чем жили раньше. НО!!! Капиталюги стали… применять СИЛУ по отношению К ВАМ» — ну и какую революцию предлагал Маркс проделать людям в своих головах, какими методами он предлагал им бороться с буржуазным государством? Забастовками и стачками?
«То есть, революция уже состоялась. Ответные силовые действия на революцию — ЭТО РЕАКЦИЯ! И если вы уже для своей ЗАЩИТЫ ОТ РЕАКЦИИ берёте в руки оружие, то это совсем другое дело» — согласен! Только уточним: если ранее работяги думали, что с буржуями можно договориться, то, начитавшись Маркса, они поняли (у них в головах произошла революция!!), что буржуи — АБСОЛЮТНОЕ зло (нет такого преступления, которого не совершит буржуй ради 300% прибыли), не может быть с ними компромиссов, и нужно бороться сразу за свержение буржуазного государства. Естественно, такая революция в умах работяг быстро привела к вооружённой реакции. Иначе и быть не могло, т.к. Маркс не написал, как работягам бороться за свои права без провоцирования крайне агрессивной ответной реакции. Ещё Маркс ничего не написал о том, как жить работягам после свержения ига буржуев. Маркс молодец: призвал к свержению буржуазного государства и ликвидации капиталистических отношений, но ничего не предложил взамен — а как людям жить после своей победы на буржуями? Возвращаться в "каменный век"?
Если на психику давит всякий бред, то цель — сделать так, чтоб не давил. Или вы хотите жить с давлением на вашу психику всякого бреда, пытаясь не обращать на него внимания?
У Старцева есть некая технология по осознанию и определению своей цели, у вас же цель — это что в голову придёт и не вызовет неприятия, не будет расценено, как бред, верно?
Человек живёт в системе, созданной не им, и среда намного сильнее человека. Это Бог творил, что и как хотел, и был в этом плане самодержавным. Человек же не является самодостаточным в этом мире, поэтому вряд ли можно говорить о его самодержавности.
А если ставить цели по своему произволу, не считаясь с факторами давления среды, то можно быстро оказаться на том свете.
«..вы думаете вы сейчас будете становиться Человеками, а капиталюги…» — а что они сделают? Они запретят мне не пить, не курить, не желать много-много денег любой ценой, запретят мне не верить в "Троицу", казнь и воскресение Иисуса? Они прикажут мне быть негодяем в душе и желать только дурное? Если люди будут становиться человеками, то нынешняя антинародная мировая власть просто лишится кадров по проведению своей античеловеческой политики. Конечно, людей можно заставить делать нехорошие вещи под угрозой смерти и пр., но если всех начать заставлять, если мало-кто будет делать это добровольно, то кто будет всех заставлять? Можно, конечно, так хитро расставить людей по полномочиям и обязанностям, так хитро выстроить из них систему управления, так интриговать и разделять, что и хорошие люди, если захотят жить, вынуждены будут делать плохие дела, т.к. не смогут сами выстроить управление на иных принципах, не вынуждающих делать плохие дела ради собственного выживания. А Ч.Т.С.П. подразумевает, что люди будут достаточно дееспособны, чтобы выстроить альтернативное управление.
Я вам выше приводил пример с бакинскими нефтяными погромами декабря 1904, когда работяги сами своими действиями лишили страну возможности модернизации и индустриализации без тяжёлых потрясений. Ещё пример — голосование за Ельцина в 1991 и последующие события:https://cont.ws/@kirill1/878413 . Были бы человеками, такого бы не натворили. А вместо нефтяных погромов могли бы устроить забастовки на фабриках именитых московских купцов-старообрядцев, которые были в оппозиции к передовой технократической группировке в бюрократических верхах.
«Их машина подавления вашего несогласия работает на полную катушку» — несогласие — это по поводу классовой борьбы и борьбы с буржуазным правительством, а не становления человечности. В элите нет согласия, там все друг с другом грызутся, и у каждого элитария есть свои проблемы с соседними — это можно использовать для вхождения в управление без кровопролитной борьбы.
Вижу, дискуссия продолжается. «А я ДОЛЖЕН БЫЛ писать о технологии осознавания..» — да, я неверно выразился.
«ЭТО3-ИЙ ЭТАППФУ… это тоже для3-го этапаПФУ..» — тут уже вы "дурака включили": ваши т.н. технологии по выявлению целей сокрыты в 1 и 2 этапах ПФУ. Когда вы определили, какие факторы на вас воздействуют (1 и 2 этапы ПФУ), то цели вы в отношении них сможете выставить (3-й этап). Например, если вы ощущаете голод и чувство обессиленности, то цель — поесть. Если вас мучает жажда, то цель — выпить воды (чай, кофе, соки). Вы, конечно, можете иметь некую первоначальную цель и соотносить действующие на вас факторы с этой целью, после чего выставлять цели уже в отношении этих факторов. Но и ваша первоначальная цель будет вызвана действием каких-то факторов, по отношению к которым вы выставили эту "первоначальную" цель.
Если вы — "ангел", то, пользуясь любыми технологиями по выявлению и осознанию своих целей, вы сможете выявить, что одна из ваших целей — поесть? Нет, т.к. "ангелы" не испытывают голода и обессиленности от недоедания. Сможете ли вы выявить, что одна из ваших "ангельских" целей — согреться? Нет, т.к. "ангелы" не испытывают холода. Ваши технологии по выявлению и осознанию целей сами должны использовать 1 и 2 этапы ПФУ. Вы рассмотрите их на предмет наличия 1 и 2 этапов ПФУ. В вашем видео по ссылке описаны технологии по выявлению и осознанию целей?
«У меня у одного сегодня весёлый день?» — я того не говорил.
«А сама цель работать бесплатно….» — когда вы — владелец предприятия/руководитель крупного проекта, у которого есть цель заработать деньги на нём/выполнить поставленные начальством цель, то можно говорить, что ваше управление данным предприятием/проектом начинается с постановки цели. Но это не есть начало вашего управления в-целом. Ваше управление собой, своей судьбой начинается не с этого, но в процессе такого управления у вас может возникнуть задача выполнить некий проект/заработать деньги с помощью предприятия.
«если человеку ничего на психику не давит, то цели он не будет ставить?» — я приводил пример, что если вы — "ангел" и не испытываете холода, голода, жажды, усталости, сонливости, влечения к противоположному полу, страха за свою жизнь и жизнь своих детей, то вам не придётся ставить цель согреться, найти еду и питьё, время и место для отдыха и сна, привлечь противоположный пол, защитить себя и своих детей (например, заработать много денег, чтоб обеспечить себя и свою семью всем необходимым на годы вперёд).
«человек не может просто захотеть нарисовать картину или посадить дерево?» — я очень много рисовал в детстве, причём, всё подряд. Но всегда я сначала что-то увидел, меня это обрадовало/восхитило (фактор среды), а уж потом я ставил цель нарисовать то же или нечто подобное. Деревья, думаю, сажают не просто так. Боле того, одно дело, когда в голове по неизвестным причинам появилась идея/желание посадить дерево, другое, — когда вы на основе этой идеи в голове принимаете решение его посадить. Внезапно появившаяся в голове и засевшая там мысль (фактор внутренней среды) не обязательно приведёт к тому, что вы начнёте её реализовывать (целеполагание в отношении этого фактора). Может, вы примите решение пойти к психологу, чтоб избавиться от внезапно нагрянувшего желания что-то сделать (другое целеполагание в отношении этого же фактора).
Мои друзья говорили мне, что молодёжь должна пить пиво, но безо всяких объяснений причин этого; от некоторых слышал, что русский должен пить, но тоже без объяснения причин. В реальности же 1-е является следствие воздействия рекламы пива, 2-е — дело рук царей и генсеков, начиная с Петра I, умышленно спаивавших народ различными способами. А пьющие легко могут думать, что им просто так хочется пить. То же и моды касается. Люди считают, что они делают просто так, что сами так захотели ни с того ни с сего, а потом может оказаться, что эти желания были следствием хитрой рекламы (фактор воздействия среды, только не осознаваемый тем, на кого направлено это воздействие).
«Я много видел успешных проектов без ПФУ и ДОТУ поэтому ваше убеждение, что кого то используют те, кто именно по полной функции управляет — безосновательны» — если вы управляли крупными проектами, то вас всегда использовали те, кто вам их заказывал и оплачивал ваши услуги. Если у вас всё прекрасно получается без КОБ-ДОТУ, то вам это, естественно, не нужно. Сталин тоже не знал КОБ-ДОТУ, но управлял успешно. Мы же рассуждаем о теории управления, могущей помочь тем, кто сам по себе плохо справляется.
Почему про полковника Хауса — миф? Это был реальный человек, свои мемуары оставил. А Вудро Вильсон даже про Хауса говорил, что тот — его 2-е я. В книге Дугласа Рида всё это подробно рассмотрено, он там много разных свидетельств приводит.
«на первом месте — это иметь в голове модель социально— технологической системы» — если вы не знаете то, чем хотите управлять, то, конечно, лучше и не пытаться. Напишите ещё, что на 1-м месте — иметь мозги. И 1-й этап ПФУ не является самым главным, т.е. находящимся на 1-м месте.
«нет одного лекарства от всех болезней» — ПФУ — это достаточно общая и абстрактная вещь, чтоб назвать её конкретным лекарством от всех болезней. Если это не так, то и ваши рекомендации (иметь в голове модель.., представлять образ результата..) можно назвать ФУ (без "П") и считать попыткой создать ещё одно лекарство от всех болезней.
Сделаю пару замечаний на ваш пост, т.к. вижу, вам не хочется со мной разговаривать.
1) По поводу моей фразы «для осознания своих целей и существуют 1-е 2 этапа ПФУ»: вы всё время пишете, что управленец должен осознать свои цели — а как это сделать, вы не пишете. И я правильн, о написал, что для осознания своих целей и существуют 1 и 2 этапы ПФУ: цель выставляется в отношении фактора среды, и если нет фактора (либо он не выявлен), то нет и целей. Хотя и это не обязательно, т.к. можно просто устроить лотерею из потенциальных целей и выбрать ту, которая выпадет.
2) Мой пример про управленца: сама цель в виде ежемесячного солидного заработка с предприятия есть следствие зависти, честолюбия, инстинктивного желания доминировать в "стае", желания красивых женщин, страха остаться бедным, холодным, голодным и без крыши над головой, страх за будущее своих детей. Эти факторы (страсти, страхи и пр.) воздействуют на человека, и он ставит цель заработать как можно больше, чтоб ликвидировать страхи и удовлетворить страсти и вожделения. Если на человека не воздействуют такие страхи и страсти, то и деньги ему особо не нужны будут.
Для этого нужно сначала купить обе машины и сравнить их. Так и любой избиратель отличит качество управления Путина от Ельцина после того, как он выбрал обоих и прожил при них. Но нужно добиться того, чтоб понять качество ещё до того, как выберешь кого-то и купишь что-то, потратив деньги.
Так, инженер ещё по чертежам и процессу создания Запорожца и Мерса сможет определить, какого они будут качества. Ему не нужно тратить деньги на их покупку.
P.S. По поводу Старцева и модераторов: как-то Андрей дал мне почитать своё сочинение "Мёртвое море", где он критикует КОБ. Я смог осилить только 1-е 20 с лишним страниц, т.к. в нём содержательной критики почти не было, зато было полно желчи и раздражения. Он взял один не понравившийся ему факт из КОБ (причём, да-а-алеко не самый значимый с т.з. КОБ) и стал его "обсмактывать" со всех сторон на 20 с лишним страницах страницах, беспощадно ругая ВП СССР. Так писать — не уважать читателя, и после 20 с трудом прочитанных страниц я плюнул на его горе-сочинения. Андрей Старцев, видимо, так ненавидит КОБ и ВП СССР, что, критикуя их, не может сдержать эмоций и выплёскивает именно их под видом критики, самой же критики — кот наплакал. Не удивительно, что его и здесь забанили.
Правда, в ответ на мои к нему претензии, вроде высказанных выше, он сказал, что после 20 с лишним страниц у него начинается нормальная критика, но я уже не стал этого проверять. Ещё он сказал, что редко кто дочитывает до 20 с гаком страниц, как я. Мне показалось, что сей факт забавляет — но зачем тогда, вообще, писать какую-либо критику? Так что Андрей — это ещё тот "фрукт".
Описанное вами тоже есть способ управления, но он осуществляется не по полной функции, поэтому таких управленцев будут использовать другие, управляющие по ПФУ, для достижения своих целей. А управленец, типа вашего, поуправляет-поуправляет так некоторое время и схватится за голову от полученного результата, зато другие с помощью его сил и средств решать свои проблемы. Управлять, вообще, можно как-угодно.
Был такой полковник Хаус (Эдвард Мандел Хаус, но не полковник) — помощник при президенте США Вудро Вильсоне. Ему тоже в голову приходили разные идеи, часто он сам не знал, откуда. В реальности же через него управляли президентом Вильсоном, а уже через него — политикой США. Когда же в Хаусе нужда отпала, он неожиданно для себя оказался не у дел и был этим расстроен.
Вы в посте https://mediamera.ru/comment/138718#comment-138718 согласились с Андреем Старцевым и сказали мне, что управление может начинаться с постановки цели. Ну и как вы поставите цель? С потолка возьмёте? Мои замечания по поводу этого вопроса: https://mediamera.ru/comment/138744#comment-138744 и https://mediamera.ru/comment/138878#comment-138878
Вы пишите: «ПФУ запускается тогда и только тогда, когда руководитель ОСОЗНАЁТ СВОЮ ЦЕЛЬ. Этим ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ способность управлять» — для осознания своих целей и существуют 1-е 2 этапа ПФУ.
«Условия, когда запускается ПФУ — сформулировать можете?» — вы выявили/столкнулись с неприятными для вас факторами, с которыми нужно что-то сделать. С учётом цитированного мною фрагмента вашего коммента ОСОЗНАНИЕ СВОЕЙ ЦЕЛИ в общем виде для всех ОДНО — чтоб у меня всё было хорошо, чтоб мне было комфортно и приятно, чтоб меня ничего не волновало, не беспокоило и не мучало. Тогда любой ощущаемый или выявленный фактор среды проверяется на предмет выполнения этого условия, и если условие не выполняется, то возникает потребность в управлении. Если же у меня всё прекрасно, ничто меня не мучает, не волнует, не заботит, то и управлять нечем.
Пример: есть у вас дети, и если мысль о том, что с ними что-то может случиться, либо они будут несчастливы в жизни и страдать, принесёт уже вам страдания и боль, то у вас появляется цель — обеспечить им хорошую и счастливую жизнь. Если же вы не испытываете к своим детям никаких чувств, если мысль о том, что им может быть плохо, ничего в вас не вызывает, то и не будет у вас такой цели в отношении детей. Можно, конечно, выставить цели в отношении своих детей для решения исключительно своих собственных проблем, но эти ваши проблемы так же будут вызваны воздействием каких-то факторов, выводящих вас из состояния комфорта. Если мысль, что в Африке дети голодают и страдают, или во время засухи в Африке от неё страдают дикие звери, ничего в вас не вызывает, не выводит вас из состояния комфорта, то вы и целей никаких не поставите в отношении африканских детей, диких зверей и регулярных засух.
Ещё пример: вы — владелец предприятия, сами управлять не хотите, но хотите, чтоб оно работало и ежемесячно приносило вам порядочный доход в течение многих лет — это есть ваша цель, и вы её осознаёте. Поэтому вы наняли генерального директора, что он им управлял. Если его управление идёт успешно, вам ежемесячно засылается солидная сумма, и вы наслаждаетесь жизнь и отдыхаете, ничего не делая и не думая ни о чём, то и управлять вам ничем не нужно, и целей управления у вас никаких нет, хотя свою цель, как я написал выше, вы осознаёте. Но вот к власти пришли новые люди, начавшие пересматривать налоговую, таможенную, кредитную политику государства, дабы "прижать" таких "зажравшихся" буржуев-паразитов, как вы. Воздействие этого фактора среды приведёт к тому, что ежемесячно засылаемая вам сумма сократится в сотню раз, и вы лишитесь привычного барского роскошного и праздного образа жизни, что принесёт вам, привыкшему жить именно так, сильные страдания (не будет девочек, вечеринок и тусовок, балов и пиров, всё придётся делать самому и "в поте лица", да ещё и учиться придётся). Мысль о таких перспективах вас крайне угнетает. И вот тут возникает потребность в управлении в отношении этого выявленного фактора. Вы ставите цель не допустить таких изменений в политике государства.
Т.е. Маркс призывал мирно свергнуть буржуев, мирно вести классовую борьбу с ними? Маркс, называя стачки и забастовки революционной мобилизацией, исходил из того, что буржуазная власть "и пальцем" не тронет бастующих рабочих? 1 мая стал праздником мира и труда в честь очередного расстрела рабочей демонстрации в США. И в США, и у нас рабочие забастовки и демонстрации расстреливали, как нефиг делать, — как в таких условиях мирно свергать власть буржуев? Вы писали про кредиты и жизнь по средствам — это Маркс предлагал рабочим в качестве средства классовой борьбы? А бросить пить и курить для экономии средств он им не предлагал?
Джек Лондон писал о некой "лапе рабочих", замахнувшейся на дома, виллы и пр. атрибуты роскошной жизни буржуев, но те готовы дать ей самый решительный отпор и защитить свой господствующий образ жизни.
Так эти вопросы вы Марксу и задайте! Кто заговорил о делении общества на классы и классовой борьбе? Кто сказал, что государство — это инструмент в руках господствующего класса по подавлению всех остальных классов?
Диктатура совести легко может быть и кровавой революцией, но по принципу "одни злочестивцы будут вкушать ярость других злочестивцев". Маркс же не призывал к диктатуре совести, он призывал к классовой борьбе и свержению власти буржуазии, что в отсутствие веры Богу и диктатуры совести почти наверняка приведёт к кровавой мясорубке.
По вашей ссылке https://www.politpros.com/library/14/24/ я не нашёл про работу над собой, над повышением своей меры понимания, своего мастерства.
Ещё раз: Маркс говорил о классовой борьбе и свержении буржуазного правительства, а как построить общество небуржуазного бесклассового типа с не меньшей, чем у капиталистов, производительностью и эффективностью, он не написал — что тогда, по-вашему, будут делать рабочие после своей победы над буржуинством? Лапу состать или переходить допромышленную эпоху?
300 млн. "несуществующих" индусов тоже научились жить на свои собственные средства: они питаются раз в несколько дней грубой некачественной едой. Да и в РосИмперии научились жить на свои собственные средства: мешали с мукой лебеду, кору деревьев и жёлуди, а с XX века у нас регулярно наступал голод. И я в своём комменте не говорил об эксплуатации рабочих-потребителей через кредит, т.к. во времена Маркса потребительского кредитования не было. Рабочие же работали по 10-12 часов в день, детский труд так же активно практиковался (например, на шведских рудниках), но получали они в 2 раза меньше, чем взрослые. Или скажете, что работяги работали по 12 часов и заставляли работать своих детей, т.к. взяли кредит на айфон или автомобиль? Что за бред вы пишите?
Вы б ещё написали, что рабочие должны были научится жить без еды и тепла.
Страницы