Henson пишет ( https://mediamera.ru/comment/73823#comment-73823 ): «Информа́ция — сведения, независимо от формы их представления, воспринимаемые человеком или специальными устройствами как отражение фактов материального мира в процессе коммуникации (ГОСТ 7.0-99). В контексте МИМ это определение означает, что информация замкнута на восприятие, точнее результата процесса восприятия..» — всё верно. А разве твёрдость/хрупкость, липкость, (не)прозрачность, упругость и проводимость тока не являются результатом процесса восприятия? Вы вдарили кулаком по твёрдой и прочной железобетонной стене (процесс коммуникации) — сломали кости кисти, вам больно. А вдарили вы по тонкой фанерной стене — сделали дырку, которую вы видите, а с кулаком всё нормально.
Разве вы не воспримете липкость мёда, если сначала рукой залезете рукой в банку с мёдом, а потом увидите, как к вашей медовой руке начнёт всё липнуть (процесс коммуникации)?
Подключили вы металлический провод к клеммам высоковольтной «розетки», а потом взялись за оголённое место провода, и вас как шандарахнет (процесс коммуникации), либо провод начнёт греться и светиться (как в лампе накаливания), либо насыпанная рядом с проводом железная стружка образует причудливые кольцевые линии, хотя до этого стружка лежала хаотично, либо при поднесении заземлённой металлической пластины между проводом и пластиной будут идти разряды. А если вместо металла взять резиновую трубку, то ничего не произойдёт. Чем не замкнутость на восприятие?
Разве способность впитывать (информация) — это не воспринимаемое человеком сведение, как отражение фактов материального мира, если кидаете такую пористую (мера) губку в миску с водой, вода впитывается в губку, и в миске её уже нет? Разве способность кислоты растворять в себе органику не является сведением, воспринимаемым человеком? Засунули руку в ёмкость с серной кислотой (процесс коммуникации) — и нет руки, не уж-то мы это не воспримем?
Про жиры: если вы кушаете один тип жиров, то они перевариваются и дают вам энергию, после чего вы восстанавливаете силы после тяжёлой работы и можете снова работать. А кушаете жиры другого типа — силы не прибавляются (т.к. такие жиры не перевариваются), и вы не можете снова приступить к тяжелой работе. Зато после длительного потребления таких жиров вы почувствуете проблемы со здоровьем (из-за забитых жирными бляшками сосудов). Поэтому способность перевариваться и питать организм — это информация, т.к. человек это воспримет, скушав эти жиры. И отсутствие питательности с прилипанием к стенкам сосудов — тоже информация, т.к. вы и это почувствуете. А прилипшие к стенкам сосудов жирные бляшки можно и увидеть при соответствующем медицинском оборудовании.
«Имеет ли принципиальное значение чему...» - я хотел лишь сказать, что в принципе невозможно сказать, что такое единица без привязки к конкретным примерам. Поэтому ваше утверждение «большинство из нас не сможет...» звучит очень странно.
«Интересный пример» — а мой пример с тасканием картошки?
To Henson: в той же математике можно, не дожидаясь термодинамики, строить графики массы воды в бассейне в зависимости от объёма вычерпнутой из него воды, или количества шариков/суммарной массы шариков, помещающихся в ограниченном объёме, в зависимости от объёма каждого шарика.
Или такая задача: человек ходит вверх-вниз по лестнице со скоростью N ступенек в секунду, и ему нужно перетащить мешки картошки с 1-го на K-ый этаж, брать он может только по 1 мешку картошки, где каждый мешок весит 25 кг. Построить график массы перетащенной картошки в зависимости от этажа K, если времени на перетаскивание у него — час.
Henson пишет: «Большинство из нас не сможет однозначно сказать, что такое единица без привязки к конкретным примерам» — странное утверждение: цифры — это мера количества чего-то. Единицу, являющуюся указателем на определённое количество чего-то, можно показать лишь показав соответствующее единице количество чего-то.
Ядрёный Батон пишет ( https://mediamera.ru/comment/73814#comment-73814 ) : «У Вас же есть веские основания сомневаться в верности идеи МИМ, зачем тогда пытаетесь всучить её детям?» — что вам в МИМ не нравится? Вот мои представления о МИМ.
Сталь обладает следующей информацией: она твёрдая, прочная, неупругая (только совсем чуть-чуть), проводит ток, непрозрачная, быстро проводит тепло. Все эти характеристики есть информация, т.к. они описывают, как сталь взаимодействует с другими объектами, как она ведёт себя под внешним воздействием. При этом такие характеристики связаны с определённой структурой кристаллической решётки стали - мерой.
Алмаз и графит - это вещества, состоящие из атомов углерода ( "С" ), но имеющие лишь разное расположение атомов углерода относительно друг друга, т.е. меру. И от этого порядка расположения атомов углерода его свойства, т.е. информация, меняются кардинальным образом: алмаз — твёрдый и блестящий, пропускает свет, а графит — чёрный и легко крошится.
Если вещество пористое (пористость - это мера), то оно может впитывать воду в себя. А способность впитывать - это информация. Прозрачность стекла, липкость мёда - всё это информация. Есть кристаллы, обладающие разными оптическими свойствами (это информация) в зависимости от направления по отношению к кристаллической решётке. Такие особенности достигаются за счёт несимметричной кристаллической решётки, т.е. меры. На их примере видно, что информация зависит от меры. Серная кислота, например, много-чего растворяет, и эта способность растворять - тоже информация.
Есть 2 типа жиров (не помню их названия, но о них по ТВ говорили), отличающихся лишь расположением углеродных заместителей по отношению к двойной связи углерод-углерод, т.е. у них разная мера (разное взаимное расположение некоторых атомов). И эта разница приводит к тому, что у этих жиров разная информация: одни — полезные для организма т.к. усваиваются организмом и служат источником энергии, а другие — вредные т.к. просто прилипают к стенкам сосудов.
Аэродинамические свойства гоночной машины (как она прижимается к земле, каково сопротивление воздуха на разных скоростях) - это информация. И эти аэродинамические свойства зависят от формы корпуса, наличия/отсутствия обтекателей, т.е. от меры корпуса машины.
Вот ещё пример: если дерево рубить вдоль направления роста, то оно рубится легко, а если поперёк - то очень тяжело. Если выстрогать множество круглых макевари (деревянные доски, которые ломают каратисты ударами рук и ног), у каждой из которых направление роста дерева (из которого сделана доска) будет совпадать с одним из диаметров круглой доски, и сложить все эти доски так, чтобы у всех досок направления роста дерева совпадали (это - упорядоченность, мера), то такую конструкцию будет несложно разбить, и разлом при ударе будет идти вдоль направления роста дерева (это - информация). Если же у всех досок направления роста дерева образуют углы с направлением для 1-ой доски, равномерно распределённые в интервале от >0 до 90 градусов (это тоже упорядоченность, мера), то сломать такую конструкцию будет уже намного сложней (это тоже информация). Т.е. материал тот же, количество материала то же, но разная мера и, следовательно, разная информация (прочность). Таким способом, кстати, римляне изготавливали свои многослойные щиты.
Human, по поводу ваших вопросов о боге: https://fct-altai.ru/qa/question/view-8095 , мои комменты № 16, 26, 30, 67, 93 и 95 (всего 100 комментов в ветке). Конкретно в 93-м комменте я рассматриваю ваше «Он+ Всё».
Tassadar of the templar пишет( https://mediamera.ru/comment/69626#comment-69626 ): “Почитал.. примеры-описания триединства МИМ… в них не видно понимания неразрывности этих предельных обобщающих понятий, они рассматриваются как бы отдельно друг от друга” – если мы ввели понятия “материя”, “информация” и “мера”, то каждое такое понятие существует само по себе, и о каждом таком понятии можно говорить по отдельности. Другое дело, что и вселенная в целом, и каждый её фрагмент описываются этими категориями, и мы, живя во вселенной, смогли выделить в ней эти категории. “в твоих описаниях информация неотличима от меры” – разве в этих примерах ( https://mediamera.ru/comment/63645#comment-63645 , https://mediamera.ru/comment/63732#comment-63732 ) у меня мера не отделима от информации? Информация – это то, как данное тело взаимодействует с другими телами (либо с самим собой), а не только видимый образ. Но даже видимый образ тела есть результат взаимодействия отражённого/рассеянного/(пере)излученного этим телом света с глазом человека. Если же длинна волны (мера) света будет вне определённого диапазона, то образа тела мы не увидим, т.к. свет с такой длинной волны (мерой) будет обладать информацией, заключающейся в отсутствии появления какого-либо образа в голове у человека при взаимодействии с глазом человека.
“..возьмём ту же сталь, или изделие из стали (меч или станок). Оно материально, его можно «пощупать». (МАТЕРИЯ). Вместе с тем, закрыв глаза, можно вообразить в голове её образ и нарисовать/начертить его (ИНФОРМАЦИЯ)..” – изделие можно «пощупать» потому, что оно обладает информацией, заключающейся в отталкивании твоей руки, когда ты пытаешься надавить на тело. В противном случае ты бы не смог его пощупать, но твои пальцы бы прошли сквозь изделие, не встретив никакого сопротивления. Тут я подробнее описываю: https://mediamera.ru/post/24660?page=11#comments , начиная со слов “- Это значит, что ваша рука при приближении к столу (материи) начинает..”.
“..можно расчитать мерные характеристики этого изделия из стали: длину, ширину, высоту, площадь, обьём, плотность, вес, атомно-молекулярную структуру и т.п. (МЕРА)” – берём изделие из стали – пулю: при одних длине, ширине и площади поперечного сечения (мера) эта пуля, будучи выпущенной из станкового пулемёта, легко сделает дырку в легкобронированной технике, а при других длине, ширине и площади поперечного сечения (мера) эта пуля, будучи выпущенной из того же пулемёта, сама расплющится об ту же самую броню, лишь слегка помяв последнюю, даже если массы обеих пуль одинаковые. Т.е. выпущенные из пулемёта и обладающие разной мерой пули при одной и той же массе обладают и разной информацией: одна, взаимодействуя с бронёй, её пробивает, а другая сплющивается, не нанося броне заметных повреждений.
Теперь по поводу атомно-молекулярной структуры: по разному сгруппированные протоны, нейтроны и электроны (из которых только и состоит атом) даже в одинаковом количестве будут давать различные химические вещества, например, О2 (кислород) и О3 (озон) есть лишь по разному сгруппированные атомы кислорода (в пучки по 2 либо по 3 атома), т.е. обладающие разной мерой. Но из этого будут следовать и совершенно разные химические свойства, т.е. информация: озон отражает ультрафиолетовое излучение Солнца, а кислород при больших температурах вступает в реакцию горения со многими веществами. Где ж в моих описаниях “информация неотличима от меры”?
Иисус и был Христосом, для этого нужно евангелие мира от Ессеев почитать, а не канонические евангелия. В евангелии мира от Ессеев, как раз, наступлении мира на земле говорится, когда каждый будет довольствоваться своим трудом, основаном на способностях приносить пользу обществу.
«Закон Бога № 2 от 2014 года (3562 год со дня передачи Богом 10 заповедей Моисею) «О Божьем Суде (БС)»: Статья 7. А) За неисполнение верующими всех религий или атеистами статей 1,3,4,6 этого Закона устанавливается срок наказания для духов в пятьсот лет в подземных тюрьмах (в аду); Б) Дух церковнослужителя или проповедника за распространение ложной информации о ложных «богах» Иисусе, Святом Духе и других, подрывающей основы единовластия в Божьем Царстве, получит наказание на Божьем Суде сроком в одну тысячу лет. Статья 8. А) Паства (простые верующие в основном христиане) и атеисты будут частично прощены с уменьшением срока наказания до 250 лет по пункту «А» статьи 7, если откажутся от ложной веры или атеистических взглядов до 01.01.2023 г. и станут выполнять...» — Tassadar, это с сайта Виктора Сентябова? Да это чокнутый какой-то!
P.S. Виктор, это вам сам бог передал свои законы? Вы — новый пророк, истинный Иисус Христос?
И ещё вы пишите: «..придет новый мировой порядок, основанный на законах Бога из рода Иакова» — согласно библии Христос был евреем. Т.е. новый мировой порядок будет по законам Иисуса Христа? Почему вы тогда пишите, что христианство отомрёт? Намёк на то, что христианство есть искажение законов Христа? Или будет ещё один бог из евреев?
Виктор Сентябов пишет: «..каждый будет довольствоваться своим трудом, основаный на способностях приносить пользу обществу..» — это из ветхозаветных пророчеств?? Там, если я не ошибаюсь, приписывается евреям роль установителей нового мирового порядка и «законов божьих», но за это евреи будут над всеми господствовать, т.к. именно они, а не кто-то другой, являются любимым народом у Яхве.
Виктор Сентябов пишет: «Я исхожу в своих выводах из пророчеств Бога, которые я указал» — а почему только эти пророчества? Пророчеств-то у нас полно: у каждого вероучения и своё «Священное Писание», и свои пророки с пророчествами. Или вы у нас можете безошибочно отделять пророчества от лжепророчеств?
«В пророчествах о роли ВП СССР не говорится..» — а в пророчествах что-то о научно-техническом прогрессе и интернете говорится?
«Глупость основанная на невежестве, на не понимании ВЗ и Евангелия» — то, что бог заключил договор с евреями и даёт им всю Землю и все народы на Земле, если они будут слушаться бога (т.е. исполнять написанное в Торе), и есть библейский проект.
Есть такой И.П. Неумывакин. Он отвечал за здоровье космонавтов в СССР. Так он говорит о методике регенерации частей человеческого тела ( https://www.youtube.com/watch?v=RcOvYV4ilPs , 34:40-43:15). Он приводит пример, как в его клинике ( https://www.youtube.com/watch?v=XaVrfKIUw6o, 0:00-6:00) человек стал восстанавливать челюсть, поражённую раком. Вот, какие есть у человека возможности.
«Офигеть. можно же вначале поинтересоваться о чём пишешь?» — по крайней мере он спорил с Эйнштейном по поводу того, делать ли из квантовой физики отдельную дисциплину (Ландау был за).
«Передумал то есть» — бабы у него были, это да. В какой-то момент он женился, но жене приходилось терпеть всех его баб.
Человек пишет: «Cправедливость это?» — вот мои соображения про справедливое жизнеустройство: цель справедливого жизнеустройства заключается в освоении генетически обусловленного потенциала, что исключает эксплуатацию одних другими, т.к. у эксплуатируемых нет ни времени, ни сил, ни средств для освоения своего потенциала. Под эксплуатацией подразумевается такое распределение ролей в системе объединения труда, когда потребности одних удовлетворяются сверх всяких разумных и демографически обусловленных пределов, из-за чего другим приходится "корячиться" от зари до зари, даже не получая при этом достаточно средств для удовлетворения своих демографически обусловленных потребностей.
Такая особенность в распределении ролей может быть следствием того, что одни люди будут использоватьдарованные, заработанные, или обретённые ими силы, знания, умения, навыки, высокое положение, богатое материальное наследство, права на продукты интеллектуального труда и прочее, дающее им определённые преимущества перед остальными людьми и/или делающее этих остальных зависимыми, для:
1) взымания монопольно высоких доходов сверх своих демографически обусловленных потребностей (из-за чего либо другим не хватает, либо не хватает на общественно необходимые проекты/мероприятия);
2) для извращения миропонимания других людей (например, реклама пива вместо показа лекций В.Г. Жданова и публикации записок Ф.Г. Углова о вреде алкоголизма, пропаганда исторически сложившегося христианства вопреки написанному в Евангелии мира от Ессеев);
3) навязывания какой-угодно дурной (с т.з. освоения генетически обусловленного потенциала) деятельности, либо полезной, но не в наилучшем из известных вариантов и способов её осуществления;
4) подавления окружающих, могущих тоже предложить/сделать что-то хорошее, или лучшее в каких-то аспектах.
Так же несправедливость - это нежелание делиться какими-то знаниями/навыками/умениями, нежелание обнародовать какого-то понимания или истины, ставших достоянием вашей психики в тех случаях, когда такое обнародование (научение знанию, навыку, умению) послужило бы с пользой с т.з. освоения генетически обусловленного потенциала, даже если вы не собираетесь использовать это знание в 4-х вышеназванных целях.
Под спором я подразумеваю обмен мнениями, осмысление мнения собеседника и коррекцию его и своего мнения с выдачей результата, и т.д. Но для этого должны быть какие-то мнения (но не типа "это бред", "это противоречиво" без пояснений), должно быть восприятие чужого мнения и, наконец, коррекция своего мнения/мнения собеседника (но не "перекручивание" и не цепляние к полнейшей ерунде).
"Мысли есть всегда, не важно «свои» они или «чужие»" - под "свои" я имел в виду не мысли, выработанные им самим, но просто существующие в его голове. Нет там никаких мыслей. Возможно, написанное в КОБ (триединство, совесть, стыд, типы строя психики и пр.) не вызывает в его голове никаких образов и ассоциаций, например, из-за недостаточности собственного опыта, а ты не можешь предоставить ему эти образы и отделываешься каким-то фразами из книг КОБ, но которые ему ни о чём не говорят.
P.S. Попробую ещё перечитать твои с ним диалоги (т.к. делаю выводы на основе лишь поверхностного взгляда на ваши препирания), можешь мне какой-нибудь порекомендовать (желательно какую-нибудь длинную переписку)?
Скажи мне, Tassadar of the Templar, как с такими людьми общаться? С ними же просто нереально о чём-либо спорить.
"Ты заблуждаешься Кирилл, если бы у них не было никаких мыслей, то они бы ничего тут вообще не писали. А если они что-то здесь пишут, а тем более «троллят» и «возникают», то наверное есть на то какая-то причина" - нет, Tassadar, я не заблуждаюсь: для того, чтобы "троллить" и "возникать", увы, совсем не обязательно иметь свои мысли, хотя причина, безусловно, должна быть.
genhost, по-моему только полным дятлам может быть непонятно, как ЯЖО сработал в моём примере: http://forum.kob.su/showthread.php?t=5621&page=61 , пост 607. И я духами не интересуюсь, но вы в вашем следующем 608-м посте (на kob.su) ничего не сказали по поводу описанного мною случая "работы" ЯЖО, но заговорили о Савле, галлюцинациях и информации от Духа.
Оттуда: «Может быть эти, описанные вами случаи, есть информация от Духа или банальная галлюцинация, или стечение обстоятельств побудившее сделать неправильные выводы» — разве в описанных мною случаях (мой опыт и случай, приведённый К.П. Петровым) были сделаны неправильные выводы?
P.S. Как ты соловьём запел-то!
"Вы, получается, как раз и есть настоящий троцкист - к критике не восприимчивы, гласно боретесь за здоровую экономику, а на деле - первый её, экономики, враг" - кстати, точно! Интересно, а в бессознательных уровнях психики Александра присутствует принцип "я лучше, чем они..., и что они мне тут всё время что-то пишут и доказывают, ведь я-то всё рано всё лучше понимаю" ? Невосприимчивость к чужой критике может, как раз, из этого принципа вытекать.
Tassadar of the Templar, как-то я genhost-у (когда я с ним ещё только познакомился и не распознал в нём тролля) рассказал про собственный опыт общения с богом в соответствии с концепцией ЯЖО по КОБ: http://forum.kob.su/showthread.php?t=5621&page=61 , пост #607. Так он мне на это так ничего и не ответил, но только придрался к ролику К.П. Петрова (в том же посте). Это я к тому, что и тебе нет смысла с ним спорить.
Кстати, по поводу триединства МИМ: я с кем-то спорил в теме "Правила жизненного движения" про МИМ, много там наговорил и наприводил примеров (где-то начиная с 9-10 страницы в комментариях), ты читал? У тебя такие же взгляды? А то ВП СССР, действительно, так говорил (или я так тяжело соображал) о МИМ, что я и сам с превеликим трудом понял, что есть МИМ.
Александр, Москва, вы можете объяснить, почему наш ЦБ не может давать кредиты по 1-2% годовых? Тоже невозвраты? А как тогда иностранные банки кредитовали наш бизнес под 7-8%, если у нашего бизнеса такие невозвраты, что нужно давать, минимум, под 26% для обеспечения ЛИШЬ 1% ДОХОДНОСТИ(!) ? Иностранные банки, получается, идиоты и альтруисты?
Александр, Москва гениально сформулировал суть либерализма (по недомыслию, видимо): "Главные факторы развития Китая... дешевая рабочая сила (соответственно, низкие издержки стоимости товара) и наличие иностранных технологий и масштабных инвестиций.... Без наличия указанных факторов любая накачка экономики деньгами выльется только в большой скачок инфляции" - т.е. только иностранные инвестиции с их технологиями могут решать, кому развиваться, а кому - нет. Но чтобы иностранные инвестиции оказали вам своё высокое доверие, нужно чтобы у вас была дешёвая рабочая сила! Остаётся только добавить, что чтобы страна, не дай бог, в обход иностранных инвестиций не стала развиваться, нужно навязать ей определённые экономические взгляды (как у Александра, Москва).
А наш ЦБ не может перехвтить это кредитование? Он не заинтересован, чтоб самому кредитовать доходные отрасли? Или у него долларов для выдачи кредита нет? Наши банки тоже, если вы не знали, кредитовались за границей, т.к. там % ставка ниже. Или наши банки, выдающие массово кредиты здесь, тоже замкнуты на экономику Запада? Очевидно, нет.
Александр, Москва, а почему ЦБ не может давать кредиты по 1-2% годовых? Тоже невозвраты? А как тогда иностранные банки кредитовали наш бизнес под 7-8%, если у нашего бизнеса такие невозвраты, что нужно давать, минимум, под 26% для обеспечения ЛИШЬ 1% ДОХОДНОСТИ(!) ? Иностранные банки, получается, идиоты и альтруисты?
Tassadar of the Templar, те нечем заняться?? Любишь бессмысленные споры? Этому недоумку, человеку, я сказал, где поискать про материю информацию меру (в теме «правила жизненного движения»). Если ему захочется разобраться, то он найдёт эту тему и просто почитает, я там всё разжевал. Но ему триединство нафиг не нужно, ему хочется потроллить. Кстати, тот человек из темы «правила жизненного движения», когда я ему стал предметно объяснять про триединство с примерами, то он сразу написал в ответ, что ему надоел спор, а тут он резвится и резвится… Не ведись на троллей.
Человече пишет: "Разные приоритеты в том, что НОД патриоты, а ВП СССР и его попы ненавидят Россию.." - НОД - патриоты?? Иго-го!!
Фёдоров обвиняет народ в предательстве, называет его дебилом (на встрече промышленников в 2016, там ещё Гиркин был). Зато вся российская элита, устроившая в 90-х экономический геноцид, у Фёдорова не виновата, т.к. действовала исключительно по конституции, за которую проголосовал народ. Как сказал Фёдоров, народ собрался (сам) и объявил Россию колонией (в 1993). Т.е. у нас народ - мазохист по-фёдорову.
Небольшое обобщение 4-х страниц комментариев: помню, был тут, на mediamera, некий S.S.,, я с ним много спорил, считал его дураком и периодически раздражался на его непонимание/несогласие. А как-то он своей тупостью вывел меня из себя, и я ругнулся матом на него, после чего он перестал со мной общаться. Глядя же на нынешних "критиков КОБ", я понимаю, что относился к S.S.-у несправедливо плохо, т.к. нынешние "критики" — это, вообще, полная жопа. Тот S.S. своей критикой (пусть и неправильной) даже несколько раз заставил меня хорошо и плодотворно подумать, от нынешних же критиков ожидать такой критики даже и не приходится…
Человек пишет: «А вы мне скажите, что такое материя информация мера и я вам скажу...» — расслабься, человек, можешь больше мне ничего не говорить. Я разрешаю! Вижу, тебе говорить тяжело, условия ставишь.
По поводу материи, информации и меры: тут, на mediamera, тема «правила жизненного движения», последние несколько страниц комментариев — читай, если ты, действительно, хочешь узнать (в чём я сомневаюсь), что есть материя информация мера.
«..то аж никак не интересно мнение этой головы ни по какому вопросу..» + «Тебе добавлять бесполезно, ты не распознаёшь» — ну так и иди отсюда нах**. Ты, тролль, совсем оборзел: пишешь всякую фигню, да ещё и говоришь, что мнение других тебя, тупого тролля, не интересует.
Если у тебя с твоими бабами неодинаковое понимание трахания, то как вы трахаетесь при разном понимании?
«..взамодействие полов должно обуславливать наличие бОльшей части мозаики..» — распиши нам эту бОльшую часть мозаики.
Ты со своей полной цветовой мозаикой так и ответил на мой вопрос: для чего, по-твоему, бог/природа снабдили нас «половыми» органами и «половым» инстинктом? Просто так, чтоб развлекаться?
Человек пишет: «Признаков пять хватит чтобы мы могли понять что это точно глобальный предиктор..» — вы хоть лекции К.П. Петрова слушали, или какие-то работы ВП СССР читали? Или вы о КОБ ничего не знаете, ничего не читали, а уже критикуете? ГП — это потомки древнеегипетских жрецов, которые первые поняли, что глобализация неизбежна, следовательно, нужно её возглавить (чтобы она "по репе" не долбанула в один прекрасный день). Поэтому этими жрецами был придуман план глобализации и создано еврейство, как инструмент её проведения (об этом — интеллектуальная позиция № 1/97 (2), раздел "синайский турпоход"; книги "Ездра" и "Неемия" ветхого завета; "Спор о Сионе" Дугласа Рида). Об этих "жрецах" пишет Катасонов в книге "О проценте ссудном, подсудном, безрассудном" ( http://forum.kob.su/showthread.php?t=5621&page=37 пост № 366 — некоторые цитаты оттуда); Н. Стариков, когда говорит о неких хозяинах "печатной машинки";, в док. фильме "хозяева денег" (когда речь идёт о "международных банкирах"); в док. фильме "Тайное и явное" (1973). Помимо Катасонова, о могуществе евреев: http://forum.kob.su/showthread.php?t=785&page=25 пост № 249. А о том, что еврейство — это жёсткая секта, можно почитать о А.И. Солженицына "200 лет вместе", часть 1. Хозяин еврейской секты, естественно, ГП.
«Ну тогда вы дайте определение единства материя информация мера..» — в теме "правила жизненного движения" на последних 4-5 страницах всё разжёвано с определениями и кучей примеров.
«Ну если сам признал, что в статье нет половины цветовой гаммы...,то нафига было приступать к чтению вообще?» — совсем совесть потерял, тролль безмозглый?? Сначала пишешь, что у меня нет половины цветовой гаммы, когда же я предлагаю тебе добавить недостающие по твоему мнению цвета (т.к. я не всезнающий и мог что-то упустить в своих рассуждениях), ты вдруг заявляешь, что я сам признал недостаток цветов, ещё и жалуешься.
В конце фразы ты, может, хотел сказать «нафига было приступать к написанию, вообще»? А то не понятен смысл написанного тобой.
фваолап пишет: «Тогда почему вы слушаете болтовню ВП об управлении - он ведь ничем не правит» — а кого тогда слушать? Кого вы порекомендуете, кто расскажет и об управлении, и о происходящих в мире процессах?
rthegh пишет: "У автора темы в мозаике половины цветов нет (как можно было его понять).." - ну так добавьте цвета, ёп-ты! Если вы увидели, что чего-то там у меня не хватает, то добавьте. Для чего ещё нужны комментарии? Или я сам должен искать, чего у меня не хватает после того, как какой-то "rthegh" указал мне на это?
Genhost, я даже не удивлён, что такой дятел, как ты, не в состоянии разобраться в написанном мною. Тебе можно и не читать ничего из того, что я пишу: это не для дятлов.
Человек пишет: "в этой статье нет логики, а то-есть нет определённости" - я в своей статье логику вижу:
--- сначала рассматривается существо явления толпо-элитаризма (часть 1. Старая логика социального поведения). В процессе этого рассмотрения выводятся 2 принципа (выделены курсивом и подчёркнуты), являющиеся основой толпо-элитаризма при старой логике социального поведения (т.е. до воздействия научно-технического прогресса и начала размывания толпо-элитаризма);
--- потом (часть 2. Новая логика социального поведения) я показал невыполнение этих принципов, а существование уже совсем других закономерностей в новой логике социального поведения (1-ые два фрагмента текста, подчёркнутые и выделенные курсивом из ч. 2), и делается вывод об особенностях функционирования толпо-элитаризма в новой логике социального поведения, из-за чего происходит потеря управления со стороны ГП: "Получается, что ГП имеет дело с быстро разрастающимся (в.т.ч. и по отношению к численности населения) и непредсказуемо обновляющимся составом “страновых” и “транснациональных” “государей и элит”..";
--- в п. 2 части 2 приводится одно из следствий (или показатель того, что ГП теряет управление) частичной потери управления ГП-ом, а в п. 3 части 2 приводятся примеры уже самого процесса "размывания" толпо-элитаризма;
--- далее мне на эту статью (части 1 и 2) было высказана претензия от пользователя S.S. (я её привожу курсивом), в которой обосновывалось, почему обновление технологий (НТП) не влияет на "(не)размывание" толпо-элитаризма и (не)потерю управления со стороны ГП. На мой взгляд эти соображения не верны, но из моей статьи это не следует. Поэтому я и пишу часть 3, где показываю неверность высказанных претензий. А показываю я это следующим образом:
[1] в 1-х трёх абзацах 3-й части я говорю о том, как ГП строит своё управление странами и народами, а в конце 3-го абзаца (про масонов) я коротко объяснил, почему ГП может такими методами управлять странами и народами в старой логике социального поведения (тут нужно ещё вспомнить часть 1).
[2] а в 4-м абзаце (Новая логика социального поведения) я показываю, что в новой логике социального поведения ГП так своё управление уже не построит. Далее я говорю, как ГП перестраивает своё управление, чтобы не потерять его в новой логике социального поведения, и как это изменение в управлении приводит непосредственно к "размыванию" толпо-элитаризма.
"..в этой статье... есть противоречивость.." - ну так укажи мне на неё.
"..а это сказывается, на качестве правильного мышления" - на качестве правильного мышления, скорее, сказывается (а, точнее, является показателем правильности мышления) расстановка знаков препинания! Вы хоть сами-то читали, что написали? Как нужно мыслить, чтоб так расставлять знаки препинания??? Более того, неспособность автора обосновать собственную мысль в понятиях, т.е. выразить в тексте (в чём вы меня обвинили), не сказывается на правильности мышления, а является показателем неправильности мышления.
"САМАЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ КОНСТИТУЦИЯ В МИРЕ 1936 года? Для того времени, возможно, но сейчас она безнадежно устарела и уже не самая демократическая, не самая справедливая, не самая совершенная" - а нынешняя конституция от 1993 с независимым ЦБ и приоритетом международного права лучше/совершенней образца 1936?
"Главная причина в плохом знании и ПОНИМАНИИ Конституции, это политическая установка формировать мышление рабов-зомби у населения" - т.е. если мы сейчас все прочитаем конституцию РФ, то сразу перестанем быть рабами-зомби? Или вы хотите сказать, что люди, прочитав и поняв конституцию, дружно и настойчиво начнут требовать себе прописанные в ней права, и тогда всё станет хорошо? Вы ж сами написали, что хороших людей - 2-5%, а из этих тоже 2-5% умных.
"У человека каждый месяц месячные, вы этого не знали?" - чуток напутал, могли бы и сами поправить: речь шла о том, что животные спариваются раз в год, когда у самок течка. Т.е. даже животные просто так не трахаются, а занимаются зачатием новой жизни.
"В других языках таких проблем нету.." - по-английски sex instinct, по-немецки sexualtrieb, Geschlechtstrieb (trieb - влечение, инстинкт; geschlecht - род, пол). По-английски детородный орган - penis, cock, dick, по-немецки - das glied, по-французски - penis, verge. Те же слова, мало связанные со словом детородный.
Снова задаю свой вопрос: для чего, по-вашему, бог/природа снабдили нас «половыми» органами и «половым» инстинктом? Просто так, чтоб развлекаться?
«Раз ужт коль матриархат, то бабы и решают. А им такие "извращенцы" не интересны» — речь, вообще-то, идёт о едином понимании трахания у мужчин и женщин. Ты какую-то фигню сморозил.
Йцукен пишет: «Ответь самому себе на вопрос. Сколько детей должно быть в семье? Когда ответишь, вот столько раз в жизни ты всего раз потрахаешся, Ха Ха Ха. Если скажем 20 раз - то на земле сразу станет перенаселение и огромная толпа полуголодных ребятишек - гдеж взять работы на всех, Земля не резиновая, однако. Или 2 раза за всю жизнь!!! ха ха ха» — поэтому и придумали такие термины, как половой инстинкт и половые органы (вместо детородных), чтобы люди не понимали, для чего это дано человеку, и думали, что раз это приносит удовольствие, то нужно этим как можно чаще заниматься. А если в процессе этого рождаются дети, то нужно просто «предохраняться» от них, например, презервативами. Но трахаться и предохраняться — это схоже набиванию себе брюха вкусной едой под завязку, потом 2 пальца в рот и снова набивать брюхо…, и так много раз. Даже животные спариваются раз в год, когда у самок — месячные. И делается это для продолжения рода, т.к. у животных — высокая смертность.
Или для чего, по-вашему, бог/природа снабдили нас «половыми» органами и «половым» инстинктом? Просто так, чтоб развлекаться?
Ты, недоумок, сначала хотя бы придумай себе более-менее внятный ник, а потом учи нас.
«..научитесь, для начала, сами размножаться предложенным ВП способом..» — ты хочешь сказать, что дети не могут рождаться в любви и желании, чтобы они родились??? Ты хочешь сказать, что дети могут рождаться, лишь как побочный эффект возникшего желания/взъигравшего инстинкта, когда не оказалось презерватива под рукой, или он не смог "предохранить"??? Я фигею!!! Тогда, вообще, не понятно, зачем бог нас такими создал? Создал бы просто очередной вид обезьян и не нагружал бы нас такими способностями и отличиями от всего животного мира.
Или по-твоему бог/природа ошибся(-лась), когда создал(-а) человека таким способным, с таким большим потенциалом развития и о-очень сильно отличающимся от любых представителей животного мира? Нам всё это и даром не нужно: сведём всё своё человеческое существо и достоинство до уровня обыкновенного животного.
Человек намекает на то, что если люди начнут воспринимать секс лишь в качестве акта зачатия детей, то они просто перестанут трахаться, т.к. очень многие делают это никак не для зачатия детей, вследствие чего многие дети рождаются в качестве побочного продукта родительских утех.
«ВП СССР так же планирует сокращать население поставив ограничение на размножение..» — это где такое написано/сказано?
«Хочу понимать, дайте понимание дурного и не дурного..» — речь шла о взлетевшей до недостижимых высот планке, из-за которой многие люди будут страдать, не имея возможности почувствовать себя нормальными (но и не желая "взять" эту планку). Поэтому, как я понял, гусёнок считает, что нужно устанавливать планку на такой высоте, чтобы все могли её взять без напряга и чувствовать себя нормальными людьми. Т.е., например, если все умеренно пьют/курят, и отказ от этого сопряжён с большими мучениями, то нужно просто сказать, что умеренное питиё/курение — это нормально, и поэтому не нужно от него отказываться, чтобы все пьющие-курящие вздохнули с облегчением. Я против такого подхода: уж лучше понимать собственное несовершенство и в какую сторону меняться к лучшему, чтобы при возникновении в жизни проблем было бы более-менее понятно, как их решать.
Если нужно понимание дурного и недурного, то я вам так полный список дурного и недурного не оглашу, но вы назовите что-то конкретное, а я попробую сказать: дурное это или нет.
Gusyonok Guseynov пишет: «Слишком тяжелые требования предъявляются. Все вдруг стали недочеловеками. Планка взлетела до недостижимых высот» — у нас, на Земле, назревает биосферно-экологический кризис и кризис исчерпания природных ресурсов, "мировое закулисье" в связи с этим планирует сократить население до полмиллиарда, а вы тут говорите о взлетевшей планке. Предлагаете все людям и дальше оставаться такими, как они есть сейчас? Допотопная цивилизация уже была уничтожена в ходе глобальной катастрофы ("всемирный потоп"), нам туда же?
«Те кто серьезно воспринимают кобовскую литературу обречены на страдания, ведь почувствовать себя нормальным не возможно» — я в школе и университете задолго до знакомства с КОБ ощущал, что немалое из того, что я делал (привычки, увлечения и пр.), — не правильно, и лучше бы мне перестать это делать. Но этого ощущения было недостаточно, чтобы поменяться и отказаться от этих привычных и приятных занятий. Вы же предлагаете людям вести дурную жизнь и, вообще, никак не ощущать дурность, дабы это ощущение не мешало наслаждаться дурной жизнью? А что делать, когда вследствие накопленных ошибок от долгой дурной жизни в обществе начнутся серьёзнейшие проблемы (революции и гражданские войны, "смутные времена", "либеральные реформы", "великие депрессии", мировые войны с миллионами/десятками миллионов только погибших и пр.)? Говорить, что "такова жизнь", ничего не поделать и люди не могут жить иначе? А если подобное коснётся или начнёт касаться вас и дорогих вам людей? Всё равно будете настаивать на собственной нормальности и высокой КОБовской планке, а всё уже произошедшее и надвигающееся зло — неизбежно и неотвратимо, и является "суровой правдой жизни"? Христиане так и говорят: "пути господни неисповедимы" (уже 2000 лет). Ведь если человек убедил себя в том, что его дурность есть норма и от этого никакой дурностью не является, то что бы с ним ни происходило плохого, он так и будет считать, как я написал чуть выше, и ничего не сможет в себе поменять, т.к. просто не будет знать, в чём и как ему меняться (ведь он нормальный, куда ему меняться?). Но тогда и от проблем он не сможет избавиться.
Например, русские люди даже после развала СССР и начала внедрения "рыночной" экономики не захотели признать идею "культурного пития" порочной и одним из оружий советской элиты против них и стали пить ещё больше. Это им аукнулось экономическим геноцидом 90-х и готовностью к развалу уже РФ в конце 90-х, потом ещё и "пивным геноцидом" 00-х. Хотя от бога был знак: первый глава России после развала СССР был пьяницей, а до него вроде никаких алкоголиков на высших должностях никогда не было.
Поэтому, гусёнок, дурным в принципе быть можно, но следует хотя бы понимать, где и как ты дурной, чтобы когда начнут "прижмать" обстоятельства, можно было поменяться и избежать серьёзного ущерба.
ГП не всемогущ: та, предыдущая цивилизация, где атланты полностью доминировали (может, локально) недаром была уничтожена. Нынешний же ГП (потом он, или не потомок) — не те атланты (память о которых выразилась в пантеоне и мифах Древней Греции), такого полного контроля он добиться не может. И люди медленно, но верно стремятся к человечности. Другое дело, что люди после потопа “стартовали” с тех позиций, на которых они находились в момент геофизической катастрофы, т.е. с о-очень плохих позиций (в нравственности, способностях, мере понимания и пр.). Можно сказать, что путь от этих “стартовых” позиций к человечности очень длинный в плане того, сколько всего нужно преодолеть в себе, сколько нужно переосмыслить и сколькому нужно научиться. И в процессе этого “взросления” человека ГП своекорыстно управляет людьми, пользуясь своим гораздо большими способностями, знаниями и пр.
Но само управление ГП-а имеет серьёзные ограничения: национальные элиты различных государств часто переоценивают свои силы в эксплуатации своих народов и нежелании признавать за ними прав. Когда же народы более не могут с этим мириться, т.е. либо эксплуатация стала совсем невыносимой, либо "мужик" начинает понимать, что такое внутренняя политика ("Помпадуры и помпадурши", Салтыков-Щедрин), то элиты предпочитают тупо "завинчивать гайки", отчего у них неизбежно "лопается резьба" - происходит срыв управления, после чего элиты развешиваются на фонарях, а народы умываются собственной кровью, т.к. теряют старых управленцев, "страсти кипят", а сами управлению не научены. Так было, например, в РосИмперии (революция 1917), во Франции (Великая Французская Революция) и, особенно, в Китае. В Древнем Китае оборзевшая и потерявшая всякое представление о реальности элита несколько раз доводила народ до восстания, после которых население сокращалось в 2 - 10 раз (Гумилёв, "история народа Хунну"). В отличие от них, ГП трезво оценивал свои "возможности" в плане эксплуатации быдла, вследствие чего до сих пор не потерял управление народами. Например, ГП быстро сообразил, что распространение христианства не остановить, поэтому был "запущен" Савл-Павел для пропаганды нужного христианства. ГП смирился с тем, что старые культы олимпийских богов уйдут в небытиё, хотя поклонение им для ГП гораздо предпочтительней, чем идея единого бога. Когда ГП-у стало понятно, что европейцев не удержать и в "христианском загоне", то прошла ликвидация ордена Тамплиеров, стал развиваться капитализм, были признаны права и свободы предпринимательства, права человека, канули в лету сословные ограничения и начала развиваться демократия. ГП лишь начал пропаганду идей типа социал-дарвинизма, "человек человеку - волк" и конкуренции людей друг с другом за рынки сбыта и доходы, но не "упёрся", как это сделала страновая элита во Франции, получившая революцию. Когда ГП-у стало понятно неизбежность краха старых порядков в РосИмперии, т.к. народ уже "вырос" из того "загона", в котором его держала дворянская элита, то у нас началась пропаганда марксизма, в котором была выражена какая-никакая идея справедливости (в отличие от нашего христианства). Т.е. ГП решил возглавить будущую и неизбежную революцию, после чего вынужден был признать отмену сословных ограничений и право широких слоёв населения на образование (на что наше дворянство не могло пойти, за что и поплатилось). Сюда можно добавить и организацию ГП-м саентологии (мои мысли о саентологах: http://forum.kob.su/showthread.php?t=11951 , пост #8 ).
Сама глобализация (объединение человечества) - объективный процесс, и ГП понял это первым ( https://mediamera.ru/comment/28340#comment-28340 ). А раз так, то кто-то должен/неизбежно будет управлять этим процессом. Поскольку людские общества жили все в основном по "толпо-элитарным" принципам (и у нас тоже к X веку, или даже раньше), то и управлять будет какая-то элита. ГП был наиболее умный и, следовательно, дееспособный управленец. Ему и управлять, т.к. другие национальные элиты в силу собственной скудоумности (примеры выше я привёл) так бы науправляли, что и себя укакошили бы, и моря людской крови (в масштабах уже всего человечества) пролили бы. Т.е. ГП пока ещё наилучший управленец в масштабах человечества из существующих.
«Вот это "иногда" и предъявите. А то я к Вам с фактами, а в ответ с болтовнёй типа там, иногда, где-то.»- S.S., ты лучше предъяви результаты деятельности твоего любимого Фёдорова. А то пока в "достижения" Фёдорова можно лишь поставить его участие в экономическом геноциде 90-х и лоббирование за ВТО, о чём Катасонов пишет.
P.S. Ты чего гостем-то стал? Куда твой ник делся?
Ну я — соратник КОБ, не знающий ДОТУ. Так до сих пор и не прочитал её полностью, только, может, 1-ю половину, или даже меньше, да и «Диалектику и атеизм» тоже кое-как и не полностью причитал. Я, большей частью, сделал упор на богословско-исторические книги КОБ + ещё много всякой другой (не кобовской) литературы читаю. Самой КОБ начал интересоваться где-то с лета 2009 или позже.
Разве вы не воспримете липкость мёда, если сначала рукой залезете рукой в банку с мёдом, а потом увидите, как к вашей медовой руке начнёт всё липнуть (процесс коммуникации)?
Подключили вы металлический провод к клеммам высоковольтной «розетки», а потом взялись за оголённое место провода, и вас как шандарахнет (процесс коммуникации), либо провод начнёт греться и светиться (как в лампе накаливания), либо насыпанная рядом с проводом железная стружка образует причудливые кольцевые линии, хотя до этого стружка лежала хаотично, либо при поднесении заземлённой металлической пластины между проводом и пластиной будут идти разряды. А если вместо металла взять резиновую трубку, то ничего не произойдёт. Чем не замкнутость на восприятие?
Разве способность впитывать (информация) — это не воспринимаемое человеком сведение, как отражение фактов материального мира, если кидаете такую пористую (мера) губку в миску с водой, вода впитывается в губку, и в миске её уже нет? Разве способность кислоты растворять в себе органику не является сведением, воспринимаемым человеком? Засунули руку в ёмкость с серной кислотой (процесс коммуникации) — и нет руки, не уж-то мы это не воспримем?
Про жиры: если вы кушаете один тип жиров, то они перевариваются и дают вам энергию, после чего вы восстанавливаете силы после тяжёлой работы и можете снова работать. А кушаете жиры другого типа — силы не прибавляются (т.к. такие жиры не перевариваются), и вы не можете снова приступить к тяжелой работе. Зато после длительного потребления таких жиров вы почувствуете проблемы со здоровьем (из-за забитых жирными бляшками сосудов). Поэтому способность перевариваться и питать организм — это информация, т.к. человек это воспримет, скушав эти жиры. И отсутствие питательности с прилипанием к стенкам сосудов — тоже информация, т.к. вы и это почувствуете. А прилипшие к стенкам сосудов жирные бляшки можно и увидеть при соответствующем медицинском оборудовании.
«Интересный пример» — а мой пример с тасканием картошки?
Или такая задача: человек ходит вверх-вниз по лестнице со скоростью N ступенек в секунду, и ему нужно перетащить мешки картошки с 1-го на K-ый этаж, брать он может только по 1 мешку картошки, где каждый мешок весит 25 кг. Построить график массы перетащенной картошки в зависимости от этажа K, если времени на перетаскивание у него — час.
Henson пишет: «Большинство из нас не сможет однозначно сказать, что такое единица без привязки к конкретным примерам» — странное утверждение: цифры — это мера количества чего-то. Единицу, являющуюся указателем на определённое количество чего-то, можно показать лишь показав соответствующее единице количество чего-то.
Сталь обладает следующей информацией: она твёрдая, прочная, неупругая (только совсем чуть-чуть), проводит ток, непрозрачная, быстро проводит тепло. Все эти характеристики есть информация, т.к. они описывают, как сталь взаимодействует с другими объектами, как она ведёт себя под внешним воздействием. При этом такие характеристики связаны с определённой структурой кристаллической решётки стали - мерой.
Алмаз и графит - это вещества, состоящие из атомов углерода ( "С" ), но имеющие лишь разное расположение атомов углерода относительно друг друга, т.е. меру. И от этого порядка расположения атомов углерода его свойства, т.е. информация, меняются кардинальным образом: алмаз — твёрдый и блестящий, пропускает свет, а графит — чёрный и легко крошится.
Если вещество пористое (пористость - это мера), то оно может впитывать воду в себя. А способность впитывать - это информация. Прозрачность стекла, липкость мёда - всё это информация. Есть кристаллы, обладающие разными оптическими свойствами (это информация) в зависимости от направления по отношению к кристаллической решётке. Такие особенности достигаются за счёт несимметричной кристаллической решётки, т.е. меры. На их примере видно, что информация зависит от меры. Серная кислота, например, много-чего растворяет, и эта способность растворять - тоже информация.
Есть 2 типа жиров (не помню их названия, но о них по ТВ говорили), отличающихся лишь расположением углеродных заместителей по отношению к двойной связи углерод-углерод, т.е. у них разная мера (разное взаимное расположение некоторых атомов). И эта разница приводит к тому, что у этих жиров разная информация: одни — полезные для организма т.к. усваиваются организмом и служат источником энергии, а другие — вредные т.к. просто прилипают к стенкам сосудов.
Аэродинамические свойства гоночной машины (как она прижимается к земле, каково сопротивление воздуха на разных скоростях) - это информация. И эти аэродинамические свойства зависят от формы корпуса, наличия/отсутствия обтекателей, т.е. от меры корпуса машины.
Вот ещё пример: если дерево рубить вдоль направления роста, то оно рубится легко, а если поперёк - то очень тяжело. Если выстрогать множество круглых макевари (деревянные доски, которые ломают каратисты ударами рук и ног), у каждой из которых направление роста дерева (из которого сделана доска) будет совпадать с одним из диаметров круглой доски, и сложить все эти доски так, чтобы у всех досок направления роста дерева совпадали (это - упорядоченность, мера), то такую конструкцию будет несложно разбить, и разлом при ударе будет идти вдоль направления роста дерева (это - информация). Если же у всех досок направления роста дерева образуют углы с направлением для 1-ой доски, равномерно распределённые в интервале от >0 до 90 градусов (это тоже упорядоченность, мера), то сломать такую конструкцию будет уже намного сложней (это тоже информация). Т.е. материал тот же, количество материала то же, но разная мера и, следовательно, разная информация (прочность). Таким способом, кстати, римляне изготавливали свои многослойные щиты.
“в твоих описаниях информация неотличима от меры” – разве в этих примерах ( https://mediamera.ru/comment/63645#comment-63645 , https://mediamera.ru/comment/63732#comment-63732 ) у меня мера не отделима от информации? Информация – это то, как данное тело взаимодействует с другими телами (либо с самим собой), а не только видимый образ. Но даже видимый образ тела есть результат взаимодействия отражённого/рассеянного/(пере)излученного этим телом света с глазом человека. Если же длинна волны (мера) света будет вне определённого диапазона, то образа тела мы не увидим, т.к. свет с такой длинной волны (мерой) будет обладать информацией, заключающейся в отсутствии появления какого-либо образа в голове у человека при взаимодействии с глазом человека.
“..возьмём ту же сталь, или изделие из стали (меч или станок). Оно материально, его можно «пощупать». (МАТЕРИЯ). Вместе с тем, закрыв глаза, можно вообразить в голове её образ и нарисовать/начертить его (ИНФОРМАЦИЯ)..” – изделие можно «пощупать» потому, что оно обладает информацией, заключающейся в отталкивании твоей руки, когда ты пытаешься надавить на тело. В противном случае ты бы не смог его пощупать, но твои пальцы бы прошли сквозь изделие, не встретив никакого сопротивления. Тут я подробнее описываю: https://mediamera.ru/post/24660?page=11#comments , начиная со слов “- Это значит, что ваша рука при приближении к столу (материи) начинает..”.
“..можно расчитать мерные характеристики этого изделия из стали: длину, ширину, высоту, площадь, обьём, плотность, вес, атомно-молекулярную структуру и т.п. (МЕРА)” – берём изделие из стали – пулю: при одних длине, ширине и площади поперечного сечения (мера) эта пуля, будучи выпущенной из станкового пулемёта, легко сделает дырку в легкобронированной технике, а при других длине, ширине и площади поперечного сечения (мера) эта пуля, будучи выпущенной из того же пулемёта, сама расплющится об ту же самую броню, лишь слегка помяв последнюю, даже если массы обеих пуль одинаковые. Т.е. выпущенные из пулемёта и обладающие разной мерой пули при одной и той же массе обладают и разной информацией: одна, взаимодействуя с бронёй, её пробивает, а другая сплющивается, не нанося броне заметных повреждений.
Теперь по поводу атомно-молекулярной структуры: по разному сгруппированные протоны, нейтроны и электроны (из которых только и состоит атом) даже в одинаковом количестве будут давать различные химические вещества, например, О2 (кислород) и О3 (озон) есть лишь по разному сгруппированные атомы кислорода (в пучки по 2 либо по 3 атома), т.е. обладающие разной мерой. Но из этого будут следовать и совершенно разные химические свойства, т.е. информация: озон отражает ультрафиолетовое излучение Солнца, а кислород при больших температурах вступает в реакцию горения со многими веществами. Где ж в моих описаниях “информация неотличима от меры”?
«Закон Бога № 2 от 2014 года (3562 год со дня передачи Богом 10 заповедей Моисею) «О Божьем Суде (БС)»:
Статья 7. А) За неисполнение верующими всех религий или атеистами статей 1,3,4,6 этого Закона устанавливается срок наказания для духов в пятьсот лет в подземных тюрьмах (в аду); Б) Дух церковнослужителя или проповедника за распространение ложной информации о ложных «богах» Иисусе, Святом Духе и других, подрывающей основы единовластия в Божьем Царстве, получит наказание на Божьем Суде сроком в одну тысячу лет.
Статья 8. А) Паства (простые верующие в основном христиане) и атеисты будут частично прощены с уменьшением срока наказания до 250 лет по пункту «А» статьи 7, если откажутся от ложной веры или атеистических взглядов до 01.01.2023 г. и станут выполнять...» — Tassadar, это с сайта Виктора Сентябова? Да это чокнутый какой-то!
P.S. Виктор, это вам сам бог передал свои законы? Вы — новый пророк, истинный Иисус Христос?
Виктор Сентябов пишет: «Я исхожу в своих выводах из пророчеств Бога, которые я указал» — а почему только эти пророчества? Пророчеств-то у нас полно: у каждого вероучения и своё «Священное Писание», и свои пророки с пророчествами. Или вы у нас можете безошибочно отделять пророчества от лжепророчеств?
«В пророчествах о роли ВП СССР не говорится..» — а в пророчествах что-то о научно-техническом прогрессе и интернете говорится?
«Глупость основанная на невежестве, на не понимании ВЗ и Евангелия» — то, что бог заключил договор с евреями и даёт им всю Землю и все народы на Земле, если они будут слушаться бога (т.е. исполнять написанное в Торе), и есть библейский проект.
«Передумал то есть» — бабы у него были, это да. В какой-то момент он женился, но жене приходилось терпеть всех его баб.
Такая особенность в распределении ролей может быть следствием того, что одни люди будут использовать дарованные, заработанные, или обретённые ими силы, знания, умения, навыки, высокое положение, богатое материальное наследство, права на продукты интеллектуального труда и прочее, дающее им определённые преимущества перед остальными людьми и/или делающее этих остальных зависимыми, для:
1) взымания монопольно высоких доходов сверх своих демографически обусловленных потребностей (из-за чего либо другим не хватает, либо не хватает на общественно необходимые проекты/мероприятия);
2) для извращения миропонимания других людей (например, реклама пива вместо показа лекций В.Г. Жданова и публикации записок Ф.Г. Углова о вреде алкоголизма, пропаганда исторически сложившегося христианства вопреки написанному в Евангелии мира от Ессеев);
3) навязывания какой-угодно дурной (с т.з. освоения генетически обусловленного потенциала) деятельности, либо полезной, но не в наилучшем из известных вариантов и способов её осуществления;
4) подавления окружающих, могущих тоже предложить/сделать что-то хорошее, или лучшее в каких-то аспектах.
Так же несправедливость - это нежелание делиться какими-то знаниями/навыками/умениями, нежелание обнародовать какого-то понимания или истины, ставших достоянием вашей психики в тех случаях, когда такое обнародование (научение знанию, навыку, умению) послужило бы с пользой с т.з. освоения генетически обусловленного потенциала, даже если вы не собираетесь использовать это знание в 4-х вышеназванных целях.
Оттуда: «Может быть эти, описанные вами случаи, есть информация от Духа или банальная галлюцинация, или стечение обстоятельств побудившее сделать неправильные выводы» — разве в описанных мною случаях (мой опыт и случай, приведённый К.П. Петровым) были сделаны неправильные выводы?
P.S. Как ты соловьём запел-то!
Человек пишет: «А вы мне скажите, что такое материя информация мера и я вам скажу...» — расслабься, человек, можешь больше мне ничего не говорить. Я разрешаю! Вижу, тебе говорить тяжело, условия ставишь.
По поводу материи, информации и меры: тут, на mediamera, тема «правила жизненного движения», последние несколько страниц комментариев — читай, если ты, действительно, хочешь узнать (в чём я сомневаюсь), что есть материя информация мера.
Если у тебя с твоими бабами неодинаковое понимание трахания, то как вы трахаетесь при разном понимании?
«..взамодействие полов должно обуславливать наличие бОльшей части мозаики..» — распиши нам эту бОльшую часть мозаики.
Ты со своей полной цветовой мозаикой так и ответил на мой вопрос: для чего, по-твоему, бог/природа снабдили нас «половыми» органами и «половым» инстинктом? Просто так, чтоб развлекаться?
В конце фразы ты, может, хотел сказать «нафига было приступать к написанию, вообще»? А то не понятен смысл написанного тобой.
Или для чего, по-вашему, бог/природа снабдили нас «половыми» органами и «половым» инстинктом? Просто так, чтоб развлекаться?
«..научитесь, для начала, сами размножаться предложенным ВП способом..» — ты хочешь сказать, что дети не могут рождаться в любви и желании, чтобы они родились??? Ты хочешь сказать, что дети могут рождаться, лишь как побочный эффект возникшего желания/взъигравшего инстинкта, когда не оказалось презерватива под рукой, или он не смог "предохранить"??? Я фигею!!! Тогда, вообще, не понятно, зачем бог нас такими создал? Создал бы просто очередной вид обезьян и не нагружал бы нас такими способностями и отличиями от всего животного мира.
Или по-твоему бог/природа ошибся(-лась), когда создал(-а) человека таким способным, с таким большим потенциалом развития и о-очень сильно отличающимся от любых представителей животного мира? Нам всё это и даром не нужно: сведём всё своё человеческое существо и достоинство до уровня обыкновенного животного.
«Хочу понимать, дайте понимание дурного и не дурного..» — речь шла о взлетевшей до недостижимых высот планке, из-за которой многие люди будут страдать, не имея возможности почувствовать себя нормальными (но и не желая "взять" эту планку). Поэтому, как я понял, гусёнок считает, что нужно устанавливать планку на такой высоте, чтобы все могли её взять без напряга и чувствовать себя нормальными людьми. Т.е., например, если все умеренно пьют/курят, и отказ от этого сопряжён с большими мучениями, то нужно просто сказать, что умеренное питиё/курение — это нормально, и поэтому не нужно от него отказываться, чтобы все пьющие-курящие вздохнули с облегчением. Я против такого подхода: уж лучше понимать собственное несовершенство и в какую сторону меняться к лучшему, чтобы при возникновении в жизни проблем было бы более-менее понятно, как их решать.
Если нужно понимание дурного и недурного, то я вам так полный список дурного и недурного не оглашу, но вы назовите что-то конкретное, а я попробую сказать: дурное это или нет.
«Те кто серьезно воспринимают кобовскую литературу обречены на страдания, ведь почувствовать себя нормальным не возможно» — я в школе и университете задолго до знакомства с КОБ ощущал, что немалое из того, что я делал (привычки, увлечения и пр.), — не правильно, и лучше бы мне перестать это делать. Но этого ощущения было недостаточно, чтобы поменяться и отказаться от этих привычных и приятных занятий. Вы же предлагаете людям вести дурную жизнь и, вообще, никак не ощущать дурность, дабы это ощущение не мешало наслаждаться дурной жизнью? А что делать, когда вследствие накопленных ошибок от долгой дурной жизни в обществе начнутся серьёзнейшие проблемы (революции и гражданские войны, "смутные времена", "либеральные реформы", "великие депрессии", мировые войны с миллионами/десятками миллионов только погибших и пр.)? Говорить, что "такова жизнь", ничего не поделать и люди не могут жить иначе? А если подобное коснётся или начнёт касаться вас и дорогих вам людей? Всё равно будете настаивать на собственной нормальности и высокой КОБовской планке, а всё уже произошедшее и надвигающееся зло — неизбежно и неотвратимо, и является "суровой правдой жизни"? Христиане так и говорят: "пути господни неисповедимы" (уже 2000 лет). Ведь если человек убедил себя в том, что его дурность есть норма и от этого никакой дурностью не является, то что бы с ним ни происходило плохого, он так и будет считать, как я написал чуть выше, и ничего не сможет в себе поменять, т.к. просто не будет знать, в чём и как ему меняться (ведь он нормальный, куда ему меняться?). Но тогда и от проблем он не сможет избавиться.
Например, русские люди даже после развала СССР и начала внедрения "рыночной" экономики не захотели признать идею "культурного пития" порочной и одним из оружий советской элиты против них и стали пить ещё больше. Это им аукнулось экономическим геноцидом 90-х и готовностью к развалу уже РФ в конце 90-х, потом ещё и "пивным геноцидом" 00-х. Хотя от бога был знак: первый глава России после развала СССР был пьяницей, а до него вроде никаких алкоголиков на высших должностях никогда не было.
Поэтому, гусёнок, дурным в принципе быть можно, но следует хотя бы понимать, где и как ты дурной, чтобы когда начнут "прижмать" обстоятельства, можно было поменяться и избежать серьёзного ущерба.
Но само управление ГП-а имеет серьёзные ограничения: национальные элиты различных государств часто переоценивают свои силы в эксплуатации своих народов и нежелании признавать за ними прав. Когда же народы более не могут с этим мириться, т.е. либо эксплуатация стала совсем невыносимой, либо "мужик" начинает понимать, что такое внутренняя политика ("Помпадуры и помпадурши", Салтыков-Щедрин), то элиты предпочитают тупо "завинчивать гайки", отчего у них неизбежно "лопается резьба" - происходит срыв управления, после чего элиты развешиваются на фонарях, а народы умываются собственной кровью, т.к. теряют старых управленцев, "страсти кипят", а сами управлению не научены. Так было, например, в РосИмперии (революция 1917), во Франции (Великая Французская Революция) и, особенно, в Китае. В Древнем Китае оборзевшая и потерявшая всякое представление о реальности элита несколько раз доводила народ до восстания, после которых население сокращалось в 2 - 10 раз (Гумилёв, "история народа Хунну"). В отличие от них, ГП трезво оценивал свои "возможности" в плане эксплуатации быдла, вследствие чего до сих пор не потерял управление народами. Например, ГП быстро сообразил, что распространение христианства не остановить, поэтому был "запущен" Савл-Павел для пропаганды нужного христианства. ГП смирился с тем, что старые культы олимпийских богов уйдут в небытиё, хотя поклонение им для ГП гораздо предпочтительней, чем идея единого бога. Когда ГП-у стало понятно, что европейцев не удержать и в "христианском загоне", то прошла ликвидация ордена Тамплиеров, стал развиваться капитализм, были признаны права и свободы предпринимательства, права человека, канули в лету сословные ограничения и начала развиваться демократия. ГП лишь начал пропаганду идей типа социал-дарвинизма, "человек человеку - волк" и конкуренции людей друг с другом за рынки сбыта и доходы, но не "упёрся", как это сделала страновая элита во Франции, получившая революцию. Когда ГП-у стало понятно неизбежность краха старых порядков в РосИмперии, т.к. народ уже "вырос" из того "загона", в котором его держала дворянская элита, то у нас началась пропаганда марксизма, в котором была выражена какая-никакая идея справедливости (в отличие от нашего христианства). Т.е. ГП решил возглавить будущую и неизбежную революцию, после чего вынужден был признать отмену сословных ограничений и право широких слоёв населения на образование (на что наше дворянство не могло пойти, за что и поплатилось). Сюда можно добавить и организацию ГП-м саентологии (мои мысли о саентологах: http://forum.kob.su/showthread.php?t=11951 , пост #8 ).
Сама глобализация (объединение человечества) - объективный процесс, и ГП понял это первым ( https://mediamera.ru/comment/28340#comment-28340 ). А раз так, то кто-то должен/неизбежно будет управлять этим процессом. Поскольку людские общества жили все в основном по "толпо-элитарным" принципам (и у нас тоже к X веку, или даже раньше), то и управлять будет какая-то элита. ГП был наиболее умный и, следовательно, дееспособный управленец. Ему и управлять, т.к. другие национальные элиты в силу собственной скудоумности (примеры выше я привёл) так бы науправляли, что и себя укакошили бы, и моря людской крови (в масштабах уже всего человечества) пролили бы. Т.е. ГП пока ещё наилучший управленец в масштабах человечества из существующих.
P.S. Ты чего гостем-то стал? Куда твой ник делся?
Страницы