У концептуалистов проблема в том, что они не хотят участвовать не в чьём управление кроме псевдо своего, даже если то управление в котором они могли поучаствовать, оно могло принести пользу, или их не участие в этом управление принесёт вред.
Дорогие форумчане проголосуйте за или против (Нужен ли местному сообществу Henson со своими заметками?) но помните только одно, не поступайте так как не хотите чтобы поступали с вами.
Нужен ли местному сообществу Henson со своими заметками? Да нужен. Проголосовал ДА! вот вам и демократия, большинство проголосовало да, но власть не у большинства, а у меньшинства, что контролируют данное информационное пространство.
Ну если вы против тогда объясните, как этого можно достигнуть раздав деньги реальному производству у которого есть собственник, как можно решить вопрос эксплуатации человека человеком?
В первых Human, в какой стране вы проживаете? Во вторых, в какой стране проживают те кто создал этот сайт? ЧУЖЕСТРА́НЕЦ - Человек из чужой страны; иностранец. Когда кто - то, кого - то называет тонким, он наверное этим подразумевает его худобу, но перейдя по некоторым вашим ссылкам мы можем видеть не полное а даже худое лицо, что даёт нам представление о том, что этот человек больше худой чем полный не об этом ли индивидууме было так красноречиво написано.
P.S. бойтесь данайцев, дары приносящих :))) === это особенно впечатляет, после того как вы высказали своё мнение которое в последствие может быть принято вашим оппонентом, что не несомненно можно расценивать как дар от вас ему, но тут он видит ваше (P.S. бойтесь данайцев, дары приносящих :))) ) и дико сомневается нужен ли ему этот дар.
"Величко М.В. (2016.09.30) - Перспективы «междуморья», Запада и России" === Всё это больше похоже на субъективное представление складывающиеся из несущественных признаков, по этому и обсуждать там не чего, нету отражения сущности вещей, а соответственно нету всеобщности использование понятий используемое тем множеством людей, что могут оставит свой комментарий.
Вы Канкан, таким образом что пытаетесь сделать, тема не гении экономики, а про то как надо сажать правильно, ну или как минимум про то, что так как им вздумается будит правильно.
От слов халва, халва, слаще во рту не становиться, так и у вас ваше дёрганье на счёт светлого будущего это только слова. Та часть народа что осваивает КОБ, ДОТУ микроскопична ну а самое главное там нету теории, так как, это не является учением в следствие не имеющихся там не каких знаний. Вот вы объясните как пирамида знаний переворачивается и почему обманывать Народ - становиться не возможно, как мне понять и многим другим, что вы меня не обманываете, ведь на практики я читаю только лишь слова для меня схожие с тем, что вы называете зомбоящик, я не вижу не какой разницы. Вот вы ляпнули про фашизм человеку, выставив его перед людьми в плохом качестве, а определение фашизма не знаете или не хотите объяснить, видимо чтобы не оказаться в неудобной ситуации аналогичной тем кто вещает из телевизора.
Оставляйте своё жизнеутверждающие последние сообщение в данной переписки, на сколько я знаю для коб людей, это определённое матричное управление, отвечать не буду, управляйте.
Вы каких только участников форума в нашей переписки уже не вспомнили, вам со мной одним скучно? Складывается впечатление если бы вы могли прокричать в громкоговоритель вы бы это уже сделали.
(Выкинуть все из головы и «кайфовать» от жизни? В этом совете ваша помощь?) === Можете всё выкинуть и кайфовать, можете не чего не выкидывать и кайфовать, можете всё выкинуть и страдать, можете не чего не выкидывать и страдать, как хотите я всего лишь альтернатива страданию. (Ну и зачем нам этот кайф? Ведь смысл рассуждений не в конкретных задачах, а в поиске наиобъемлющей цели.) === Какой этот кайф? Вы каких участников форума в нашей переписки уже не вспомнили, вам со мной одним скучно?
(О чем и речь, ваша цель в данных ситуациях — гедонизм, получение наслаждения.) === А тут у вас предсказуемая ошибочка, гедонизм и кайф от жизни, это не одно и тоже. (Ну так и не мешайте другим искать иные цели бега.) === я не мешаю, я помогаю. (Может проблема в том, что вы не понимая поисков других целей, хотите, чтобы все бегали для «кайфа»? Зачем вам это? Наплюйте и забудьте.) === Я не могу плюнуть на вас и не на кого другого, не то воспитание.
У вас продолжительность жизни точно для бега, у меня для кайфа, я кайфую от жизни а вы бегайте. Ну если вы пашите то вы пашите, а на кого, вам там видней. А почему не должно быть, так как есть, ведь оно уже есть. (Цель — поиск цели.) ну бег ради бега, вы уже обречены бегать по кругу.
(П.С. Но так и не ясно, нужен ли дивный сад в принципе?) === Ваш сад мне не нужен, а вот мой сад мне нужен. (То есть я не дурачком прикидываюсь, сами подумайте.) === Подумал, не знаю. (То есть мы все равно в результате выходим на цели развития мироздания, именно там нужно искать свои цели. Но чтобы их понять, нужно понять его механизмы. То есть «трактор» изучения должен быть наиобъемлющим.) === Так цели мироздания ИНВОУ какие? Пока я только прочитал, то о чём вы фантазируете, о Дивном САДЕ, в котором не работает кроме вас больше не кто, о чём вы по всей видимости жалеете, но не хотят люди в вашем саде работать им и в своих садах работы хватает.
Во первых, Андрея самого жалко. Во вторых, здоровье ради большей продолжительности физической жизни. В третьих, должно быть, так как уже есть, разумение жизни только в настоящем, наше прошлое и наше будущие, это синтез нашего настоящего. В четвёртых, не каждый для себя решает, для чего он бегает в этой жизни, но каждый должен решать каждый день удовлетворение тех биологических потребностей, что заложены в нас с детства, по этому, каждый индивид в массе своей приспосабливается к той среде, что создана общей массой этих индивидов. В пятых с трактором всё было в порядке.
Следуя этому, подразумеваемому вами "здравому смыслу", исследования наркоманов приведут исследователя к наркозависимости? Он изучая механизмы наркозависимости захочет стать наркоманом? ===== Вот это о чём, это по коб называется дьявольской логикой, причём тут захочет, я не говорил, что вы захотите стать трактористом или мханизатором, вы просто хотите изучить хрен знает что, хрен знает для чего.
«...Все зависит от целей, мои цели пока — разобраться в механизмах. А как их необходимо использовать и для чего — не знаю.==== Где тут здравый смысл? Я проведу между вашим высказыванием и трактором в последствие тактором аналогию, это не абстракция, если применить вами сказанное к такому механизму как (тактор) хочу сразу заметить, что такого определяющего термина как трактор мы не можем употреблять так как термин трактор определяет цель использования этого механизма, то получается что вам надо разобраться в механизмах этого большого механизма (тактор), а как эти самые механизмы в целом механизме (ракторе) использовать и для чего этот рактор нужен вы не знаете. И где тут здравый смысл.
Tassadar of the Templar, где же ваш здравый смысл или вы тоже от него далеко ушли, Вы предлагаете прочитать "краткий курс" вам предлагают прочитать "Капитал" по причине рассуждения о работах вп в целом, так как в этих работах их чем-то Марксизм на основе работы Капитал не устаревает. Но дело в том что у меня есть с чем сравнивать так как мной были прочитаны и на сколько мне позволил мой мозг изучены работы Гегеля, Ленина, Сталина, Маркса, ВП, и ещё очень много чего другого, по этому вас и спрашивают вы прочитали Капитал Маркса чтобы говорить без выдёргивания фраз но уже как о целом. И к стати если бы вы прочитали Гегеля наука логика, то вы бы удивились как вы с вашей концепцией переплетаетесь с Гегелем, по этому сторонние люди и мило улыбаются о том как вы близки к тому что отрицаете.
По всей видимости судя по себе вы хотите задеть тем, что вас хотели задеть, отнюдь, это не так, так как вы с этим и сами хорошо справляетесь. Вы далеко ушли от жизненного здравого смысла.
Страницы