Ну вот вы опять оправдываетесь, правды в ваших словах как не было так и нету, но есть какая то одержимая возбуждённость в ваших заблуждениях. Ну а если по серьёзному, то, что вы пишите требует тщательного анализа с точки зрения той самой психиатрии.
Я не боюсь не того кто под погонялом Глобусов, а также всяких ИНВОУ, всяких там ГП и ВП, это вы ведать привыкли трястись от всего того чем напичкан ваш "мозг".
Некий чудак и поныне за Правду воюет,-
Правда, в речах его — правды на ломаный грош:
-Чистая Правда со временем восторжествует,
Если проделает то же, что явная Ложь.
Цитирую "Купил Дурак на базаре Правду. Удачно купил, ничего не скажешь. Дал за неё три дурацких вопроса да ещё два тумака сдачи получил и — пошёл." Какой намёк в сказке?
Одна одержимая брехня у вас, а ещё и тавтология. Это же вы писали "Истина порой, случается таковое, требует доказательств, Правде же нет надобности в том, чтоб оправдывать себя, Правду." После таких слов любое ваше дальнейшее сообщение можно расценивать как оправдание, а значит вы сами не знаете что такое правда, так как если бы это была правда, то ей нету не кокой надобности оправдывать себя в лице вас.
А правда ли, то какие смыслы несёт та часть текста что я процитирую: ИНВОУ Это субъективное мнение основанное на неких правда реально написанных текстах группой авторов с своим мировоззренческим мнением о мироздании.
На сколько я знаю, но МВ под законодательным запретом, это и есть токая защита? После такой защиты пришлось что-то удалять из МВ, то что являлась основанием для запрета, не ожидая вне юридического воздаяния, чтобы защитить и тем самым вывести из под законодательного запрета пришлось всё делать самим, или вы скажете, что таким образом МВ благодаря всему тому что произошло сама себя переписывает и тем самым совершенствуется.
Правда что эту часть текста написал Tassadar of the Templar, "Я бы только добавил, что это не только сам мир вокруг нас (в статическом состоянии здесь и сейчас), но и предусмотренная Свыше матрица возможных состояний обьектов и процессов, и их перехода из одного в другие (мир в динамике), а также и [достоверная] информация о прошлом этих обьектов и процессов, прошедших событиях (история мира)." ДА правда, эту текста написал Tassadar of the Templar, а правда что я эту часть его текста скопировал и вставил в своё сообщение, да правда.
Интересный вы индивид, всё то он знает, что в ком сидит. Но на сколько я понимаю говоря, что в неком верующем атеисте, сидит вирус, тем самым напрочь отрицаете что это может говорить информационный вирус в вас. Почему в нём может быть вирус а в вас не может быть?
Роман Крылов, 12 января 2017г., 02:56: ответить Благодарю!
Не слышали такого бреда?
Бред — это то, что Вы не способны осмыслить.
Или вам нельзя.======================= Я понимаю так, то что он не способен осмыслить это всё таки бред и именно потому, что это бред, он как человек интеллектуальный и не может осмыслить, то что есть бессвязное и бессмысленное рвущееся с бессознательного.
Не какой горячки, но это же вы пишите, что правда(истина) объективна, это же ваше субъективное мнение, вы же субъективны? Тогда и данное утверждение, что "Мнение Гостя2 субъективно,т.к. основано на субъективном определении" оно тоже субъективно, вы же субъективны и это кок раз та правда истина которая объективна?
Вы Роман Крылов, утверждаете что "Правда(истина) объективна, так как существует в реальности, вне субъективности человеческих определений" но чуть выше вы с токовой же уверенностью утверждали, что человек всегда субъективен. И от этого у меня к вам вопросы: вы человек? Если человек, то исходя из вашего утверждения вы субъективны, но в утверждение "Правда(истина) объективна" претендуете на свою объективность, Вы субъективны или объективны? Если вы объективны, то Гость2 прав в своём рассуждение. Если вы субъективны, то Гость2 прав в своём рассуждение.
И тут вы зря так себя ведёте, если простой человек со стороны прочитает КОБ-М то он вполне может прийти к таким же выводам как пришли вы, сказав, тем кто написал М вашими словами цитирую: "Ведь глядя со стороны на вашу писанину простому человеку всё это покажется бредом безумца или наркомана…" У меня к вам вопрос: для чего создаётся единый терминологический аппарат? И где единый терминологический аппарат в КОБ который можно использовать как в КОБ так и в любой деятельности?
Зря вы себя Tassadar of the Templar так надменно ведёте, тест на вшивость был создан не вами для него, но не пройден вами, это не он не представляет для вас интереса, это вы для себя самого не представляете интереса, это же очевидно.
А в чём тонкий юмор? Дурак на базаре купил чьё-то очередное мнение коих там было не одно, а правда только в том что он дурак с дуратскими вопросами, а жена сразу поняла, что надо это в парить тем кто ещё больший дурак чем её муж, но дурак не смог это купленное мнение в парить целиком, так как это мнение им только куплено, по этому ему пришлось одно целое мнение разбить на помельче ну на столько на сколько у него мозгов хватало объяснить ещё большем дуракам. Теперь понял в чём тонкий юмор, а он в следующем, есть некая концепция которая называется правдой её покупают не дураки и продают ещё большим не дуракам но почестям по тому что не знают что делать с целой куда и как её применить, а так вроде всем раздал или продал по частям и на их фоне можно ещё себя не просто не дураком а умным считать.
Ты чего докопался до человека со своей батарейкой, энерговампир что ли? Ты тоже не ответил на вопрос, как можно было докатиться до представления такого, как корова динозавр, ворона динозавр?
А дальше мой дорогой друг, рабочие будут работать, создавая продукт труда для его потребления в том числе и философами которые и дальше будут болтать, тем самым совокупляясь мысленно с друг другом.
Вы хотите поучить его, вы учитель, вы концептуальный учитель, если так, то у меня к вам массу вопросов, можно я их вам задам? Если вы реально что-то знаете или понимаете расскажите так чтобы не только взрослому, но и первокласснику было всё понятно и извольте только не надо цитирования не вами сказанного и отсылке к прочтению разного рода бумажным источникам.
Вот по этому и получается, так, что я говорю истину, о том, что всё вами декларируемое не истина, так как вы это не можете применить на практике, так чтобы это могли применить другие, но в вашей не практике есть мая практика, что сможет повторить каждый, что является критерием истины.
Такие как вы псевдо учителя задолбили, если вы чему-то учите показывайте на практике, не можете показать на практике идите заново учитесь у таких же как вы, и так до конца пока не покажите на практике чтобы можно было повторить.
Вы просто таким образом пытаетесь доминировать над собеседником, доминантность разная бывает, а по другому, вам хочется почувствовать в самом себе или чтобы тоже самое почувствовали окружающие, одно другое не отрицает, псевдо вашу исключительность в знание чего-то, что на самом деле не является истинной.
По этому повторю свой вопрос: вы обладаете истинной в рамках тех по вашему высказанному мнению, моих лингвистических конструкций? Или не обладаете истинной, но уже в рамках моего утверждения что это и есть истинный факт
Диалог прервётся только в двух случаях, это в физической не возможности вести этот диалог или позорная сдача одного из тех кто ведёт диалог, за не возможностью отстоять то, что он не словоблуд.
Истинны нету в ваших словах, так как вы не знаете какая у меня точка зрения, а уж тем более цель. Я вас и прошу показать на практике ПСС предсказав результат, а вы даже этого не можете сделать.
А мы с вами не говорили кто прав а кто не прав, мы говорили о истине. По этому, то, что было мной написано, касалось только истины, а правы вы все в том, что спорите с друг другом не имея на то не каких оснований. По этому то что мной было сказано это факт, ежели кто-то с этим не согласен пусть заявит о том, что он знает истину и представит её, может вы гость2 знаете истину?
Собеседников много, тут вы правы, но суть у них всех одна, каждый должен иметь своё правильное мнение отличное от всех остальных, чтобы спор каждого против всех с каждым в отдельности продолжался как можно дольше и яростней, чтобы противоречие каждого с каждым всё больше углублялось и тем самым перерастало в догмы усиливая конкуренцию между представителями социальных групп. От истины далеки все, каждый содействует и находится под полным управленческим подчинением разделяй и властвуй.
Мне нравиться этот форум тем, что тут можно встретить людей с отличной точкой зрения от большинства и это радует, есть те, кто представляет людей динозавров коров динозавров ворон динозавров. Есть те кто сокращает КОБ и использует фрагменты из фильма визитёры в продвижение идеи Часа Быка. Есть те кто делит мозг на полушария ответственные за (теория, концепция, речь) и (образных информационных взаимодействий с разными системами). Есть те кто имеет только представление о биоэнергоинфармационных процессах. Есть те кто пишет не большие статейки на тему ГП и ВП не зная как их отличить друг от друга. Есть те кто рассуждая о триединстве МИМ не может свои рассуждения свести к единству этого триединства. Есть те кто раздаёт наказание от БОГА. Есть те кто рассуждает об ИНВОУ как об объекте управления. Есть те кто знает прямое значение слова сорока с арабского и легко прогуляется по космосу. Есть те, кто говорят про управление, но не могут предсказать результат этого управления в рамках даже одного своего сообщения. Есть те, кто увлекается причинно следственными связями, являясь при этом только следствием. Есть те кто рассказывает про строи психики, но локализовать даже в себе эти строи психики не могут. Нету тут только того кто считает что земля плоская.
ваываываыва, по моим интуитивным ощущениям он использует ту теорию управления, что легко применимую на практике, так как она не оторвана от реальной жизни, по этому любой ею может воспользоваться, это только одна сторона, но есть и другая. Теория управления которую он использует обладает способностью описывать любой процесс в природе, в технике, в обществе, в психики индивида, в психики коллективов, как процесс управления или самоуправления, по этому у вас Юморист нету шансов в споре против таких людей которые используют эту теорию управления.
А вы можете слушать сколько угодно, но теория управления должна легко применима на практике, что-бы она не была оторвана от реальной жизни, что-бы любой ею мог воспользоваться, это только одна сторона, но есть и другая. Теория управления должна обладать способностью описывать любой процесс в природе, в технике, в обществе, в психики индивида, в психики коллективов, как процесс управления или самоуправления. КОБ пока не годиться для то кого описания.
Страницы