Вопрос кто, когда и каким образом (в деталях) «адаптировал» тексты КОБ, «согласовывая» оные с … действующим законодательством?.. скорее — с … «капризами» конкретных ЛПР? И можно ли, в частности, всё ещё — основываясь на ныне существующих «адаптированных» текстах КОБ — говорить о Глобальном надыудейском предикторе?
ко всем.
И, в частности, «обвиняемый» кое-что по сему поводу сообщает: https://youtu.be/ArBAEEGu2XQ — после 41:40 он говорит об «инверсиях»,
после 48:00 — о запрете в 2015 г. АЗ «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии» и т.ск. «замене» оной в 2019 г. текстом «Об этике и её роли в жизни».
А мне сдаётся, что любит врать Игорёк…
Игорёк, есть текст ДОТУ, есть варианты его понимания, толкования — у Шашихина, у тебя.
Шашихин мог ошибиться. Мог ошибиться ты. Хотя — судя по многолетней «статистике» (не менее 10 лет) — ты не ошибаешься, ты — сознательно и безо всякого зазрения совести обманываешь и манипулируешь.
Так что… вот обвиняешь ты Шашихина, а выглядит — скорее — как оправдание его.
Здесь https://vk.com/topic-171587841_40066163 рассмотрено многое — в т.ч., предположительное взятие под контроль В.В. Пякина, а также многочисленные манипуляции Е.И. Серова (в т.ч., как ведущего автора … обвинительного заключения).
Здесь https://ss69100.livejournal.com/4845413.html?thread=60391013#t60391013 оный автор … также не отреагировал.
Ну а здесь поставлю... уверен — риторический… вопрос: кто, когда и каким образом (в деталях) «адаптировал» тексты КОБ, «согласовывая» оные с … действующим законодательством?.. скорее — с … «капризами» конкретных ЛПР? И можно ли, в частности, всё ещё — основываясь на ныне существующих «адаптированных» текстах КОБ — говорить о Глобальном надыудейском предикторе?
Могу с большой уверенностью утверждать: к сему «процессу» Пякин точно не причастен. При всех его ошибках (повторю — см. https://vk.com/topic-171587841_40066163 — вполне вероятно, что вынужденных, от глагола «вынудить»).
Причастен ли Серов — с его явной неприязнью к «антисемитам»? Полагаю, весьма вероятно.
Ай да Нэнси!.. Ай да су… суровая ледя!.. надо было ещё бросить обрывки в лицЕ Трампу...
Этак они — конгресс мены и вумены — скоро и мордобоем займутся в стенах … палаты. (Если ещё «не».) Придётся санитаров задействовать.
В древней Индии с её кастовой системой там натуральный ничем не прекрытый фашизм
Фашизм — намного более позднее явление, нежели жёстко-кастовый строй.
Поэтому в Индии — НЕ фашизм, но … именно кастовый строй. В наст. время уже, всё-таки, менее жёсткий, чем этак тысячу лет тому назад.
соприкоснувшись с библейской концепцией управления и Индия и Китай пали, став их колониями. Из чего должно быть понятно, что библейская концепция скрытого рабовладения гораздо мощнее древних концепций Индии и Китая
Вы неизменно путаете концепции и проекты.
Разумеется, и Индия, и Китай, отчасти оказались вписаны в библейский ПРОЕКТ. Так же, как и Россия.
Тем не менее, все три государства или, точнее, культурно-исторических типа продолжают осуществлять и свою собственную проектность.
Тогда как КОНЦЕПЦИЯ во всёх трёх — по-прежнему, всё та же — толпо -«элитарная».
На такой вопрос от … знатока КОБ с 20-летним стажем на язык просится ответ матерный.
Но я воздержусь, ибо лень языком ворочать — ограничусь двумя словами: ЗНАХАРИ ВНЕ.
Библейская концепция через культуру и образование формирует у угнетенных её людей особое рабское мировоззрение. Имея которое люди считают данную концепцию единственно правильной и сами защищают своё рабское положение
А рождённый в варне шудр или вообще, неприкасаемым в Индии — и полагающий, разумеется, своё соц/положение естественным и «единственно правильным», но при сём даже и не слыхавший о библии — равно как и о коране или какой-нибудь из вед, не слышавший ни одной проповеди христианского попа, мусульманского муллы или иудейского раввина, — он в рамках какой концепции живёт?
в феодальном проекте библейской концепции крестьянам каждое воскресенье внушали, что вся власть от бога, служите своим господам как богу, ударили по одной щеке подставь другую, ну в качестве «вишенки на торте» доктрина посмертного воздаяния
Важно не то, ЧТО внушали, важно — ЗАЧЕМ внушали?
А зачем внушали? Чтобы не совершенствовались крестьяне.
Но зачем господину тормозить развитие своих орудий — из «простой» вредности ли?
Нет — затем, чтобы рабы не обратились в господ.
Потому что и рабы, и господа действовали — и действуют — в рамках одной концепции: толпо-«элитарной». Подразумевающей рабов и господ.
А вот каким способом представителей Хомо Сапиенс разделить на две — условные — категории, это уже зависит от ПРОЕКТНОСТИ - ведической, библейской, коранической или… из свежайшего… «нетократической».
Надо подумать, как назвать, чтобы суть была понятна
Обдумано-обсуждено в течение нескольких лет вполне достаточно.
И суть вполне понятна.
Элита та же толпа … просто с другими функциями
Потому «элита» и заключена в кавычки.
Элита без кавычек в данном случае не обсуждается.
Если же взяться обсуждать, то сие понятие Русскому Мiру неприемлемо.
В Русском элита — отборный скот.
Лучшие же люди именуемы, в частности, ЗНАТЬЮ.
Однако, ВСЁ ЭТО (и многое другое) обсуждено многократно и давно. Не вижу смысла вновь толочь воду в ступе.
если для вас библейская концепция лишь там, где у людей настольной книгой является Тора
Это (Тора) ещё ИЗ ЧЕГО следует?!
Ещё раз: библейский проект — ростовщического порабощения населения Земли б-гоизбранным народцем под контролем ГП и на основе «свяченого писания» из двух частей, для господ (ВЗ) и для рабов (НЗ).
То, что вы советуете почитать, было обсуждено — в общем и целом — лет 20 тому назад и я в сём слегка участвовал. Теперь же … «чукча не читатель и даже почти не пейсатель». (Из меня, по отзывам ряда гр-н, неплохой учитель, но скверный педагог — смертельно скучно жевать и пережёвывать одно и то же.)
Какой именно идеологией она прикрывается, не имеет значения, так как идеология, это лишь вспомогательный инструмент третьего приоритета ОСУ
Идеология — это НЕ «вспомогательный инструмент приоритета». Идеология — это «просто» инструмент… а точнее — средство управления/оружия 3-го приоритета… а лучше — уровня ОСУ/О.
И ещё раз: ВСЁ имеет значение. Разное, разумеется, значение.
И в данном случае, КАКОЙ идеологией прикрыта концепция, имеет значение важное — потому её (идеологию) и столь тщательно, и перманентно, … модифицируют.
В прежней ОИ было принято говорить о библейском ПРОЕКТЕ. Но всё течёт, всё изменяет «ся». И очень быстро изменяет «ся», ибо бабла на изменения отпущено много.
Понятие же «библейский проект» — весьма точное.
Действующая концепция - ДОПОТОПНАЯ, в Индии она же, но называется по другому - ведическая.
Первое — именно по сути ПУСТОЕ «название». До потопа, после потопа — «О ЧЁМ ЭТО»?
А вот толпо—«элитарная» (концепция) — другое дело. Понятно, … с чем пирожки.
Библейская концепция/проект — сценарий, «руководством к действию» имеющий ИМЕННО библию. (А, скажем, «то, что в Индии» — это НЕ библейский проект.) Руководство из двух частей (упрощённо): ветхий завет — для господ, новый завет — для рабов.
Основа сего руководства — ростовщичество.
Сменена основа — другой проект, соответственно. (Но основа до сих пор, подчеркну, ещё не сменена в достаточной мере — ибо… «бабло всё ещё УВЕРЕННО побеждает зЕло».)
концепцию, целью которой является не дать людям стать Человеками состоявшимися
Сие я бы поправил на «сохранить (а также «расширить и углУбить») господство». Ибо «не дать», само по себе, оно зачем и кому нужно?..
Оно «подсвечивает» а) происхождение нетократии, родительские т.ск. её структуры, б) частичные ограничения оперативных т.ск. (текущего момента) представлений автора примера (масонерия — яркий пример не только сетевой структуры, но и … строго иерархической).
Чтобы ГП не придумывал ничего кроме очередной разновидности библейской концепции он сделать не может
Увы. Может и уже «смог».
Полным ходом идёт реализация постбиблейской концепции — и все … пляски с бубном, как представителей «традиционных конфессий» (трындиционных концессий), так и «традиционных марксистов» (трындиционных мраксистов), о сём свидетельствуют вполне однозначно.
Общее — и коренное — с библией, также и в описываемом в статье «нетократизме» — сохранение всё того же толпо-«элитарного» устройства — теперь уже глобального оцифрованного человейника. Но, разумеется, порабощение человечества посредством ростовщичества — это уже т.наз. вчерашний день. Контроль всё более переводим на более высшие уровни/приоритеты ОСУ/О.
Ну, Никто-то м.б. и не знает, а вот Всевышнему известно ВСЁ.
Так что, действительно, ты — как и многие иные … мозгоклюи — вполне достоин короны.
Так что … совершенно необходимо беречь себя: сократить поездки в лангедоки-тенерифы и м.б. даже перейти уже на корешки.
высокие зарплаты, бесплатное жилье, здравоохранение, образование, качественную еду, безопасность итп.
...чтобы стать Человеком всего этого не надо, можно ходить в одних трусах зимой и летом , как Порфирий Иванов, жить в бочке, как Диоген, питаться корешками, как Серафим Саровский
Если исходить из ТВОЕЙ интерТРЕПации, то тебе до Человека ещё далеко — ты одет, сидишь под крышей, и на обед у тебя — … макароны по-флотски, полагаю.
Соответственно, ты либо не хочешь, либо не можешь («кишка тонка») стать Человеком — в ТВОЕЙ интерТРЕПации. И тебя, разумеется, «греет» то, что и другие — также не могут или не желают (ходить в трусах и питаться корешками).
В действительности же, твоё «можно» — это всего-навсего очередная (и весьма тупенькая) манипуляция.
Ты настолько поисписался/поистрепался/поистаскался, что уже «приплёл» Диогена, о коем ранее отзывался … весьма нелицеприятно.
КОБ это нетократическая виртуальная интернет-секта, а ВП СССР и есть те самые анонимные нетократы
Нет, Игорёк, КОБ — это Концепция общественной безопасности. Тексты, то бишь, местами проиллюстрированные.
Конечно, ты это и сам знаешь, но — как сформулировано выше —
все эти бизнес-консультанты продажные дешёвки. За что платят, то и поют
Нетократия - слово производное от интернет и кратия - буквально - сетевая власть - это термин…. Нетократия — портманто от слов «Интернет» и «аристократия»
Это грубейшая ошибка. Никакая это не сетевая власть. Да и слово сеть (net) в нетократии совсем не про соединение компьютеров в интернет, а про про сетевые структуры, которые существовали за долго до интернета. Например, масонство, это яркий пример сетевой структуры.
Последнее замечание полезно тем, что «подсвечивает» происхождение оной «нетократии».
Касательно же «грубейшей ошибки», ошибка — утверждать «не … , а … !»
Правильнее будет такое, прим., резюме: сетевые структуры, контролируемые ГП, совершенствуемы и в наст. время «приложение» техники/технологий (инет, «биг-дейт», искин и проч.) к … интеллекту на органических носителях даёт качественно иной результат.
Аристократы реализовывали феодальную разновидность библейской концепции, буржуи реализовывали капиталистическую разновидность библейской концепции, марксисты реализовывали светскую разновидность библейской концепции управления, а нетократы нетократическую разновидность библейской концепции управления
Понятие «аристократ» — шире, нежели то, что вы здесь использовали. (Даже если не расширять ещё до «аристократии духа».)
«аристократами» при нетократии предполагаются нетократы — люди реалузующие современную версию западной концепции глобального управления людьми на земле
А можно, видимо, определить так: нетократы — … те же яйца (что и прежде), только в профиль. И профиль… вариант — мода или поляризация… таков, что происходит выбраковка из прежней аристократии (владельцев земель, заводов и пароходов) тех, кто не может освоить новые технологии (контроля, прежде всего).
НО — ГП «всё тот же», ибо — разумеется — «идёт впереди» НТП. (Как гамельнский крысолов.)
труды Маклейна, Гваттари, Делёза, Ролан Барта, Фуко, Деёза, Элиаса и других современных философом и социологов за последние полвека
Делёза и Деёза не читал. (Это, кстати, не одно ли лицо?)
Брался за Фуко — «не цепляет». Примерно так же, как Хёйзинги «Человек Играющий» («Хомо Луденс», если не ошибаюсь). Бегло просмотрел, не более того.
Почему ТАК? Видимо, потому, что и общий т.ск. вектор, и детали, из коих оный складываем, вполне прозрачны и без изучения сих … талмудов.
Зазнобин говорит о нетократии. НО вовсе не сообщает об ИСПОЛЬЗОВАНИИ КНИГИ Барда и Зодерквиста ПРИ РАЗРАБОТКЕ КОБ.
Хотя, скажем, В-ия и сообщает о ВВЕДЕНИИ понятия «нетократия» ИМЕННО Б. и З.
Возможно, для кого-то этот бизнес-консультант может и философ
Пущай — не философ. (Ад-и-зес.)
Просто один из очень многих бизнес-консультантов, публиковавшихся в Harvard Business Review. Таких как Друкер, Грейнер, Прахалад, Каплан, Клейтон, Портер.
Портер, стало быть, тоже не философ. Фиксируем.
все эти бизнес-консультанты продажные дешёвки. За что платят, то и поют
Принято.
Если бы они реально что-то могли, то не сдавали бы себя в аренду, а создали свой Амазон, IBM, Гугл или British Petroleum. Директора этих компаний, как вы понимаете, консалтингом на жизнь себе не зарабатывают
Зафиксировал.
Вопрос: а шо, основатель Амазона, Джозеф Бозес (сам чёрт ногу, однако, сломит: адизесы, бозесы, мозесы!) таки философ? Или и он — не философ?
Если второе, то кто тогда философ?.. кто лепит
Как всем известно из КОБ, а также сказано в «нетократии» личность источника информации никакого значения не имеет. По этому кем был Бард до того как ему помогли написать книгу и помогают её пиарить не имеет никакого значения
ВСЁ имеет значение (даже запятая… порой — решающее значение) — но разное. (А «каквсемизвестно» — простейший манипулятивный приём.)
лучший продюсер по оценке лучших продюсеров, лучший писатель по оценке лучших писателей, лучший архитектор по оценке лучших архитекторов или иной лучший управленец по оценке лучших управленцев
Особенно «доставил» «лучший пейсатель по оценке лучших пейсателей»…
Они создали реальную методологию и среду для развития людей, с целью создания из них нелюдей
Для результатов процесса развития в Русском принято иное понятие: сверхлюди/сверхчеловек.
А нелюдь — это результат иных процессов.
Они создают из людей другое человекообразное существо, в противоположность Человеку создаваемого КОБ.
КОБ не создаёт Человека. И «практика» нескольких десятилетий сие очевидно показала.
КОБ — только … цепь (если исходить из значения самого термина), ухватившись за которую, можно «выползти» из инферно к Человеку.
Причем в количественном выражении методы этого их управления на 90% совпадают с КОБовскими. Нет лишь Любви, ИНВОУначального мировоззрения, ЧТСП, правды-истины и еще кое-каких принципиально важных нюансов, а в остальном методы те же, что и в КОБ.
Да, говорят, что самое человекоподобное на Земле — это огурец. Тоже состоит из воды прим. на 90%.
Достаточно прочитать «Нетократию» чтобы увидеть, что она на две трети состоит из информации второго приоритета ОСУ, и на одну треть из информации первого мировоззренческого приоритета ОСУ.
Нет желания читать «Нетократию»=измышления НЕДОЧЕЛОВЕКА. Но — подмечу — очередное манипулятивное «достаточнопрочитатьчтобы».
Какого "мира" неизвестно, но хозяева у него были те же, что и у Ленина
Насколько же надо … сбрендить, чтобы практически одновременно
оглашать своё мнение о том, кто является … истинным представителем Русского Мiра,
и пропагандировать копытолизм с Ушибами!..
Игорёк, ты ушиблен КОБ и добит Марком Шиной… или как там её?..
Ступай с миром.
У этой книги есть и минусы, из-за которых её использование при разработке КОБ сильно не афишируются в записках ВП СССР
Туманное выражение «сильно не афишируются» — попробуйте уточнить: привести соответствующие ссылки или какие-то иные источники, подтверждающие ВООБЩЕ использование.
Как минимум два, если Ленин из Швейцарии получал команды, а Троцкий из Америки (Англии)
Кручу-верчу, … обмануть хочу!.. а я тебя — вновь, носом и в то же.
Значит, «два хозяина» у большевиков — Швейцария и Америка (Англия). Причём, большевик Ленин «получал команды от Швейцарии», а жид Троцкий — из Америки/Англии.
А большевик Сталин откуда получал команды?
Или Сталин не был большевиком?
Если так, то кем он был — эсером, эсдеком, анархистом, кадетом… м.б., монархистом?
И вы с Экблад, так понимаю, не большевики.
А кто? — видимо, меньшевики?..
хозяев большевиков достаточно, чтобы найти себе
других исполнителей для пидорасинга
Ты совсем зарапортовался.
По-твоему, получается, что у большевиков много хозяев.
И, в любом случае, как связано их — хозяев — количество с поиском исполнителей, вместо большевиков?!
Ткнись, однако, вновь носом в это
такое обшество было задумано в России большевиками и их хозяевами
В такой шведско-пролетарской семье добровольно жило 10–12 человек, ведя совместные хозяйство и половую жизнь
И придумай кого-нибудь вместо большевиков.
Вы с Экблад, так понимаю, не большевики.
А кто? — меньшевики?..
Да и детишкам, Лёше с Сашей, свезло: учились в частном интернате — «королевской школе» — в Швейцарии… правда, потом — сообщает В-ия — почему-то продолжили обучение в Баумановке (с 2018-го и 2019-го гг., соответственно), а не в Гарварде/Оксфорде…
То ли ветра перемен подули, то ли родом — совсем — не вышел: папа — сотрудник «Аэрофлота», мама — медсестра из Котласа...
А это вообще фикция, иллюзия придуманная ВПСССР. - никто не знает топологии образов в психике, организовано оно в виде дерева или по другому
Когда ОНО организовано в виде дерева — это сразу бросается в глаза.
В т.ч., и тогда, когда ОНО пытается опровергнуть существование такого явления, как эгоизм, эгоцентризм, я-центризм.
Нет бы, сразу утопить — согласно фамилии… не иначе, потом будет послом на Украине! (Раньше таких … «на с/х бросали». Теперь и «с/х» — кормушка, не каждому «положено по статусу».)
Вы всегда ищете свою логику, поэтому для вас ничего не остаётся как искать то что видите
Настоятельно рекомендую заняться изучением логики, учиться логическому мышлению.
Хотя, это вряд ли поможет — судя по вашим, с позволения сказать, речевым оборотам
Похоже на то, как сегодня ньювориши кормят себя и своих детей макдональдстом
Русский язык для вас не родной.
Что вполне … логично: как правило, чем больше «русскости» в вывеске — тем меньше оного в действительности.
И повторю: вы уже избавились от обузы, материальной собственности?
Или сей … удел вами назначен для лохов?
"(...) На прошлой неделе Алишер Усманов, контролирующий промышленную группу USM, заявил Financial Times, что он уже разработал план того, как будет разделена его империя стоимостью 16,5 млрд долларов, включая списки имен тех, кому будут предложены акции. (...) "На мой взгляд, 50% семье, 50% руководству, которое этого заслуживает". Акции будут продаваться "по дружеской и семейной цене", добавил он".
Т.е., поровну (а есть ещё, напомню, варианты "по справедливости" и "по-братски").
Да, а статья от сиферот, как всегда, блистательна. Особенно впечатлило сие:
"Материальная собственность становится невыгодной обузой"
Отсмеявшись, замечу: предлагаете — если не разбирать весь текст — искать обузу выгодную?
Посм. https://cont.ws/@agafonow/830059 — кратко, с примером, про институт е-жён.
«Выпускницы» сего института курируют одарённых, вариант — «просто» высокостатусных, гр-н — направляя в нужное (б-гоизбранным) русло, вместе — разумеется — с приплодом.
Но «есть нюанс»: примерно так же, как индивиды мужеского полу, не соответствующие заданным параметрам (папА — юрист… пардон — агроном… а мамА — увы, русский), становят «ся» разного рода «известными артистами», что далеко не так респектабельно, как может показаться на первый взгляд, так и индивиды полу женского, «параметром не вышедшие», выполняют «несколько иную роль» — нечто, вроде ликвидатора выше означенных гр-н… в самом деле, всех же не охватишь!
Да, Волошин, Коктебель… Крым… как во всём этом много сакрального!
Сколько властителей дум прошло через дом Волошина в Коктебеле… так, говорите, безумны молитвы-то?..
ЧУР
Возглас (обычно в детских играх), которым запрещают касаться чего-н., переходить за какой-н. предел [ первонач. в заклинаниях, где слово чур означает границу, межу].
"Ч. не меня!"
Больше общайтесь с носителями языка — стали забывать Русский.
Чур/щур/пращур = дедич, т.наз. предок. «Чур меня!» — призыв духа/духов пращуров защитить, сберечь… избрать для чего-то и т.д.
признавая несовершенство существующей системы образования, тем не менее этим придавалась некая «сакральность» своему собственному, а также, в умолчаниях, как бы отрицалась возможность всякого развития того, кому не повезло отучиться напр. на «гуманитария»
Я по образованию пресловутый «технарь». Приходилось общаться с сотнями самых разных людей. И вывод из такового общения — увы! — неутешителен именно для т.наз. гуманитариев. Каких только … странностей не пришлось наблюдать.
Почему так? В т.ч., и потому, что любой «технарь» и, шире, естественник (человек, получивший естественно-научный багаж знаний и соответствующий опыт) «обременены» в своей деятельности тем, что результаты оной, чаще всего, вполне очевидны для окружающих.
Наглядный пример: один лётчик заходит к другому в гости и видит — коллега «летает» на авиасимуляторе.
Гость удивляется:
- Вася, ты что, на работе не налетался?!
- Да нет… Знаешь — тут ошибаться можно!
Многим гуманитариям то и дело приходилось напоминать: ТАК — нельзя!.. ТАК — тоже нельзя!..
Недаром, на ТВ бытовало такое выражение: «Что с них, с «творцов», взять — дети природы!» (Или, более широкое, «он художник!.. он ТАК видит!» — но не видит того, что его действия ведут к катастрофе… хотя бы «в отдельно взятом помещении».)
Ещё хуже обстоит дело с теми гуманитариями, которые буквально выдрессированы обращаться с некими, максимально оторванными от жизни, символьными системами.
*В настоящее время науке пока не известна материя, из которой происходит «лепка», построение психического образа, адекватного отображаемому объекту.
Существует гипотеза, что формы живых и неживых объектов, образы восприятия обладают едиными физическими (биофизическими) свойствами как волновые (полевые) структуры. Это единство позволяет допустить, что в природе наряду с дистанционным взаимодействием кусков вещества имеет место дистанционное взаимодействие форм [3, с. 107-108]*
"Взаимодействие кусков вещества" - пишет кандидат наук!.. что уж тогда взять с … корректирую к текущему моменту… некого анонимного автора...
Но хорошо хотя бы то, что Галина свет Валентиновна "кагбэ" намекает, если не на пОлевую-таки структуру образов, то уж - по крайней мере - ТАКОВЫЕ же их свойства. Это уже "кое-что"... Хотя - увы и ах! - кусков мысли ей... так понимаю... добыть до сих пор не удалось (не знаю, впрочем, что она использовала для дОбычи... электроэнцефалограф - это уже явно устарело, надо было попробовать ... пневматический отбойный молоток).
И это было действительно не так.
Реакция продолжает отсутствовать. Вопрос
кто, когда и каким образом (в деталях) «адаптировал» тексты КОБ, «согласовывая» оные с … действующим законодательством?.. скорее — с … «капризами» конкретных ЛПР? И можно ли, в частности, всё ещё — основываясь на ныне существующих «адаптированных» текстах КОБ — говорить о Глобальном надыудейском предикторе?
ко всем.
И, в частности, «обвиняемый» кое-что по сему поводу сообщает: https://youtu.be/ArBAEEGu2XQ — после 41:40 он говорит об «инверсиях»,
после 48:00 — о запрете в 2015 г. АЗ «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии» и т.ск. «замене» оной в 2019 г. текстом «Об этике и её роли в жизни».
Игорёк, есть текст ДОТУ, есть варианты его понимания, толкования — у Шашихина, у тебя.
Шашихин мог ошибиться. Мог ошибиться ты. Хотя — судя по многолетней «статистике» (не менее 10 лет) — ты не ошибаешься, ты — сознательно и безо всякого зазрения совести обманываешь и манипулируешь.
Так что… вот обвиняешь ты Шашихина, а выглядит — скорее — как оправдание его.
Здесь https://ss69100.livejournal.com/4845413.html?thread=60391013#t60391013 оный автор … также не отреагировал.
Ну а здесь поставлю... уверен — риторический… вопрос: кто, когда и каким образом (в деталях) «адаптировал» тексты КОБ, «согласовывая» оные с … действующим законодательством?.. скорее — с … «капризами» конкретных ЛПР? И можно ли, в частности, всё ещё — основываясь на ныне существующих «адаптированных» текстах КОБ — говорить о Глобальном надыудейском предикторе?
Могу с большой уверенностью утверждать: к сему «процессу» Пякин точно не причастен. При всех его ошибках (повторю — см. https://vk.com/topic-171587841_40066163 — вполне вероятно, что вынужденных, от глагола «вынудить»).
Причастен ли Серов — с его явной неприязнью к «антисемитам»? Полагаю, весьма вероятно.
Этак они — конгресс мены и вумены — скоро и мордобоем займутся в стенах … палаты. (Если ещё «не».) Придётся санитаров задействовать.
И, так понимаю, вы путаете и — исторически реальный — социализм с марксизмом.
Поэтому в Индии — НЕ фашизм, но … именно кастовый строй. В наст. время уже, всё-таки, менее жёсткий, чем этак тысячу лет тому назад. Вы неизменно путаете концепции и проекты.
Разумеется, и Индия, и Китай, отчасти оказались вписаны в библейский ПРОЕКТ. Так же, как и Россия.
Тем не менее, все три государства или, точнее, культурно-исторических типа продолжают осуществлять и свою собственную проектность.
Тогда как КОНЦЕПЦИЯ во всёх трёх — по-прежнему, всё та же — толпо -«элитарная».
Вороньё и гробы — вот их, и их «шестёрок»-орудий, «жизнеречение».
Но я воздержусь, ибо лень языком ворочать — ограничусь двумя словами: ЗНАХАРИ ВНЕ.
А зачем внушали? Чтобы не совершенствовались крестьяне.
Но зачем господину тормозить развитие своих орудий — из «простой» вредности ли?
Нет — затем, чтобы рабы не обратились в господ.
Потому что и рабы, и господа действовали — и действуют — в рамках одной концепции: толпо-«элитарной». Подразумевающей рабов и господ.
А вот каким способом представителей Хомо Сапиенс разделить на две — условные — категории, это уже зависит от ПРОЕКТНОСТИ - ведической, библейской, коранической или… из свежайшего… «нетократической».
И суть вполне понятна. Потому «элита» и заключена в кавычки.
Элита без кавычек в данном случае не обсуждается.
Если же взяться обсуждать, то сие понятие Русскому Мiру неприемлемо.
В Русском элита — отборный скот.
Лучшие же люди именуемы, в частности, ЗНАТЬЮ.
Однако, ВСЁ ЭТО (и многое другое) обсуждено многократно и давно. Не вижу смысла вновь толочь воду в ступе.
Ещё раз: библейский проект — ростовщического порабощения населения Земли б-гоизбранным народцем под контролем ГП и на основе «свяченого писания» из двух частей, для господ (ВЗ) и для рабов (НЗ). То, что вы советуете почитать, было обсуждено — в общем и целом — лет 20 тому назад и я в сём слегка участвовал. Теперь же … «чукча не читатель и даже почти не пейсатель». (Из меня, по отзывам ряда гр-н, неплохой учитель, но скверный педагог — смертельно скучно жевать и пережёвывать одно и то же.) Идеология — это НЕ «вспомогательный инструмент приоритета». Идеология — это «просто» инструмент… а точнее — средство управления/оружия 3-го приоритета… а лучше — уровня ОСУ/О.
И ещё раз: ВСЁ имеет значение. Разное, разумеется, значение.
И в данном случае, КАКОЙ идеологией прикрыта концепция, имеет значение важное — потому её (идеологию) и столь тщательно, и перманентно, … модифицируют.
Понятие же «библейский проект» — весьма точное. Первое — именно по сути ПУСТОЕ «название». До потопа, после потопа — «О ЧЁМ ЭТО»?
А вот толпо—«элитарная» (концепция) — другое дело. Понятно, … с чем пирожки.
Основа сего руководства — ростовщичество.
Сменена основа — другой проект, соответственно. (Но основа до сих пор, подчеркну, ещё не сменена в достаточной мере — ибо… «бабло всё ещё УВЕРЕННО побеждает зЕло».) Сие я бы поправил на «сохранить (а также «расширить и углУбить») господство». Ибо «не дать», само по себе, оно зачем и кому нужно?..
Полным ходом идёт реализация постбиблейской концепции — и все … пляски с бубном, как представителей «традиционных конфессий» (трындиционных концессий), так и «традиционных марксистов» (трындиционных мраксистов), о сём свидетельствуют вполне однозначно.
Общее — и коренное — с библией, также и в описываемом в статье «нетократизме» — сохранение всё того же толпо-«элитарного» устройства — теперь уже глобального оцифрованного человейника. Но, разумеется, порабощение человечества посредством ростовщичества — это уже т.наз. вчерашний день. Контроль всё более переводим на более высшие уровни/приоритеты ОСУ/О.
Так что, действительно, ты — как и многие иные … мозгоклюи — вполне достоин короны.
Так что … совершенно необходимо беречь себя: сократить поездки в лангедоки-тенерифы и м.б. даже перейти уже на корешки.
Соответственно, ты либо не хочешь, либо не можешь («кишка тонка») стать Человеком — в ТВОЕЙ интерТРЕПации. И тебя, разумеется, «греет» то, что и другие — также не могут или не желают (ходить в трусах и питаться корешками).
В действительности же, твоё «можно» — это всего-навсего очередная (и весьма тупенькая) манипуляция.
Ты настолько поисписался/поистрепался/поистаскался, что уже «приплёл» Диогена, о коем ранее отзывался … весьма нелицеприятно.
Конечно, ты это и сам знаешь, но — как сформулировано выше —
Касательно же «грубейшей ошибки», ошибка — утверждать «не … , а … !»
Правильнее будет такое, прим., резюме: сетевые структуры, контролируемые ГП, совершенствуемы и в наст. время «приложение» техники/технологий (инет, «биг-дейт», искин и проч.) к … интеллекту на органических носителях даёт качественно иной результат. Понятие «аристократ» — шире, нежели то, что вы здесь использовали. (Даже если не расширять ещё до «аристократии духа».) А можно, видимо, определить так: нетократы — … те же яйца (что и прежде), только в профиль. И профиль… вариант — мода или поляризация… таков, что происходит выбраковка из прежней аристократии (владельцев земель, заводов и пароходов) тех, кто не может освоить новые технологии (контроля, прежде всего).
НО — ГП «всё тот же», ибо — разумеется — «идёт впереди» НТП. (Как гамельнский крысолов.)
Брался за Фуко — «не цепляет». Примерно так же, как Хёйзинги «Человек Играющий» («Хомо Луденс», если не ошибаюсь). Бегло просмотрел, не более того.
Почему ТАК? Видимо, потому, что и общий т.ск. вектор, и детали, из коих оный складываем, вполне прозрачны и без изучения сих … талмудов.
Хотя, скажем, В-ия и сообщает о ВВЕДЕНИИ понятия «нетократия» ИМЕННО Б. и З.
Вопрос: а шо, основатель Амазона, Джозеф Бозес (сам чёрт ногу, однако, сломит: адизесы, бозесы, мозесы!) таки философ? Или и он — не философ?
Если второе, то кто тогда философ?.. кто лепит ? Надеюсь, всё ещё не искин?
А нелюдь — это результат иных процессов. КОБ не создаёт Человека. И «практика» нескольких десятилетий сие очевидно показала.
КОБ — только … цепь (если исходить из значения самого термина), ухватившись за которую, можно «выползти» из инферно к Человеку. Да, говорят, что самое человекоподобное на Земле — это огурец. Тоже состоит из воды прим. на 90%. Нет желания читать «Нетократию»=измышления НЕДОЧЕЛОВЕКА. Но — подмечу — очередное манипулятивное «достаточнопрочитатьчтобы».
оглашать своё мнение о том, кто является … истинным представителем Русского Мiра,
и пропагандировать копытолизм с Ушибами!..
Игорёк, ты ушиблен КОБ и добит Марком Шиной… или как там её?..
Ступай с миром.
И — в третий раз — вы, оба-два И.Н., к какому полит/сорту относитесь — меньшевики, бундовцы?..
Значит, «два хозяина» у большевиков — Швейцария и Америка (Англия). Причём, большевик Ленин «получал команды от Швейцарии», а жид Троцкий — из Америки/Англии.
А большевик Сталин откуда получал команды?
Или Сталин не был большевиком?
Если так, то кем он был — эсером, эсдеком, анархистом, кадетом… м.б., монархистом?
И вы с Экблад, так понимаю, не большевики.
А кто? — видимо, меньшевики?..
По-твоему, получается, что у большевиков много хозяев.
И, в любом случае, как связано их — хозяев — количество с поиском исполнителей, вместо большевиков?!
Ткнись, однако, вновь носом в это И придумай кого-нибудь вместо большевиков.
Вы с Экблад, так понимаю, не большевики.
А кто? — меньшевики?..
Эгоцентризм — попытайся перевести на Русский язык «эго». Это одинаковые по сути явления, отличающиеся только мерой представления себя пупом Земли и, более того, Метагалактики.
То ли ветра перемен подули, то ли родом — совсем — не вышел: папа — сотрудник «Аэрофлота», мама — медсестра из Котласа...
В т.ч., и тогда, когда ОНО пытается опровергнуть существование такого явления, как эгоизм, эгоцентризм, я-центризм.
Хотя, это вряд ли поможет — судя по вашим, с позволения сказать, речевым оборотам Русский язык для вас не родной.
Что вполне … логично: как правило, чем больше «русскости» в вывеске — тем меньше оного в действительности.
И повторю: вы уже избавились от обузы, материальной собственности?
Или сей … удел вами назначен для лохов?
Сие https://inosmi.ru/economic/20190729/245542321.html уже т.ск. реализовано.
Нынче предложен такой образец: Т.е., поровну (а есть ещё, напомню, варианты "по справедливости" и "по-братски").
Да, а статья от сиферот, как всегда, блистательна. Особенно впечатлило сие: Отсмеявшись, замечу: предлагаете — если не разбирать весь текст — искать обузу выгодную?
«Выпускницы» сего института курируют одарённых, вариант — «просто» высокостатусных, гр-н — направляя в нужное (б-гоизбранным) русло, вместе — разумеется — с приплодом.
Но «есть нюанс»: примерно так же, как индивиды мужеского полу, не соответствующие заданным параметрам (папА — юрист… пардон — агроном… а мамА — увы, русский), становят «ся» разного рода «известными артистами», что далеко не так респектабельно, как может показаться на первый взгляд, так и индивиды полу женского, «параметром не вышедшие», выполняют «несколько иную роль» — нечто, вроде ликвидатора выше означенных гр-н… в самом деле, всех же не охватишь!
Сколько властителей дум прошло через дом Волошина в Коктебеле… так, говорите, безумны молитвы-то?..
Чур/щур/пращур = дедич, т.наз. предок. «Чур меня!» — призыв духа/духов пращуров защитить, сберечь… избрать для чего-то и т.д.
Главное — принять (приёмник) и передать (передатчик), в нужные — разумеется — руки!
- Такого не обшаришь!
Мол, назначайте вы его,
Мол, кроме взяток — ничего.
Проверенный, НАШ, товарищ!
http://www.compromat.ru/page_30804.htm + http://www.compromat.ru/page_30055.htm
Почему так? В т.ч., и потому, что любой «технарь» и, шире, естественник (человек, получивший естественно-научный багаж знаний и соответствующий опыт) «обременены» в своей деятельности тем, что результаты оной, чаще всего, вполне очевидны для окружающих.
Наглядный пример: один лётчик заходит к другому в гости и видит — коллега «летает» на авиасимуляторе.
Гость удивляется:
- Вася, ты что, на работе не налетался?!
- Да нет… Знаешь — тут ошибаться можно!
Многим гуманитариям то и дело приходилось напоминать: ТАК — нельзя!.. ТАК — тоже нельзя!..
Недаром, на ТВ бытовало такое выражение: «Что с них, с «творцов», взять — дети природы!» (Или, более широкое, «он художник!.. он ТАК видит!» — но не видит того, что его действия ведут к катастрофе… хотя бы «в отдельно взятом помещении».)
Ещё хуже обстоит дело с теми гуманитариями, которые буквально выдрессированы обращаться с некими, максимально оторванными от жизни, символьными системами.
И даже «заблаговременно» дан ответ на «общую оценку» от
набираю в гугле "психика явление пОлевое"
- второй ссылкой идёт научная статья (по специальности "Психология") Иойлевой Г.В. , кандидата философских наук, доцента, старшего научного сотрудника САФУ, "Субординация психики и сознания" в Вестнике САФУ, https://cyberleninka.ru/article/n/subordinatsiya-psih.. ... цитирую:
"Взаимодействие кусков вещества" - пишет кандидат наук!.. что уж тогда взять с … корректирую к текущему моменту… некого анонимного автора...
Но хорошо хотя бы то, что Галина свет Валентиновна "кагбэ" намекает, если не на пОлевую-таки структуру образов, то уж - по крайней мере - ТАКОВЫЕ же их свойства. Это уже "кое-что"... Хотя - увы и ах! - кусков мысли ей... так понимаю... добыть до сих пор не удалось (не знаю, впрочем, что она использовала для дОбычи... электроэнцефалограф - это уже явно устарело, надо было попробовать ... пневматический отбойный молоток).
Страницы