В каком-то из давних видосиков, В.М. пытается «объясниться» с женщиной: та утверждает — мол, вы говорили то-то и то-то! Что он — вполне безуспешно — пытается опровергнуть: быть такого не могло!.. не мог я такое говорить!
Вспоминаю давний случай: коллега спрашивает у меня — ты что, действительно, состоишь в ЛДПР?
Ответно спрашиваю: кто тебе такое сказал?
Да вот, старый твой друг как-то в разговоре упомянул.
Совсем как в анекдоте:
- Вы слыхали, Рабинович вчера выиграл в карты тыщу рублей (советскими деньгами)?!
- Слыхали. Правда, не выиграл, а проиграл. Не в карты, а в шахматы. Не тыщу, а рупь… А так — всё верно!
А вот — в порядке полустёба — «конструктивная критика» и «осмысленный диалог»… точнее, диагноз — в стиле автора.
Выше размещённый опус подменяет вдумчивый, последовательный, строго аргументированный анализ текущей ситуации хаотичным набором противоречащих друг другу деклараций, кои перетасованы с несколько, заведомо ложно интерпретированными, фактами. Что вызывает неподдельное изумление: как внутри маленького птичьего тельца, в нижней т.ск. его части, могло скопиться, вместиться и, наконец, излиться вовне столь огромное количество субстанции крайне подозрительного цвета и содержания?!
Слабое место КОБ и вот ещё Пякина это шапкозакидательство по поводу включения других государств в состав РФ
А где в КОБ написано о включении каких-то государств в состав РФ?!
Мне так что-то помнится о создании Святой Соборной Справедливой Руси (с коей РФ соотносится, примерно… как … Лихо Одноглазое с Ильёй Муромцем)… ужель я так отстал от… жизни? — скорее, темпов «коррекции и адаптации»?!
Что-то смутное: «деньги бюджета (15 трЮллионов), накопленные в Сбербанке… деньги бюджета будут переданы Банку России… СБ будет передан травительству… граждане РФ проиграют, если Сбербанк станет полностью частной организацией»…
А что, если я свой кошелёк передам травительству, то он, кошелёк, станет полностью частным?!
И с чего бы это в СБ оказалось 15 БЮДЖЕТНЫХ трЮллионов?..
«Хорошие» ссылки — на часовой и на 5,5-часовой в/материалы.
О П. Соколове ничего не скажу. ДОТУ создавали математики
Занятно. А что ж, Пётр Николаевич был — скажем — биологом?
У вас этакое, характерное — толпо-«элитарное» — «чумазый не может!» Не может инженер-электрик (должность В.М.), не может судостроитель (П.Н.) — могут только профессора.
Токмо по факту, как-то так оказало «сь», что — НАОБОРОТ, у профессоров затык приключился… возможно, чрезмерная градусность сему причиной послужила.
Сходство Каббалы с МВ есть. В первой содержатся герметические знания, а во второй – разгерметизация этих знаний
Напрягитесь и сообщите: ЧЕМ таки отличается герметичное от разгерметизированного, что вы говорите о СХОДСТВЕ, но НЕ об идентичности?
Или с Русским языком у вас — не совсем хорошо, а … делать свою работу надобно? (Вписывать, «адаптировать» и «корректировать».)
В первом «бросаются в глаза» такие мелочи: Пякин, вообще-то, говорит не об августе 2018-го, а об июне (смерть В.М.), докладчики путаются в рекомендациях Пякина «читать/не читать... изучать/не изучать», а м.б. «ещё что-то». А мелочи оные, полагаю, обусловлены тем, что Серову — как он формулирует своё отношение к «ВО» от Пякина — НЕИНТЕРЕСНО…
Вспоминаю «Брата-2»:
...- «Как поживаешь» или «как у тебя дела».
- А чё, им всем интересно, как у меня дела?
- Не-а, неинтересно.
- А чё тогда спрашивают?
- Просто так. Здесь всё «просто так», кроме денег.
Так вот, отчего Серов всё же «заинтересовался» или — как он выражается — возбудился?
Ему действительно «стало интересно» — он стал ВНИМАТЕЛЬНЕЕ ОТНОСИТЬСЯ К ЛЮДЯМ, или причина «несколько иная»?
По его осведомлённости событиями жизни «неинтересного» ему человека, можно предположить о его причастности к оным событиям — среди коих, разумеется, выделю события сентября 2014-го и января 2017-го.
И главная … странность в том, что Серов — как стойкий оловянный солдатик — «хранит военную тайну», то бишь — НИЧЕГО НИ О ЧЁМ! Исключительно — более или менее развязное — хамство и оскорбления. Будто бы, действительно, его «фаберже» — надёжно зафиксированы.
Да, касательно — буквально — крика души «покажите, как работает методология?!»
«Методология работает» только тогда, когда становится действительно интересно, И никак иначе.
Дети — святое. Тем более те, которых захватывают террористы. Тем более — международные дети!
А Ольшевский… думаю, что он — всё же не Раковский (того, кстати, после возвращения из ссылки приютил — по выражению В-ии — Каминский в наркомздраве РСФСР).
Регулярное посещение данного форума приостанавливаю
Ну ты гляди, Женя-то опять сдрис… сбежал!
Женька, вот зуб дам — опять врёшь, будешь сюда тайком заглядывать и читать.
А ответ на простейший — и супер-пупер-непосредственно-в тему вопрос —
почему описанное Пякиным здесьhttps://youtu.be/WhHrOgD_m3o , 06.10.2014 г., ты попытался подменить «эгрегориальным пробоем» психики САМОГО Пякина, тогда как речь идёт о том/тех, кого В.В. «скромно» не назвал? (См. с 04:00, запрос по конкретным ФИО - 05:10 по 07:45) как говорится, с тебя. И ты от него не отвертишься — сколько бы ни вертелся.
А вопрос прежний: как типичный представитель «правоохранительной» системы...
Кто представитель?.. Я?
А чем же ты на кусок хлеба с маслом зарабатываешь, Женя, как не юридическими консультациями? Не думаю, что у (даже и) московского координатора ЛДПР очень уж … жирный оклад.
Сделать же что-то в «правоохранительной» системе может только тот, кто в оную — в большей или меньшей мере — вписан.
Судя по твоим виляниям всеми частями тела, ты вписан — как говорится — конкретно.
Но это всё «сложная лирика».
В третий раз повторю простой вопрос: почему описанное Пякиным здесьhttps://youtu.be/WhHrOgD_m3o , 06.10.2014 г., ты попытался подменить «эгрегориальным пробоем» психики САМОГО Пякина, тогда как речь идёт о том/тех, кого В.В. «скромно» не назвал? (См. с 04:00, запрос по конкретным ФИО - 05:10 по 07:45.)
Знаешь, Женя, а ведь «процесс идёт» и вопросы будут становиться всё проще и проще. «Кагбэ» уже и сами собой подразумевающие ответы — как сие, напр., случило «сь» с Салминым.
В 1990 году Рошаль стал председателем Международного комитета помощи детям при катастрофах и войнах. В этот комитет вошли известные специалисты-медики со всего мира. Тогда же он в 1992 году возглавил Международный благотворительный фонд помощи детям при катастрофах и войнах, созданный для того, чтобы обеспечивать транспортировку, покупку оборудования и питание врачей, входящих в международную бригаду неотложной помощи.
В-ия
Начало 90х – времена, когда в стране царит разруха, и пока некоторые думают о том, как разжиться на лазейках в законе, другие думают, как помочь людям. Конечно, создать подобный фонд в то время было легче, сейчас бы это заняло много времени и денег.
...
Рошаль, как и любой адекватный взрослый человек, понимает, что там где деньги, там и «грязь», поэтому неудивительно, что коммерция его пугает.
...
Леонид Рошаль и его бригада врачей работают по всему миру, оказывая помощь пострадавшим детям
«Европеец года – 2005» (Reader’s Digest), «Звезда Европы — 2005» (Business Week),
кавалер ордена Почётного легиона (2013) и медали «За заслуги по осуществлению защиты прав человека» (Франция, 2015 год),
член Британской ассоциации детских хирургов…
Премия Федерации еврейских общин России «Человек года» в номинации «Мужество» (2007) и прочая, прочая…
Рошаль относится к особому типу еврейских фамилий, образованных от имен-аббевиатур, представляющих оригинальный способ имянаречания в еврейской традиции. Такие имена, а соответственно и фамилии обычно составлялись из начальных букв или слогов других имен или слов (например, Кац, Катц < kohen-tsedek «священник праведности»; Сегал, Шагал < segan-leviyyah «помощник первосвященника».
Фамилия Рошаль является более сложной аббревиатурой, составленной в честь одного из знаменитых раввинов Rabbi Šelomo Lur'je (рабби Шломо Лурия), который комментатором Талмуда и жил в XVI веке в Польше и Литве.
Почему описанное Пякиным здесьhttps://youtu.be/WhHrOgD_m3o , 06.10.2014 г., ты попытался подменить «эгрегориальным пробоем» психики САМОГО Пякина, тогда как речь идёт о том/тех, кого В.В. «скромно» не назвал? (См. с 04:00, запрос по конкретным ФИО - 05:10 по 07:45.)
Женя, ещё к тебе вопрос: почему описанное Пякиным здесьhttps://youtu.be/WhHrOgD_m3o , 06.10.2014 г., ты попытался подменить «эгрегориальным пробоем» психики САМОГО Пякина, тогда как речь идёт о том/тех, кого В.В. «скромно» не назвал? (См. с 04:00, запрос по конкретным ФИО - 05:10 по 07:45.)
МК чрезмерно концентрирует внимание на персоне Куусинена, оставляя вне поля зрения ВЕСЬ Коминтерн — напомню, распущенный в 1943-ем. Полезно помянуть … разным словом и Коминформ, 1947-1956 гг.
Я уж не говорю о том, что НЕОБХОДИМО понимать: кто и в каких орденах состоял — начиная с той же «БэБеши».
Любезный, что за кучу несвязного бреда вы накидали?! Что за мысль вы хотели выразить? Мазнуть говном Ефимова, но несильно? Или что? Попробуйте выплюнуть изо рта посторонние предметы, когда говорите...
Уважаемый критик! Ваши эмоции вы излили, мы их увидели. Хотелось бы теперь увидеть хотя бы один аргумент относительно предположений о "богомерзкости". Будем благодарны за конструктивную критику, коли таковая будет. К сожалению, практика показывает, что подобные грозные заявления обычно представляют из себя то, что в народе называется "пук в воду" - спецэффекты есть, а смысла нет. Коли реально сподобитесь на аргументированную критику, а не на простое излитие желчи за покушение на объект вашего поклонения, будем вам очень признательны!
Ну а уж на своём «заборе» http://forum.kob.su ты, разумеется, «ни в чём себе не отказываешь» — демонстрируешь свою действительную нравственность «в полный рост».
А вопрос прежний: как типичный представитель «правоохранительной» системы... я бы обозначил оную правоохрЕнительной... зарабатывающий на жизнь соучастием в её функционировании… и не где-то «на окраине великой империи», а в «самой» Москве... ЧТО ты можешь сказать по поводу «адаптации» материалов КОБ к требованиям («треба» — брюхо на старославянском) сей системы?
Кто и каким образом таковую «адаптацию» производит — в прошлом, настоящем и, само собой, будет продолжать в будущем?
К сему вопросу добавлю также актуальные: назови заказчиков и выгодополучателей «дела Ефимова» — разумеется, соотнеся свой ответ с уже изложенными фактами и именами конкретных персон (и здесь, и «на твоём заборе»); назови — чётко, внятно — поминаемых тобою «кураторов Пякина»: персоны, сообщества, структуры.
Напомню: как только вопросы поставлены (т.е., сформулированы и обнародованы), ответы на оные начинают «зреть». Постарайся перестать играть роль нерадивого садовника (тем более, что «у тебя» уже есть «садовник», два садовника — это чересчур), чтобы созревшее не оказалось для тебя ядовито.
над ними один хозяин, внедряющий мистический неомарксизм на основе КОБ в Русский мир, как вирус с помощью белков, прилепляющийся к клетке и потом впрыXскивающий свой ДНК?
Игорёк, ЭТО тебе Марку[c]-Шин[а] подсказала или САМ Ушиб?
Кого проще купить тем, кто решил редактировать КОБ? Валерия Викторовича Пякина
А каким образом Пякин РЕДАКТИРУЕТ КОБ?
Касательно «покупки» — дело, вероятно, обстоит несколько иначе. А именно: человека поставили в весьма затруднённые материальные условия (три года тому назад), а затем помогли оные «преодолеть» — даже сей МИНИМУМ уже «обязывает». Порядочного, разумеется, человека.
Вопрос кто, когда и каким образом (в деталях) «адаптировал» тексты КОБ, «согласовывая» оные с … действующим законодательством?.. скорее — с … «капризами» конкретных ЛПР? И можно ли, в частности, всё ещё — основываясь на ныне существующих «адаптированных» текстах КОБ — говорить о Глобальном надыудейском предикторе?
ко всем.
И, в частности, «обвиняемый» кое-что по сему поводу сообщает: https://youtu.be/ArBAEEGu2XQ — после 41:40 он говорит об «инверсиях»,
после 48:00 — о запрете в 2015 г. АЗ «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии» и т.ск. «замене» оной в 2019 г. текстом «Об этике и её роли в жизни».
А мне сдаётся, что любит врать Игорёк…
Игорёк, есть текст ДОТУ, есть варианты его понимания, толкования — у Шашихина, у тебя.
Шашихин мог ошибиться. Мог ошибиться ты. Хотя — судя по многолетней «статистике» (не менее 10 лет) — ты не ошибаешься, ты — сознательно и безо всякого зазрения совести обманываешь и манипулируешь.
Так что… вот обвиняешь ты Шашихина, а выглядит — скорее — как оправдание его.
Здесь https://vk.com/topic-171587841_40066163 рассмотрено многое — в т.ч., предположительное взятие под контроль В.В. Пякина, а также многочисленные манипуляции Е.И. Серова (в т.ч., как ведущего автора … обвинительного заключения).
Здесь https://ss69100.livejournal.com/4845413.html?thread=60391013#t60391013 оный автор … также не отреагировал.
Ну а здесь поставлю... уверен — риторический… вопрос: кто, когда и каким образом (в деталях) «адаптировал» тексты КОБ, «согласовывая» оные с … действующим законодательством?.. скорее — с … «капризами» конкретных ЛПР? И можно ли, в частности, всё ещё — основываясь на ныне существующих «адаптированных» текстах КОБ — говорить о Глобальном надыудейском предикторе?
Могу с большой уверенностью утверждать: к сему «процессу» Пякин точно не причастен. При всех его ошибках (повторю — см. https://vk.com/topic-171587841_40066163 — вполне вероятно, что вынужденных, от глагола «вынудить»).
Причастен ли Серов — с его явной неприязнью к «антисемитам»? Полагаю, весьма вероятно.
Ай да Нэнси!.. Ай да су… суровая ледя!.. надо было ещё бросить обрывки в лицЕ Трампу...
Этак они — конгресс мены и вумены — скоро и мордобоем займутся в стенах … палаты. (Если ещё «не».) Придётся санитаров задействовать.
В древней Индии с её кастовой системой там натуральный ничем не прекрытый фашизм
Фашизм — намного более позднее явление, нежели жёстко-кастовый строй.
Поэтому в Индии — НЕ фашизм, но … именно кастовый строй. В наст. время уже, всё-таки, менее жёсткий, чем этак тысячу лет тому назад.
соприкоснувшись с библейской концепцией управления и Индия и Китай пали, став их колониями. Из чего должно быть понятно, что библейская концепция скрытого рабовладения гораздо мощнее древних концепций Индии и Китая
Вы неизменно путаете концепции и проекты.
Разумеется, и Индия, и Китай, отчасти оказались вписаны в библейский ПРОЕКТ. Так же, как и Россия.
Тем не менее, все три государства или, точнее, культурно-исторических типа продолжают осуществлять и свою собственную проектность.
Тогда как КОНЦЕПЦИЯ во всёх трёх — по-прежнему, всё та же — толпо -«элитарная».
На такой вопрос от … знатока КОБ с 20-летним стажем на язык просится ответ матерный.
Но я воздержусь, ибо лень языком ворочать — ограничусь двумя словами: ЗНАХАРИ ВНЕ.
Библейская концепция через культуру и образование формирует у угнетенных её людей особое рабское мировоззрение. Имея которое люди считают данную концепцию единственно правильной и сами защищают своё рабское положение
А рождённый в варне шудр или вообще, неприкасаемым в Индии — и полагающий, разумеется, своё соц/положение естественным и «единственно правильным», но при сём даже и не слыхавший о библии — равно как и о коране или какой-нибудь из вед, не слышавший ни одной проповеди христианского попа, мусульманского муллы или иудейского раввина, — он в рамках какой концепции живёт?
в феодальном проекте библейской концепции крестьянам каждое воскресенье внушали, что вся власть от бога, служите своим господам как богу, ударили по одной щеке подставь другую, ну в качестве «вишенки на торте» доктрина посмертного воздаяния
Важно не то, ЧТО внушали, важно — ЗАЧЕМ внушали?
А зачем внушали? Чтобы не совершенствовались крестьяне.
Но зачем господину тормозить развитие своих орудий — из «простой» вредности ли?
Нет — затем, чтобы рабы не обратились в господ.
Потому что и рабы, и господа действовали — и действуют — в рамках одной концепции: толпо-«элитарной». Подразумевающей рабов и господ.
А вот каким способом представителей Хомо Сапиенс разделить на две — условные — категории, это уже зависит от ПРОЕКТНОСТИ - ведической, библейской, коранической или… из свежайшего… «нетократической».
Надо подумать, как назвать, чтобы суть была понятна
Обдумано-обсуждено в течение нескольких лет вполне достаточно.
И суть вполне понятна.
Элита та же толпа … просто с другими функциями
Потому «элита» и заключена в кавычки.
Элита без кавычек в данном случае не обсуждается.
Если же взяться обсуждать, то сие понятие Русскому Мiру неприемлемо.
В Русском элита — отборный скот.
Лучшие же люди именуемы, в частности, ЗНАТЬЮ.
Однако, ВСЁ ЭТО (и многое другое) обсуждено многократно и давно. Не вижу смысла вновь толочь воду в ступе.
если для вас библейская концепция лишь там, где у людей настольной книгой является Тора
Это (Тора) ещё ИЗ ЧЕГО следует?!
Ещё раз: библейский проект — ростовщического порабощения населения Земли б-гоизбранным народцем под контролем ГП и на основе «свяченого писания» из двух частей, для господ (ВЗ) и для рабов (НЗ).
То, что вы советуете почитать, было обсуждено — в общем и целом — лет 20 тому назад и я в сём слегка участвовал. Теперь же … «чукча не читатель и даже почти не пейсатель». (Из меня, по отзывам ряда гр-н, неплохой учитель, но скверный педагог — смертельно скучно жевать и пережёвывать одно и то же.)
Какой именно идеологией она прикрывается, не имеет значения, так как идеология, это лишь вспомогательный инструмент третьего приоритета ОСУ
Идеология — это НЕ «вспомогательный инструмент приоритета». Идеология — это «просто» инструмент… а точнее — средство управления/оружия 3-го приоритета… а лучше — уровня ОСУ/О.
И ещё раз: ВСЁ имеет значение. Разное, разумеется, значение.
И в данном случае, КАКОЙ идеологией прикрыта концепция, имеет значение важное — потому её (идеологию) и столь тщательно, и перманентно, … модифицируют.
В прежней ОИ было принято говорить о библейском ПРОЕКТЕ. Но всё течёт, всё изменяет «ся». И очень быстро изменяет «ся», ибо бабла на изменения отпущено много.
Понятие же «библейский проект» — весьма точное.
Действующая концепция - ДОПОТОПНАЯ, в Индии она же, но называется по другому - ведическая.
Первое — именно по сути ПУСТОЕ «название». До потопа, после потопа — «О ЧЁМ ЭТО»?
А вот толпо—«элитарная» (концепция) — другое дело. Понятно, … с чем пирожки.
Библейская концепция/проект — сценарий, «руководством к действию» имеющий ИМЕННО библию. (А, скажем, «то, что в Индии» — это НЕ библейский проект.) Руководство из двух частей (упрощённо): ветхий завет — для господ, новый завет — для рабов.
Основа сего руководства — ростовщичество.
Сменена основа — другой проект, соответственно. (Но основа до сих пор, подчеркну, ещё не сменена в достаточной мере — ибо… «бабло всё ещё УВЕРЕННО побеждает зЕло».)
концепцию, целью которой является не дать людям стать Человеками состоявшимися
Сие я бы поправил на «сохранить (а также «расширить и углУбить») господство». Ибо «не дать», само по себе, оно зачем и кому нужно?..
Оно «подсвечивает» а) происхождение нетократии, родительские т.ск. её структуры, б) частичные ограничения оперативных т.ск. (текущего момента) представлений автора примера (масонерия — яркий пример не только сетевой структуры, но и … строго иерархической).
Чтобы ГП не придумывал ничего кроме очередной разновидности библейской концепции он сделать не может
Увы. Может и уже «смог».
Полным ходом идёт реализация постбиблейской концепции — и все … пляски с бубном, как представителей «традиционных конфессий» (трындиционных концессий), так и «традиционных марксистов» (трындиционных мраксистов), о сём свидетельствуют вполне однозначно.
Общее — и коренное — с библией, также и в описываемом в статье «нетократизме» — сохранение всё того же толпо-«элитарного» устройства — теперь уже глобального оцифрованного человейника. Но, разумеется, порабощение человечества посредством ростовщичества — это уже т.наз. вчерашний день. Контроль всё более переводим на более высшие уровни/приоритеты ОСУ/О.
Ну, Никто-то м.б. и не знает, а вот Всевышнему известно ВСЁ.
Так что, действительно, ты — как и многие иные … мозгоклюи — вполне достоин короны.
Так что … совершенно необходимо беречь себя: сократить поездки в лангедоки-тенерифы и м.б. даже перейти уже на корешки.
высокие зарплаты, бесплатное жилье, здравоохранение, образование, качественную еду, безопасность итп.
...чтобы стать Человеком всего этого не надо, можно ходить в одних трусах зимой и летом , как Порфирий Иванов, жить в бочке, как Диоген, питаться корешками, как Серафим Саровский
Если исходить из ТВОЕЙ интерТРЕПации, то тебе до Человека ещё далеко — ты одет, сидишь под крышей, и на обед у тебя — … макароны по-флотски, полагаю.
Соответственно, ты либо не хочешь, либо не можешь («кишка тонка») стать Человеком — в ТВОЕЙ интерТРЕПации. И тебя, разумеется, «греет» то, что и другие — также не могут или не желают (ходить в трусах и питаться корешками).
В действительности же, твоё «можно» — это всего-навсего очередная (и весьма тупенькая) манипуляция.
Ты настолько поисписался/поистрепался/поистаскался, что уже «приплёл» Диогена, о коем ранее отзывался … весьма нелицеприятно.
КОБ это нетократическая виртуальная интернет-секта, а ВП СССР и есть те самые анонимные нетократы
Нет, Игорёк, КОБ — это Концепция общественной безопасности. Тексты, то бишь, местами проиллюстрированные.
Конечно, ты это и сам знаешь, но — как сформулировано выше —
все эти бизнес-консультанты продажные дешёвки. За что платят, то и поют
Нетократия - слово производное от интернет и кратия - буквально - сетевая власть - это термин…. Нетократия — портманто от слов «Интернет» и «аристократия»
Это грубейшая ошибка. Никакая это не сетевая власть. Да и слово сеть (net) в нетократии совсем не про соединение компьютеров в интернет, а про про сетевые структуры, которые существовали за долго до интернета. Например, масонство, это яркий пример сетевой структуры.
Последнее замечание полезно тем, что «подсвечивает» происхождение оной «нетократии».
Касательно же «грубейшей ошибки», ошибка — утверждать «не … , а … !»
Правильнее будет такое, прим., резюме: сетевые структуры, контролируемые ГП, совершенствуемы и в наст. время «приложение» техники/технологий (инет, «биг-дейт», искин и проч.) к … интеллекту на органических носителях даёт качественно иной результат.
Аристократы реализовывали феодальную разновидность библейской концепции, буржуи реализовывали капиталистическую разновидность библейской концепции, марксисты реализовывали светскую разновидность библейской концепции управления, а нетократы нетократическую разновидность библейской концепции управления
Понятие «аристократ» — шире, нежели то, что вы здесь использовали. (Даже если не расширять ещё до «аристократии духа».)
«аристократами» при нетократии предполагаются нетократы — люди реалузующие современную версию западной концепции глобального управления людьми на земле
А можно, видимо, определить так: нетократы — … те же яйца (что и прежде), только в профиль. И профиль… вариант — мода или поляризация… таков, что происходит выбраковка из прежней аристократии (владельцев земель, заводов и пароходов) тех, кто не может освоить новые технологии (контроля, прежде всего).
НО — ГП «всё тот же», ибо — разумеется — «идёт впереди» НТП. (Как гамельнский крысолов.)
труды Маклейна, Гваттари, Делёза, Ролан Барта, Фуко, Деёза, Элиаса и других современных философом и социологов за последние полвека
Делёза и Деёза не читал. (Это, кстати, не одно ли лицо?)
Брался за Фуко — «не цепляет». Примерно так же, как Хёйзинги «Человек Играющий» («Хомо Луденс», если не ошибаюсь). Бегло просмотрел, не более того.
Почему ТАК? Видимо, потому, что и общий т.ск. вектор, и детали, из коих оный складываем, вполне прозрачны и без изучения сих … талмудов.
Зазнобин говорит о нетократии. НО вовсе не сообщает об ИСПОЛЬЗОВАНИИ КНИГИ Барда и Зодерквиста ПРИ РАЗРАБОТКЕ КОБ.
Хотя, скажем, В-ия и сообщает о ВВЕДЕНИИ понятия «нетократия» ИМЕННО Б. и З.
Возможно, для кого-то этот бизнес-консультант может и философ
Пущай — не философ. (Ад-и-зес.)
Просто один из очень многих бизнес-консультантов, публиковавшихся в Harvard Business Review. Таких как Друкер, Грейнер, Прахалад, Каплан, Клейтон, Портер.
Портер, стало быть, тоже не философ. Фиксируем.
все эти бизнес-консультанты продажные дешёвки. За что платят, то и поют
Принято.
Если бы они реально что-то могли, то не сдавали бы себя в аренду, а создали свой Амазон, IBM, Гугл или British Petroleum. Директора этих компаний, как вы понимаете, консалтингом на жизнь себе не зарабатывают
Зафиксировал.
Вопрос: а шо, основатель Амазона, Джозеф Бозес (сам чёрт ногу, однако, сломит: адизесы, бозесы, мозесы!) таки философ? Или и он — не философ?
Если второе, то кто тогда философ?.. кто лепит
Как всем известно из КОБ, а также сказано в «нетократии» личность источника информации никакого значения не имеет. По этому кем был Бард до того как ему помогли написать книгу и помогают её пиарить не имеет никакого значения
ВСЁ имеет значение (даже запятая… порой — решающее значение) — но разное. (А «каквсемизвестно» — простейший манипулятивный приём.)
лучший продюсер по оценке лучших продюсеров, лучший писатель по оценке лучших писателей, лучший архитектор по оценке лучших архитекторов или иной лучший управленец по оценке лучших управленцев
Особенно «доставил» «лучший пейсатель по оценке лучших пейсателей»…
Они создали реальную методологию и среду для развития людей, с целью создания из них нелюдей
Для результатов процесса развития в Русском принято иное понятие: сверхлюди/сверхчеловек.
А нелюдь — это результат иных процессов.
Они создают из людей другое человекообразное существо, в противоположность Человеку создаваемого КОБ.
КОБ не создаёт Человека. И «практика» нескольких десятилетий сие очевидно показала.
КОБ — только … цепь (если исходить из значения самого термина), ухватившись за которую, можно «выползти» из инферно к Человеку.
Причем в количественном выражении методы этого их управления на 90% совпадают с КОБовскими. Нет лишь Любви, ИНВОУначального мировоззрения, ЧТСП, правды-истины и еще кое-каких принципиально важных нюансов, а в остальном методы те же, что и в КОБ.
Да, говорят, что самое человекоподобное на Земле — это огурец. Тоже состоит из воды прим. на 90%.
Достаточно прочитать «Нетократию» чтобы увидеть, что она на две трети состоит из информации второго приоритета ОСУ, и на одну треть из информации первого мировоззренческого приоритета ОСУ.
Нет желания читать «Нетократию»=измышления НЕДОЧЕЛОВЕКА. Но — подмечу — очередное манипулятивное «достаточнопрочитатьчтобы».
Какого "мира" неизвестно, но хозяева у него были те же, что и у Ленина
Насколько же надо … сбрендить, чтобы практически одновременно
оглашать своё мнение о том, кто является … истинным представителем Русского Мiра,
и пропагандировать копытолизм с Ушибами!..
Игорёк, ты ушиблен КОБ и добит Марком Шиной… или как там её?..
Ступай с миром.
У этой книги есть и минусы, из-за которых её использование при разработке КОБ сильно не афишируются в записках ВП СССР
Туманное выражение «сильно не афишируются» — попробуйте уточнить: привести соответствующие ссылки или какие-то иные источники, подтверждающие ВООБЩЕ использование.
Как минимум два, если Ленин из Швейцарии получал команды, а Троцкий из Америки (Англии)
Кручу-верчу, … обмануть хочу!.. а я тебя — вновь, носом и в то же.
Значит, «два хозяина» у большевиков — Швейцария и Америка (Англия). Причём, большевик Ленин «получал команды от Швейцарии», а жид Троцкий — из Америки/Англии.
А большевик Сталин откуда получал команды?
Или Сталин не был большевиком?
Если так, то кем он был — эсером, эсдеком, анархистом, кадетом… м.б., монархистом?
И вы с Экблад, так понимаю, не большевики.
А кто? — видимо, меньшевики?..
хозяев большевиков достаточно, чтобы найти себе
других исполнителей для пидорасинга
Ты совсем зарапортовался.
По-твоему, получается, что у большевиков много хозяев.
И, в любом случае, как связано их — хозяев — количество с поиском исполнителей, вместо большевиков?!
Ткнись, однако, вновь носом в это
такое обшество было задумано в России большевиками и их хозяевами
В такой шведско-пролетарской семье добровольно жило 10–12 человек, ведя совместные хозяйство и половую жизнь
И придумай кого-нибудь вместо большевиков.
Вы с Экблад, так понимаю, не большевики.
А кто? — меньшевики?..
Вспоминаю давний случай: коллега спрашивает у меня — ты что, действительно, состоишь в ЛДПР?
Ответно спрашиваю: кто тебе такое сказал?
Да вот, старый твой друг как-то в разговоре упомянул.
Совсем как в анекдоте:
- Вы слыхали, Рабинович вчера выиграл в карты тыщу рублей (советскими деньгами)?!
- Слыхали. Правда, не выиграл, а проиграл. Не в карты, а в шахматы. Не тыщу, а рупь… А так — всё верно!
Выше размещённый опус подменяет вдумчивый, последовательный, строго аргументированный анализ текущей ситуации хаотичным набором противоречащих друг другу деклараций, кои перетасованы с несколько, заведомо ложно интерпретированными, фактами. Что вызывает неподдельное изумление: как внутри маленького птичьего тельца, в нижней т.ск. его части, могло скопиться, вместиться и, наконец, излиться вовне столь огромное количество субстанции крайне подозрительного цвета и содержания?!
Мне так что-то помнится о создании Святой Соборной Справедливой Руси (с коей РФ соотносится, примерно… как … Лихо Одноглазое с Ильёй Муромцем)… ужель я так отстал от… жизни? — скорее, темпов «коррекции и адаптации»?!
А что, если я свой кошелёк передам травительству, то он, кошелёк, станет полностью частным?!
И с чего бы это в СБ оказалось 15 БЮДЖЕТНЫХ трЮллионов?..
У вас этакое, характерное — толпо-«элитарное» — «чумазый не может!» Не может инженер-электрик (должность В.М.), не может судостроитель (П.Н.) — могут только профессора.
Токмо по факту, как-то так оказало «сь», что — НАОБОРОТ, у профессоров затык приключился… возможно, чрезмерная градусность сему причиной послужила.
Или с Русским языком у вас — не совсем хорошо, а … делать свою работу надобно? (Вписывать, «адаптировать» и «корректировать».)
В первом «бросаются в глаза» такие мелочи: Пякин, вообще-то, говорит не об августе 2018-го, а об июне (смерть В.М.), докладчики путаются в рекомендациях Пякина «читать/не читать... изучать/не изучать», а м.б. «ещё что-то». А мелочи оные, полагаю, обусловлены тем, что Серову — как он формулирует своё отношение к «ВО» от Пякина — НЕИНТЕРЕСНО…
Вспоминаю «Брата-2»:
...- «Как поживаешь» или «как у тебя дела».
- А чё, им всем интересно, как у меня дела?
- Не-а, неинтересно.
- А чё тогда спрашивают?
- Просто так. Здесь всё «просто так», кроме денег.
Так вот, отчего Серов всё же «заинтересовался» или — как он выражается — возбудился?
Ему действительно «стало интересно» — он стал ВНИМАТЕЛЬНЕЕ ОТНОСИТЬСЯ К ЛЮДЯМ, или причина «несколько иная»?
По его осведомлённости событиями жизни «неинтересного» ему человека, можно предположить о его причастности к оным событиям — среди коих, разумеется, выделю события сентября 2014-го и января 2017-го.
И главная … странность в том, что Серов — как стойкий оловянный солдатик — «хранит военную тайну», то бишь — НИЧЕГО НИ О ЧЁМ! Исключительно — более или менее развязное — хамство и оскорбления. Будто бы, действительно, его «фаберже» — надёжно зафиксированы.
Да, касательно — буквально — крика души «покажите, как работает методология?!»
«Методология работает» только тогда, когда становится действительно интересно, И никак иначе.
А Ольшевский… думаю, что он — всё же не Раковский (того, кстати, после возвращения из ссылки приютил — по выражению В-ии — Каминский в наркомздраве РСФСР).
Женька, вот зуб дам — опять врёшь, будешь сюда тайком заглядывать и читать.
А ответ на простейший — и супер-пупер-непосредственно-в тему вопрос —
как говорится, с тебя. И ты от него не отвертишься — сколько бы ни вертелся.
Сделать же что-то в «правоохранительной» системе может только тот, кто в оную — в большей или меньшей мере — вписан.
Судя по твоим виляниям всеми частями тела, ты вписан — как говорится — конкретно.
Но это всё «сложная лирика».
В третий раз повторю простой вопрос: почему описанное Пякиным здесь https://youtu.be/WhHrOgD_m3o , 06.10.2014 г., ты попытался подменить «эгрегориальным пробоем» психики САМОГО Пякина, тогда как речь идёт о том/тех, кого В.В. «скромно» не назвал? (См. с 04:00, запрос по конкретным ФИО - 05:10 по 07:45.)
Знаешь, Женя, а ведь «процесс идёт» и вопросы будут становиться всё проще и проще. «Кагбэ» уже и сами собой подразумевающие ответы — как сие, напр., случило «сь» с Салминым.
«Европеец года – 2005» (Reader’s Digest), «Звезда Европы — 2005» (Business Week),
кавалер ордена Почётного легиона (2013) и медали «За заслуги по осуществлению защиты прав человека» (Франция, 2015 год),
член Британской ассоциации детских хирургов…
Премия Федерации еврейских общин России «Человек года» в номинации «Мужество» (2007) и прочая, прочая… www.ufolog.ru/names/order/Рошаль
...есть необходимость комментировать?..
Я уж не говорю о том, что НЕОБХОДИМО понимать: кто и в каких орденах состоял — начиная с той же «БэБеши».
Ну а уж на своём «заборе» http://forum.kob.su ты, разумеется, «ни в чём себе не отказываешь» — демонстрируешь свою действительную нравственность «в полный рост».
А вопрос прежний: как типичный представитель «правоохранительной» системы... я бы обозначил оную правоохрЕнительной... зарабатывающий на жизнь соучастием в её функционировании… и не где-то «на окраине великой империи», а в «самой» Москве... ЧТО ты можешь сказать по поводу «адаптации» материалов КОБ к требованиям («треба» — брюхо на старославянском) сей системы?
Кто и каким образом таковую «адаптацию» производит — в прошлом, настоящем и, само собой, будет продолжать в будущем?
К сему вопросу добавлю также актуальные:
назови заказчиков и выгодополучателей «дела Ефимова» — разумеется, соотнеся свой ответ с уже изложенными фактами и именами конкретных персон (и здесь, и «на твоём заборе»);
назови — чётко, внятно — поминаемых тобою «кураторов Пякина»: персоны, сообщества, структуры.
Напомню: как только вопросы поставлены (т.е., сформулированы и обнародованы), ответы на оные начинают «зреть». Постарайся перестать играть роль нерадивого садовника (тем более, что «у тебя» уже есть «садовник», два садовника — это чересчур), чтобы созревшее не оказалось для тебя ядовито.
Касательно «покупки» — дело, вероятно, обстоит несколько иначе. А именно: человека поставили в весьма затруднённые материальные условия (три года тому назад), а затем помогли оные «преодолеть» — даже сей МИНИМУМ уже «обязывает». Порядочного, разумеется, человека.
И это было действительно не так.
Реакция продолжает отсутствовать. Вопрос
кто, когда и каким образом (в деталях) «адаптировал» тексты КОБ, «согласовывая» оные с … действующим законодательством?.. скорее — с … «капризами» конкретных ЛПР? И можно ли, в частности, всё ещё — основываясь на ныне существующих «адаптированных» текстах КОБ — говорить о Глобальном надыудейском предикторе?
ко всем.
И, в частности, «обвиняемый» кое-что по сему поводу сообщает: https://youtu.be/ArBAEEGu2XQ — после 41:40 он говорит об «инверсиях»,
после 48:00 — о запрете в 2015 г. АЗ «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии» и т.ск. «замене» оной в 2019 г. текстом «Об этике и её роли в жизни».
Игорёк, есть текст ДОТУ, есть варианты его понимания, толкования — у Шашихина, у тебя.
Шашихин мог ошибиться. Мог ошибиться ты. Хотя — судя по многолетней «статистике» (не менее 10 лет) — ты не ошибаешься, ты — сознательно и безо всякого зазрения совести обманываешь и манипулируешь.
Так что… вот обвиняешь ты Шашихина, а выглядит — скорее — как оправдание его.
Здесь https://ss69100.livejournal.com/4845413.html?thread=60391013#t60391013 оный автор … также не отреагировал.
Ну а здесь поставлю... уверен — риторический… вопрос: кто, когда и каким образом (в деталях) «адаптировал» тексты КОБ, «согласовывая» оные с … действующим законодательством?.. скорее — с … «капризами» конкретных ЛПР? И можно ли, в частности, всё ещё — основываясь на ныне существующих «адаптированных» текстах КОБ — говорить о Глобальном надыудейском предикторе?
Могу с большой уверенностью утверждать: к сему «процессу» Пякин точно не причастен. При всех его ошибках (повторю — см. https://vk.com/topic-171587841_40066163 — вполне вероятно, что вынужденных, от глагола «вынудить»).
Причастен ли Серов — с его явной неприязнью к «антисемитам»? Полагаю, весьма вероятно.
Этак они — конгресс мены и вумены — скоро и мордобоем займутся в стенах … палаты. (Если ещё «не».) Придётся санитаров задействовать.
И, так понимаю, вы путаете и — исторически реальный — социализм с марксизмом.
Поэтому в Индии — НЕ фашизм, но … именно кастовый строй. В наст. время уже, всё-таки, менее жёсткий, чем этак тысячу лет тому назад. Вы неизменно путаете концепции и проекты.
Разумеется, и Индия, и Китай, отчасти оказались вписаны в библейский ПРОЕКТ. Так же, как и Россия.
Тем не менее, все три государства или, точнее, культурно-исторических типа продолжают осуществлять и свою собственную проектность.
Тогда как КОНЦЕПЦИЯ во всёх трёх — по-прежнему, всё та же — толпо -«элитарная».
Вороньё и гробы — вот их, и их «шестёрок»-орудий, «жизнеречение».
Но я воздержусь, ибо лень языком ворочать — ограничусь двумя словами: ЗНАХАРИ ВНЕ.
А зачем внушали? Чтобы не совершенствовались крестьяне.
Но зачем господину тормозить развитие своих орудий — из «простой» вредности ли?
Нет — затем, чтобы рабы не обратились в господ.
Потому что и рабы, и господа действовали — и действуют — в рамках одной концепции: толпо-«элитарной». Подразумевающей рабов и господ.
А вот каким способом представителей Хомо Сапиенс разделить на две — условные — категории, это уже зависит от ПРОЕКТНОСТИ - ведической, библейской, коранической или… из свежайшего… «нетократической».
И суть вполне понятна. Потому «элита» и заключена в кавычки.
Элита без кавычек в данном случае не обсуждается.
Если же взяться обсуждать, то сие понятие Русскому Мiру неприемлемо.
В Русском элита — отборный скот.
Лучшие же люди именуемы, в частности, ЗНАТЬЮ.
Однако, ВСЁ ЭТО (и многое другое) обсуждено многократно и давно. Не вижу смысла вновь толочь воду в ступе.
Ещё раз: библейский проект — ростовщического порабощения населения Земли б-гоизбранным народцем под контролем ГП и на основе «свяченого писания» из двух частей, для господ (ВЗ) и для рабов (НЗ). То, что вы советуете почитать, было обсуждено — в общем и целом — лет 20 тому назад и я в сём слегка участвовал. Теперь же … «чукча не читатель и даже почти не пейсатель». (Из меня, по отзывам ряда гр-н, неплохой учитель, но скверный педагог — смертельно скучно жевать и пережёвывать одно и то же.) Идеология — это НЕ «вспомогательный инструмент приоритета». Идеология — это «просто» инструмент… а точнее — средство управления/оружия 3-го приоритета… а лучше — уровня ОСУ/О.
И ещё раз: ВСЁ имеет значение. Разное, разумеется, значение.
И в данном случае, КАКОЙ идеологией прикрыта концепция, имеет значение важное — потому её (идеологию) и столь тщательно, и перманентно, … модифицируют.
Понятие же «библейский проект» — весьма точное. Первое — именно по сути ПУСТОЕ «название». До потопа, после потопа — «О ЧЁМ ЭТО»?
А вот толпо—«элитарная» (концепция) — другое дело. Понятно, … с чем пирожки.
Основа сего руководства — ростовщичество.
Сменена основа — другой проект, соответственно. (Но основа до сих пор, подчеркну, ещё не сменена в достаточной мере — ибо… «бабло всё ещё УВЕРЕННО побеждает зЕло».) Сие я бы поправил на «сохранить (а также «расширить и углУбить») господство». Ибо «не дать», само по себе, оно зачем и кому нужно?..
Полным ходом идёт реализация постбиблейской концепции — и все … пляски с бубном, как представителей «традиционных конфессий» (трындиционных концессий), так и «традиционных марксистов» (трындиционных мраксистов), о сём свидетельствуют вполне однозначно.
Общее — и коренное — с библией, также и в описываемом в статье «нетократизме» — сохранение всё того же толпо-«элитарного» устройства — теперь уже глобального оцифрованного человейника. Но, разумеется, порабощение человечества посредством ростовщичества — это уже т.наз. вчерашний день. Контроль всё более переводим на более высшие уровни/приоритеты ОСУ/О.
Так что, действительно, ты — как и многие иные … мозгоклюи — вполне достоин короны.
Так что … совершенно необходимо беречь себя: сократить поездки в лангедоки-тенерифы и м.б. даже перейти уже на корешки.
Соответственно, ты либо не хочешь, либо не можешь («кишка тонка») стать Человеком — в ТВОЕЙ интерТРЕПации. И тебя, разумеется, «греет» то, что и другие — также не могут или не желают (ходить в трусах и питаться корешками).
В действительности же, твоё «можно» — это всего-навсего очередная (и весьма тупенькая) манипуляция.
Ты настолько поисписался/поистрепался/поистаскался, что уже «приплёл» Диогена, о коем ранее отзывался … весьма нелицеприятно.
Конечно, ты это и сам знаешь, но — как сформулировано выше —
Касательно же «грубейшей ошибки», ошибка — утверждать «не … , а … !»
Правильнее будет такое, прим., резюме: сетевые структуры, контролируемые ГП, совершенствуемы и в наст. время «приложение» техники/технологий (инет, «биг-дейт», искин и проч.) к … интеллекту на органических носителях даёт качественно иной результат. Понятие «аристократ» — шире, нежели то, что вы здесь использовали. (Даже если не расширять ещё до «аристократии духа».) А можно, видимо, определить так: нетократы — … те же яйца (что и прежде), только в профиль. И профиль… вариант — мода или поляризация… таков, что происходит выбраковка из прежней аристократии (владельцев земель, заводов и пароходов) тех, кто не может освоить новые технологии (контроля, прежде всего).
НО — ГП «всё тот же», ибо — разумеется — «идёт впереди» НТП. (Как гамельнский крысолов.)
Брался за Фуко — «не цепляет». Примерно так же, как Хёйзинги «Человек Играющий» («Хомо Луденс», если не ошибаюсь). Бегло просмотрел, не более того.
Почему ТАК? Видимо, потому, что и общий т.ск. вектор, и детали, из коих оный складываем, вполне прозрачны и без изучения сих … талмудов.
Хотя, скажем, В-ия и сообщает о ВВЕДЕНИИ понятия «нетократия» ИМЕННО Б. и З.
Вопрос: а шо, основатель Амазона, Джозеф Бозес (сам чёрт ногу, однако, сломит: адизесы, бозесы, мозесы!) таки философ? Или и он — не философ?
Если второе, то кто тогда философ?.. кто лепит ? Надеюсь, всё ещё не искин?
А нелюдь — это результат иных процессов. КОБ не создаёт Человека. И «практика» нескольких десятилетий сие очевидно показала.
КОБ — только … цепь (если исходить из значения самого термина), ухватившись за которую, можно «выползти» из инферно к Человеку. Да, говорят, что самое человекоподобное на Земле — это огурец. Тоже состоит из воды прим. на 90%. Нет желания читать «Нетократию»=измышления НЕДОЧЕЛОВЕКА. Но — подмечу — очередное манипулятивное «достаточнопрочитатьчтобы».
оглашать своё мнение о том, кто является … истинным представителем Русского Мiра,
и пропагандировать копытолизм с Ушибами!..
Игорёк, ты ушиблен КОБ и добит Марком Шиной… или как там её?..
Ступай с миром.
И — в третий раз — вы, оба-два И.Н., к какому полит/сорту относитесь — меньшевики, бундовцы?..
Значит, «два хозяина» у большевиков — Швейцария и Америка (Англия). Причём, большевик Ленин «получал команды от Швейцарии», а жид Троцкий — из Америки/Англии.
А большевик Сталин откуда получал команды?
Или Сталин не был большевиком?
Если так, то кем он был — эсером, эсдеком, анархистом, кадетом… м.б., монархистом?
И вы с Экблад, так понимаю, не большевики.
А кто? — видимо, меньшевики?..
По-твоему, получается, что у большевиков много хозяев.
И, в любом случае, как связано их — хозяев — количество с поиском исполнителей, вместо большевиков?!
Ткнись, однако, вновь носом в это И придумай кого-нибудь вместо большевиков.
Вы с Экблад, так понимаю, не большевики.
А кто? — меньшевики?..
Страницы