Открыт набор исследователей в рабочую группу по вопросам эгрегориальной магии

Так или иначе, интересующую идею всегда изучают. В нашей культуре изучение какого либо вопроса получило название - исследование -  процесс выработки новых научных знаний один из видов познавательной деятельности. В своей полноте исследования бывают разные от микромира до макромира. Те кто занимается этим получили название исследователи и они являются движителем не только прогресса, но движителем развития мироощущений. От их представлений мироздания возникают концепции развития, парадигмы условий жизни.
 
В любом исследовании прежде, чем отвечать на какие бы то ни было вопросы, необходимо определить основные понятия. С точки зрения логики, понятием называют логическую мысль о предмете, отражение предмета в его существенных признаках. Правильное раскрытие понятия "эгрегор" по сути будет направлять ход всего дальнейшего исследования.


В отношении термина “эгрегор” существует множество различных трактовок. Десятки мнений, книг и прочих эзотерических и религиозных домыслов создали вокруг него мистический ореол, создающий трудности при изучении вопроса. Однако темы  “эгрегоров” и “эгрегориальной магии” в управлении ноосферой представляет живой интерес.

Возникшее обсуждение эгрегориальной магии породило аналогичный по оглашению  проект “Ноосфера и роль ГП”, а также размещенную на ресурсе аналитическую записку “Ноосфера и роль Глобального Предиктора в глобальном историческом процессе”. В рамках этих работ сообщество собрало огромный объём информации об эгрегорах и ноосфере и было бы ошибкой повторять этот труд. В новом исследовании, опираясь на собранный материал, взяв максимум из проекта и аналитической записки,  сосредоточиться на том, что ещё не делали.  А именно:

  • В раскрытии понятия и связанных с ним выводов. 
  • В формировании гипотез с позиции МИМ. 
  • Находить доказательную базу в новых подходах изучения.
  • Искать подходящие математические модели для описательной и прогностической деятельности. 

По мере проведения исследования комплекс решаемых задач будет претерпевать некоторые изменения. Указанный выше перечень является лишь отправной точкой.
 
Небольшой коллектив исследователей имеют представление об объёме работы. Данный проект превышает способности одного человека и не может быть завершен в приемлемый срок, поэтому приглашаем к сотрудничеству всех заинтересованных идеей управление в ноосфере эгрегориального марева.
 
Чтобы исключить неуправляемые процессы и войны комментариев, типичные для одновременной вёрстки документа более чем двумя участниками, была предложена модель проведения совместных исследований. Которая будет в рамках данного проекта проходить проверку практикой и скорее всего, будет доработана по результату взаимодействия коллектива.

Общие сведения

Наименование КОБАЛЬТ-эгрегоры
Дата открытия Сентябрь 2017
Срок реализации 10 месяцев
Цель Формирование математической модели абстрактного эгрегора для применения в вопросах матричного управления
Задачи
  • Публикация заметок на площадках проекта на тематику проводимого исследования
  • Подготовка “бумажного” издания
Состав работ
  • Поиск источников информации (книги, видео, статьи)
  • Проведение первичной оценки
  • Формирование структуры исследования (сетевая модель)
  • Подготовка иллюстраций
  • Подготовка заметок
  • Публикация заметок
  • Анализ мнений «зрителей»
Кто нам нужен

Вне зависимости от роли, которую участник возьмёт на себя в рамках проекта, он должен ознакомиться с методическим документов и зарегистрироваться в составе рабочей группы.
Предложена следующая ролевая модель:

Наименование роли Задачи Полномочия
1 Администратор площадки Решение организационных и технических вопросов связанных с особенностями функционирования конкретной площадки.
  • наделение полномочиями пользователей;
  • права администратора на инфраструктуру и прикладные подсистемы площадки
2 Модератор проекта Контроль за соблюдением методических рекомендаций, формирование структуры исследования.
  • права на модерирование базы знаний
3 Исследователь проведение исследования:
  • поиск источников информации;
  • анализ источников информации;
  • построение гипотез;
  • проверка гипотез;
  • подготовка иллюстраций;
  • оформление публикаций;
  • права на работу с базой знаний;
  • права, достаточные для публикации на одной из площадок.
4 Зритель Обеспечить исследование своим комментарием и критическим мнением.
  • доступ к материалам базы знаний
  • свободное комментирование всех этапов работы
В рамках предложенной ролевой модели, любой желающий может выполнять сразу несколько ролей. За исключением функции модератора в рамках пилотного проекта.
Ссылки на ресурсы проекта

510 комментариев

Зож 007, 3 сентября 2017г., 18:09:
Что такое ЧСП?
Обычно говорят про ЧТСП — человеческий тип строя психики. Если речь про это, то «тип» терять не надо. Смысл меняется.

В материалах концепции в психике выделено четыре компоненты, в зависимости от упорядочивания которых, получается определённая модель поведения. ЧТСП — одна из таких моделей. Обладатели этой модели могут гордо именоваться себя «Человеками с большой буквы» и вешать ярлыки на окружающих недочеловеков :).

Спорные моменты:
 
  • Почему выделено только четыре компоненты? То, что каждый может их обнаружить в себе, не является доказательством что ничего другого нет.
  • ТСП у мужчин и женщин отличаются, существует неявная компонента, которая делит демонов на два лагеря, существует особая компонента создающая особый тип опущенных… Итого 11 типов в базовой модели… всё не так просто, как хочется думать.
  • Компоненты психики невозможно определить в категориях МИМ. Это виртуальные структуры, которые не определяются через определение материи.
  • Инструмент для работы с внутренним миром постоянно норовят применить к соседу.
  • Понимание отличия рефлексии от саморефлексии не всем даётся.

Пара слов в защиту​​​​:
 
  • Рефлексия — это то, что отличает человека от животного. Логично, что её качество будет повышать качество человечности.
Что такое справедливость?
Зож 007, 3 сентября 2017г., 18:10:
Что такое справедливость?
Не помню, чтобы раньше об этом понятии заходила речь. Хуже то, что я даже не могу найти определение этого термина, которое даёт ВП СССР. А на сайте Вики-КОБ справедливости нет.
Вы ведь понимаете, что ваша агрессивная риторика накладывает ряд ограничений на диалог? Желание подловить, оно оборачивается для вас неудобствами переписки. 

Смотрите внимательно в какой ветке вы пишите:
Зож 007, 3 сентября 2017г., 17:48:
Где ваша структурированная мысль, ведь этой самой мысли и у вас с трудом можно наблюдать.

Юлите вы, когда не можете сосредоточиться на одном вопросе.
Опять болтовня, разницы нету в какой ветке писать, все одна и та же суета, но вы тут самая суетливоя.
Какую  полезную, с точки развития темы, мысль вы принесли в обсуждение?
Какую вы пренесли, полезную мысль, не какой, кроме сплетней старой бабки по сплетням токой же старой бабки.
С моей стороны прозвучало приглашение к совместной работе. Дальнейший разговор идёт в русле этого приглашения. Похоже, что у вас есть нужный опыт. Поделитесь?
Это просто смешно, к совмесной работе по поводу чего, эгрегоров и вы считаете что это полезная мысль.
ВП СССР ведь тоже объявили о совместном исследовании эгрегоров. У них тоже смешно вышло? Без методики, без понятной цели, без прямых коммуникаций. У вас, так понимаю, и к ним такое же отношение со смехом?
Понятно. Давайте взглянем на проблему шире. Тематика эгрегоров весьма опосредованно относится к тематике игрового проекта. Однако это реальная задача, в рамках которой можно посмотреть как работает методика совместной работы. Предложите свой проект и мы что-нибудь замутим. Согласитесь методика, позволившая нам с вами прийти к единому пониманию вопроса — штука заслуживающая внимания.
А какже, фиг с эгрегорами. Мы разные, не когда мы не перейдем к единому пониманию.
Вот посмотрите как на простую форму единения 

И ещё одно видео, как передается информация (звуковая волна) и запускаются процессы вибрации.

Более полную видеотеку можно посмотреть здесь 
Зож 007, 4 сентября 2017г., 16:38:
А какже, фиг с эгрегорами.
У вас есть свои интересы, и если их можно будет использовать в рамках создания игры, зачем нам вспоминать про эгрегоры? Может быть вы про навигацию или дорожное строительство что-то знаете. Поможете построить спиральную дорогу :). нам же не детей растить в конце концов :). 
У меня пять классов оброзования, вечерней школы, что я могу знать, я так погулять вышел.

«Особую роль играли танцы. Здесь отметим только то, что украинский гопак в его полном жизненном варианте, а не в сценически-академически эстетически “причёсанном” виде — свод поражающих и оборонительных движений рукопашного боя древних славян. Но в жизни наших предков боевые искусства не были аналогами единоборств, характерных для культур Востока и Запада и носителями которых являются индивиды. В Руси изначальной индивид был носителем преимущественно психической по своему качеству жизненной практики вхождения в определённое настроение, которое условно и только отчасти можно назвать «боевой транс». В этом настроении он мог вступать в бой, будучи полностью невежественным и неумелым во всём, что ныне относится к боевым искусствам, поскольку, когда он пребывал в таком настроении, его эгрегоры были носителями всей алгоритмики необходимых оборонительных и Психологический аспект истории и перспектив цивилизации 90 поражающих телодвижений, и через эти же эгрегоры и ноосферу в целом обеспечивался и доступ к алгоритмике оборонительных и поражающих телодвижений противника. Вследствие этого при владении такого рода личностной психологической практикой создания определённого настроения систематические многочасовые тренировки, состоящие в нанесении ударов ладонями и ступнями по брёвнам с торчащими из них брусками1 и т.п. и работа с партнёрами, были просто излишними, а стандарт всеобщий телесной развитости и грациозности был гораздо выше нынешнего — в силу иного образа жизни и иного характера труда. Под взглядом ребёнка, пребывающего в таком настроении, может драпать толпа взрослых, — не разумея, что произходит, и забыв о своих агрессивных намерениях под воздействием охватившего её ужаса, — потому, что Бог действительно не в силе, а в Правде».

Извиняюсь, нисколько не имею намерения ,к агрессивным действиям.

Просто у тебя имеется модель отступать от темы ,поясняя нечто ...
Становление-ЧТСП, 4 сентября 2017г., 11:43:
Просто у тебя имеется модель отступать от темы ,поясняя нечто ...
Как и у вас. Обсуждаем мы «исследование», а вам интересно моё личное мнение по каким-то отвлечённым вопросам слушать. Хотите поговорить на «вашу тему», ну так и создайте свою заметку, поговорим о ней. Ну или пишите в личку.
Ничего страшного в проблемах с модерацией нет. Естествоиспытатеь, например, прежде чем пройти модерацию успел подготовить три хороших аналичтисеких статьи. И обсуждения велись частично в комментариях тем в архиве.

С моей стороны есть интерес в появлении новых авторов. Что важно не согласных со мной, а именно новых. Начни выражать мысли, и пусть сразу не получится. Получается вообще редко и я тому живое подтверждение. 

Ну и не надо так держаться за формат. Содержание идеи не изменится от изменения формата, зато степень её донесения и понимания читателями — да.
Становление-ЧТСП, 4 сентября 2017г., 08:01:
Да сам ты как понимаешь,скажи…
Речь шла о понятной логике. Я в своих заметках тему справедливости не поднимаю. Соответственно понятной логики в определении справедливости нет. Вообще никакой нет. Вот вы уверены, что это надо делать?
Становление-ЧТСП, 4 сентября 2017г., 11:45:
Но она же существуют,справедливость ?
Говорят, что человек — существо социальное: нет социума, нет и современного нам человека. Когда мы говорим про справедливость, даже понимая, что она может существовать лишь по отношению к чему-то, мы думаем о справедливости в межличностных отношениях. Если она есть, это даёт уверенность при принятии решений. Её наличие позволяет повысить предсказуемость поведения. А без этого, как мы помним, по ДОТУ нет смысла и начинать управление. Отрицать справедливость глупо.

Но посмотрим на проблему шире. Скажем, если не будет справедливости, а будет лишь один божественный закон, зная который можно вести себя правильным образом. Это поведение будет позволять максимально эффективным образом реализовывать свой потенциал. Будет ли справедливость тогда? Есть какое-то смутное чувство, что следование этим божественным законам породит модель поведения, соответствующую тому, что мы называем справедливостью.

Если развивать мысль дальше, то можно предположить, что справедливость является проявлением в социальной среде законов Единого. Не  нравственных инструкций «бога», а универсальных законов мироздания.
инсайдера считаю .…
ну несмогу пока сформулировать...

С его речами весь мир надо опракинуть ....
К этому никто неготов...разве что хвосты  хвостов распределений
инсайдера считаю .…
ну несмогу пока сформулировать...

Инсайдер тоже не всегда правду говорил. Кое в чём он лукавит. Проверить то всё-равно возможности нет.

Для примера есть книга «Скляров А.Ю. - Яхве против Баала (2016)» в которой появляется немного другое объяснение появлению ГП. И вот что интересно, публикация этой книги стала завершающим проектом Склярова. Нельзя точно утверждать подобное, тем более, что кроме смутного ощущения ничего и нет, но вот прочитав эту книгу сложилось впечатление что ЛАИ в лице Склярова перешли дорогу ГП и мешающего автора не стало. 
С цитатами есть одно обстоятельство. Они имеют смысл только в контексте деятельности ЛАИ. Сама книга посвящена разбору, библейских текстов с этой позиции. Озвучить интерпретацию текста в контексте не озвучив самого контекста будет ошибкой. Доказательством чему является обсуждение этой книг ив комментариях. 

Поэтому самое лучшее что можно привести — это вступление от автора. Ну а прежде чем читать, нужно ознакомиться хотя бы с «верхами». Посмотреть видео из серии «запретные темы истории», например.
 
От автора
Ключевая идея, ставшая основанием версии, представляемой в этой книге, родилась в кулуарах очередного (уже четвертого по счету) Международного научно-практического семинара «Поиск следов техногенных цивилизаций»

Профессиональные историки и археологи категорически отрицают реальность такой древней цивилизации, а наши далекие предки абсолютно не сомневались в том, что она была на самом деле, и называли представителей этой цивилизации «богами». И это понятно – ведь наши предки (в отличие от нынешних историков) прекрасно осознавали, что созданное «богами» в виде вполне конкретных объектов и сооружений они сами (на своем уровне технологий) воспроизвести или повторить никогда не смогут. 

Осознают это и участники упомянутого семинара, которым уже давно не нужно доказывать реальность цивилизации богов, поскольку она оставила после себя на нашей планете огромное количество вполне материальных следов (поэтому здесь и далее кавычки у слова «боги» я опускаю). И нас уже гораздо больше интересуют даже не факты, свидетельствующие о ее реальности, а те самые высоко развитые технологии, которыми обладали боги и которые отразились в следах их цивилизации, сохранившихся до наших дней.

Эти следы мы ищем и изучаем более десяти лет, проводя не только съемочно-исследовательские экспедиции и семинары, но и лабораторные исследования образцов со следами цивилизации богов. Результаты этих исследований представлены в многочисленных фильмах, книгах, статьях, лекциях, докладах и фотоотчетах, которые общедоступны. В частности, все материалы можно найти в интернете на сайте «Лаборатории Альтернативной Истории» (http://lah.ru) – в том числе и видеоверсии докладов с упомянутых семинаров. Так что любой желающий легко может убедиться, что речь идет о вполне реальном предмете исследований, а не о каких-то пустых выдумках и голом теоретизировании...

В Хевроне же хватило даже беглого визуального осмотра, чтобы удостовериться в правильности нашего предварительного вывода (сделанного еще по ранее виденным фотографиям), что стены вокруг места, где находится пещера Махпела, имеют самое прямое отношение к сфере наших поисков и исследований. Эти стены возводил вовсе не Ирод Великий, как утверждают историки, а представители той самой цивилизации богов. Комплекс в Хевроне явно относится к разряду тех же сооружений, к которым относится стена вокруг Храмовой горы в Иерусалиме и комплекс Баальбека в Ливане (см. далее). И созданы все эти сооружения гораздо раньше времени, которым их официально датируют.

Но тогда получается, что библейский Авраам в качестве места для могилы своей жены покупал не просто «голый участок» земли с пещерой Махпела – тут уже стояли стены, и он покупал объект древних богов!.. Что, впрочем, объясняет и ту высокую цену (400 шекелей серебром), которую Авраам отдал за этот участок…

Вечером того же дня перед прощальным ужином-банкетом (который также, как и экскурсии к интересным объектам, входит в традиционную программу наших семинаров) ко мне зашел один из организаторов семинара и соратник по экспедициям Алексей Павлов, которому не терпелось поделиться со мной пришедшей ему в голову идеей. Идея заключалась в том, что во всей известной нам истории евреи являются единственным народом, который на протяжении тысячелетий шел не просто к чему-то и куда-то, а стремился занять вполне конкретную географическую территорию. Других таких прецедентов нет – разные народы стремились расширить сферу своего влияния, занять более выгодные позиции или более плодородные земли и так далее и тому подобное, но никто не ставил себе задачей получить именно конкретное место. Место, в которое евреев, между прочим, направил их Бог (здесь и далее с заглавной буквы я буду обозначать конкретного бога – монотеистического Яхве), и где находились древние объекты, построенные цивилизацией богов. Автоматически отсюда вытекала версия, что Яхве был по каким-то причинам заинтересован в том, чтобы избранный им народ завладел конкретными объектами…

Эта идея упала на то, что к этому времени бродило у меня в голове, и мы вдвоем спонтанно разродились буквально фонтаном различных мыслей, которые сразу же стали укладываться в единое русло. События II тысячелетия до нашей эры начали буквально «нанизываться на ниточку» один за другим. Заглянувший к нам Игорь Левашов (еще один соратник и участник целого ряда экспедиций) присоединился к нашему стихийному «мозговому штурму», и буквально за пару десятков минут было сформировано то, что можно назвать «скелетом» данной книги. В дальнейшем потребовалось, конечно же, существенно больше времени, чтобы собрать и проанализировать материал, который позволил бы на этот «скелет» нарастить соответствующее «мясо», но именно тот спонтанный «мозговой штурм» и дал основу того, что изложено далее…
Становление-ЧТСП, 4 сентября 2017г., 16:46:
Дай пару выдержек,цитат…
Чё он там?
Вот эта часть понравилась:
 
Не менее любопытен и вид так называемых «скрижалей», которые принес Моисей. Это только в христианской традиции их обычно представляли в виде двух плоских прямоугольных плиток (позднее – со скругленным верхом). А вот согласно еврейским преданиям, «скрижали» имели вид прямоугольной призмы – или более точно, с точки зрения геометрии, форму параллелепипеда с квадратным основанием. Вдобавок – и это очень неожиданная деталь – в этом параллелепипеде был насквозь прорезан цилиндр, а на стенках цилиндрической прорези и на внешних гранях параллелепипеда были написаны некие тексты. Вот как описывает это Талмуд:

«…был виден вырезанный насквозь текст десятисловия (то есть десяти заповедей); в северной скрижали – ассирийским, то есть квадратным письмом, а в южной – древнееврейским, в той и другой скрижали в двух видах, по чтениям в Исходе и во Второзаконии, со знаками нижней и верхней акцентуации.  Изнутри текст читался по направлению справа налево, а снаружи – слева направо».

 

 Рис. 189. Форма «скрижалей» по Талмуду
 
Сама по себе такая форма весьма нетривиальна. Но нетривиальны также и размеры «скрижалей», указываемые в Талмуде: длина и ширина квадратного основания параллелепипеда равнялась 6 тфахим (60 сантиметров), толщина – 3 тфахима (30 сантиметров). Тфахим – ладонь (по ширине).

Легко прикинуть вес, который имел бы такой каменный параллелепипед. Без учета цилиндрического выреза он получается порядка 200 килограмм на каждую «скрижаль». К сожалению, не указан размер этого цилиндрического выреза. Но если для простоты принять, что вырез уменьшал вес «скрижалей» вдвое, то получится, что Моисей вполне мог соперничать с современными олимпийскими чемпионами в тяжелой атлетике, так как он спустился с горы с двумя скрижалями (то есть с грузом в двести килограмм), неся их в одной руке!..

Ясно, что «скрижали» были вовсе не из камня, да и функции у них были совсем иные, нежели просто «предмет для надписей». Поскольку в дальнейшем «скрижали» были помещены внутрь Ковчега Завета, который проявлял весьма нетривиальные свойства (см. далее), вполне логично предположить, что «скрижали» на самом деле были какими-то техническими деталями, обеспечивающими функционирование Ковчега Завета. Ну, а наличием всевозможных надписей на деталях сложных технических устройств ныне никого не удивишь…
Становление-ЧТСП, 4 сентября 2017г., 15:11:
С его речами весь мир надо опракинуть ....
К этому никто неготов...разве что хвосты  хвостов распределений
Проект «Мистер Фриман» поя​​​​вился как способ реализации именно этого опрокидывания. На самом деле фраза из евангелия от Луки «с сего времени Царствие Божие благовествуетсяи всякий усилием входит в него» можно трактовать именно в этом ключе. Как модель существования лучшего мира прямо внутри мира существующего. Человек которого вы знаете, который может жить с вами в одном и том же доме, ходить на такую же работу, в то же самое время как вы страдаете от несправедливости может жить в так называемом «царствии божием».

Мне больше нравится образ «острова забвения» из «Туманности Андромеды». Ну и предложенная в начале модель «Люди станьте человеками» ведь про то же самое была.
Становление-ЧТСП, 4 сентября 2017г., 11:45:
Ведь отрицать этого нельзя?

Справедливость, нравственность, совесть и т.д. — мы не отрицаем, но лишь утверждаем, что они появятся автоматически при акцентировании внимания на их первоисточнике. Эта же идея продвигается и в «короткой ДОТУ»: нет смысла описывать «устойчивость по предсказуемости ...», ведь она является прямым следствием успешного прохождения второго этапа ПФУ.
Открыт набор исследователей в рабочую группу по вопросам иследования, тех иследователей, что иследуют иследователей эгрегориальной магии.
Зож 007, 3 сентября 2017г., 18:10:
Что такое совесть?
В материалах концепции совесть является одним из каналов общения с «богом». Красивая версия и фигня, что недоказуемая. Проблема в том, что совесть почему-то, в ряде случаев, подменяется нравственностью и культурными традициями.

В любом случае, про совесть можно утверждать, что это компонента психики. А уж как её вычленить и чего с ней делать — решать вам. 
Становление-ЧТСП, 4 сентября 2017г., 11:46:
Ну раз ты предложил решить мне ,я и заключаю...
Д. Локк однажды обратил внимание на разницу “между идеей знаменитых страсбургских часов у человека, знающего, все их пружины, колеса и другие части механизма, и идеей этих часов у глазеющего на них крестьянина, который видит лишь движение стрелки, слышит бой часов и замечает только нечто внешнее”.

Глядя на меня со стороны вы смотрите как крестьянин или как часовщик?
Не секрет, хорошое.
Пять классов в вечерней школе, родители говорили что это очень даже хорошое оброзование для меня, а им не верил, вот видите прегодилось, оброзование.
Это не предмет для троллинга в ваш адрес. Вполне серьёзный вопрос. Дело в том, что образование это определённый контекст. Нет высшего образования — это один контекст. Есть — совсем другой. Но даже если и есть, то принципиальным отличием станет тип ВУЗа: классический или технический. В одном случае у вас будет образование, в другом профессия. Ну и в рамках каждого вуза есть свои деления.

Для примера у меня образование — это математика (алгебра) в классический ВУЗе. Это накладывает определённый отпечаток на мой круг образов. Уже понятно, что вам не понятны мои образы и сделать шаг навстречу вы не в состоянии. Ничего страшного, давайте я попробую. А для этого мне надо понять что у вас за образование. И скорее всего почитать что-то из вашей образовательной программы.

Вы ведь тоже стремитесь к взаимопониманию между нами?
Не надо пробывать, вы уже попробывали ну и будит с вас.
Вы щедро дарите проекту свою энергию. Мне надо как-то вас отблагодарить. Иначе вы истощитесь и уйдёте с этого ресурса. Возможно, обидевшись и, возможно, на совсем. Бросьте это, у нас с вами общие цели. Думайте о синергии, а не о противостоянии.
Зачем вы за меня делаете вывод о том что я дарю или беру, вы за себя решите.
Уверяю Вас он не делает выводы, он знает, что Вы тратите свою энергию подключившись к разговору — начинаете вибрировать и входить в общий формируемый эгрегор, если Вас не подпитать, то Вы сорветесь и уйдете на дно как рыба, к сожалению.
Чушь полная. То во что вы верите мне не интересно.
Вы ведь осознаёте тот факт, что в какой-то момент времени вы были единственным собеседником. Даже самые простенькие односложные комментарии с вашей стороны провоцируют внимание к теме.  Есть лента последних комментариев, есть поисковые боты, которые оценивают степень актуальности информации. Даже самое простенькое ваше «да» — это привлечение внимания.

Где-то в глубине души эта тема вас зацепила. Поэтому вы с нами.
Нет не зацепила, мне просто пока делать нечего.
Тяжело устроиться на работу без оброзования, вот и пишу односложные комментарии.
Кто вы и куда наймете?
Да и насчет пяти класов в вечерней школе я не пошутил, истенная правда.
Есть люди которых я не хочу понимать в обычной жизни. Например тех, кто справляет нужду в подъездах.  Другое дело с такими людьми придётся выстраивать коммуникации в рамках игры. Да, это будут лишь виртуальные персонажи, но они будут. Окажись вы на месте Гена Атала, что бы вы сделали с толпой разъярённых дикарей, «отвергнувших оба блага»? Играя в Fallout 4 вы просто убиваете их сотнями. Нужен иной путь.

Пять классов — это очень интересно. Ведь чем больше между нами отличий, тем больше пользы вы сможете привнести в игровой проект.
Им просто захотелось  справить нужду, в подъезде есть возможность что их не кто не увидит, как дома в своем туалете. Да мнети самому интересно насчёт пяти классов, вечерней школы.
Кто такой и где тот кого называют ГП?
Зож 007, 3 сентября 2017г., 18:12:
Кто такой и где тот кого называют ГП?
Для начала раскроем смысл термина ГП. ГП — глобальный предиктор. Предиктор в ДОТУ  — это управленец в части выработки концепции. Что важно — не исполнитель. По легенде, изучая глобальный исторический процесс (ГИП) и исходя из предположения ,что все процессы управляемы, авторский коллектив ВП СССР пришли к выводу, что в отношении этого процесса на протяжении доступной истории прослеживается единая линия управления. Источник этого управления был назван «глобальным предиктором». И до этого момента это было лишь теоретическим построением.

Попытки привязать теорию к реальности закончились версией об Атлантиде. Что важно, эта версия пришла к нам из Тибета, вместе с теорией полой земли и пророчеством о планете Нибиру. И, как мы знаем, все три теории оказались пустышками.

Версия, которую довелось понять из материалов сообщества состоит в том, что ГП — это жрецы древнего Египта, которые в силу накопления большого числа исторических данных смогли выйти на новое качество своего управления. На этом фоне «Они» Ландовского выглядят лишь забавным подтверждением.

Крест на версии Атлантиды поставили наши исследователи из коллектива ЛАИ. 


Сейчас наиболее правдоподобной (то есть согласующейся с имеющимися фактами) можно считать версию, согласно которой структура, называемая нами ГП, является настоящими наместниками «богов» на земле. Вот только не надо путать «богов» с Единым. У них остались некоторые технологии  (возможно случайно) и обязанности перед их начальством. 

Где именно они находятся не столь важно. Скорее всего там, где им никто не будет мешать. Если верить Инсайдеру, где-то на островах, под землёй.
Ничего себе пустышки, твой же инсайдер, авторитет твой, об этом четко говорит..в 3 послании
Теория полой земли была проверена серией сейсмических испытаний посредством ядерных подземных взрывов. Земля вся просвечена, внутри она плотная. Инсайдер пишет о том же, уточняя что внутри есть пустоты. Обратите внимание не пустота и жизнь на внутренней поверхности сферы, а просто пустоты.

Нибиру так и не прилетела в 2012 году. Астрономия очень сильно развилась за последние сотню лет. Можно с некоторым ограничением утверждать, что вся солнечная система изучена. И ничего похожего на блуждающую планету в ней нет. Можно конечно предполагать, что Нибиру — это в терминах Инсайдера корабль создающий трёхмерность для межзвёздных путешествий. Но увы, даже в этом случае непонятно что делать с несбывшимся пророчеством.

Ну и, наконец, про Атлантиду Инсайдер пишет очень аккуратно. Он говорит про «тех, кого вы считаете атлантами». Эта формулировка ничего не говорит нам про истинность мнений об Атлантиде. Скорее наоборот, намекает о наличии заблуждения.
Становление-ЧТСП, 4 сентября 2017г., 08:06:
твой же инсайдер, авторитет твой
Здесь важно понимать, что использование посредника не означает возвеличивание его в статус авторитета. Вами или вам подобными ребятами уже озвучивались подобные заявления о причислении к авторитетам таких людей, как: Рузавин, Демидов, Этернус, Дергунов…

Помните вот эту фразу:
Им будет непросто - тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, чтобы полагаться на авторитет истины.
(Джеральд Мэсси)
Ну так что, легко ли вам?
Но ведь ты с лёгкостью цитируеш инсайдера.
Поэтому закономерен вопрос 
Легко ли тебе?
Становление-ЧТСП, 4 сентября 2017г., 11:52:
Но ведь ты с лёгкостью цитируеш инсайдера.
И не только его. И обвинения в создании авторитетов звучали не только в его адрес. Тут проблема в том, что когда пишешь без отсылки, появляются истерики, требующие показать первоисточники. Когда добавляешь ссылку появляются обвинения в создании кумиров. Вторая ситуация лучше, поскольку среди прочего помогает не забывать цепочку рассуждений.
 

Легко ли тебе?

Не вижу проблемы поставить всё что угодно под сомнение.
Становление-ЧТСП, 4 сентября 2017г., 08:08:
Инсайдер,это полу фейк, полу бред, и да, конечно и в его словах есть зерно истины
В первую очередь это информационное событие. Которое, по-хорошему, надо разобрать и понять. При этом важно помнить, что рассуждение по авторитету не приведёт вас к истине. По авторитету… по степени авторитета… по ярлыку. «полу фейк», «полу бред» — это ярлыки.

Смотрите на проблему шире. Вам без разницы истинность его фраз, вы это всё-равно проверить не сможете. Зато у вас есть источник, который выступает в определённом статусе и от этого статуса делает заявления. 

Ну а про «объяснения». Если его объяснения существующую фактологию объяснят лучше, почему бы не сделать это объяснение предпочтительным?
По этому поводу он вполне обоснованно говорит, что если докажет читателю свои слова, то читатель будет «раздавлен» навалившейся информацией.
Точно так же могу сказать,если ты ошибаешься и идёшь не втом направлении,вот будет разочарование?
Напровления нету, есть подрожаемое движение для поддержания не скучной жизни, но разочерование будит обезательно если не будит той паствы что будит поддерживать это подрожаемое движение до конца этой жизни.
Зож 007, 4 сентября 2017г., 15:27:
Напровления нету, есть подрожаемое движение для поддержания не скучной жизни,
Давайте помечтаем, ну вот например появился бы нравственный бизнес, который дал мне на проект даже если не разово сумму, а хотя бы зарплату в 300р. Скорость работы заметно возрасла бы. Ведь тратить в день вместо двух часов восемь, движение было бы заметнее.

Многие писатели пишут о своей работе писателем. Авторы, с которых в своё время брал творческий пример это: Пауло Коэльо, Ричард Бах, Иван Ефремов. Они так или иначе описывали процесс своей работы. Бах так вообще написал детскую сказку о том каково быть писателем. Почитайте своему ребёнку сказки про хорьков, вам тоже понравится. 

В рамках вашего вопроса, предлагаю вспомнить интервью Ефремова, в котором он описывает как готовит роман. Я не знаю, сколько у него было свободного времени для творчества.Сравнивать сложно, но принципиально наша работа схожа. Вначале это блокнот с идеями, потом проработка сюжетных поворотов и характеров. А когда уже всё это проработано (снежинка нарисована) роман пишется на раз.

Если не получится создать игру, напишу роман. Лет через десять...
Любая мечта это только повод убедить себя в том что могбы сделать еслебы, пишите сейчас роман если можите это сделать, больше пользы будит и для вас и для вашей семьи.
По сути я этим и занимаюсь. На текущем этапе идёт накопление идей. Способ их изложить будет выбран позже. Чем больше помощи, тем быстрее работа. Сейчас есть завязка, есть наработке по первым сюжетным ходам, связанным с получением инструментария (ИКП, ДПА). 

С ИКП проще, эта технология описана в «Лезвии бритвы», в «Таис Афинской», в «Часе быка». С ДПА  немного сложнее, но тоже источников много. А вот как быть с описанием построения «академии горя и радости»? О ней много сказано в цикле «великое кольцо», но очень мало практических элементов. 

Теория инфернальности ведь тоже не выражена в едином документе.


Если писать роман сейчас, писать придётся о чём-то другом.
Ефремов не нравиться, по этому увы...
Становление-ЧТСП, 4 сентября 2017г., 15:17:
Точно так же могу сказать,если ты ошибаешься и идёшь не втом направлении,вот будет разочарование?
Не должно быть разочарования. Разочарование истощает. Нужно придерживаться модели поведения, которая насыщает. В ней нет места ни ЧСВ, ни разочарованиям.
Все эти если…
намомнило мне слова из фильма док,про батистов ,с историей про Иисуса ...а что если это правда?...
Да убедительно..
Зож 007, 3 сентября 2017г., 18:12:
Кто такой и где тот кого называют ГП?
Глобальный Предиктор (Предуказатель — поправщик если по-русски). У него сформированные рычаги на управление общественными процессами беЗструктурно​, при этом, что бы понимать куда «идет» общество снимаются обратные связи, но они не структурные и поэтому запаздывают с фазовым сдвигом. Поэтому нам, как наблюдателем за общественными процессами кажется, что управление не ведется, но даже если и есть, то какое то не нормальное — шаг вперед — два назад. ​​​​​​
Но самое главное, что отличает субъекта управления (ГП) от объектов (в виде: писателей, политиков, аналитиков) это формирование «повестки дня». Только те кто несут концептуальную власть способны формировать реальность для всего остального общества.
Среди травы, 4 сентября 2017г., 22:03:
У него сформированные рычаги на управление общественными процессами беЗструктурно​,
Предположительно беЗструктурно. По факту структура есть. Но это больше проблема категории «материя».
Вы мужчина или женщина?
А можно я буду относиться к вам как к женщине?
А должен путать, по моему для этого оснований нету.
Заинтриговали, внимательно наблюдаю, как же будет выражаться  это отношение :)
Пешите так чтобы было понятно желательно одним словом таки как логика, философия, алгебра.

Пешите так чтобы было понятно желательно одним словом таки как логика, философия, алгебра.

Чтобы так отвечать, к вопросу надо предъявить ряд ограничений. На вопросы: «то такой?» и «где находится?» невозможно ответить одним словом и не «послать» собеседника. Тем более не поучится ответить так на просьбу раскрыть понятие.

Отнеситесь с пониманием. Одно-два наводящих вопросы и мы сформулируем нужный ответ.

С этого конца к вопросу подошли ВП СССР в своём проекте «Ноосфера и роль ГП»
  По ссылке попался на глаза такой вопрос  «Почему наука не приемлет ноосферу?»

 Для ответа на этот вопрос не плохо было бы познакомиться с целями науки.

Выдержка из учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по гуманитарным специальностям и направлениям подготовки : «Наука ориентирована на получение такого нового знания, истинность которого не просто утверждается, но и доказывается, обосновывается, ориентирована на строгую, последовательную организацию знания, на его систематизацию, получение достоверных предсказаний и т.п.

Наука стремится к максимальной точности, объективности. Результаты научного познания (теории, понятия и др.) организованы таким образом, чтобы исключить все личностное, привнесенное исследователем от себя. Одна из главных особенностей науки состоит в том, что она нацелена на отражение объективных сторон мира, т.е. на получение таких знаний, содержание которых не зависит ни от человека, ни от человечества. Наука стремится прежде всего построить объективную картину мира, т.е. отразить его так, как он существует «сам по себе», независимо от человека. Никакой другой компонент духовной культуры (ни искусство, ни идеология, ни религия и т.д.) такой цели перед собой не ставит.»


Иными словами, целью науки не является за пару-тройку вечеров нагородить нечто, удовлетворяющее их взгляды. И любые гипотезы и теории должны быть обоснованы, не противоречить общей, ранее доказанной системе знаний (всеобщим законам) и быть подтверждены и доказуемы. Иначе это будет уже не наука, а сборище словоблудов. Иногда на подтверждение той или иной теории уходят десятилетия и даже столетия. Но когда они будут подтверждены ( ноосферы и прочие «кони в вакууме»), наука их признает и продолжит процесс познания. В том и состоит её отличие от сонмов словоблудов-всезнаек во всех областях, в том её сила, как двигателя прогресса человечества. :)
Niliru, 3 сентября 2017г., 23:24:
  По ссылке попался на глаза такой вопрос  «Почему наука не приемлет ноосферу?»

 Для ответа на этот вопрос не плохо было бы познакомиться с целями науки.
Прежде чем задавать такой вопрос, неплохо бы доказать это утверждение. А точно ли наука не приемлет ноосферу? А может быть в науке ноосфера названа иначе? Не зря же ДОТУ преподносят как единый понятийный аппарат. Попробовать дать определение ноосферы в категориях ДОТУ, что ли...
Для тебя это Временной континуум.. и официально время как вместилище всего​​​​​​​ по твоим словам новые знания должны быть согласованы с этим,?ну ну
Niliru, 3 сентября 2017г., 23:24:
 

С этого конца к вопросу подошли ВП СССР в своём проекте «Ноосфера и роль ГП»
  По ссылке попался на глаза такой вопрос  «Почему наука не приемлет ноосферу?»

 Для ответа на этот вопрос не плохо было бы познакомиться с целями науки.

Выдержка из учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по гуманитарным специальностям и направлениям подготовки : «Наука ориентирована на получение такого нового знания, истинность которого не просто утверждается, но и доказывается, обосновывается, ориентирована на строгую, последовательную организацию знания, на его систематизацию, получение достоверных предсказаний и т.п.

Наука стремится к максимальной точности, объективности. Результаты научного познания (теории, понятия и др.) организованы таким образом, чтобы исключить все личностное, привнесенное исследователем от себя. Одна из главных особенностей науки состоит в том, что она нацелена на отражение объективных сторон мира, т.е. на получение таких знаний, содержание которых не зависит ни от человека, ни от человечества. Наука стремится прежде всего построить объективную картину мира, т.е. отразить его так, как он существует «сам по себе», независимо от человека. Никакой другой компонент духовной культуры (ни искусство, ни идеология, ни религия и т.д.) такой цели перед собой не ставит.»


Иными словами, целью науки не является за пару-тройку вечеров нагородить нечто, удовлетворяющее их взгляды. И любые гипотезы и теории должны быть обоснованы, не противоречить общей, ранее доказанной системе знаний (всеобщим законам) и быть подтверждены и доказуемы. Иначе это будет уже не наука, а сборище словоблудов. Иногда на подтверждение той или иной теории уходят десятилетия и даже столетия. Но когда они будут подтверждены ( ноосферы и прочие «кони в вакууме»), наука их признает и продолжит процесс познания. В том и состоит её отличие от сонмов словоблудов-всезнаек во всех областях, в том её сила, как двигателя прогресса человечества. :)
Это сюда
Становление-ЧТСП, 4 сентября 2017г., 08:13:
Для тебя это Временной континуум.. и официально время как вместилище всего по твоим словам новые знания должны быть согласованы с этим,?ну ну
Становление-ЧТСП, 4 сентября 2017г., 08:13:
Для тебя это Временной континуум.. и официально время как вместилище всего по твоим словам новые знания должны быть согласованы с этим,?
С чем с этим? Мне не понятно как время может быть вместилищем.
Ты пишешь , должны быть обоснованы с ранее доказанной системой …
ну вот я и говорю с " этой?" См выше
Становление-ЧТСП, 4 сентября 2017г., 23:00:
Ты пишешь , должны быть обоснованы с ранее доказанной системой …
ну вот я и говорю с " этой?" См выше
Так люди же задаются вопросом «почему наука не приемлет?»  о ней и речь
Тому что наука имеет направленность (теории заговора ,бла бла бла)
И потому что АМУН ещё )
1. А точно ли не приемлет?
2. С позиций отличных от «АМУН» написано ну ооочень мало литературы. Творчество АК ВП СССР к этому числу не относится.
Обычно мы так говорим про библейскую концепцию. Мол она защищается и т.д. Но ведь эта концепция не единственная. Да и потом МВ тоже защищается. 

Всё это приводит к нехорошему положению дел, когда восприятие замыкается на противостоянии. По хорошему, у концепции не должно быть врагов. Вписывание — это не пожирание, а помощь в реализации. «Ваша глобальная цель является нашей (частной), работайте с нами и мы будем двигаться к реализации вашей мечты» — вот как-то так должно звучать, а не война идей и битва за головы.
Становление-ЧТСП, 4 сентября 2017г., 08:13:
по твоим словам новые знания должны быть согласованы с этим,?ну ну
Честно говоря не могу себе представить какую-либо науку без понятий пространства и времени. Да вы и сами без них и дня прожить не можете :)
Уже могу,(на верное))
Теперь время для меня понято (близко к ,наверное)
Теперь мне легче жить ,правда лёгкость жизни , дивотрипещит светлым потоком осознания этой непроглядной в прошлом истины.
Henson, 3 сентября 2017г., 22:53:
Компоненты психики невозможно определить в категориях МИМ
Что относится к компонентам психик и насчитал с позиции ВП СССР всего 4 — ЧТСП,ДТСП,ЗТСП,ЖТСП и опущенный в противоестественность, но он не является заложенным природой (от рождения), а всего лишь является приобретенным в культуре человечества. Если изменить культуру, то все остальные будут присутствовать, а вот «опущенных» не будет.
Henson, 3 сентября 2017г., 22:53:
ТСП у мужчин и женщин отличаются, существует неявная компонента, которая делит демонов на два лагеря, существует особая компонента создающая особый тип опущенных… Итого 11 типов в базовой модели…
Компоненты нужно рассматривать исходя из единообразуемых категорий, а не подмешивать всё до кучи. Я думаю так не должны делать ученые.
Среди травы, 4 сентября 2017г., 13:48:
Henson, 3 сентября 2017г., 22:53:
ТСП у мужчин и женщин отличаются, существует неявная компонента, которая делит демонов на два лагеря, существует особая компонента создающая особый тип опущенных… Итого 11 типов в базовой модели…
Компоненты нужно рассматривать исходя из единообразуемых категорий, а не подмешивать всё до кучи. Я думаю так не должны делать ученые.
11 типов — это из оригинальной литературы.
ВП СССР - Книги КОБ (информационная база по Концепции общественной безопасности). Открываем ДОТУ, приложение 2 «Психологические основы самоуправления общества»:

Информационно-алгоритмическое обеспечение поведения человека включает в себя:

  • врожденные инстинкты и безусловные рефлексы (как внутриклеточного и клеточного уровня, так и уровня видов тканей, органов, систем и организма в целом), а также и их оболочки, развитые в культуре;
  • традиции культуры, стоящие над инстинктами, порождённые и поддерживаемые на основе социальной организации;
  • собственное ограниченное чувствами и памятью разумение индивида;
  • «интуицию вообще» — то, что всплывает из бессознательных уровней психики индивида, приходит к нему из коллективной психики, является порождением наваждений извне и одержимости в инквизиторском понимании этого термина;
  • водительство Божье в русле Промысла, осуществляемое на основе всего предыдущего, за исключением наваждений и одержимости как прямых вторжений извне в чужую психику вопреки желанию и осознанной воле её обладателя.
На основе способа упорядочивания этих компонент даны четыре типа строя психики. Животное, зомби, два типа демонов и человек.

Про демонов описано так:

Демонический тип строя психики имеет две модификации, значимые для жизни носителей каждого из них и общества в целом:

  • демонически-корпоративный, на основе которого индивид так или иначе может соучаствовать в коллективной деятельности в каких-то аспектах в качестве подчинённого, а в каких-то аспектах в качестве руководителя;
  • и демонически-индивидуалистический, исключающий возможности его соучастия в коллективной деятельности (ставящий его вне общества) или толкающий индивида на то, чтобы занять положение “сверхчеловека”, которому остальное общество должно безусловно подчиняться.
Итого 5 типов строя психики.

Идём дальше:

Сказанное относится к представителям обоих полов, хотя каждый из типов строя психики как у мужчин, так и у девушек и женщин имеет свои особенности.

Таким образом у нас есть две группы ТСП. Одна — это модификация М (мужчины), дргуая — Ж (женщины). В сумме десять.

Ну и, наконец, особняком стоит тип «опущенный в противоестественность». Считая его получаем 11.
Henson, 5 сентября 2017г., 13:28:
Про демонов описано так:
Демонический тип строя психики имеет две модификации, значимые для жизни носителей каждого из них и общества в целом:
  • демонически-корпоративный, на основе которого индивид так или иначе может соучаствовать в коллективной деятельности в каких-то аспектах в качестве подчинённого, а в каких-то аспектах в качестве руководителя;
  • и демонически-индивидуалистический, исключающий возможности его соучастия в коллективной деятельности (ставящий его вне общества) или толкающий индивида на то, чтобы занять положение “сверхчеловека”, которому остальное общество должно безусловно подчиняться.
Итого 5 типов строя психики.
С трактовкой не соглашусь, что демоны, или люди с демоническим ТСП, если они корпоратившики и индивидуалисты, по своему основанию делят одну из классификаций на две, т.е. их деление нельзя называть как отдельный вид компоненты. Хотя я согласен, что классификацию нужно делать, т.к. возможно, развитие концепции приведет ещё к большому разложению по разным видам и подгруппам, но хорошо бы это делать со смыслом дела)). 
В истории науки предложенных классификаций — пруд пруди, но не всеми пользуются современные ученые. Думается, что это зависит от одного показателя: «практика — критерий истины». Что удобопонимаемо, то и остаётся в культуре.
Среди травы, 5 сентября 2017г., 14:48:
развитие концепции приведет ещё к большому разложению по разным видам и подгруппам, но хорошо бы это делать со смыслом дела
Шутки ради нечто подобное уже была попытка сделать: комментарий от 21 октября 2016г., 18:45.

Со смыслом дела раскладывать сложнее. Ну и потом, добавление каждой новой компоненты увеличивает объём работы в геометрической прогрессии.В идеале нужен некий принцип, который позволит генерировать все эти типы и понимать их природу. С моей точки зрения, всю эту систему классификаций можно заменить на законы энергоэффективного поведения.
Henson, 5 сентября 2017г., 15:45:
.В идеале нужен некий принцип, который позволит генерировать все эти типы и понимать их природу. С моей точки зрения, всю эту систему классификаций можно заменить на законы энергоэффективного поведения.
Тяжеловато сейчас собрать куски комментов, где мои попытки двинуться в этом направлении.
Мы можем приблизиться к пониманию «энергоэффективного поведения» через «волновую» гипотезу, так же разбросанную на куски комментов по всей Медиа-Мере. Кстати, разработка этого направления может «примирить»  отстаивающих  «жестко научные» подходы к изучению фактов и тех, кому эти факты нужно объяснить, поскольку «жестко научные» подходы не применимы.

Это не  претензия на научное исследование. Это лишь намеки того, куда бы наука могла двинуться, чтобы разрешить противоречия разного рода. Работу эту начал(?) Скляров А. (Скляров А.Ю. (2016.04.17) - Физика духа и основы практической магии)
 
Речь о том, что «не материальное» подчиняется аналогичным законам «материального».
Я бы вообще не делил, но так возникает много претензий со стороны «жестко научных» методистов, справедливых. 

Пересказывать Склярова здесь нет возможности. Перейду к предположениям.
Или попробовать заметку набросать…
Суть в том, что резонансно-диссонасные взаимодействия лежат в основе иформационного обмена между системами мироздания — колебательными процессами. Вопрос в том, чего колеблется и как.
Поэтому ТСП можно рассмотреть, как наборы алгоритмов, группы с разной по уровню «несущей частотой» колебаний. 
Настроение человека, как настрой его «несущей частоты» и соответственно «выборку» определенной группы ТСП с соответствующей «несущей частотой». 
Есть «высокие чувства», «низменные» — это качество соответствует частоте колебательного процесса, высокая «несущая частота» или низкая .
Конечно, вопрос чего колеблется и как остается в умолчаниях. Пока речь о модели для перехода к пониманию природы.

«Энергоэффективное поведение» (Исследование природы «энергетики человека») в этом свете представляется, как возможность в данный момент взаимодействовать только с определенными окружающими системами, как настроение («несущая частота» психики в данный момент) позволяет. Есть необходимость взаимодействия с другими системами — меняешь настроение (подстраиваешь «несущую частоту»), получаешь информацию более высокого порядка.
Henson, 19 сентября 2017г., 10:05:
никто не поправил.
во первых читающих мало
во вторых вникающих в суть мало
в третьих вам Хэнсон пора привыкнуть что математику многие не знают даже на уровне школьной алгебры
Henson, 5 сентября 2017г., 15:45:
Шутки ради нечто подобное уже была попытка сделать: комментарий от 21 октября 2016г., 18:45.
Ну да, здесь же и мои первые попытки комментариев на Медиа-Мере:
Естествоиспытатель,7 ноября 2016г., 21:40:
Извините за скомканный текст ,без абзацев, не разобрался с CKEдитором, скриптами или чем-то еще. Есть представление в несколько иной плоскости для обсуждения. Если предположить, что алгоритмика психики не полностью заключена в черепной коробке (хотя можно будет и при такой ситуации рассмотреть те же принципы), и, не вдаваясь в детали способов выборки конкретных алгоритмов в конкретный момент времени, представить образно "внутренний переключатель", замыкающий внутренние блоки психики с внешними, расположенными "грубо" на четырех уровнях (ну раз уж так делим по количеству типов строя психики). Можно на уровни вообще не делить, главное - одни "ниже", другие "выше", по принципу "высокие чувства" и "низменные".
Естествоиспытатель, 19 сентября 2017г., 10:19:
Можно на уровни вообще не делить, главное - одни "ниже", другие "выше", по принципу "высокие чувства" и "низменные".
похоже на правду )))
Henson, 5 сентября 2017г., 15:45:
можно заменить на законы энергоэффективного поведения.
можно.
))))
но количество понимающих подобные термины, те о чём идет речь, - уменьшиться
____________
ведь гораздо проще: зомби, демон ( поэтично) или Гуна силы, гуна страсти гуна благости ( эффектно) или эго…. супер эго
Среди травы, 5 сентября 2017г., 14:48:
В истории науки предложенных классификаций — пруд пруди,
в последних материалах ВП СССР было озвучено что зомби и демон это одно и тоже…
если следовать такой логике то получается опять «счастливое число три»:
животный строй типа психики ( включая противоестественный ( кстати опущенный это слово из фени — блатного жаргона…..))
зомби строй типа психики ( зомби культурный + зомби — демоны ( добрые и злые)
человечный строй типа психики.

то что это все можно развернут и вариатировать как пытался описать Хэнсон
Henson, 5 сентября 2017г., 15:45:
комментарий от 21 октября 2016г., 18:45.
и так понятно что представляют эти три типа.
НО, по большому счёту: какая разница пить молоко от курганки (рыжей коровы) или от буренки (черно — белой коровы)
Зож 007, 4 сентября 2017г., 16:02:
Понять контекст автора, это предумать себе то, что хочется слышать и преписать это хочеться самому автору.
посмотрим это с позиций взаимопонимания и обратимся к гуру (АК ВП СССР)
У меня зарождается  подозрение, что здесь собрались, все те кто не читал работ ВП СССР.
А у меня подозрение что тут собрались те кто читал вп ссср.
Henson, 4 сентября 2017г., 16:37:
но вот прочитав эту книгу сложилось впечатление что ЛАИ в лице Склярова перешли дорогу ГП и мешающего автора не стало. 
Интересно, что книга осталась, что мешало ГП «нестать» Склярова до выхода книги.
А что если посмотреть с позиции работы эгрегора? 
На КОБальте есть статья «Вот такие они – бесы, или разговор с эгрегором» 
Рассматривается фильм «Монах и бес» как раз с позиции эгрегориального водительства и что видомые эгрегором стремятся к смерти в существе на Земле. Т.е Скляров возможно вибрировал только благодаря идеи о книги, после её выхода оболочка души приказала долго жить.
Среди травы, 4 сентября 2017г., 17:38:
Интересно, что книга осталась, что мешало ГП «нестать» Склярова до выхода книги.
Метод устранения автора — естественная смерть. Обстоятельства жизни сложились «сами собой» таким образом, что здоровье было весьма быстро подорвано. 
Среди травы, 4 сентября 2017г., 17:38:
Рассматривается фильм «Монах и бес» как раз с позиции эгрегориального водительства и что видомые эгрегором стремятся к смерти в существе на Земле. Т.е Скляров возможно вибрировал только благодаря идеи о книги, после её выхода оболочка души приказала долго жить.
В последний год он постоянно подводил итоги своей работе: существование высокоразвитой цивилизации в древности — доказано, сливки сняты, предстоит долгая кропотливая работа по обработке данных. Человек достиг своей цели, правда речь не про эту книгу, а в целом.

Последняя книга — она больше про другое, она опрокидывает версию истории ВП СССР. Про синайский турпоход, про египетских иерофантов и т.д. Она даёт ключи к пониманию библии и других текстов авраамистических религий.

 
Ничего она не оправдывает, все вписано…и вписывается...
инсайдер тоже вроде как опракидывает..
И инсайдер амуновец , у него все во  времени и пространстве...
Тогда к этому естоит добавить Библию в целом, вопросы метрополиту..,и по вере вашей ....и это как минимум
Работка не из  лёгких...
Библию в целом, это апокрифические тексты и тексты иных авраамистических религий. Нет, в этом случае анализ будет уже про другое, к понмианию АК ВП СССР не имеющий отношения.

Работа «По вере вашей да будет вам...» вообще про другое, это история появления христианства у нас. Добротная аналитика, но не про то, что нас интересует.

«Вопросы митрополиту...» уже лучше, но тоже много лишнего. Руки бы вырвать любителям именно так задавать вопросы :).  Но там видимо речь идёт про их компиляцию, а не дословное изложение. Так или иначе в книге есть про Моисея, но чё-то не то. В основном цитирование Фреда. И в этом смысле лечше изучать оригинальную статью: З.Фрейд в работе “Человек Моисей и монотеистическая религия” (в сб. З.Фрейд. “Психоанализ. Религия. Культура.” М., “Ренессанс”, 1992 г.).

Аналитическая записка «Синайский турпоход» хороша тем, что очень кратко излагает точку зрения АК ВП СССР на события этого времени. И даже при её анализе работа по сопоставлению будет большая. Результат не оправдывает расходов.
И опять же почему именно " боги"
может сверх люди обладавшие знаниями?
 Инсайдер посоветовав читать ЛАИ  мол вот это про нас ,типо доказательства,этоне аргумент,некое вписывание.
Да уж разбираться нужно :{
Становление-ЧТСП, 5 сентября 2017г., 18:19:
И опять же почему именно " боги"
может сверх люди обладавшие знаниями?
Это мы сейчас их так назвать можем, а тогда… Тогда выбора не было. Хотя, возможно изначально было иначе, а уже сильно позже господ заменили на господа и на бога. Об этом, кстати, написано в книге «По вере вашей да будет вам».
Среди травы, 4 сентября 2017г., 17:38:
А что если посмотреть с позиции работы эгрегора? 
Замыкание на разрушительную информацию. В этом есть смысл. Вопрос только почему она разрушительная?
Нашлась каким-то чудом уцелевшая книга дома Анатолия Некрасова «Эгрегоры», вряд ли смогу разобрать на цитаты, все время хочется побежать за тазиком :)
Прямая речь: Александр Каплан доктор биологических наук, психофизиолог, профессор кафедры физиологии человека и животных, заведующий лаборатории нейрофизиологии и нейроинтерфейсов на биологическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова
 


об электромагнитных волнах

Получается - можно создать революционную технологию коммуникации для человека, новый выход из мозга, безмышечный, посредством биотехнической системы, не только мышечный, но напрямую от мозга. Такая коммуникация могла бы быть создана и природой, если бы электромагнитные колебания от мозга далеко распространялись. Тогда мы могли бы излучать, как антенны, электромагнитные волны, а другой человек их бы принимал. Почему природой это не предусмотрено? Ведь миллионы лет совершенствования организмов, а у всех – только мышечный выход. По одной просто причине: энергии электромагнитной не хватает, чтобы она передалась хотя бы на сантиметр. Но если мы эту энергию можем поймать прямо около кожи головы, а дальше передать по радиоканалу – вопрос снимается. Мы просто регистрируем и передаем сигнал куда угодно.
 

Не хотелось бы, чтобы это стало поводом для спекуляций недобросовестных людей :)
 

Видно я вошел в какой  то эгрегор, что мне предоставилась информация о электромагнитных «полях» и исследователь данного явления утверждает, что нас полностью окружает электромагнитное поле — это эфир и эфир находится в динамике, а то что мы называем полем всего лишь часть всей материи, я так понял, зафиксированная в мѣре.
Но мы то с вами уже давно знаем, что материя развивается по мѣре, отсюда следует какой мѣрой мы наделим явление, такую материю и получим. Т.е. можно не согласиться с Александром Каплан доктором биологических наук, психофизиолог, профессор кафедры физиологии человека и животных, заведующий лаборатории нейрофизиологии и нейроинтерфейсов на биологическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова в области развития технологии телекинеза.
 Всё зависит от нашего представления о явлении — может оно быть или нет. 
Данный автор писал на kob.su, но видно никто его не услышал в среде концептуалистов.
Среди травы, 18 сентября 2017г., 18:30:
Но мы то с вами уже давно знаем, что материя развивается по мѣре, отсюда следует какой мѣрой мы наделим явление, такую материю и получим. Т.е. можно не согласиться с Александром Каплан доктором биологических наук, психофизиолог, профессор кафедры физиологии человека и животных, заведующий лаборатории нейрофизиологии и нейроинтерфейсов на биологическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова в области развития технологии телекинеза.
 Всё зависит от нашего представления о явлении — может оно быть или нет. 
Конечно! Конечно можно не согласится с А. Капланом и с российским ученым нейробиологов Константином Анохиным, сказавшим что никаких «антенн» в головном мозге нет, и сказать что ученые дураки для снятия электроэнцифалограммы крепят шапочки с датчиками на кожу головы да ещё для лучшего соединения смазывают датчики гелем. а кожу протирают спиртом для обезжиривания, а ещё вживляют электроды прямо в мозг  вместо того, чтобы установить антенны и ловить электромагнитные волны на расстоянии.

Можно не согласиться и с тем что гипотеза эфира так и не была подтверждена и отброшена наукой ещё в 1887 году
Последним натурфилософским представлением, продер­жавшимся дольше всех других натурфилософских понятий, был мировой эфир.

Концепцию мирового эфира — гипотетической среды, заполняющей все мировое пространство, — признавали все физики XIX века. Этому в особенности способствовала победа, одержанная в середине XIX века волновой теори­ей света над корпускулярной. Причина этой победы зак­лючалась в том, что волновая теория давала объяснение дифракции света, т. е. отклонению световых волн, проис­ходящему при распространении света вблизи краев непроз­рачных тел. При прохождении сквозь узкие отверстия, щели и т. п. Но принятие волновой теории приводило в то же время к мысли о существовании субстанции, в кото­рой световые волны распространяются. В этом случае все хорошо согласовывалось с механическими представлениями об окружающем мире, еще очень характерными для боль­шей части XIX века.

В связи с этим следует отметить, что известный англий­ский ученый Дж. Максвелл (о котором еще будет сказа­но ниже) незадолго до своей смерти направил письмо ас­троному Тодду, в котором указывал на принципиальную возможность экспериментального определения движения Земли относительно эфира. Правда, такой прибор должен был обладать очень высокой чувствительностью, которую Максвелл считал технически недостижимой. В 1880 г. (пос­ле смерти Максвелла) указанное письмо было опубликовано. А в следующем 1881 году молодой американский уче­ный Альберт Абрахам Майкельсон (1852-1931) уже про­изводил опыты с такого рода прибором.

Результаты своего опыта Майкельсон опубликовал в том же 1881 году в статье «Относительное движение Зем­ли и светоносного эфира». Однако никакого относительно­го движения фактически обнаружить не удалось. В 80-х годах XIX века Майкельсон неоднократно повторял свои опыты, используя все более совершенную и точную аппа­ратуру. Результат был все тот же: обнаружить «светонос­ный эфир» не удавалось. Об этом вновь было заявлено в совместной статье Майкельсона и Морли «Об относитель­ном движении Земли и светоносного эфира», опубликован­ной в 1887 году.

С уходом из науки концепции мирового эфира завер­шилась эпоха натурфилософии, понятия и представления которой в течение длительного времени занимали господ­ствующее положение в науке.
 
Можно считать слабые электромагнитные волны головного мозга, например волнами рентгеновского, а ещё лучше радиоактивного излучения, которые пронизывают некоторые  препятствия, можно считать, что волны  эти не меняют амплитуду и не гасятся средой, водой и т.д., а ещё их можно считать длинными километровыми волнами, огибающими препятствия и плевать, что антенна торчащая из головы должна быть в таком случае не менее 4й части длины волны, можно плести что угодно, ведь нам же этого так хочется.
Среди травы, 18 сентября 2017г., 18:30:
 Всё зависит от нашего представления о явлении — может оно быть или нет. 
К счастью не всё зависит от вашего представления, некоторые люди опираются на здравый смысл и на добросовестные подтверждения, а не на то что выгодно для подтверждения представлений авторитетов - словоблудов,  и к счастью мы живем в 21 веке. Но некоторые очень хотят чтобы наши представления соответствовали веку 16-17.
Niliru, 18 сентября 2017г., 22:16:
некоторые люди опираются на здравый смысл и на добросовестные подтверждения, а не на то что выгодно для подтверждения представлений авторитетов - словоблудов
Здесь у Вас не совсем понятно, кого Вы называние "словоблудом" - Максвелла? Я так понимаю он у Вас в авторитетах.
Если взять его представления картины мира( да как и всего остального мира) как тэта MEST, то конечно, у Максвелла и не должно было что то получиться. Я же предлагаю Вам посмотреть на это явление с поэзии парадигмы МИМ, или Вы не обращает внимание на пояснения ВП СССР о триединства?
Если Вы не имеете представлений о материи, то мы с Вами разговаривает на разных языках, что соответствует представлениям о картине мира, а значит и "авторитеты" для нас будут разными. Тут будет зависит от нашего типа строя психики - кто кого захочет переводить. Замечу, что я стараюсь понять собеседника, т.е. свою волю применить к себе, а не переводить собеседника. Как будете поступать Вы, я не знаю.

Страницы