Так или иначе, интересующую идею всегда изучают. В нашей культуре изучение какого либо вопроса получило название - исследование - процесс выработки новых научных знаний один из видов познавательной деятельности. В своей полноте исследования бывают разные от микромира до макромира. Те кто занимается этим получили название исследователи и они являются движителем не только прогресса, но движителем развития мироощущений. От их представлений мироздания возникают концепции развития, парадигмы условий жизни.
В любом исследовании прежде, чем отвечать на какие бы то ни было вопросы, необходимо определить основные понятия. С точки зрения логики, понятием называют логическую мысль о предмете, отражение предмета в его существенных признаках. Правильное раскрытие понятия "эгрегор" по сути будет направлять ход всего дальнейшего исследования.
В отношении термина “эгрегор” существует множество различных трактовок. Десятки мнений, книг и прочих эзотерических и религиозных домыслов создали вокруг него мистический ореол, создающий трудности при изучении вопроса. Однако темы “эгрегоров” и “эгрегориальной магии” в управлении ноосферой представляет живой интерес.
Возникшее обсуждение эгрегориальной магии породило аналогичный по оглашению проект “Ноосфера и роль ГП”, а также размещенную на ресурсе аналитическую записку “Ноосфера и роль Глобального Предиктора в глобальном историческом процессе”. В рамках этих работ сообщество собрало огромный объём информации об эгрегорах и ноосфере и было бы ошибкой повторять этот труд. В новом исследовании, опираясь на собранный материал, взяв максимум из проекта и аналитической записки, сосредоточиться на том, что ещё не делали. А именно:
- В раскрытии понятия и связанных с ним выводов.
- В формировании гипотез с позиции МИМ.
- Находить доказательную базу в новых подходах изучения.
- Искать подходящие математические модели для описательной и прогностической деятельности.
По мере проведения исследования комплекс решаемых задач будет претерпевать некоторые изменения. Указанный выше перечень является лишь отправной точкой.
Небольшой коллектив исследователей имеют представление об объёме работы. Данный проект превышает способности одного человека и не может быть завершен в приемлемый срок, поэтому приглашаем к сотрудничеству всех заинтересованных идеей управление в ноосфере эгрегориального марева.
Чтобы исключить неуправляемые процессы и войны комментариев, типичные для одновременной вёрстки документа более чем двумя участниками, была предложена модель проведения совместных исследований. Которая будет в рамках данного проекта проходить проверку практикой и скорее всего, будет доработана по результату взаимодействия коллектива.
Общие сведения
| Наименование | КОБАЛЬТ-эгрегоры |
| Дата открытия | Сентябрь 2017 |
| Срок реализации | 10 месяцев |
| Цель | Формирование математической модели абстрактного эгрегора для применения в вопросах матричного управления |
| Задачи |
|
| Состав работ |
|
Кто нам нужен
Вне зависимости от роли, которую участник возьмёт на себя в рамках проекта, он должен ознакомиться с методическим документов и зарегистрироваться в составе рабочей группы.
Предложена следующая ролевая модель:
| № | Наименование роли | Задачи | Полномочия |
| 1 | Администратор площадки | Решение организационных и технических вопросов связанных с особенностями функционирования конкретной площадки. |
|
| 2 | Модератор проекта | Контроль за соблюдением методических рекомендаций, формирование структуры исследования. |
|
| 3 | Исследователь | проведение исследования:
|
|
| 4 | Зритель | Обеспечить исследование своим комментарием и критическим мнением. |
|
Ссылки на ресурсы проекта
- База знаний — архив всех материалов проекта
- Методика совместного проведения исследования (зеркало) — руководящий документ, описывающий структуру и порядок работы.
- Площадка КОБАЛЬТ — платформа для публикации рабочих материалов проекта
510 комментариев
Страницы
В материалах концепции в психике выделено четыре компоненты, в зависимости от упорядочивания которых, получается определённая модель поведения. ЧТСП — одна из таких моделей. Обладатели этой модели могут гордо именоваться себя «Человеками с большой буквы» и вешать ярлыки на окружающих недочеловеков :).
Спорные моменты:
Пара слов в защиту:
не блин...просто скажи
Смотрите внимательно в какой ветке вы пишите:
Юлите вы, когда не можете сосредоточиться на одном вопросе.
И ещё одно видео, как передается информация (звуковая волна) и запускаются процессы вибрации.
Более полную видеотеку можно посмотреть здесь
Просто у тебя имеется модель отступать от темы ,поясняя нечто ...
С моей стороны есть интерес в появлении новых авторов. Что важно не согласных со мной, а именно новых. Начни выражать мысли, и пусть сразу не получится. Получается вообще редко и я тому живое подтверждение.
Ну и не надо так держаться за формат. Содержание идеи не изменится от изменения формата, зато степень её донесения и понимания читателями — да.
Ведь отрицать этого нельзя?
Но посмотрим на проблему шире. Скажем, если не будет справедливости, а будет лишь один божественный закон, зная который можно вести себя правильным образом. Это поведение будет позволять максимально эффективным образом реализовывать свой потенциал. Будет ли справедливость тогда? Есть какое-то смутное чувство, что следование этим божественным законам породит модель поведения, соответствующую тому, что мы называем справедливостью.
Если развивать мысль дальше, то можно предположить, что справедливость является проявлением в социальной среде законов Единого. Не нравственных инструкций «бога», а универсальных законов мироздания.
ну несмогу пока сформулировать...
С его речами весь мир надо опракинуть ....
К этому никто неготов...разве что хвосты хвостов распределений
Инсайдер тоже не всегда правду говорил. Кое в чём он лукавит. Проверить то всё-равно возможности нет.
Для примера есть книга «Скляров А.Ю. - Яхве против Баала (2016)» в которой появляется немного другое объяснение появлению ГП. И вот что интересно, публикация этой книги стала завершающим проектом Склярова. Нельзя точно утверждать подобное, тем более, что кроме смутного ощущения ничего и нет, но вот прочитав эту книгу сложилось впечатление что ЛАИ в лице Склярова перешли дорогу ГП и мешающего автора не стало.
Чё он там?
Поэтому самое лучшее что можно привести — это вступление от автора. Ну а прежде чем читать, нужно ознакомиться хотя бы с «верхами». Посмотреть видео из серии «запретные темы истории», например.
Профессиональные историки и археологи категорически отрицают реальность такой древней цивилизации, а наши далекие предки абсолютно не сомневались в том, что она была на самом деле, и называли представителей этой цивилизации «богами». И это понятно – ведь наши предки (в отличие от нынешних историков) прекрасно осознавали, что созданное «богами» в виде вполне конкретных объектов и сооружений они сами (на своем уровне технологий) воспроизвести или повторить никогда не смогут.
Осознают это и участники упомянутого семинара, которым уже давно не нужно доказывать реальность цивилизации богов, поскольку она оставила после себя на нашей планете огромное количество вполне материальных следов (поэтому здесь и далее кавычки у слова «боги» я опускаю). И нас уже гораздо больше интересуют даже не факты, свидетельствующие о ее реальности, а те самые высоко развитые технологии, которыми обладали боги и которые отразились в следах их цивилизации, сохранившихся до наших дней.
Эти следы мы ищем и изучаем более десяти лет, проводя не только съемочно-исследовательские экспедиции и семинары, но и лабораторные исследования образцов со следами цивилизации богов. Результаты этих исследований представлены в многочисленных фильмах, книгах, статьях, лекциях, докладах и фотоотчетах, которые общедоступны. В частности, все материалы можно найти в интернете на сайте «Лаборатории Альтернативной Истории» (http://lah.ru) – в том числе и видеоверсии докладов с упомянутых семинаров. Так что любой желающий легко может убедиться, что речь идет о вполне реальном предмете исследований, а не о каких-то пустых выдумках и голом теоретизировании...
В Хевроне же хватило даже беглого визуального осмотра, чтобы удостовериться в правильности нашего предварительного вывода (сделанного еще по ранее виденным фотографиям), что стены вокруг места, где находится пещера Махпела, имеют самое прямое отношение к сфере наших поисков и исследований. Эти стены возводил вовсе не Ирод Великий, как утверждают историки, а представители той самой цивилизации богов. Комплекс в Хевроне явно относится к разряду тех же сооружений, к которым относится стена вокруг Храмовой горы в Иерусалиме и комплекс Баальбека в Ливане (см. далее). И созданы все эти сооружения гораздо раньше времени, которым их официально датируют.
Но тогда получается, что библейский Авраам в качестве места для могилы своей жены покупал не просто «голый участок» земли с пещерой Махпела – тут уже стояли стены, и он покупал объект древних богов!.. Что, впрочем, объясняет и ту высокую цену (400 шекелей серебром), которую Авраам отдал за этот участок…
Вечером того же дня перед прощальным ужином-банкетом (который также, как и экскурсии к интересным объектам, входит в традиционную программу наших семинаров) ко мне зашел один из организаторов семинара и соратник по экспедициям Алексей Павлов, которому не терпелось поделиться со мной пришедшей ему в голову идеей. Идея заключалась в том, что во всей известной нам истории евреи являются единственным народом, который на протяжении тысячелетий шел не просто к чему-то и куда-то, а стремился занять вполне конкретную географическую территорию. Других таких прецедентов нет – разные народы стремились расширить сферу своего влияния, занять более выгодные позиции или более плодородные земли и так далее и тому подобное, но никто не ставил себе задачей получить именно конкретное место. Место, в которое евреев, между прочим, направил их Бог (здесь и далее с заглавной буквы я буду обозначать конкретного бога – монотеистического Яхве), и где находились древние объекты, построенные цивилизацией богов. Автоматически отсюда вытекала версия, что Яхве был по каким-то причинам заинтересован в том, чтобы избранный им народ завладел конкретными объектами…
Эта идея упала на то, что к этому времени бродило у меня в голове, и мы вдвоем спонтанно разродились буквально фонтаном различных мыслей, которые сразу же стали укладываться в единое русло. События II тысячелетия до нашей эры начали буквально «нанизываться на ниточку» один за другим. Заглянувший к нам Игорь Левашов (еще один соратник и участник целого ряда экспедиций) присоединился к нашему стихийному «мозговому штурму», и буквально за пару десятков минут было сформировано то, что можно назвать «скелетом» данной книги. В дальнейшем потребовалось, конечно же, существенно больше времени, чтобы собрать и проанализировать материал, который позволил бы на этот «скелет» нарастить соответствующее «мясо», но именно тот спонтанный «мозговой штурм» и дал основу того, что изложено далее…
Между прочим
Мне больше нравится образ «острова забвения» из «Туманности Андромеды». Ну и предложенная в начале модель «Люди станьте человеками» ведь про то же самое была.
Справедливость, нравственность, совесть и т.д. — мы не отрицаем, но лишь утверждаем, что они появятся автоматически при акцентировании внимания на их первоисточнике. Эта же идея продвигается и в «короткой ДОТУ»: нет смысла описывать «устойчивость по предсказуемости ...», ведь она является прямым следствием успешного прохождения второго этапа ПФУ.
В любом случае, про совесть можно утверждать, что это компонента психики. А уж как её вычленить и чего с ней делать — решать вам.
Глядя на меня со стороны вы смотрите как крестьянин или как часовщик?
Для примера у меня образование — это математика (алгебра) в классический ВУЗе. Это накладывает определённый отпечаток на мой круг образов. Уже понятно, что вам не понятны мои образы и сделать шаг навстречу вы не в состоянии. Ничего страшного, давайте я попробую. А для этого мне надо понять что у вас за образование. И скорее всего почитать что-то из вашей образовательной программы.
Вы ведь тоже стремитесь к взаимопониманию между нами?
Где-то в глубине души эта тема вас зацепила. Поэтому вы с нами.
Пять классов — это очень интересно. Ведь чем больше между нами отличий, тем больше пользы вы сможете привнести в игровой проект.
Попытки привязать теорию к реальности закончились версией об Атлантиде. Что важно, эта версия пришла к нам из Тибета, вместе с теорией полой земли и пророчеством о планете Нибиру. И, как мы знаем, все три теории оказались пустышками.
Версия, которую довелось понять из материалов сообщества состоит в том, что ГП — это жрецы древнего Египта, которые в силу накопления большого числа исторических данных смогли выйти на новое качество своего управления. На этом фоне «Они» Ландовского выглядят лишь забавным подтверждением.
Крест на версии Атлантиды поставили наши исследователи из коллектива ЛАИ.
Сейчас наиболее правдоподобной (то есть согласующейся с имеющимися фактами) можно считать версию, согласно которой структура, называемая нами ГП, является настоящими наместниками «богов» на земле. Вот только не надо путать «богов» с Единым. У них остались некоторые технологии (возможно случайно) и обязанности перед их начальством.
Где именно они находятся не столь важно. Скорее всего там, где им никто не будет мешать. Если верить Инсайдеру, где-то на островах, под землёй.
Нибиру так и не прилетела в 2012 году. Астрономия очень сильно развилась за последние сотню лет. Можно с некоторым ограничением утверждать, что вся солнечная система изучена. И ничего похожего на блуждающую планету в ней нет. Можно конечно предполагать, что Нибиру — это в терминах Инсайдера корабль создающий трёхмерность для межзвёздных путешествий. Но увы, даже в этом случае непонятно что делать с несбывшимся пророчеством.
Ну и, наконец, про Атлантиду Инсайдер пишет очень аккуратно. Он говорит про «тех, кого вы считаете атлантами». Эта формулировка ничего не говорит нам про истинность мнений об Атлантиде. Скорее наоборот, намекает о наличии заблуждения.
Помните вот эту фразу:
Поэтому закономерен вопрос
Легко ли тебе?
Смотрите на проблему шире. Вам без разницы истинность его фраз, вы это всё-равно проверить не сможете. Зато у вас есть источник, который выступает в определённом статусе и от этого статуса делает заявления.
Ну а про «объяснения». Если его объяснения существующую фактологию объяснят лучше, почему бы не сделать это объяснение предпочтительным?
Многие писатели пишут о своей работе писателем. Авторы, с которых в своё время брал творческий пример это: Пауло Коэльо, Ричард Бах, Иван Ефремов. Они так или иначе описывали процесс своей работы. Бах так вообще написал детскую сказку о том каково быть писателем. Почитайте своему ребёнку сказки про хорьков, вам тоже понравится.
В рамках вашего вопроса, предлагаю вспомнить интервью Ефремова, в котором он описывает как готовит роман. Я не знаю, сколько у него было свободного времени для творчества.Сравнивать сложно, но принципиально наша работа схожа. Вначале это блокнот с идеями, потом проработка сюжетных поворотов и характеров. А когда уже всё это проработано (снежинка нарисована) роман пишется на раз.
Если не получится создать игру, напишу роман. Лет через десять...
С ИКП проще, эта технология описана в «Лезвии бритвы», в «Таис Афинской», в «Часе быка». С ДПА немного сложнее, но тоже источников много. А вот как быть с описанием построения «академии горя и радости»? О ней много сказано в цикле «великое кольцо», но очень мало практических элементов.
Теория инфернальности ведь тоже не выражена в едином документе.
Если писать роман сейчас, писать придётся о чём-то другом.
намомнило мне слова из фильма док,про батистов ,с историей про Иисуса ...а что если это правда?...
Да убедительно..
Но самое главное, что отличает субъекта управления (ГП) от объектов (в виде: писателей, политиков, аналитиков) это формирование «повестки дня». Только те кто несут концептуальную власть способны формировать реальность для всего остального общества.
Отнеситесь с пониманием. Одно-два наводящих вопросы и мы сформулируем нужный ответ.
Для ответа на этот вопрос не плохо было бы познакомиться с целями науки.
Выдержка из учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по гуманитарным специальностям и направлениям подготовки : «Наука ориентирована на получение такого нового знания, истинность которого не просто утверждается, но и доказывается, обосновывается, ориентирована на строгую, последовательную организацию знания, на его систематизацию, получение достоверных предсказаний и т.п.
Наука стремится к максимальной точности, объективности. Результаты научного познания (теории, понятия и др.) организованы таким образом, чтобы исключить все личностное, привнесенное исследователем от себя. Одна из главных особенностей науки состоит в том, что она нацелена на отражение объективных сторон мира, т.е. на получение таких знаний, содержание которых не зависит ни от человека, ни от человечества. Наука стремится прежде всего построить объективную картину мира, т.е. отразить его так, как он существует «сам по себе», независимо от человека. Никакой другой компонент духовной культуры (ни искусство, ни идеология, ни религия и т.д.) такой цели перед собой не ставит.»
Иными словами, целью науки не является за пару-тройку вечеров нагородить нечто, удовлетворяющее их взгляды. И любые гипотезы и теории должны быть обоснованы, не противоречить общей, ранее доказанной системе знаний (всеобщим законам) и быть подтверждены и доказуемы. Иначе это будет уже не наука, а сборище словоблудов. Иногда на подтверждение той или иной теории уходят десятилетия и даже столетия. Но когда они будут подтверждены ( ноосферы и прочие «кони в вакууме»), наука их признает и продолжит процесс познания. В том и состоит её отличие от сонмов словоблудов-всезнаек во всех областях, в том её сила, как двигателя прогресса человечества. :)
ну вот я и говорю с " этой?" См выше
И потому что АМУН ещё )
2. С позиций отличных от «АМУН» написано ну ооочень мало литературы. Творчество АК ВП СССР к этому числу не относится.
Всё это приводит к нехорошему положению дел, когда восприятие замыкается на противостоянии. По хорошему, у концепции не должно быть врагов. Вписывание — это не пожирание, а помощь в реализации. «Ваша глобальная цель является нашей (частной), работайте с нами и мы будем двигаться к реализации вашей мечты» — вот как-то так должно звучать, а не война идей и битва за головы.
Теперь время для меня понято (близко к ,наверное)
Теперь мне легче жить ,правда лёгкость жизни , дивотрипещит светлым потоком осознания этой непроглядной в прошлом истины.
Про демонов описано так: Итого 5 типов строя психики.
Идём дальше: Таким образом у нас есть две группы ТСП. Одна — это модификация М (мужчины), дргуая — Ж (женщины). В сумме десять.
Ну и, наконец, особняком стоит тип «опущенный в противоестественность». Считая его получаем 11.
В истории науки предложенных классификаций — пруд пруди, но не всеми пользуются современные ученые. Думается, что это зависит от одного показателя: «практика — критерий истины». Что удобопонимаемо, то и остаётся в культуре.
Со смыслом дела раскладывать сложнее. Ну и потом, добавление каждой новой компоненты увеличивает объём работы в геометрической прогрессии.В идеале нужен некий принцип, который позволит генерировать все эти типы и понимать их природу. С моей точки зрения, всю эту систему классификаций можно заменить на законы энергоэффективного поведения.
Это не претензия на научное исследование. Это лишь намеки того, куда бы наука могла двинуться, чтобы разрешить противоречия разного рода. Работу эту начал(?) Скляров А. (Скляров А.Ю. (2016.04.17) - Физика духа и основы практической магии)
Я бы вообще не делил, но так возникает много претензий со стороны «жестко научных» методистов, справедливых.
Пересказывать Склярова здесь нет возможности. Перейду к предположениям.
Или попробовать заметку набросать…
Суть в том, что резонансно-диссонасные взаимодействия лежат в основе иформационного обмена между системами мироздания — колебательными процессами. Вопрос в том, чего колеблется и как.
Поэтому ТСП можно рассмотреть, как наборы алгоритмов, группы с разной по уровню «несущей частотой» колебаний.
Настроение человека, как настрой его «несущей частоты» и соответственно «выборку» определенной группы ТСП с соответствующей «несущей частотой».
Есть «высокие чувства», «низменные» — это качество соответствует частоте колебательного процесса, высокая «несущая частота» или низкая .
Конечно, вопрос чего колеблется и как остается в умолчаниях. Пока речь о модели для перехода к пониманию природы.
«Энергоэффективное поведение» (Исследование природы «энергетики человека») в этом свете представляется, как возможность в данный момент взаимодействовать только с определенными окружающими системами, как настроение («несущая частота» психики в данный момент) позволяет. Есть необходимость взаимодействия с другими системами — меняешь настроение (подстраиваешь «несущую частоту»), получаешь информацию более высокого порядка.
во вторых вникающих в суть мало
в третьих вам Хэнсон пора привыкнуть что математику многие не знают даже на уровне школьной алгебры
))))
но количество понимающих подобные термины, те о чём идет речь, - уменьшиться
____________
ведь гораздо проще: зомби, демон ( поэтично) или Гуна силы, гуна страсти гуна благости ( эффектно) или эго…. супер эго в последних материалах ВП СССР было озвучено что зомби и демон это одно и тоже…
если следовать такой логике то получается опять «счастливое число три»:
животный строй типа психики ( включая противоестественный ( кстати опущенный это слово из фени — блатного жаргона…..))
зомби строй типа психики ( зомби культурный + зомби — демоны ( добрые и злые)
человечный строй типа психики.
то что это все можно развернут и вариатировать как пытался описать Хэнсон и так понятно что представляют эти три типа.
НО, по большому счёту: какая разница пить молоко от курганки (рыжей коровы) или от буренки (черно — белой коровы)
У меня зарождается подозрение, что здесь собрались, все те кто не читал работ ВП СССР.
А что если посмотреть с позиции работы эгрегора?
На КОБальте есть статья «Вот такие они – бесы, или разговор с эгрегором»
Рассматривается фильм «Монах и бес» как раз с позиции эгрегориального водительства и что видомые эгрегором стремятся к смерти в существе на Земле. Т.е Скляров возможно вибрировал только благодаря идеи о книги, после её выхода оболочка души приказала долго жить.
Последняя книга — она больше про другое, она опрокидывает версию истории ВП СССР. Про синайский турпоход, про египетских иерофантов и т.д. Она даёт ключи к пониманию библии и других текстов авраамистических религий.
инсайдер тоже вроде как опракидывает..
И инсайдер амуновец , у него все во времени и пространстве...
Работка не из лёгких...
Работа «По вере вашей да будет вам...» вообще про другое, это история появления христианства у нас. Добротная аналитика, но не про то, что нас интересует.
«Вопросы митрополиту...» уже лучше, но тоже много лишнего. Руки бы вырвать любителям именно так задавать вопросы :). Но там видимо речь идёт про их компиляцию, а не дословное изложение. Так или иначе в книге есть про Моисея, но чё-то не то. В основном цитирование Фреда. И в этом смысле лечше изучать оригинальную статью: З.Фрейд в работе “Человек Моисей и монотеистическая религия” (в сб. З.Фрейд. “Психоанализ. Религия. Культура.” М., “Ренессанс”, 1992 г.).
Аналитическая записка «Синайский турпоход» хороша тем, что очень кратко излагает точку зрения АК ВП СССР на события этого времени. И даже при её анализе работа по сопоставлению будет большая. Результат не оправдывает расходов.
может сверх люди обладавшие знаниями?
Инсайдер посоветовав читать ЛАИ мол вот это про нас ,типо доказательства,этоне аргумент,некое вписывание.
Да уж разбираться нужно :{
Не хотелось бы, чтобы это стало поводом для спекуляций недобросовестных людей :)
Но мы то с вами уже давно знаем, что материя развивается по мѣре, отсюда следует какой мѣрой мы наделим явление, такую материю и получим. Т.е. можно не согласиться с Александром Каплан доктором биологических наук, психофизиолог, профессор кафедры физиологии человека и животных, заведующий лаборатории нейрофизиологии и нейроинтерфейсов на биологическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова в области развития технологии телекинеза.
Всё зависит от нашего представления о явлении — может оно быть или нет.
Данный автор писал на kob.su, но видно никто его не услышал в среде концептуалистов.
Можно не согласиться и с тем что гипотеза эфира так и не была подтверждена и отброшена наукой ещё в 1887 году Можно считать слабые электромагнитные волны головного мозга, например волнами рентгеновского, а ещё лучше радиоактивного излучения, которые пронизывают некоторые препятствия, можно считать, что волны эти не меняют амплитуду и не гасятся средой, водой и т.д., а ещё их можно считать длинными километровыми волнами, огибающими препятствия и плевать, что антенна торчащая из головы должна быть в таком случае не менее 4й части длины волны, можно плести что угодно, ведь нам же этого так хочется. К счастью не всё зависит от вашего представления, некоторые люди опираются на здравый смысл и на добросовестные подтверждения, а не на то что выгодно для подтверждения представлений авторитетов - словоблудов, и к счастью мы живем в 21 веке. Но некоторые очень хотят чтобы наши представления соответствовали веку 16-17.
Если взять его представления картины мира( да как и всего остального мира) как тэта MEST, то конечно, у Максвелла и не должно было что то получиться. Я же предлагаю Вам посмотреть на это явление с поэзии парадигмы МИМ, или Вы не обращает внимание на пояснения ВП СССР о триединства?
Если Вы не имеете представлений о материи, то мы с Вами разговаривает на разных языках, что соответствует представлениям о картине мира, а значит и "авторитеты" для нас будут разными. Тут будет зависит от нашего типа строя психики - кто кого захочет переводить. Замечу, что я стараюсь понять собеседника, т.е. свою волю применить к себе, а не переводить собеседника. Как будете поступать Вы, я не знаю.
Страницы