Так или иначе, интересующую идею всегда изучают. В нашей культуре изучение какого либо вопроса получило название - исследование - процесс выработки новых научных знаний один из видов познавательной деятельности. В своей полноте исследования бывают разные от микромира до макромира. Те кто занимается этим получили название исследователи и они являются движителем не только прогресса, но движителем развития мироощущений. От их представлений мироздания возникают концепции развития, парадигмы условий жизни.
В любом исследовании прежде, чем отвечать на какие бы то ни было вопросы, необходимо определить основные понятия. С точки зрения логики, понятием называют логическую мысль о предмете, отражение предмета в его существенных признаках. Правильное раскрытие понятия "эгрегор" по сути будет направлять ход всего дальнейшего исследования.
В отношении термина “эгрегор” существует множество различных трактовок. Десятки мнений, книг и прочих эзотерических и религиозных домыслов создали вокруг него мистический ореол, создающий трудности при изучении вопроса. Однако темы “эгрегоров” и “эгрегориальной магии” в управлении ноосферой представляет живой интерес.
Возникшее обсуждение эгрегориальной магии породило аналогичный по оглашению проект “Ноосфера и роль ГП”, а также размещенную на ресурсе аналитическую записку “Ноосфера и роль Глобального Предиктора в глобальном историческом процессе”. В рамках этих работ сообщество собрало огромный объём информации об эгрегорах и ноосфере и было бы ошибкой повторять этот труд. В новом исследовании, опираясь на собранный материал, взяв максимум из проекта и аналитической записки, сосредоточиться на том, что ещё не делали. А именно:
- В раскрытии понятия и связанных с ним выводов.
- В формировании гипотез с позиции МИМ.
- Находить доказательную базу в новых подходах изучения.
- Искать подходящие математические модели для описательной и прогностической деятельности.
По мере проведения исследования комплекс решаемых задач будет претерпевать некоторые изменения. Указанный выше перечень является лишь отправной точкой.
Небольшой коллектив исследователей имеют представление об объёме работы. Данный проект превышает способности одного человека и не может быть завершен в приемлемый срок, поэтому приглашаем к сотрудничеству всех заинтересованных идеей управление в ноосфере эгрегориального марева.
Чтобы исключить неуправляемые процессы и войны комментариев, типичные для одновременной вёрстки документа более чем двумя участниками, была предложена модель проведения совместных исследований. Которая будет в рамках данного проекта проходить проверку практикой и скорее всего, будет доработана по результату взаимодействия коллектива.
Общие сведения
| Наименование | КОБАЛЬТ-эгрегоры |
| Дата открытия | Сентябрь 2017 |
| Срок реализации | 10 месяцев |
| Цель | Формирование математической модели абстрактного эгрегора для применения в вопросах матричного управления |
| Задачи |
|
| Состав работ |
|
Кто нам нужен
Вне зависимости от роли, которую участник возьмёт на себя в рамках проекта, он должен ознакомиться с методическим документов и зарегистрироваться в составе рабочей группы.
Предложена следующая ролевая модель:
| № | Наименование роли | Задачи | Полномочия |
| 1 | Администратор площадки | Решение организационных и технических вопросов связанных с особенностями функционирования конкретной площадки. |
|
| 2 | Модератор проекта | Контроль за соблюдением методических рекомендаций, формирование структуры исследования. |
|
| 3 | Исследователь | проведение исследования:
|
|
| 4 | Зритель | Обеспечить исследование своим комментарием и критическим мнением. |
|
Ссылки на ресурсы проекта
- База знаний — архив всех материалов проекта
- Методика совместного проведения исследования (зеркало) — руководящий документ, описывающий структуру и порядок работы.
- Площадка КОБАЛЬТ — платформа для публикации рабочих материалов проекта
510 комментариев
Страницы
По существу, это и есть первый мировозренческий приоритет и изменения в нем происходят, как мы с Вами знаем, с частотой колебания в тысячелетия.
Данная культура, которая породила свои математические модели выстроена на представлениях о мироздании как - материя, энергия, пространство и время. Нам же ВП СССР предлагает изменить представления мира в обобщенных предельных категориях как Материя, Информация и Мера. И эта парадигма появилась не на пустом месте, ВП ссылается на книгу Тота(если память не изменяет о Тоте))) от сюда, могу предположить, что культура выстроенная на парадигме МИМ существовала, но при не выясненых обстоятельствах в общество внедрили другую парадигму, с чем это связано трудно сказать. В интернете сейчас много разного рода представлений, от гидридности Земли, до заговора против общества(К.П. Петров, что мол жрецы не хотели делиться знаниями). Но одно можно сказать с полной уверенностью, что мы подошли при нынешней культуре к всемирной катастрофе и сколько выживет народу ещё большой вопрос, так же как при культуре по книге Тота, или если хотите по парадигме МИМ. От сюда мы можем предположить, что не имеет значения, по какой парадигме общество будет развиваться, оно подходит к катастрофе, что на Земле остаётся небольшая часть населения, которая занимается мифотворчеством. И выстраивает матрицы управления, запускает эгрегоры - все в соответствии со вторым приоритетом и третьем(технологии управления, религии мира в эгрегорах, научное обоснование первого приоритета). Встаёт вопрос: почему общество развивается по инфернальному кругу, развитие технологий и схлапывание их?
Смею предположить, что какую парадигму мы не развивает, мы, человечество не становится человеками, от сюда и деградационно-паразитические потребности, по отношению к планете.
Всякого рода технологии - это приданное к типу строя психики. Поэтому ВП СССР и призывает нас становится человеками и входить в соборность, так только усилием воли можно войти в неё. У животного и зомби нет воли, у демона направлена на подавление воль других.
Это будет не «книжное знание» — последовательность работ сообщества ученых, а «ноосферное облако» с возможностью «быстрого доступа» каждого человека?
Мы не сможем развиваться индивидуально, в своих личных представлениях, т.к. все, подчеркиваю, ВСЕ представления приходят к нам из коллективной психики, духа, бессознательного - эгрегоров. И только в том случае, когда человечество в своём большинстве придёт к соборности( а это вид эгрегора) мы изменим частоту обновления человечества на планете и выйдем на контакты с другими цивилизациями вселенной по средствам гармоник. А покуда наши создаваемые эгрегоры, уничтожают друг друга, при этом они теряют людскую массу подключенных к ним, мы не можем выйти в контакт с другими цивилизациями вселенной, так как от многочисленных, взаимовложенных и раздираемых эгрегоров нет устойчивого сигнала для контактёров, а только эгрегориальное марево похожее на туман, когда в него ты кричишь, а звук/сигнал затухает.
Я думаю будет уместно упомянуть и Вседержительность
Если иметь в виду деятельность пророков ,в частности...
Но и в виде различения " это" "не это" здесь также нельзя сказать что от куда приходит, различение видимо может приходить и от Всевышнего и от пр.Вариантов
Далее мы «прокачиваем» эту компоненту психики, то есть действуем по выработанным алгоритмам?
Далее что? «Приданное» появится?
Кроме шуток, я готов, если это важнее, я понимаю. Давайте выработаем критерии оценки. Иначе все это -болтовня.
«Если быть до конца честным перед собой»
Нужно понимание, уж если ЧТСП непосредственно связан с обменом информацией с ИНВОУ, как это определить?
Думаю, наделив изМЕРениями, формализовав — мы потеряем связующее звено между человеком в отдельности и Богом, а Бог язычник и разговаривает с каждым в отдельности через жизненные обстоятельства и других людей, при этом давая различение, если его нет — то некая формализация критериев, как стать человеком, не поможет.
Может кто-то нашел эти критерии и подскажет, каким образом нужно настроиться, чтобы точно понимать, что действуешь правильно? Что путем этих итераций ты продвигаешься к цели. То есть обычно мы отмечаем в журнале, пятница — пробыл в сстоянии связи с ИНВОУ 20 минут… Понедельник — 23 минуты...
Без «поповских штучек» только, пожалуйста.
Задача не из лёгких,если она вообще достижима ,(в смысле,это "духовные практики")
Как донести сокровенное?
И станет ли оно потом сокровенным,после оглашения?
Всё-таки последние слово за Человеком..
Как вы интерпретируете ЯЖО? Допустим идете по улице и упали. Это вы неуклюжи или бог наказал?
Зачем Богу для каждого человека жизненные обстоятельства устраивать? Развлекается? Заняться нечем?
Я смотрю, что Вы любите работать с текстом и вычленять мысль, поэтому предлагаю Вам присоединиться к заполнению таблицы. Возможно при совместной работе и настройке на одну частотность, мне не понадобится отвечать на все Ваши вопросы.
С уважением.
Спасибо за приглашение. Я лучше про философию , что-нибудь почитаю в свободное время или про науку.
мне к примеру не нравится только словосочетание « эгрегориальная магия»
Прикольно получается, смотрю по ветке,и немогу увязать к чему это я сказал :/
)
Баня поехала ,что-ли?)))
ежели нет в начале процесса познания определения?))))
Но что делать с одержимыми?
Чувство со причастности у них отсутствует или искажено, а деятельность под влиянием Эгрегоров они производят
Мы сейчас заняты первым. Мы исследуем. берём явление и моделируем. Результатом нашей работы будет некая модель, с некоторой степенью детализации. Мы не будем знать ни способа применения этого знания, ни его места в общей картине мира. Это должно быть результатом работы другой науки.
По мне так, не надо трогать одержимых. Они питают важные процессы. Например, небольшая горстка помешанных вегетарианцев позволяет существовать магазинам вегетарианской пищи. И пусть в целом их подход — дрянь, в этих магазинах можно найти некоторые продукты, который больше никуда не завозят. Горстка одержимых обеспечила спрос и создала предложение, которым могут пользоваться все остальные. Зачем трогать этих одержимых?
Другой подход предполагает в качестве основы брать не термин, а явление. в частности информационную составляющую мыслительного процесса. Поскольку описания этого явления частично лежат вне объективной реальности (на подобии корней уравнений с мнимой единицей, которые при всей своей «нереальности» позволяют получить «реальные» ответы, как если бы сами были бы «реальными») то и термин описывающий это явление будет частично выпадать за границы объективной реальности.
И вот здесь важно понимать разницу между субъективной реальностью теоретических построений и субъективной реальностью вымышленных миров. Термин, описывающий это явление, объективно существует, хотя и не проявлен в общей для всех объективной реальности.
Если всё получится, то описание этого явления сформулирует новое определение для термина «Эгрегор» или даст новый смысл одному из уже существующих.
Я считаю эту «идею» способом порождать в умах людей, склонных к этому, некую психическую «сущность» не имеющую объективного явления. На мой взгляд, это манипуляции сознанием- безответственные мякго говоря, если не сказать больше…
PS : странна эта человечная забота, о том, чтобы не давать людям исправлять свои ошибки. Кого и в чем собираются уличать тут этим не понятно, тем более что есть цитирование.
коллективное сознательное и бессознательное?
автосинхронизацию сознания разных людей?
ноосферу?
биополя?
или, мое мнение и понимания ошибочны?
Зачем мне обманывать себя, а главное других? С моей точки зрения это бесчестно и бессовестно.
Вера ЯЖО, при условии ,что источник этих обстоятельств тот, о ком вы думаете — это одно, а вот когда по ЯЖО прячется кто-то отличный от вашего представления — это совсем другое. Можно или нет спрятаться под видом ЯЖО? Можно, это управление случайностями.
очень трудно отличить запрос к ИНВОУ и далее события ЯЖО,
от простого аутотренинга и самокоректировки своего поведения
…..
ВРЕМЕНИ НЕТ в том смысле как оно принято в оф.науке
Что тебе ещё ответить?
То где ты сейчас находишься, ты не живёшь во времени...
Ты существуешь не во времени...
Не знаю наверняка, рассматривается ли в философии проблематика, реальности и обстракции?
Но процесс, это субъективная оценка , выявления процесса индивидом может произойти "случайно",может так получится что , увидев какой-то процесс , в конце это будет вовсе не то что тебе представлялось...или увидеть процесс ,других субъектов…
Так где происходит процесс?
О каких процессах, управлении, устойчивости по предсказуемости, возможных состояниях, упорядочивании ТСП , становлении ЧТСП и прочем вы тогда рассуждаете, если у вас ВРЕМЕНИ нет?
И зачем употребляете в своей речи глаголы прошлого и будущего времени?
Может вам сначала надо создавать свой «тарабарский» МВ- язык и свою «науку» без времени , энергии, движения и пространства без формы и содержания (понятия философии), подтверждать свои всеобъемлющие знания ими, а потом в народ идти «просвЯщать» от слова святость? :) А по-моему так красиво принято:
Кто-то сказал «Познание времени доступно лишь интуиции». :)
Сам-то читал? Верю читал..
Понял?
точно понял?
!)
Если первое ещё както ,и имеет место быть ,то все остальное форма,,что и следовало доказать.
А время это не форма ,Василий...и не вместилище.
И для меня это вполне приемлемо..ибо адекватно жизни,и здравому смыслу…
Возражения ещё будут?
это не одно и тоже. хотя любому колебательному процессу в той или иной мере соответствует движение материи, будь то динамика движения грубого вещества или на уровне реорганизации элементов кодируемых информацию.
т.е. при изменении представлений о предельно обобщенных понятий, данная формула не будет иметь смысла, т.к. энергия — это агрегатное состояние материи, масса — сама материя по какой либо мере, вакуум — также материя но обладающая другой мерой. При изменении представлений о картине мира, нам понадобятся другие понятия и другие математические формулы. Но ты правильно заметил, что сам инструментарий сохранится или лучше сказать числа, коды — это мера по отношению к информации.
напомню:
"Мироздание объективно существует и представляет собой (включая и физический вакуум) разнообразие материи. Вся материя — во всех её устойчивых агрегатных состояниях и переходных формах (разнородные излучения материальных объектов) является носительницей объективно существующих информации и меры. Т.е. Мироздание и его фрагменты — триединство материи-информации-меры:
* мера представляет собой численную определённость — количественную и порядковую (матрично-векторную);
* по отношению к материи мера представляет собой матрицу её возможных состояний и переходов из одних состояний в другие;
* по отношению к информации мера представляет собой систему кодирования информации"
То есть мы имеем формулу, описывающую реальность в заданных границах. При изменении способа говорить о реальности, закономерности никуда не исчезнут. Они останутся теми же самыми. Да, возможно новый способ позволит перейти к более совершенным уравнениям, но совсем не потому что было писано выше.
Заметь ничего лучшего не нашли как назвать персонаж «Дедушка квантового ЧУДА» о каких реальностях мы говорим, что до сих пор научный мир не может объяснить данное явление в представлении о предельных обобщенных категориях МЭПВ?
Реальность — это всего лишь отражение наших воззрений. Но если нет объяснений явлению, то значит воззрения не верны или реальность не та? :)
Мы описываем «область» в которой 1+1 = 2 и это ограничение. Чем больше ограничений, тем больше логики в рассуждениях. Ограничения мы можем задать совершенно любые. Например, когда то казалось, что всегда А+Б=Б+А, сейчас мы можем снять это ограничение и исследовать поведение объектов в его отсутствии. И такие построения есть и используются (А и Б — матрицы).
В озвученной ранее формуле, есть своё ограничение. Это расстояние. И оно никак не связано со способом говорить.
Вся проблема в том, что мы не можем понять основных постулатов, что ВСЁ что нас окружает это есть материя и развивается, превращается, структуируется, выливается, распространяется, воспринимается.... и т.д. - по Мере. В нынешней культуре, соответственно и науки данная категория опущена, выведена за рамки осознания, отсюда блуждание и искание "новых" понятий для описание представлений картины мира.
Энтропия в теплотехнике это стремление замкнутой системы упорядочить структуру после нагревания. Если рассматривать в категориях МИМ то процесс нагревания это не новая Мера состояния системы, а изменение материи - агрегатное состояние и оно происходит под влиянием другой системы. А превращение по Мере происходит если во вселенной существует данная мера. Т.е. если несуществует образа явления, материи, формы в предопределении Меры, то не случится превращения и замкнутая система/материя вернётся в первоначальное состояние. Отсюда энтропию можно наделить таким образом - не развитый плод, остался в зародыше. А значит ни о каких описательных областях с помощью данного инструмента говорить безсмысленно.
Таблица стоит, ждёт тебя!
Но простая логика, говорит, что в структуре не может быть хаотического движение молекул(о том что молекулы движутся хаотично я имею представление, но это для нас с Вами, а для ИНВОУ - упорядочено), всё наделено Мерой и упорядочено. И в данном случае исследователи энтропии перепутали причину со следствием, это проблема всей нынешней науки. Если же применить ДОТУ к процессу, то его можно описать как:
Система находится в параметрах позволяющей ей изменять свои свойства, под давлением среды и возвращаться к своим свойствам без потери управляемости, но с измененными параметрами. Если же теряется качество управления структурой, под давлением среды, то следует разрушение системы и слияние её со средой.
Поймите, что есть работа матриц и разные системы вложены друг в друга как и матрицы. То что мы хотим для увеличение системы увеличить движение молекул в ней не будет полноценной мерой возможных состояний, так как система должна перейти на уровень иерархии, вот тут то и есть причина; а есть Мера для новой структуры в иерархии?
Т.е. любые открытые регионы и правительства конечны, и если не хватит ресурсной устойчивости, снизится качество управления, то система рухнет под давлением среды.
Старайтесь везде и во всем применять предельно обобщенную категорию Меру(через ять).
Ну и всё-таки поправлю. Для ИНВОУ случайностей нет, даже в детерминизме. А вот для субъекта ИНВОУ — это вопрос.
Для пущей авторитетности, вот ссылка на вики-коб: http://wiki-kob.ru/Бог ИНВОУ — это деятельность бога, то есть бог — это субъект осуществления этой деятельности. Это как вседержитель и вседержительность — вседержитель субъект вседержительности.
Так и хочется вспомнить Тайлера Дердена:
)))))))))))))))))))))
особо …...ые сейчас вспомнят ДОТУ, глава № ...
И дополню: деятельность не какой то единицы, а всех миров в которых пребывает данное управление или Бог. Триединство оно потому и единство, что это единый модуль преобразования, отображения материи на саму себя и в тот же момент данная материя упорядочена — (находится в ряду, по ряду) т.е. управление предопределено «рядом».Можно сказать, что Бог или Вседержительность более «несчастен», чем его создание, у нас есть выбор на некотором временном отрезке и воля к реализации задуманного. Но наверное потому, что наши тела не вечны в отличии от Бога.
Т.е. для меня это по существу и субъект управления и объект управления, мы же, как наблюдатели, что бы осознать процесс управления пробуем разделить на то, что управляет и кем управляет, но таков наш механизм воЗприятия.
хорошо.)))))))))
вопрос: что же делать чтобы люди хотя бы те кто поддерживает это взгляд на ИНВОУ (Бога), понимали друг друга сразу.
понимали и проводили соборную (синхронную) деятельность. сразу и без долгих согласований?
))))
Вы проводить исследование, в т ч
Заполняете таблицу, …. На медиа мера много интересных диалогов, пусть часто и с негативными эмоциями.
Почитайте если есть желание развиваться думать и сравнивать, ))))
А по поводу кобальта и не к месту моего высказывания — всё зависит от предоставления информации. Было бы больше инфы, не было бы с моей стороны вопросов.
Я не подначивал)))) пока писал про Кобальт то выражал мгновенную мысль
Я не просчитваю собеседника. Вопрос- ответ
Мы ведь не для себя заметки пишем, а для постороннего зрителя и такие вещи как смыслы терминов отличные от словарных, будем вынуждены проговаривать отдельно. В подобной ситуации лучше использовать иной термин.
Категории субъективности они неотъемлемая часть нашего осознания мира, в том числе оценочные, Я сделал свою оценку, на основе, что сегодняшняя культура не воспроизводит людей с человеческим типом строя психики, а на основании чего ты сделал свою оценку, что оно «слишком» смелое?
Материя не эквивалентна массе, это разные понятия. Первое — это субстрат объективной реальности, второе мера его взаимодействия. Материя как субстрат — штука бесполезная отсюда и потребность расширить её определение примерами. Но это уже отступление.
Рассуждении о возможности выразить одно через другое вроде бы приводят нас к выводу, что число измерений всего два, а значит мы живём в «плоской» картине мира. А надо бы картину мира сделать объёмной. Но вот вопрос, почему «измерени» должно быть именно три?
Проблема состоит в том, что «материя» в МИМ и МЭПВ даже при том, что имеет одно и то же определение, по сути является совершенно разными категориями. Переход на модель триединства не уничтожает прежних категорий, они по прежнему существуют. Точно так же как теория относительности Энштейна описав больше и лучше не опровергла механики Ньютона.
В модели триединства измерений не три. Оно допускает любое количество измерений. Триединство — это способ говорить, в том числе про эти новые измерения.
Так что всё это верно, в границах объективной реальности. Но реальность такова ( :) ), что современная наука уже давно вышла за рамки объективной реальности и способ говорить нужен уже о гипотетических объектах, а не только о субстрате универсума.
Материя (субстрат) в составе триединства — это передовой край науки эпохи возрождения.
Эмоции нужно контролировать, Если чего то не понимаешь не стесняться спрашивать. Думаю все эти критерии существуют, надо только каждому для себя отдельно их подобрать, т.к. мы все разные, что то мы всегда делаем находясь в человеческом ТСП, что то пропускаем, вот это, что то и надо каждому в отдельности у себя, усилием воли, не забывать выполнять. Но так как люди находятся не постоянно в каком либо типе строя психики, то получается, что иногда «заглядывают» и в человеческий. В том момент когда оказался там, нужно спросить себя — что мешает мне находится постоянно в человеческом типе строя психике?
Я не об этом вообще. Это же субъективизм чистейший, «плацебо». Система верований, ничего более. Позитивная психология.
Без, как ты говоришь, формализации. Даже не в отсутствии формализации проблема, «делай — раз, делай — два...». Нет.
Проблема даже в том, если не выносить эти процессы вне себя, а анализировать внутри только. Критериев тоже нет. Тебе кажется различение Различением, тебе звонят те, о ком ты подумал? При чем тут ИНВОУ? По каким отличиям «обычных» - не материальных взаимодействиях мы можем судить:
- вот эти не материальные взаимодействия — с ИНВОУ
- вот эти с чем-то другим
Считать, что тезис «а я точно знаю, что это ИНВОУ» достаточен — довольно странно? Нет?В дальнейшем если тебе позволяет твой «инструментарий»(мышление, логика, интуиция, восприятие ощущений вплоть до тактильности) ты можешь «разчленить» и классифицировать по другим материальным носителям наделенным разной мерой. Я же говорю, всё что нас окружает — это материя, а объекты которые присутствуют в реальности, тоже материя, но «собрана», «соткана», «сэнергирована» по разным мерам — где мера это матрица возможных состояния материи, Мер великое множество, так же как и имен у Бога. От сюда и происходит понятия плацебо, какой мерой наделишь, такой «объект» материи и получишь.
Надо вернуться к первому приоритету и к зависимости между Материей-информацией-Мерой и всё станет понятно. Любая мысль — это материя, но находящиеся в мере, любой эгрегор — это материя, но в своей мере, ноосфера тоже материя, находящаяся во всеобщей материи, но в своей мере. Информация — это то, что не имеет от-РА-жжения, но без нее не может переносится образ.
в чем отличие от состояния связи с ИНВОУ от простой самонастройки психики посредством аутотренинга или йоги?
если бы мы просто остановились на этом этапе — да пусть его… Классно, позитивная психология, аутотренинг, духовность… Отлично, я за это.
Каждый в меру своих усилий старается, как может.
Но ведь мы беремся судить да рядить далее. Мы не останавливаемся. От связи с ИНВОУ крепко зависит , в каком ты ТСП. И желательно находиться в нем постоянно, это накладывает уже обязательства. А обязательства без критериев оценки — это…
Коррупция? Халатность? Разгильдяйство?
Я не могу себе позволить, я ответственный человек. Я ищу критерии, чтобы соответствовать по-максимуму, и знать, что я полностью сделал то, что должен, как человек.
Но мы и тут не останавливаемся… Мы связываем общественное устройство с тем, что все люди должны стать человеками, только тогда…
Это же получается, что надо еще не только с собой разобраться и выявить критерии процесса связи с ИНВОУ, надо еще попытаться найти природу явления и метрологически ее обосновать, чтобы передать знания другим.
«не зацикливаешься»? А я не могу не зацикливаться, если это — самое главное в жизни всех людей. У меня может какао в горло не лезет от мысли, что нет решения… Ты же и написал, что «знания лишь придаток к ТСП», правильно, так надо значит зацикливаться на этом, извини,что слова твои «тираню» туда-сюда.
-
У нас нет критериев оценки информационных взаимодействий с окружающими системами
-
Мы не можем утверждать, что взаимодействуем с ИНВОУ
-
Дальнейшие теории на этом основанные — сомнительны
Я не против положений КОБ, призвания «люди — станьте человеками», ЧТСП и прочих интересных гипотез о связи человека с богом.Но делить людей на этой основе на «правильных» (идущих «Прямым путем») и «не правильных» не представляется возможным.
Возможно, что само развитие предполагает многовекторность и никакого «Прямого пути» нет, возможно, что это просто набор ограничений — закономерностей мироздания, не очень удачный образ. Прямой и одновременно внутри — разнонаправленный.
То есть далее можно говорить просто о закономерностях мироздания.
Нет признаков отнесения того или иного информационного взаимодействия к ИНВОУ или прочим.
Поэтому далее можно говорить не о типах строя психики, выделяя неопределенный Человечный ТСП, а об алгоритмах психики, используемых в данный момент. Они могут условно делиться на более «высокие» (высокие чувства) и более «низменные» (низменные инстинкты), а человек волевыми усилиями способен к переключению этой алгоритмики с «низких» на «высокие». Чем более «высокие» («тонкие») алгоритмы включаются во взаимодействие с мирозданием, тем с более объемлющими системами способен взаимодействовать человек.
То есть далее можно говорить просто о способах взаимодействия человека с мирозданием.
Постулаты КОБ незыблемы — развиваемся, усложняем нравственную компоненту психики, применяем волю и взаимодействуем хоть с ИНВОУ, если считаем это необходимым и возможным.
подразумевается по людски: диалог Вопрос-Ответ?
подразумевается взаимодействие в общем: действие индивида-обратная реакция?
___
а если исходить что индивид и ОР это вложеная в ИНВОУ части и на полевом уровне границу не провести подобно тому как не провести границу между речкой и прудом?
___ кришнаиты на эту тему вывернулись так: люди подвержены влиянию внешних сил
Гуны невежества, страсти, благости…..
Почему «верной дорогой идете, товарищи!»? Потому что с ИНВОУ «на связи» отвечаем. Разве не так?
А если мы признаем, что это не совсем точно (мягко сказать), что мы точно и не знаем...с ИНВОУ или нет, тогда КОБ становится в ряд с другими трудами , тем же Ефремовым, а не смотрит снисходительно «свысока», мол «не дорос еще, товарищ, до понимания ИНВОУ». Это не очень красиво выглядит сейчас.
Масса людей, движимая сходными с КОБ мотивами, действует сейчас в мире, концепция лишь отражает общее направление развития, она е создала его.
просто вы отделяйте концептуалов от тех кто применяет КОБ-ДОТУ.
это разные люди
))) и отлично — соборность это не уровни познания а единение в цели и творчестве.
)))) если так смотреть то — для жителя РФ эгрегор РФ это ИНВОУ, над ним эгрегор планеты Земля это ИНВОУ и тд….
____
а если вдуматься или докапываться то ИНВОУ - это высшее в Управлении. А управление подразумевает что есть том кто сильнее, умнеее, тот ( та, то) кто все равно сделает по своему если индивид или общество захочет проявить своеволие.
так получается????
Всё это к тому, что над — оно не где то там вверху, оно здесь повсюду, просто содержит меньше ограничений, меньше логики.
Не надо подменять термин «ИНВОУ» термином «ИВОУ». ЯЖО — это скорее про второе. Скорее, потому что энергоэффективное поведение накручивает один вид событий на вашу деятельность, а энерго не эффективное — другие.
ЯЖО от ИНВОУ — это внутренние ощущение успешности.
ЯЖО от ИВОУ — это знаки, приметы, сны...
Это примерно как глобальные цели корпорации и цели девочки из звонкового центра одной из дочерних структур. Наивысшему в рамках этой корпорации управлению нет дела до этой девочки. Да, эта девочка может заявлять, что работает в русле корпоративных стандартов. Этики, например. Их нарушение будет означать её исключение из состава корпорации. Однако если это будет единственным, чем она руководствуется, то долго она не задержится.
Мы замахнулись на бесконечность. На предельный переход в вопросе иерархии управления, который уводит нас ну очень далеко от земли. Не только мы, но и вся земля и вся солнечная система, а возможно и вся вселенная — ничто. Жить только в русле ИНВОУ — бред (не жить ещё больший бред), поскольку под ним есть иерархия ИВОУ, которые могут повлиять на индивида в гораздо большей степени.
Итого:
вроде разумно звучит.
Хорошие , два хороших «широких мазка»
!))))
Вот и с ЯЖО также получается. Лишь единицы могут признаться в том, что не понимают логику кальсонных гномов.
2 мною подразумевалось другое
В результате такого подхода, форма связи будет определяться текущей мерой понимания. А в силу той самой слабости показаться кому-то тупым, люди будут верить, что у них это доказательство есть, а в силу его тотальной индивидуальности, передать его невозможно. То есть попытка кому то сообщить «истину» должна быть воспринята в штыки, что и происходит когда всплывают такие диалоги.
Как следствие, одни видят связь в эгрегорах, другие в торсионных полях, третьи в ЯЖО, четвертые в суперсистемах.
но преблЭма каждый раз становится стеной на этом пути...
В отношении ,бог ,совесть и пр.пр.
Почему?
Ответьте мне?
Страницы