Открыт набор исследователей в рабочую группу по вопросам эгрегориальной магии

Так или иначе, интересующую идею всегда изучают. В нашей культуре изучение какого либо вопроса получило название - исследование -  процесс выработки новых научных знаний один из видов познавательной деятельности. В своей полноте исследования бывают разные от микромира до макромира. Те кто занимается этим получили название исследователи и они являются движителем не только прогресса, но движителем развития мироощущений. От их представлений мироздания возникают концепции развития, парадигмы условий жизни.
 
В любом исследовании прежде, чем отвечать на какие бы то ни было вопросы, необходимо определить основные понятия. С точки зрения логики, понятием называют логическую мысль о предмете, отражение предмета в его существенных признаках. Правильное раскрытие понятия "эгрегор" по сути будет направлять ход всего дальнейшего исследования.


В отношении термина “эгрегор” существует множество различных трактовок. Десятки мнений, книг и прочих эзотерических и религиозных домыслов создали вокруг него мистический ореол, создающий трудности при изучении вопроса. Однако темы  “эгрегоров” и “эгрегориальной магии” в управлении ноосферой представляет живой интерес.

Возникшее обсуждение эгрегориальной магии породило аналогичный по оглашению  проект “Ноосфера и роль ГП”, а также размещенную на ресурсе аналитическую записку “Ноосфера и роль Глобального Предиктора в глобальном историческом процессе”. В рамках этих работ сообщество собрало огромный объём информации об эгрегорах и ноосфере и было бы ошибкой повторять этот труд. В новом исследовании, опираясь на собранный материал, взяв максимум из проекта и аналитической записки,  сосредоточиться на том, что ещё не делали.  А именно:
  • В раскрытии понятия и связанных с ним выводов. 
  • В формировании гипотез с позиции МИМ. 
  • Находить доказательную базу в новых подходах изучения.
  • Искать подходящие математические модели для описательной и прогностической деятельности. 
По мере проведения исследования комплекс решаемых задач будет претерпевать некоторые изменения. Указанный выше перечень является лишь отправной точкой.
 
Небольшой коллектив исследователей имеют представление об объёме работы. Данный проект превышает способности одного человека и не может быть завершен в приемлемый срок, поэтому приглашаем к сотрудничеству всех заинтересованных идеей управление в ноосфере эгрегориального марева.
 
Чтобы исключить неуправляемые процессы и войны комментариев, типичные для одновременной вёрстки документа более чем двумя участниками, была предложена модель проведения совместных исследований. Которая будет в рамках данного проекта проходить проверку практикой и скорее всего, будет доработана по результату взаимодействия коллектива.
Общие сведения
Наименование КОБАЛЬТ-эгрегоры
Дата открытия Сентябрь 2017
Срок реализации 10 месяцев
Цель Формирование математической модели абстрактного эгрегора для применения в вопросах матричного управления
Задачи
  • Публикация заметок на площадках проекта на тематику проводимого исследования
  • Подготовка “бумажного” издания
Состав работ
  • Поиск источников информации (книги, видео, статьи)
  • Проведение первичной оценки
  • Формирование структуры исследования (сетевая модель)
  • Подготовка иллюстраций
  • Подготовка заметок
  • Публикация заметок
  • Анализ мнений «зрителей»
Кто нам нужен
Вне зависимости от роли, которую участник возьмёт на себя в рамках проекта, он должен ознакомиться с методическим документов и зарегистрироваться в составе рабочей группы.

Предложена следующая ролевая модель:
 
Наименование роли Задачи Полномочия
1 Администратор площадки Решение организационных и технических вопросов связанных с особенностями функционирования конкретной площадки.
  • наделение полномочиями пользователей;
  • права администратора на инфраструктуру и прикладные подсистемы площадки
2 Модератор проекта Контроль за соблюдением методических рекомендаций, формирование структуры исследования.
  • права на модерирование базы знаний
3 Исследователь проведение исследования:
  • поиск источников информации;
  • анализ источников информации;
  • построение гипотез;
  • проверка гипотез;
  • подготовка иллюстраций;
  • оформление публикаций;
  • права на работу с базой знаний;
  • права, достаточные для публикации на одной из площадок.
4 Зритель Обеспечить исследование своим комментарием и критическим мнением.
  • доступ к материалам базы знаний
  • свободное комментирование всех этапов работы

В рамках предложенной ролевой модели, любой желающий может выполнять сразу несколько ролей. За исключением функции модератора в рамках пилотного проекта.
Ссылки на ресурсы проекта

Комментарии (510)

Страницы

Есть конечно соображения на сей счёт 
поучаствовал бы если бы не твоё это кобальт..
Шляпа какаето..
И по логике не соответствует тематике сайта ,какбы " анти "получается...
Становление-ЧТСП, 29 августа 2017г., 19:20:
поучаствовал бы если бы не твоё это кобальт..
Кобальт — это не моё. Это вообще посторонний человек. Со своим видением и площадкой для его реализации. Созвучие названия может быть и неудачно, но идея выплавки, вместо привычной в сообществе выправки, шикарна и заслуживает внимания.
Основная работа предполагается на гугл диске. Это максимально нейтральный инструмент.
Становление-ЧТСП, 29 августа 2017г., 19:20:
Есть конечно соображения на сей счёт 
Написание заметки с совершенно незнакомым человеком даёт уникальный опыт. Ты понимаешь, что нужно выработать общую точку зрения и стремишься максимально понять человека, вникнуть в его систему образов. И это понимание открывает новые смыслы. Так, например, было когда мы публиковали заметки с Естествоиспытателем. Отличный пример (субъективно) тандемного принципа.  Благодаря этому примеру идея о возможности такой работы поселилась у меня в голове :).

Тандемный принцип, всё такое… Правда в нашем случае речь должна идти о чём-то другом. О ситуации более двух человек. Так ведь это же политандем! ОК, а что это такое?

Участие в проекте — это, помимо подготовки интересного материала для публикации, ещё и шаг на пути написания методики совместной работы, документировании чего-то, соответствующего политандемному принципу.

Участие добровольное, ни к чему не обязывающее. Если что-то испортишь — нам всем урок на будущее, поможешь — общественно понятная польза.
Становление-ЧТСП, 29 августа 2017г., 19:20:
И по логике не соответствует тематике сайта ,какбы " анти "получается...
У автора своё видение этого названия. Тематика там — это дотошное цитирование положений концепции. Никакой альтернативы, только оригинальные тексты. В своём стремлении понять, автор зашёл ещё дальше чем мы вы разборе произведений Ефремова.
Возможно идея пришла от сочетания КОБ + Алтай. А уже КОБАлт дополнено до созвучного металла. Сайт посвящён публикации оригинальных материалов концепции.

Для исследования выделена отдельная страница. Сами материалы исследования можно публиковать и на других площадках. Так что не вижу оснований так уж сильно придираться к особенностям дизайна именно этого ресурса.
Тогда ответь мне на вопрос,зачем избрана эта платформа ,для публикации рабочих материалов?
Становление-ЧТСП, 29 августа 2017г., 22:04:
Тогда ответь мне на вопрос,зачем избрана эта платформа ,для публикации рабочих материалов?
Это доступный ресурс, на котором не будет претензий по поводу «захвата власти» :).  МедиаМера сейчас не приспособлена для подобной проектной работы.

Что именно является площадкой для публикации лучше всего описано здесь: «Создание виртуальных структур распространения целевой информации». Материалы могут быть опубликованы где угодно. Здесь, в личном блоге, в социальных сетях, на кобальте, без разницы.
Так что же такое эгрэгор?
Ощущение , восприятие что они существуют есть .
Как это выразить,описать  по типу ,"эгрегориальный подхват"?
Ощущение наваждения тоже есть, как отличить ?
здесь встаёт вопрос об самоконтроле, соответственно.
Говоря о магии ,(а по сути об управлении?!), мы должны определиться на сколько мы владеем этим инструментом, и как им пользоваться., Чтобы эту магию осуществить,
Думаю одними мыслеформами тут не обойдется ,психоэнергетическиетехники (как их там) ,ну это считай с нуля. И на чем практиковаться будем? И что будет выступать в качестве эксперимента,или как ,тут уж не ясно совсем.
И в чем конечная цель?
По типу биологическое оружие?

Кто-то поржот над нами состороны,
Становление-ЧТСП, 30 августа 2017г., 00:53:
Так что же такое эгрэгор?
Исторически сначала появилось ощущение сопричастности чему-то, это чувство назвали чувством эгрегориальности. То, к чему оно обращалось — эгрегор. Ну а дальше кто во что горазд. Сейчас наиболее популярна точка зрения, согласно которой эгрегоры порождаются биополевыми структурами человека.

Мне больше интересна математическая трактовка этого явления. Так сказать модель, которая поможет в предсказании и управлении. То, что позволит применить к эгрегорам аппарат ДОТУ. И в этом смысле эгрегор начинается с описания «отношения». Про виды отношений подробно расписано в книге Левин Г. Д. - Философские категории в современном дискурсе (2007) (конспект, скорее всего, будет готов к середине сентября). 

Отношение можно изобразить в виде двух соединённых точек. Точка А — человек, точка Б — эгрегор, соединительная линия — энерго-информационный поток. Минимальным элементом, который может породить эту конструкцию, является мысль. Обращаю внимание,что речь не может идти про бит, трит или любую другую минимальную единицу информации, поскольку человек мыслит иначе. И эту модель уже была попытка раскрыть ранее, жаль всё упёрлось в модерацию.

С этих позиций основными векторами исследования будет являться теория информации и социологические эффекты. Аналогия является не самым точным методом, однако она даёт огромные возможности к обретению нового знания. В этом смысле альтернативные и критические точки зрения будут укреплять связь абстрактной математической модели с объективной реальностью.
Становление-ЧТСП, 30 августа 2017г., 00:53:
Ощущение , восприятие что они существуют есть .
Это ощущение у многих есть. А это значит, что наша ситуация отсутствия понятной модели описания и предсказания явлений, связанных с эгрегорами, является благодатной почвой для различного рода шарлатанства и аферизма.
Становление-ЧТСП, 30 августа 2017г., 00:53:
Ощущение наваждения тоже есть, как отличить ?
А вот здесь важно уметь отличать что является объектом управления. Напомню, в предложенной модели «А----связь----Б» мы говорили о природе «Б», то есть эгрегоров. По аналогии с межсетевым экраном, можно указать в этой модели направление информационных потоков. Именно эта аналогия важна потому, что информационный поток в этом случае определяется не направлением объёма трафика, а запросом. То есть это вы запрашиваете из интернета видеоролик, а не интернет отправляет его вам.

Теперь взглянем на нашу модель. Кто в ней являться инициатором информационного обмена? Если человек, то речь идёт об эгрегориальной магии, том что вписывается во второй приоритет ОСУ. Ежели инициатором является структура, которую мы называем  за неимением лучшего термина эгрегориальной, то это уже вне рамок ОСУ. И эту хреновину можно считать седьмым видом власти (в наборе). Одно является управление эгрегорами, другое ближе к управлению случайностями.
Становление-ЧТСП, 30 августа 2017г., 00:53:
Думаю одними мыслеформами тут не обойдется ,психоэнергетическиетехники (как их там) ,ну это считай с нуля. И на чем практиковаться будем? И что будет выступать в качестве эксперимента,или как ,тут уж не ясно совсем.
В ДОТУ рассматривается три вида параметров: целевые, непосредственно управляемые и свободные параметры. идея состоит в том, что для изменения целевого параметра порой приходится управлять непосредственно управляемыми. В ситуации с эгрегорами это будет означать, что для управления мыслями людей придётся прибегать к инстурментам управления информацией в обычном нам материальном пространстве.

Прежде чем переходить к практике, нужна модель, которую необходимо протестировать.  Идея эксперимента или социального исследования будет во многом определена членами рабочей группы. Сейчас об этом пока сказать нечего.
Через вброс информации?
А я думал  что заявленна тема , предполагает некое колдовств как спецэффекты в игре)
типо трах тарарах,бах вспышка ,..

Тогда мы просто говорим о бесструктурном управлении
Henson, 30 августа 2017г., 09:46:
В ситуации с эгрегорами это будет означать, что для управления мыслями людей придётся прибегать к инстурментам управления информацией в обычном нам материальном пространстве.
Становление-ЧТСП, 30 августа 2017г., 16:19:
Через вброс информации?
Правильнее говорить: «через управление информационными потоками». В этом вопросе существует огромное количество наработок. «Вброс» — не самое лучшее описание этих механизмов.

Камень брошенный в воду проявляется себя через круги на поверхности. Эгрегориальныей процессы, мыслимые абстрактно, тоже должны иметь проявление в материальном мире. Иначе исходная идея об ощущении сопричастности не будет иметь смысла.
Становление-ЧТСП, 30 августа 2017г., 16:19:
А я думал  что заявленна тема , предполагает некое колдовств как спецэффекты в игре)
Как уже было описано ранее, в зависимости от направления инициирующего информационный обмен сигнала мы будем иметь принципиально разные способы управления. В одном случае матричное управление, в другом магия. Под магией мы понимаем управление восприятием объекта управления.

Спецэфекты — это один из способов управления восприятием на зрительном или слуховом восприятии. По сути, это иллюзии. Магия начинается, когда через внешнюю инициацию информационного обмена осуществляется перенаправление потока восприятия в широком смысле.
Становление-ЧТСП, 30 августа 2017г., 16:19:
Тогда мы просто говорим о бесструктурном управлении
В рамках исследования надо не просто говорить, а воспроизводить логику рассуждений. При попытке привязать приёмы эгрегориального управления к бесструктурным способам управления возникают сложности (если мы говорим про ДОТУ):

  1. Теория суперсистем является «упрощённым названием» некой структруры, а не интерпретацией классической науки.
  2. Бесструктурное управление упирается в использование виртуальных структур, что вызывает сложности с применением мировоззренческой основы.
  3. Структура скорее всего есть, другое дело, что для управленца она не проявлена.
Таким образом всё совсем не «просто». 
Писано, однако же, есть: “Бойся очевиднос­ти!”.
Становление-ЧТСП, 30 августа 2017г., 00:53:
И в чем конечная цель?
Думаю, каждый участник увидит свою цель в этом проекте. Для меня это репетиция перед запуском проекта «Fallout: КЭРМ». Способ протестировать и усовершенствовать методику совместной работы, по которой в последствии будет проходить разработка игры.

Основная цель проекта — подготовка публикации на тему эгрегоров. И здесь пока нельзя окончательно сказать что будет в содержании. Возможно это будет математическая модель и интерпретация на её основе некоторых социальных явлений. Возможно что-то другое. Результат во много определит состав рабочей группы.
Становление-ЧТСП, 30 августа 2017г., 00:53:
По типу биологическое оружие?
Второй приоритет ОСУ. Мы многое о нём слышали, и многие даже думают, что разбираются в матричном управлении. Однако вскрывать логику своих рассуждений не больно то горят желанием. Возможно боятся потерять статус гуру…

У нас нет задачи казаться умнее, чем мы есть. Логика рассуждений должна быть прозрачной. И да, эту информацию можно использовать в качестве оружия. Но это уже ваш личный выбор.
Становление-ЧТСП, 30 августа 2017г., 00:53:
Кто-то поржот над нами состороны,
Это последнее чего следует бояться. Процесс генерации смешных идей сегодня стал одним из двигателей бизнеса. Посмотрите по каким принципам современная бизнес литература предлагает проводить мозговой штурм.

Важно помнить, что в процессе исследования мы не отстаиваем ошибочные точки зрения, а изучаем их. Вполне возможно, что в них есть некое зерно истины, которое заставило автора придумать то, что он смог придумать.
Становление-ЧТСП, 30 августа 2017г., 00:53:
Кто-то поржот над нами со стороны,
Это последнее чего следует бояться. Процесс генерации смешных идей сегодня стал одним из двигателей бизнеса.
Тогда надеюсь вы поймете меня правильно и это несколько разрядит такую серьезную тему…. :))))

Вот рассмотрите (нажать для перехода) личные дела претендентов (портфолио) для работы в проекте.

А эти уже в пути к вам.

А если серьезно, то вы зря обижаетесь на гуру (ВП СССР) они предельно ясно рассказали о том, что знают. Более того они разгерметизировали знания и дали им привычный для жителя 20 века, техногенный понятийный аппарат.

Вопросы управления духами давно уже разобраны «по винтикам» в эзотерической литературе, но ЭТО ОПАСНО для таких как вы (я) так как вы не можете видеть субъект (объект) а следовательно не можете управлять тем, что не видите.

Кроме того у вас каков энергопотенциал? А у эгрегора табакокурения с его миллиардами доноров каков?

Тем более не можете управлять потому, что не овладели ДОТУ и у вас каша в голове.

А фантазии можно писать разные, но  я уже говорил вам: эзотерики прошлого уже всё написали до вас и даже имена всех духов знают ( к ним нужно обращаться по имени, вы разве не знали?), почитайте того же Папюса….
…. может лучше про реактор, про любимый лунный трактор, но нельзя же год подряд: то тарелками пугают, дескать подлые летают, то у них руины лают, то собаки говорят… :))))

Давайте лучше прикладную тему разберите, а то такая пурга…. :))))
Human, 30 августа 2017г., 17:53:
Кроме того у вас каков энергопотенциал? А у эгрегора табакокурения с его миллиардами доноров каков?
Предлагаю вспомнить принцип работы гидравлического пресса из школьного курса физики. А ещё не помешает обмозговать разницу в энергопотенциале между человеком и его средством передвижения.
Human, 30 августа 2017г., 17:53:
(ВП СССР) они предельно ясно рассказали о том, что знают.
ВП СССР предельно ясно рассказали о том, что знают. А знают они вообще всё?
Human, 30 августа 2017г., 17:53:
Более того они разгерметизировали знания и дали им привычный для жителя 20 века, техногенный понятийный аппарат.
Если раскрыть смысл сказанного вами,получится очень интересная беседа. Что такое герметизация знаний?
С официальной наукой знакомы единицы. Ранее я уже приводил цитату про понимание обществом основ математики. Немногие дошли до уровня науки средних веков, на современном же уровне владеют этими вещами — единицы. 

С другими науками, как выясняется, дела обстоят не лучше. У всех на слуху кризис оснований наук… А в чём состоит кризис? Каждый видит его по-своему. Кто-то на уровне философов Древней Греции, кто то на уровне учёных эпохи возрождения. А кто видит кризис современной науки на уровне современной науки? А ведь это три совершенно разных кризиса. Не преодолён только последний.
Human, 30 августа 2017г., 17:53:
Вопросы управления духами давно уже разобраны «по винтикам» в эзотерической литературе, но ЭТО ОПАСНО для таких как вы (я) так как вы не можете видеть субъект (объект) а следовательно не можете управлять тем, что не видите.
Горловой минет тоже кое-где досконально разобран. Вот только причём тут это? И да, это опасно :).

Подумайте лучше вот о чём. Вы согласны или нет с этим утверждением Симпличио:
Все эти математические тонкости истинны лишь абстрактно. Но, будучи приложенными к чувственной и физической материи, они не функционируют”. “В самой природе, — поясняет эту точку зрения А. Койре, — нет ни кругов, ни треугольников, ни прямых линий. Следовательно, беспо­лезно изучать язык математических фигур: последние по своей сути не являются, вопреки Галилею и Платону, теми знаками, которыми написана книга природы.
Подковырку вопроса раскрою после вашего ответа.
Human, 30 августа 2017г., 17:53:
Вопросы управления духами
Именно потому что в сообществе всё в куче: и эгрегоры, и духи, и неорганические существа — нужно дать понятную модель. Нужно уйти от этой каши в сторону прозрачной логики рассуждений. Наука нового времени — это хорошо, однако это уже очень далёкое прошлое. Современный язык ушёл очень далеко вперёд.
Human, 30 августа 2017г., 17:53:
А фантазии можно писать разные, но  я уже говорил вам: эзотерики прошлого уже всё написали до вас и даже имена всех духов знают ( к ним нужно обращаться по имени, вы разве не знали?), почитайте того же Папюса….
На всякий случай уточню, мы говорим об исследовании новых граней явления. Это во-первых.

Во-вторых, кое что изменилось со времён Папюса. Вам ли не знать, что мы теперь живём в новой логике социального поведения ;). Кстати, какой? Новые грани явления уже лежат на поверхности. А это значит что в исследовании появятся новые имена:  Ричард Докинз, Сьюзен Блэкмор, Билл Фрэнкс и другие. Прозвучат новые термины и понятия: третий репликатор, мем, фазовое пространство, сетевая лингвистика, релятивизм, идеализация, и другие.

Разве вам не интересно узнать больше?

Ну а то, про что вы говорите, любой может прочитать из материалов проекта “Ноосфера и роль ГП”.
Human, 30 августа 2017г., 17:53:
Кроме того у вас каков энергопотенциал? А у эгрегора табакокурения с его миллиардами доноров каков?
Предлагаю вспомнить принцип работы гидравлического пресса из школьного курса физики. А ещё не помешает обмозговать разницу в энергопотенциале между человеком и его средством передвижения.
Предлагаю вам взять два гвоздика по 10 см. в каждую руку и вставить в розетку, при этом рассказывая ей (розетке)  о принципе работы гидравлического пресса… может тогда дойдёт….

 
Горловой минет тоже кое-где досконально разобран. Вот только причём тут это? И да, это опасно :).
Это понятно, что у кого что болит тот о том и говорит, вам конечно видней в том о чём вы говорите… про опасности для горла и т.п.
Вы же говорили, что вас двое пишет, ну ладно если мальчик и девочка (ваши проблемы), а если мальчик и мальчик, то вообще п...дец.

Всё на сегодня хватит мне информации про кириллов серебрянниковых больше эту тему не читаю
Human, 31 августа 2017г., 09:20:
Human, 30 августа 2017г., 17:53:
Кроме того у вас каков энергопотенциал? А у эгрегора табакокурения с его миллиардами доноров каков?
Предлагаю вспомнить принцип работы гидравлического пресса из школьного курса физики. А ещё не помешает обмозговать разницу в энергопотенциале между человеком и его средством передвижения.
Предлагаю вам взять два гвоздика по 10 см. в каждую руку и вставить в розетку, при этом рассказывая ей (розетке)  о принципе работы гидравлического пресса… может тогда дойдёт….
Отличный пример двух подходов к управлению.

Один управленец имеет власть над электросетью. У него для этого есть огромное множество рычагов управления, которые дают полную (в рамках нормы, в философском смысле) власть над электричеством. А другой управленец сует гвозди в розетку и иллюстрирует результатом невозможность справиться с явлением.

Это очень похоже на наш случай с эгрегорами. Согласитесь, оказаться на месте второго управленца мало кто захочет.
Human, 31 августа 2017г., 09:20:
Всё на сегодня хватит мне информации про кириллов серебрянниковых больше эту тему не читаю
Чем-то вот это напомнило:
Идите в жопу, а я домой. Вы — в жопу, я — домой!
Эрик Картман (Eric Cartman)
Вы же говорили, что вас двое пишет, ну ладно если мальчик и девочка (ваши проблемы), а если мальчик и мальчик, то вообще п...дец.
Идите в жопу, а я домой. Вы — в жопу, я — домой!
Эрик Картман


Эуу...харэ уже)))
???!!!
Становление-ЧТСП, 31 августа 2017г., 11:04:
Вы же говорили, что вас двое пишет, ну ладно если мальчик и девочка (ваши проблемы), а если мальчик и мальчик, то вообще п...дец.
Мы работаем в паре, но пишет, как правило, один человек. В рамках работы роли у нас разные и задачи мы разные выполняем.
Я понял что тема нереально сложная ,копать можно долго,и придется ..
Уважаемый"х"( приставился бы уже)   у тебя там походу как у тенка из фильма матрица ,10 мониторов.
Капни что известно в мире об эгрегорах, вообще.
Оттолкнуться хотябы от чего-нибудь..
Раз уж ты инициатор ..ок
Становление-ЧТСП, 31 августа 2017г., 11:09:
Капни что известно в мире об эгрегорах, вообще.
Оттолкнуться хотябы от чего-нибудь..
Раз уж ты инициатор ..ок
Именно это и было желание сделать. Суть в чём. По мере чтения различной литературы имею за собой привычку делать её конспекты или просто сохранять цитаты в блокнот. В блокнотах этих накопилась уйма всевозможных цитат. В чистом виде они представляют собой неструктурированную кучу. Структура в первом приближении это заметки. Заметки на тему эгрегоров на этой площадке ушли в архив, а точнее висели месяцами в «лимбе». их и в архив не перемещали и публиковать не давали. Сейчас часть из них есть в блоге.

Позиция администрации понятна. Материал не вписывается в существующее видение ВП СССР, а форма заметки не позволяет проследить логику обоснования именно такой точки зрения.

И хрен бы с ним. Да попались люди, которые предложили помощь. И идея обрела новые смыслы. Ту же самую идею или её опровержение можно получить в рамках исследования. Всё прозрачно. То есть выводы и анализ не должны зависеть от меня лично. Поэтому ссылки на официальную науку, поэтому же собрана методика проведения исследования. И поэтому же нужен коллектив авторов, которые подтвердят независимость логики от конкретного автора.
Становление-ЧТСП, 31 августа 2017г., 11:09:
Уважаемый"х"( приставился бы уже)   у тебя там походу как у тенка из фильма матрица ,10 мониторов.
Лично моё рабочее место это два монитора. Хотя с удовольствием бы заменил эту конфигурацию на один 21:9.
Становление-ЧТСП, 31 августа 2017г., 11:09:
Оттолкнуться хотябы от чего-нибудь..
Есть База знаний — это гугл диск. Там есть источники для анализа и методки для работы. Каждый участник может и должен добавлять используемые источники. 

От этого и планируется отталкиваться.
Вот смотрю я на небо,и думаю, как же себе вообразить ?
,что эгрегоры вроде как в ноосфере?
Или они всеобъемлющие ,и мы прибываем в них?
И защита от несопричасных ,нам "Э"   это полевая ( аура ) оболочка? Еслии они всеобъемлющие .
Либо непотключенность "нитью" если они ноосферные?
Становление-ЧТСП, 31 августа 2017г., 13:30:
Вот смотрю я на небо,и думаю, как же себе вообразить ?
Когда Лобачевский придумывал свою геометрию, у него не было образа. Он не мог привести примера, когда через одну точку можно провести более одной прямой, параллельной данной. Позже такие примеры нашли. На поверхностях второго порядка. То же самое было с комплексными числами. Сначала это был способ решать уравнения, образ нашли значительно позже.

Перед нами стоит похожая задача. Образы придут позже.
Становление-ЧТСП, 31 августа 2017г., 13:30:
,что эгрегоры вроде как в ноосфере?
С этого конца к вопросу подошли ВП СССР в своём проекте «Ноосфера и роль ГП». Подождём окончания их работы и посмотрим что и как. А пока начнём с другого конца. Есть предположение, что за основу можно взять наработки меметики.
Становление-ЧТСП, 31 августа 2017г., 13:30:
И защита от несопричасных ,нам "Э"   это полевая ( аура ) оболочка? Еслии они всеобъемлющие .
Защита предполагает наличие некоторой возможности к нападению. Это значит, что есть нападающий, с определённым потенциалом, мотивацией, доступными возможностями, есть вектора для атаки и есть цель атаки. То есть имеет место быть связь элементов структуры, изменение хотя бы одного элемента которой может привести к невозможности нападения. 

Можно создать тяжёлый бронежилет и лезть под пули, а можно просто не ходить там где стреляют. И то и другое будет защитой. В любом случае, без понятной описательной модели нет смысла строить схемы защиты.
 
Становление-ЧТСП, 31 августа 2017г., 13:30:
Еслии они всеобъемлющие .
Для примера, гравитация штука тоже всеобъемлющая, но для нас риск разбиться упав на солнце практически равен нулю. Объемлющее не значит актуальное.
Точнее не защита а непричастность,к примеру э  наркомана не влияет (по логике) на  ,не наркомана.


Всеобъемлющие или нет ,мы вообще не можем утверждать.

 Всеже если эгрегоры это биополевое явление ,то соответственно он распространяется от себя во вне,но где- точка локализации? (Как э теракта бесланской школы, из рассказа Зазнобин ВМ,о том что надо иногда посетить место чтобы понять что произошло там)
Мое предположение,в том что мы прибываем вовсех э одновременно,но от каких-то чуждых(не сопричастных) мы имеем некий защитный слой,или какаето...ну всё-таки представляется оболочка  по типу скафандр..
?
Становление-ЧТСП, 31 августа 2017г., 23:30:
 Всеже если эгрегоры это биополевое явление ,то соответственно он распространяется от себя во вне,но где- точка локализации?
Одно время был популярна идея о торсионной природе эгрегоров. Тема биополей шире, поскольку под полями можно понимать вообще все излучения. Биополя, в широком смысле, являются несущим сигналом, а человек просто модулирует на этих частотах полезный сигнал. Таким образом, если абстрагироваться от самих биополей, которые ещё предстоит долго и тщательно исследовать, само явление эгрегоров становится информационным.
Становление-ЧТСП, 1 сентября 2017г., 09:17:
А форма?
Что мы можем сказать , предположить об этом
Для начала, почему именно мы должны  об этом говорить? Тема «формы» обсуждается в философии уже несколько тысяч лет. Именно из этого термина выросла в последствии «мера».

Мера как в классической науке, так и в ДОТУ — это две категории: качество и количество. Качественные характеристики — это перечень параметров, характеризующих объект. Количественные характеристики — это конкретные диапазоны значений качественных характеристик. При описании объекта нам необходимо сначала выявить качества, а потом дать количественную оценку. При этом «материя» для нас не имеет никакого значения, ведь субстратом исследуемого объекта может оказаться и что-то другое.

По Гегелю:
Мера как раз и представляет собой интервал, в границах которого предмет, изменяясь количественно, сохраняет свое качество, например, вода, меняя свою тем­пературу, остается жидкостью. При выходе количественных изменений за границы меры происходит смена качества. Переход количественных изменений в качественные — это вызванный количественными изменениями переход пред­мета от одного видового признака к другому. В свою очередь, качественные изменения оказывают обратное воздействие на количественные. Эта взаимосвязь количественных и качественных изменений носит универсальный характер и фиксируется в законе взаимного перехода количественных изменений в качественные.

Меру объекта мы будем вскрывать в процессе проведения исследования. Форма, как конкретное состояние объекта в рамках меры, уходит на второй план.
Да, эта философская литература уже порядком поднадоела :). С живыми людьми на естественном языке разговаривать приятнее.
Становление-ЧТСП, 31 августа 2017г., 23:30:
,о том что надо иногда посетить место чтобы понять что произошло там
Можно сделать предположение, что у разных несущих сигналов разная скорость затухания. А радиус распространения (затухания) сигнала несущего максимальную информацию о событии не содержит повторителей.

Идея интересная. Можно сравнить с Wi-Fi, радиус которого ограничен. А если точнее, то с увеличением расстояния падает пропускная способность. Информации за единицу времени можно передать уже значительно меньше.

Опять же если провести аналогию с вычислительными сетями, то уровень передачи сигнала по физическому каналу — это самый низкий уровень. Информация, в полезном смысле, появляется значительно выше.
Становление-ЧТСП, 31 августа 2017г., 23:30:
мы имеем некий защитный слой,или какаето...ну всё-таки представляется оболочка  по типу скафандр..
Чтобы такое предположить, нужно сформулировать модель человека.
За основу можно взять, наработки восточных исследователей .и религией,с  чакра и и телами по типу , эфирное , астральное..и ТД.
Лично мне интересно начать с абстрактной математической модели, поэтому восточную литературу представляю как второй или третий этап работы. Другие исследователи могут начать разбор в ином порядке. Было бы кому и что разбирать :)

Нужны конкретные авторы, а лучше сами книги для разбора.
Становление-ЧТСП, 31 августа 2017г., 13:30:
Либо непотключенность "нитью" если они ноосферные?
Можно увидеть человека как конгломераты биополей. И на этом уровне восприятия будет видна «нитевидная» связь. И, разумеется, эти «нити» — это подключение к эгрегорам. Разумеется. Вот только с чего бы вдруг нам делать такой вывод?
Значит  см выше, вариант что мы прибываем в них…
но вопросы с локализацией его открытый, 
Он может быть локализован  где-то значит его природа такова что он не имеет границ,или  в рамках планеты..
Становление-ЧТСП, 31 августа 2017г., 23:33:
Значит  см выше, вариант что мы прибываем в них…
но вопросы с локализацией его открытый, 
Речь не о том, что это можно увидеть, а о том как это понимать. Что означает эта связь?
Пример с Wi-Fi. Сеть на основе беспроводных технологий не имеет чётко выраженных каналов передачи данных. Это передача всего и всем сразу. Параллель с биополями человека похож на такое взаимодействие информация передаётся во всех направлениях, но фактически доходит только в зоне приёма. (оставим в стороне пока узконапраленные антенны). Связь мужа с женой это обмен информации в широком диапазоне. Постоянная близость производит сонастройку восприятия и люди становятся похожими. Это один вид взаимодействия.

Но есть другое. Если попытаться увидеть человека как конгломерат биополей, можно получить в восприятии так называемые «нити», которые исходят из человека и уходят куда-то, по ощущениям, в одно место. Об этих «нитях» вспоминали ВП СССР, когда делали разбор фильма «Матрица».

Так вот. Первое — это не эгрегор. Это биополевое взаимодействие. Второе — вообще хрен знает что. Возможно именно эти нити и имеют отношение к каналам общения с эгрегориальными структурами. Ключевое слово «возможно». Причём не в смысле наличия объективной возможности, а в смысле личной неуверенности.

С точки зрения нашей тематики эти «нити» являются каналом в том смысле, что это «нечто» что мы можем воспринять и что может быть интерпретировано как подключение к эгрегору.
Становление-ЧТСП, 31 августа 2017г., 23:33:
Он может быть локализован  где-то значит его природа такова что он не имеет границ,или  в рамках планеты..
Локализация этой связи довольно нетривиальная задачка. Связь ведь предполагает два объекта. Один мы можем увидеть. Например, человек. А вот куда ведёт эта «нить»? Я лично не возьмусь утверждать, что имеет место быть «в рамках планеты».
Хорошие, критические замечания а плане — «вы в своём уме, на святое же эзотериков покусились?»
Среди травы, 31 августа 2017г., 21:24:
«вы в своём уме, на святое же эзотериков покусились?»
В этом есть смысл. Подобные заявления звучат как угроза существующим структурам. Более того, не известно получится или нет локализовать очаг распространения этой информации и что для этого потребуется. Отсюда опасения в разрушении без последующего созидания.

Нужно уходить от этого противостояния.
Нам бы какую нибудь древнюю тайную книгу ,пару зацепок)

Наш предмет это по факту абстракция
Становление-ЧТСП, 31 августа 2017г., 23:37:
Наш предмет это по факту абстракция
Лет триста назад это было бы проблемой. Сейчас проблема чистого и смешанного объекта решена. 
Золото 375 пробы, состоящее из золота лишь на 37,5 %, имеет золо­той блеск и не тускнеет на воздухе. Этого вполне достаточно для ювелирных целей. Таков интервал, в границах которого мы получаем право трактовать этот сплав как чистое, идеальное, абсолютное золото и применять при рассуждениях о нем закон противоречия, запрещающий называть его од­новременно и золотом, и не-золотом. Границы, в которых реальный, смешанный объект ведёт себя как чистый, на­зывают интервалом идеализации. Идеализация может быть и неинтервальной, например, когда девушка идеализирует любимого юношу.
Для нас важен тот факт, что существуют такие отношения смешанного объекта к другим смешанным объ­ектам, в границах которых он проявляет себя как чистый объект. 

И кстати, в ДОТУ это вовсю используется. В  частности, там где речь идёт о допустимых отклонениях параметра.
Становление-ЧТСП, 31 августа 2017г., 23:37:
Нам бы какую нибудь древнюю тайную книгу
У нас есть ВСЁ, нас окружает мир в котором всё упорядочено и имеет свою меру. Читать не перечитать такую книгу. Но есть поговорка и очень мудрая —  «Читает книгу и видит фигу». Я так думаю, она про мировоззрение и миропонимание вообще. Если мыслить в категориях четырехчленки, то и получаем про­стран­ст­венно-времен­ной континуум. Здесь, конечно, «без бутылки не разобраться» — в смысле нужна древняя тайная книга.
Среди травы, 1 сентября 2017г., 07:27:
Если мыслить в категориях четырехчленки, то и получаем про­стран­ст­венно-времен­ной континуум.
В сообществе нет литературны написанной с иных позиций.
Здается мне,что мы не можем в полной мере исследовать эгрегоры,масса противоречивых фактов явлений,да же нельзя констатировать с полной уверенностью что они существуют.
Возможно, но не надо снимать со счетов, то что делая творческую работу мы запускаем эгрегор в ноосферу, при этом изменяя всю парадигмальность в изучении явления, т.е. так или иначе объединенные мысли дают эффект гармоники, что позволяет изменять реальность.
Становление-ЧТСП, 1 сентября 2017г., 11:11:
Здается мне,что мы не можем в полной мере исследовать эгрегоры
Мы можем теоретизировать. В современной науке то твид релятивизма уже преодолён.
Да ,но все время упераемся в противоречия,тут по Гегелю там по  Гюго, что мы можем конкретно сказать? 
Промежуточные выводы, товарищ "Х" вам слово...
Становление-ЧТСП, 1 сентября 2017г., 14:17:
Да ,но все время упераемся в противоречия,тут по Гегелю там по  Гюго, что мы можем конкретно сказать? 
Упираемся по той причине, что разбираться в философской мысли — занятие не из приятных. Для того, чтобы этих упоров не было, нужно популяризировать современную философию. Нужен какой то минимум, например:

  • Левин Георгий Дмитриевич — «Философские категории в современном дискурсе».
  • Лёвер Барри — «Философские теории за 30 секунд. 50 самых значительных идей всемирной философии по 30 секунд на каждую».

Нужно провести ликбез по этим вопросам, например в форме заметок на этой площадке.
Становление-ЧТСП, 1 сентября 2017г., 14:17:
что мы можем конкретно сказать? 
Тут беда ещё и в том, что сказать мало, надо чтобы нас могли понять. И при том не единицы. Не для этого ли ДОТУ даёт категории?

Помните вторую теорему о гомоморфизме? Ни одного слова из естественного языка. Одни термины, на понимание которых может уйти от нескольких часов до нескольких дней. Зато сказано чётко и конкретно.


Да, мы можем сейчас начать говорить конкретно. шпарить терминами и стегать недоучек. Вот только на кой чёрт нам это нужно?
Становление-ЧТСП, 1 сентября 2017г., 14:17:
Промежуточные выводы, товарищ "Х" вам слово...
Мой промежуточный вывод: общество эры великого кольца — это общество учёных. Изучайте современные науки, берите учебники и осваивайте. И рас уж вы считаете ДОТУ достаточно общей, то вписывайте в неё все другие теории и науки. А для этого эти теории и науки надо хотя бы понимать.

На текущий момент, могу с полной уверенностью порекомендовать следующее: изучайте «Логику», «Философию», «Алгебру», программирование на одном из объектно-ориентированных языков.
Толком никто ничего не может сказать.

Экстрасенсорными возможностями никто не обладает случайно?....нет..
Я так и думал...
И о каком восприятии  можно говорить,все что есть в мире об эгрегориальный,это пока что планка за которую неудается перемахнуть...
Становление-ЧТСП, 2 сентября 2017г., 01:06:
Толком никто ничего не может сказать.
Когда комментарий расположен в ветке, можно проследить цепочку рассуждений. Вот это:
Становление-ЧТСП, 1 сентября 2017г., 20:29:
По этой причине будем пользоваться Рабочей версией ,раз уж мы ничего больше не исследовали)
расположено само по себе. Отсюда и вопрос: о какой причине идёт речь?
Становление-ЧТСП, 2 сентября 2017г., 01:06:
Экстрасенсорными возможностями никто не обладает случайно?....нет..
Духи, эгрегоры, экстрасенсорика, магия, эзотерика… — всё в одну кучу. Сначала объясни что такое экстрасенсорные возможности, а потом попробуй изыскать способ проверить в сети их наличие у собеседника.
Становление-ЧТСП, 2 сентября 2017г., 01:06:
И о каком восприятии  можно говорить,все что есть в мире об эгрегориальный,это пока что планка за которую неудается перемахнуть...
Не удаётся перемахнуть кому? Для кого-то и обычный интеграл — не достижимая высота.
Становление-ЧТСП, 1 сентября 2017г., 20:29:
По этой причине будем пользоваться Рабочей версией ,раз уж мы ничего больше не исследовали)
По принципу толпаря-потребителя - «жри что дают», так как думать лениво? 
По этой «рабочей» писанине никаких вопросов ни у кого не возникло?
Ты бы прежде чем поддакивать ,хоть бы что-нибудь предложил, хотябы одно соображения по теме…
аан нет.. нету соображений..
Так кто их нас толпарь..?
Становление-ЧТСП, 2 сентября 2017г., 01:02:
Ты бы прежде чем поддакивать 
О каких «поддакиваниях» говорите?
Становление-ЧТСП, 2 сентября 2017г., 01:02:
хоть бы что-нибудь предложил, хотябы одно соображения по теме…
С вашими ментальными вирусами сами разбирайтесь.
И ваши любимые «биополя» и «ауры» — это все те же физические: электромагнитные, оптические, тепловые излучения, которые к тому же рассеиваются, и с чего бы вдруг им в «именуемые в оккультной литературе  «эгрегоры»» объединяться.
Становление-ЧТСП, 4 сентября 2017г., 08:17:
Суть от этого не меняется, явления существуют,да ,как названы?,по разному.
В том то и дело, что меняется.

Есть такое выражение «дъявол кроется в мелочах». Подмена понятий всегда искажает смысл и конце концов может увести далеко в сторону.

Если эта подмена  осознанно делается, значит имеет место о манипуляция сознанием , и можно задуматься о совести. Если неосознанно о различении. И тогда поможет логика. В процессе рассуждения каждое осмысленное выражение (понятие, суждение) должно употребляться в одном и том же смысле. Это помогает, когда начинаешь разбираться и искать, а где же тебя обманывают.
Я понял,тебя все время кто-то обманывает?
Ну что же,не гневайся на них,"они все и ты часть сущего"
Становление-ЧТСП, 2 сентября 2017г., 01:02:
Так кто их нас толпарь..?
Толпарь тот, кто жуёт, всё, что дают. И не в состоянии даже задаться вопросом, а что же он жуёт.
Становление-ЧТСП, 2 сентября 2017г., 01:07:
Теперь твоя очередь задавать вопросы..
Если бы речь шла только об извлечении уже известных знаний, в этом был бы смысл. Исследовательская работа всё-таки устроена иначе. Изложи комплекс своих идей в разделе «мозговой штурм», начинай искать источники для анализа. И обязательно ознакомься с методикой работы.
Становление-ЧТСП, 4 сентября 2017г., 11:37:
Дело не в любишь не любишь..
В материалах концепции к диалогу предложено подходить с позиции «а в чём собеседник прав». Подумай, в чем ты со мной согласен?
Надеюсь в это «многое» попадает отношение к Ефремову и играм, как способу передачи информации :).
Ефремов это , человек выдающийся из тогдашней массы,прочёл последнее Таис  афинская, очень сильное произведение.
Поражает широта его гругозора...
Но опять же, ты его сторонник ,но от то человек реально высоко нравственный,можно зделать вывод,за исключением сцен с курением в лезвие бритвы,,он реально голова , планку поднял серьезно..
​​​​​​Твои речи с его не согласуется...
Становление-ЧТСП, 4 сентября 2017г., 15:02:
Твои речи с его не согласуется...
Тут есть два подхода: понять ровно то, что предполагал автор или понять то, что говорил автор в собственном контексте. Я склоняюсь ко второму.

В рамках игрового проекта все эти неточности в интерпретации — обсуждаемы. Вполне возможно, что я чего-то не понимаю или понимаю отличным способом. В любом случае упорствовать в ошибочной точке зрения не вижу смысла. Однако это не значит, что можно без проверки перепрыгнуть на другую позицию.
Понять контекст автора, это предумать себе то, что хочется слышать и преписать это хочеться самому автору.
Зож 007, 4 сентября 2017г., 16:02:
Понять контекст автора, это предумать себе то, что хочется слышать и преписать это хочеться самому автору.
Не возможно знать ровно то, что знал автор написавший текст. Всё равно груз собственных знаний будет мешать. Однако это понимание всё-таки возможно, с некоторой степенью точности. Переводы фильмов и книг, например.
Перевод фильмов и книг, вам не в коем мере не дает расуждать о том, что в эти книги или фильмы вкладывал сам автор этих произведений.
Мы говорим на русском языке, и фильмы смотреть, думаю, тоже хотим на русском. В дубляже. Дубляж в идеале не должен уничтожать смысл. И тем не менее. «Правильные переводы» ведь не на пустом месте возникли.

Проблема чистого и смешанного — это величайшая проблема философии нового времени. Эпоха возрождения. все дела. Сейчас такой проблемы нет, с ней справились.

Пример с фильмами он про то, что авторы переводов не должны вносить в перевод новые смыслы, а если и вносят, то не просто так. Например, перевод не влезает в выделенную для него ячейку, или скорость произношения не совпадает. Идеального не достичь, но этого и не надо. Достаточно лишь степени идеализации.
Зож 007, 4 сентября 2017г., 17:21:
Перевод фильмов и книг, вам не в коем мере не дает расуждать о том, что в эти книги или фильмы вкладывал сам автор этих произведений.
Идея в том, что зритель хочет получить ту же информацию от дубляжа, какую хотел вложить автор оригинала. Некоторая потеря при переводе всё-равно будет, но будет и стремление сохранить оригинальный смысл.


А теперь взглянем на бизнес-литературу. При её чтении довольно сложно представить как можно напрямую использовать авторскую модель. Приходится сопоставлять элементы книги с собственным опытом и генерировать новое знание. Тоже самое со стандартами. Внедрить ITIL дословно означает убить бизнес. Это как подключить библиотеку к программе и обязательно использовать все её классы и методы. 

Эта другая модель восприятия источника. Мы читаем Ефремова и пытаемся понять его мысли. Однако это не значит, что его видение развития мира абсолютно истинно, что нужно реализовывать всё согласно букве «закона». Ничуть. Написанное в книге ложится на существующее знание и дополняет его, и за счёт этого дополнения рождаются новые мысли.
Читайте, понимайте, рождайте, ктоже против.
Становление-ЧТСП, 1 сентября 2017г., 20:29:
По этой причине будем пользоваться Рабочей версией ,раз уж мы ничего больше не исследовали)
Поэтому предлагается на ресурсе сначала всё почитать и внести свойства в единую таблицу, это и есть предложение для начала исследования.
Надо помнить одно важное обстоятельство.
​​​​​​есть вещи которые не возможно объяснить с помощь инструментария логики
Становление-ЧТСП, 2 сентября 2017г., 01:11:
​​​​​​есть вещи которые не возможно объяснить с помощь инструментария логики
Польза логики не в объяснениях, а структурировании мысли.
Где ваша структурированная мысль, ведь этой самой мысли и у вас с трудом можно наблюдать.
Никаких проблем. Пишите что вам не понятно, постараюсь изложить максимально логичным и понятным для вас способом.
Зож 007, 3 сентября 2017г., 18:03:
Что такое эгрегор?
Коллеги из проекта “Ноосфера и роль ГП» насобирали уже с два десятка версий. Какое из них более точно отражает реальность — ещё большой вопрос. 

Вот ещё одна версия определения, которую предстоит развить и проверить в рамках исследования:
Эгрегор — это информация независимо от носителя в объективной реальности, массово и спонтанно тиражируемая в психике людей. 
Ещё раз обращаю внимание, это не окончательная формулировка, это гипотеза.
Это ахинея а не гипотиза.
Ничего страшного, качество придёт с практикой. Вы ведь понимаете, что готового ответа сейчас нет, есть лишь приближения к нему, которые предстоит проверить.
Не придет не какого качества, это кокраз и называется юлить.
Вы хоть понимаете, что требуете с меня сейчас предоставить вам результаты исследования, которое ещё только предстоит провести? И откуда, по-вашему, мне знать выводы, которые сложатся в результате?
А вы понимаете, что вы не иследователь, а фантозер(ка).
Зож 007, 4 сентября 2017г., 13:02:
А вы понимаете, что вы не иследователь, а фантозер(ка).
Это вопрос?

Давайте предположим, что у вас есть опыт проведении исследований и вы видите, что во всё этом мероприятии есть большие недостатки. Почему бы вам их не озвучить? Поможете повысить качество работы.
Нет не вопрос, само это мероприятие и есть большой недостаток.
Понимаю. Возможно вы и правы. Однако у этого процесса есть другая сторона:
 
  • Исследование курирует «Кобальт», я лишь помогаю. Примерно также как помогал проекту «великоекольцо.рус».
  • Исследование обкатывает методику совместной работы.

Предположим, что будет по вашему. Пофиг на эти эгрегоры, забыли. Перед нами стоит большая задача по созданию компьютерной игры. И мы не рассматриваем версию создания халтуры на коленке. Что нужно делать?

Понятно, что в одиночку эту задачу не осилить. Нужна помощь, и очень много. Все люди разные и каждый помощник привнесёт в проект что-то своё. Как согласовать эту работу? Как не допустить перетягивание одеяла в сторону более сильного оратора? Как довести проект до реализации?

И тут не имеет значения будем мы искать программистов сами или наймём готовую группу. В обоих случаях нужен продуманный концепт игры. Примеры проектов без продуманного концепта уже есть, тот же мультфильм «Час быка». Результат оставляет желать лучшего. Нам не нужно повторять эти ошибки. А это значит нужно защититься на уровне методологии.

Когда-то ВП СССР помогли нарождавшейся партии созданием методологической базы, написав книгу «Об имитационно- провокационной деятельности». В нашей ситуации нужно нечто подобное.

В качестве решения выступает методика совместной работы. Первый вариант этой методики уже предложен. Более того, сообщество приняло участие и помогло его дополнить. Но как вы правильно сказали, пока что это лишь слова. Можно ли бросаться в бой основываясь на непроверенной методике? А вдруг в ней есть изъяны, о которых промолчало сообщество? Нужно проверить её на практике.

И вот здесь нужно выбрать проект, на котором можно будет обкатать методику, проверив тем самым её на практике. А  ещё лучше обкатать несколько раз. И вопрос на чём?

У вас есть проекты для совместной работы? Пока что отклик нашёл только проект по эгрегорам. Если у вас есть другая идея, предложите. Организуем вместе то, что будет иметь по настоящему общественную пользу. Опробуем методику, вскроем её недостатки. И тем самым подготовимся к созданию игры.


PS: прежде чем критиковать этот подход, не забудьте взять в расчёт, что у меня, как и у многих из вас, есть семья и работа, и игра — лишь небольшой кусочек жизни — хобби. Мне за неё никто не платит. Если бы это было моей работой, вопрос звучал бы иначе. А пока что весь этот проект мыслится как коллективное творчество широкого круга лиц.
Это из разряда критикуешь предлогай, это тоже не правельный подход, критика и нужна для того чтобы тот кто предлогает пересмотрел свои подходы к тому что предлогает или вовсе отказался от того что предлогает.
Соглашусь. Идея «отвергая предлагай» — штука деструктивная.

Подумайте о чём я пишу. Вот это длинное описание вопросов и ответов — это цепочка рассуждений. Это пояснение для вас о том, откуда вылез этот проект эгрегоров.  Решение задач в школе какую пользу несёт? А разбор примеров на тренингах? Это способ наработать практику.

Имея на руках расписанную логику рассуждений, вы можете опровергнуть уже не автора и ошибочность его существования, а ошибочность его рассуждений. И тем самым помочь ему либо исправить изъяны в логике рассуждений, либо отказаться от тупиковой задумки.
Тут нечего опровергать, фиг с этими эгрэгорами.
Пеньделя вам в догоначку, это, то что вы делаете,  не работа и даже не умственная работа, это нагромождение слов, конструкцый слов, не к чему не кого не обязывающий, но ведать подпитывает в вас с точки зрения не реализованности в этой жизни, другова объяснения в вашем огороде слов я не вижу.
Зож 007, 4 сентября 2017г., 14:22:
конструкцый слов, не к чему не кого не обязывающий, но ведать подпитывает в вас с точки зрения не реализованности в этой жизни,
Выразили то, что давно крутилось на языке про Пякина.
Вы не представляете как вы с ним похожи.
Сами в себе разберитесь.
Со стороны виднее :). В любом случае этот человек выпал из поля моего внимания и оценку делать просто не на чем.
Ну что тут скажешь, вас ждёт тоже самое.
Зож 007, 4 сентября 2017г., 14:22:
то что вы делаете,  не работа и даже не умственная работа, это нагромождение слов
О какой работе именно вы говорите? Про идею создания игры?
Игру создовайте, хорошая идея, будит чем людям заняться, да и для вас это ещё один уровень развития, но это только игра.
Я и самбы сыграл в игру но только для того чтобы показать, что тот кто не замарачивается не чем, может чуть больше чем те кто находяться в разных своих заморочках.
Что такое триединство МИМ?
Зож 007, 3 сентября 2017г., 18:08:
Что такое триединство МИМ?
Обычно говорят о триединстве «Материя-информация-мера». Это три предельно обобщающих понятия, то есть понятия предельные по объёму. Термин объём следует понимать как совокупность предметов, которая мыслится в данном понятии. Итого, использование этой троицы означает, что мы можем при помощи только трёх этих категорий описать вообще всё что угодно.

В материалах концепции данная тройка преподносится как мировоззренческая основа для «человеков», в противовес мировоззренческой основе «для всех». И, что важно, описание этой тройки во многом опирается на тексты авраамистических религий.


Теперь немного критики:
 
  • Опора на «святые тексты» втащила за собой философию детерминизма. Хорошо это или плохо — это вопрос веры, философской веры.
  • Понятие «материя» не является предельным по объёму и не годится на роль «одного из трёх».
  • Объекты виртуальной реальности невозможно описать в терминах МИМ. Думать можно, а говорит никак.
  • Термин мера в том виде, в котором он используется в ДОТУ был дан марксистами.

Пара слов в защиту:
 
  • Если заменить сингулярное понятие «материя» на понятие «объект» — предельное по объёму, получается тройка которой можно описать вообще всё, что угодна в мыслимой вселенной.
  • Если убрать из определения Меры цитаты из «святых писаний» ничего не произойдёт. Понятие «мера», используемое в общей теории систем и перекочевавшее оттуда в ДОТУ ничуть не изменится.

Забудем про МИМ.  Нас должно интересовать «Триединство».

Страницы