О недопустимости раскрутки авторитета Зазнобина В.М.

Смотрел и слушал целую кучу выступлений Зазнобина при его жизни. Очень много говорилось о том, что не следует раскручивать авторитеты, что это признак нечеловеческих типов психики. Что мы за неавторскую культуру. Что Зазнобин — лишь представитель, что за ним коллектив. Что авторство не имеет значения, важна информация. Что неавторская культура поддерживается потому, что КОБ — это достояние русской культуры.

Дружно смеялись над людьми, которые вместо ответа на вопрос «как вы относитесь к КОБ?» отвечали «я лично знаком с Петровым/Зазнобиным».
Что происходит после смерти Зазнобина:

• первый Петербургский концептуальный форум посвящается Зазнобину, повсюду его фотографии;
• от ВП СССР выходит записка Об этике и её роли в жизни с фото Зазнобина на первой странице;
• «Официальная группа ВП СССР» ВКонтакте приглашает всех на открытие памятника на могиле Зазнобина В.М., туда же приглашаются зрители второго «концептуального форума» прямо во время доклада;
• Telegram-канал «ВП СССР» приглашает всех на выставку «Звезда профессора Зазнобина» издательства "МЕРА" (Санкт-Петербург).

Понятно, что почтить память хорошего человека — доброе и нужное дело, которое можно только поддерживать.
Но не было бы вопросов, если бы всё это распространялось в узком кругу лично знакомых. Большинство людей, которые не были лично знакомы с В.М., но знали его как убеждённого сторонника неавторской культуры, зададутся вопросом: какое отношение это всё имеет к этой самой неавторской культуре?

Владимир Михайлович постоянно призывал отказываться от авторитетов, почему теперь то тут, то там проводятся мероприятия в его честь?
Происходящее не ново, тенденции выявлены и описаны давно, например (выделения мои):

… дабы избежать бездумной подчинённости по Бог весть как сложившемуся или преднамеренно созданному авторитету тех или иных личностей, дабы избежать невнимательности при рассмотрении мнений “не-авторитетов”, при письменном высказывании взглядов по проблематике концептуальной власти и другим социологическим темам, у нас принята анонимность. На наш взгляд, анонимность высказываний должна снимать предубеждённость, дабы каждый добровольно думающий воспринимал прочитанное по совести своей и мог исправить ошибки без психологического давления имён тех, чьи мнения он привык воспринимать как неусомнительно авторитетные. Народу, обществу людей важен результат дела, а не человеческие персоны, его осуществившие: если дело доброе, то от сотворившего его не убудет, а если злое, то от Божьего воздаяния никто не укроется, если бы даже кто и захотел. Этим и обусловлена анонимность Внутреннего Предиктора СССР — группы разработчиков Концепции общественной безопасности.

Тем не менее, стремление возвести в авторитеты от Концепции общественной безопасности или отказать в таковом ранге тем или иным лицам в среде почитающих себя истинными сторонниками КОБ существует на протяжении всего времени с той поры, как первые материалы КОБ были оглашены в обществе. Вся такого рода деятельность, будь она осознанно-умышленной или безсознательно-личностной (в том числе — безсознательно-эгрегориальной), направленная как на возведение тех или иных лиц в ранг авторитетов, так и на развенчание авторитетов, в которых кто-то разочаровался, — лежит вне русла КОБ и вне алгоритмики её продвижения в общество.

ВП СССР — «О текущем моменте» № 2 (74), февраль 2008 г. Авторитет как помеха личностному и общественному развитию