Михаил Хазин, ссудный процент и нефтяные горки

«Современное технологическое общество без ссудного процента жить не может, потому что это инструмент снятия рисков производителя.» © Михаил Хазин

Итак, сперва нужно разобраться, что такое ссудный процент и почему он является тормозом экономики и не «снимает риск», а наоборот генерирует неоплатные долги в том числе в сфере производства, порабощая и отдавая тем самым всё общество в целом в наём к ростовщикам. Также нужно разобраться с причиной, по которой возникают периодические «нефтяные горки» и выяснить в чём сокрыта первопричина обвала фондовых рынков.
Предположим в нулевой момент времени в экономике было 0 рублей, в следующий момент появился финансовый субъект, который взял в кредит у ЦБ РФ 10 рублей под 17%, то есть в экономике появилось 10 рублей, но отдать он должен уже 10 руб + % 1,7рубля, вся проблема в том, что в экономике есть всего лишь 10 рублей, откуда взять недостающие 1.7 рубля? Правильно, их нужно напечатать и дать в долг какому-то другому финансовому субъекту, чтобы первый субъект отжал в ходе экономической деятельности деньги у второго и смог погасить долг, но таким образом появляется второй субъект, которому дали в долг 1.7 рубля под 17%, и он также как и первый через год должен отдать 1.7рубля + проценты 0,0289 руб, но этих денег снова нет в системе так как там: 10 + 1.7 рубля, и 0,0289 руб процентов снова нужно создать и дать кому-нибудь в долг под проценты, реальность такова, что для поддержания работоспособности этой системы, в ней необходимо вновь и вновь плодить дополнительные (или пере-кредитовывать уже существующие) субъекты кредитования, что приводит к периодической смене владельцев активов, новый владелец берёт новый кредит и выкупает имущество и кредитные задолженности у старого субъекта, причём эта долговая последовательность: 1.7, 0.0289 стремится к нулю, но как известно из теории пределов достигает этого нуля только в бесконечности, то есть в реальности - никогда, таким образом мы имеем систему с заведомо неоплатными долгами, основная проблема которой в том, что бесконечный цикл пере-кредитования приводит к нарастанию совокупного долга всех финансовых субъектов перед эмиссионно-кредитным центром до астрономических размеров, выплатить который невозможно, как например долг США превышающий валовый годовой продукт страны.

Поэтому кредитование под не нулевой ссудный процент порождает между участниками экономической деятельности конкуренцию за ликвидность — «максимум прибыли на единицу заёмного капитала», и поэтому чтобы система работала нужно чтобы финансовые субъекты вели жесткую конкурентную борьбу за прибыль, а точней за право выплатить кредиты и не остаться в нуле.

Предположим у нас есть 10 финансовых субъектов, которые взяли в долг у ЦБ РФ по 10 рублей под 17%, таким образом в экономике появилось 10х10=100рублей, а вернуть в ЦБ РФ нужно 100руб плюс 17руб в виде процентов. Но денег в экономике ровно столько, чтобы долги смогли вернуть лишь 8,54 заёмщиков (каждый должен по 11.7 рубля 100руб / 11.7 руб = 8.54 субъектов). Таким образом регулируя ставку кредитования можно регулировать количество заведомо обанкротившихся экономических субъектов, причём тех, кто по какой-то причине важен банкирам и находится на грани банкротства можно льготно перекредитовывать (или простить часть долгов), а тех кто не важен пускать по миру, причём от банкротств ростовщики ничего не теряют, так как получают в собственность активы обанкротившихся игроков. При ставке кредитования 17% количество потенциальных банкротов примерно равно 17,096 %, но благодаря системе пере-кредитования и смены владельцев активов, мы не видим массовых банкротств, конечно при условии что владельцы печатного станка не желают сдуть фондовый «мыльный пузырь» или пере-распределить собственность на макро уровне, в случае же когда суммарный долг превышает психологический барьер «возвратности», как в случае с долгом США перед ФРС, транснациональные владельцы денег устраивают глобальный кризис, который сжигает долговые обязательства, то есть бумажки-расписки на которых стояла сумма к возврату 100$ + % продаются как мусорные, по 1$, тем самым происходит списывание части неоплатного долга и ограбление — банкротство прежних держателей этих долговых бумаг. Так происходит пере-загрузка системы с неоплатными долгами на новый цикл, в котором снова можно давать в долг, тем самым грабя целые страны за счёт присвоения части покупательной способности денег выражающейся во взымаемом ссудном проценте (представьте себе 2.5% от покупательной способности всех денег) или через более явное присвоение имущества банкротов.

Отсюда кредитование под не нулевой ссудный процент, автоматически генерирует неоплатные долги, которые само распределяются по обществу, что при проценте превышающем реально возможный рост производства приводит к инфляции. Инфляция это когда рост денежной массы в экономике превышает рост производства товаров и услуг, объективно ограниченный размером введенного в систему количества энергии (и КПД технологий), ведь в индустриальном производстве невозможно получить товаров и услуг больше, чем на это затрачено энергии (при этом рост добычи энергоносителей и следовательно энергопроизводства за всю историю не превышает 5% в год).

Поэтому чтобы понять какова реальная инфляции в России, смотрим на денежный агрегат М2 на сайте ЦБ РФ
На 01.01.2013 27 405,4 млрд рублей
На 01.01.2014 31 404,7 млрд рублей
Прирост: 3999,3 млрд рублей или 14,59%
Смотрим на прирост ВВП (внутреннего валового продукта, т. е. на рост количества товаров и услуг в экономике) за 2013-2014 год рост составил 1.3%
Таким образом реальная инфляция за 2013-2014 год = 14.59% - 1.3% = 13,29%

То есть рост денежной массы на 13.29% опередил рост количества производимых товаров и услуг, что приводит к снижению покупательной способности денег, так как их становится больше, а товаров остаётся столько же, отсюда рост цен, в росте которых заложен ссудный процент, для уплаты которого производители вынуждены перекладывать долговое бремя на покупателей, через повышение отпускных цен и через снижение зарплат и т. п. производственных издержек, кстати снижение уровня зарплат ведёт в свою очередь к снижению покупательной способности граждан, и поэтому произведённые товары не находят платёжеспособного спроса, соответствующего заявленному уровню цен, так простым повышением ставки кредитования (выше темпов роста ВВП) и отказом в выдаче новых дешёвых кредитов (или требованием немедленно погасить долги), можно гарантированно обрушить экономику целого региона или всего мира в кризис.

Одним из способов пере-загрузки этой системы является манипуляция ценами на энергоносители. Со стороны может показаться, что это шизофрения: при высоких ценах на нефть у покупателей были деньги, они усиленно закупались, происходил рост потребления, потом «цены упали» и сразу деньги на нефть куда-то исчезли и развитие прекратилось. Проблема в том, что это сперва деньги куда-то «исчезли» и только потом сократилась продажа фьючерсов на нефть, вообще эти фьючерсы покупали ростовщики, а не те кому была нужна реальная нефть - так раздувалась нефтяная-биржевая грыжа. ОНИ подняли учётную ставку ФРС - деньги «исчезли» и прошла волна нехватки ликвидности, инвесторы затянули пояса, те кто раньше скупал за счёт этой ликвидности виртуальную нефть тоже просели. Но нам по телевизору рассказали про девальвацию юаня на 2%, и показали каких-то бабулек сидящих внутри Шанхайской биржи (сообщили что цена на нефть упала из-за спада производства в Китае, но при дешёвых ресурсах КНР наоборот должен начать ещё быстрей развиваться). А на самом деле хозяин денег просто перестал поддерживать спекулятивный нефтяной пузырь, и на рынке остались реальные покупатели физической (а не виртуальной) нефти, то есть фьючерсы покупают теперь один раз и больше не перепродают друг другу с надбавкой, создавая тем самым видимость высокого спроса на нефть и рост котировки. Причём те спекулянты, что набрали дешёвых кредитов, накупили на них фьючерсов на нефть по 80$, в один день стали банкротами, они уже не смогли продать фьючерсы по 85$ и за счёт маржи покрыть кредиты, так обесценились их активы и сократилось количество денег в экономике. Представьте в сейфе лежало 10кг золота, которые купили по 2900 руб за грамм, вдруг цена упала до 1800 руб за грамм, вопрос куда исчезли 2900-1800=1100 * 10000 = 11000000 руб? Они «испарились», их изъяли из оборота, чтобы владелец денег мог использовать их для скупки подешевевших активов, так как эти деньги уже эмитированы и по ним уплачен процент за эмиссию — они идеальный инструмент для «игры на понижение». Для этого нужно купить какой-нибудь ресурс, поднять котировку, продать его на пике, дождаться дна, и скупить интересующие активы — тому кто управляет ставкой кредитования и через неё ликвидностью и объёмом кредитования сделать это легко.

Так под какой процент нужно кредитовать чтобы не было инфляции и кризисов?
1. Одни экономисты, про которых Лившиц сказал: "Экономика как женщина - разве её поймёшь...", предлагают держать ставку ЦБ выше инфляции, что как видно из выше приведённых расчётов просто математический бред. Например в США ставка кредитования 0.25% а инфляция ~1.25, то есть кредитуют почти под ноль, и инфляция при этом 1%, и там, в отличии от наших, продавцы по произволу не завышают цены - у них с этим строго, да и при такой ставке завышать цены сильно не нужно (рост денежной массы покрывается ростом производства), так как кредиты окупаемы, даже без сокращения издержек - снижения зарплаты и роста цен, просто за счёт улучшения КПД технологий, что не приводит к особо жесткой конкуренции и массовым банкротствам.

2. Вторые экономисты говорят что количество денег должно соответствовать количеству товаров и услуг. т.е. Если прирост в реальном секторе не превышает 5-7% то и ставка кредитования должна быть на уровне 5%, как видно из эпиграфа к этим «финансистам» относится и Михаил Хазин, который видимо считает что таким образом можно сдержать бурный рост производства-потребления, и тем самым сохранить ограниченные ресурсы Земли от пустопорожнего пережигания-потреблятства для будущих поколений.

3. Третьи говорят что при нулевой ставке появляется возможность, либо допечатать денег столько сколько нужно для покрытия прироста товаров и услуг при сохранении масштабов цен (что при сохранении прежнего уровня зарплат не сделает бедных богаче, но насытит рынок большим количеством товаров), либо снизить цены, как это было в 1947-1954гг в СССР, при сохранении масштабов зарплат, что повысит покупательную способность денежной единицы в карманах всех тружеников, то есть бедные станут богаче. При этом ни Хазин и ни другие глобалисты будут удерживать людей от пустого потреблятства, а сам Человек, будет производить и потреблять только тот спектр товаров и услуг, которые необходимы для поддержания демографически здорового общества и гармоничного баланса техносферы-биосферы.

Первый вариант либерально-рыночная шизофрения (ошалелый паразитизм банкиров на реальном секторе экономики), второй вариант конвергенция (сближение социализма и капитализма с «умеренным» паразитизмом), третий вариант социализм (общество стремящееся к коммунизму, где нет эксплуатации человека человеком).

Но для реализации третьего варианта нужна иная нравственность общества: кредиты должны из-пользы-ваться для пользы обществу, а не для угнетения генетически обусловленного творческого потенциала тех, кому дано состояться в качестве Человека — наместника Бога на Земле, только когда народ дозреет до понимания этого, только тогда ЦБ РФ должен снизить ставку кредитования до нуля, чтобы экономическая система соответствовала мировоззрению хозяйствующих субъектов, которые не будут злоупотреблять эмиссией и не будут строить дома потребительского-разврата, вместо домов просвещения.