Для идей нет государственных границ. Границы есть лишь для носителей идей, да и то - условные границы. Ведь есть туризм, миграция, бизнес и научные контакты и т.д. Царствие Божье придёт не приметным путём. Обратите внимание, что ни нацики, ни крымчане, ни кто бы то ни было не заикнулись о том, что они сами могут начать печатать собственные деньги. Зато все с радостью готовы лечь под ту или иную государственную КФС, являющуюся частью глобальной КФС.
А вот что действительно можно считать поворотным моментом, так это инициатива донецкой "Альфы" и их единомышленников. http://zakonvremeni.ru/analytics/10-6-- ... eczke.html Посмотрите все видео, чтобы лучше понять их позицию.
Торги на валютной бирже ведутся в виде аукциона. Ведущий торги маклер определяет курс национальной и иностранной валют. Отправной точкой начала торгов может быть: - курс последних торгов на этой бирже; - курс ММВБ в день проведения торгов; - официальный курс Центробанка. Выбор начального курса производит совет биржи. К началу торгов маклер суммирует заявки, фиксирует предложение и спрос, определяя балансное отношение между этими двумя суммами. Если сумма продажи больше суммы спроса, то курс данной валюты понижается. И наоборот.
США и у себя не всё показали. #NBCFail: Американский телеканал «отредактировал» трансляцию открытия Олимпиады в Сочи http://russian.rt.com/article/21990
Andy: да, есть теория что гос-во дало карт-бланш крупнейшим спонсорам олимпиады вернуть свои вложения таким вот способом. Короче ребята, вроде вы тут все чего то знаете, ссылки даёте умные, ругаетесь с пеной изо рта, а согласитесь, толку никакого.
Ну почему же никакого? Туман рассеивается, когда САМОСТОЯТЕЛЬНО начинаешь работать с информацией - искать, находить, проверять, систематизировать и т.д. Начинаешь понимать где пустышка, а где важная информация. И вопросы рождаются уже по существу. Вы ждёте, что Вам дадут "рыбу". А Вам дают даже не "удочку", а только информацию об "удочке" и о "рыбе", которую можно "ловить" этой "удочкой". Это проблема всех КОБ-овцев, уверовавших, что ВП им дали "рыбу". А ВП дал лишь информацию об "удочке" и "рыбе".
Сентябрь 1985 — Большая семёрка договаривается о понижении курса доллара посредством управляемой игры центральными банками «семерки» на валютном рынке.
или
25 апреля 1995 — министры финансов «большой семерки» договорились о совместных интервенциях в помощь доллару с целью удержать его стремительное падение. 29 мая 1995 — первые ощутимые результаты встречи 25 апреля. После очередного падения доллара против йены центральный банк Японии провёл широкомасштабную интервенцию по скупке доллара. Позднее к нему присоединились центральные банки США, Германии, Франции, Великобритании, Италии, Голландии и Бельгии. В результате падающий доллар удалось остановить. С этого дня тренд доллара пошёл вверх.
Гость: Пустых слов много, но ответа на Вопрос 2 я не увидел...
А хотели увидеть? Выделяю.
Гость:
Вопрос 2. Поясните теперь, что же тут Вы хотели "уточнить"?
naivny2010:
Гость:
Как формируется курс доллара? - по результатам торгов на Валютной Бирже... Управление Массовым Сознанием позволяет удерживать курс от изменения некоторое время и корректировать его в нужный момент. (условно, Инструмент ГП) - соотношение ДИНАМИК экономических развитий стран, а соответственно, привлекательность инвестиций в них (инструмент мощных инвестфондов, опять таки, условно ГП) - соотношение ЭКСПОРТНОЙ составляющей. Если экспорт России в основном энерго-сырьевой, то стабильные цены производят эффект стагнации, то есть относительного ослабления экономики, то есть ослабления рубля.(Цены на сырьё и энергоносители управляются, условно ГП).
Очень спорное утверждение. Многое зависит от условий среды. Так, например, в условиях всеобщего снижения цен на товары импорта ниже уровня цен на аналогичные отечественные товары при сохранении тех же объёмов реализации, стабильные цены на отечественные товары, в том числе и энерго-сырьевые, - показатель как минимум стабильности экономики, а иногда и роста экономики.
Теперь к Вопросу 3.
Гость:
naivny2010:
Курс доллара - это величина, показывающая на сколько 1 доллар отличается от 1 инварианта прейскуранта.
Вопрос 3: Что является "1 инварианта прейскуранта"?
А это на Ваше усмотрение. Кто-то берёт 1 кВт*час, кто-то 1 нормо-час, кто-то аналогичный курс за предыдущий год(инфляция) и т.д. Вам что больше нравится? А может все вместе?
Я вижу, что Вы пока не можете вырваться за пределы "официоза". Поэтому Вы не понимаете меня.
Гость:
Перед началом разговора на финансово-экономические темы надо хотя бы посетить специализированные курсы для чайников.
"Уж сколько раз твердили миру" Если из Вас хотят сделать раба, но с экономическим дипломом, какую экономическую теорию Вам будут преподавать? Экономическую теорию для гоев. Надо изучать эту теорию? Надо, но не для того, чтобы на её основе уничтожить систему рабства. А для того, чтобы понять на основе каких положений существует система рабства.
Гость:
"Курс доллара в целом" - не формируется, так как это ОСНОВНАЯ Мировая Резервная Валюта. Вам не понравилось слово "Эталон", это Ваши проблемы, так как Доллар выступает мерилом валютного паритета.
Я предложу Вам вариант "курса доллара в целом", а Вы сами проверьте. Курс доллара - это величина, показывающая на сколько 1 доллар отличается от 1 инварианта прейскуранта. Применительно к Вашему же примеру "долларовая инфляция = 2%" показывает именно изменение курса доллара в целом(к инварианту). Равно как и "рублёвая" =10 %
Гость:
А что Вы "так не считаю", в финансово-экономической сфере не сильно спрашивают. Есть результаты Бреттон-Вудской и Ямайской конференций, пока не изменённые...
Помнится был такой случай, когда Сталин рассуждал об обеспеченности советской валюты в ином ключе нежели это делали другие политики и экономисты. Чьи рассуждения оказались ближе к истине?
Вы выдали прекрасный пример фантазий на интерпретации по однозначному комменту. А ведь КОНТЕКСТ темы задан названием и старттопиком, разговоры в теме в одном КОНТЕКСТЕ, и мой коммент КОНТЕКСТУАЛЬНО целен, и в едином с темой КОНТЕКСТЕ. Я, наверное, должен был постоянно напоминать отношения в какой паре мы рассматриваем и кто в ней является одним из МИРОВЫХ ЭТАЛОНОВ, а кто скачет по отношению к эталону? Мне видится, что это было бы обозначение собеседников полными идиотами...
БлагоДарю за пояснения. Тогда уж и я рубану правду-матку. Тема задана однозначно. И вначале старттопика действительно говорится о соотношении рубль-доллар. Но заканчивается старттопик предложением:
Кто нибудь понимает реальную систему формирования курсов валют?
В зависимости от субъективизма можно рассматривать данную тему в узком смысле и ограничиться только формированием прямого соотношения рубль-доллар. Но можно и рассматривать эту тему в широком смысле - Как вообще формируется курс доллара в целом и соотношение рубль-доллар в частности? Вы выбрали узкий смысл. Теперь по эталону. Вы считаете доллар мировым эталоном? Я так не считаю. Я считаю доллар мировым эталоном для гоев("лохов").
Гость:
Вопрос 2. Поясните теперь, что же тут Вы хотели "уточнить"?
naivny2010:
Гость:
Как формируется курс доллара? - по результатам торгов на Валютной Бирже... Управление Массовым Сознанием позволяет удерживать курс от изменения некоторое время и корректировать его в нужный момент. (условно, Инструмент ГП) - соотношение ДИНАМИК экономических развитий стран, а соответственно, привлекательность инвестиций в них (инструмент мощных инвестфондов, опять таки, условно ГП) - соотношение ЭКСПОРТНОЙ составляющей. Если экспорт России в основном энерго-сырьевой, то стабильные цены производят эффект стагнации, то есть относительного ослабления экономики, то есть ослабления рубля.(Цены на сырьё и энергоносители управляются, условно ГП).
Очень спорное утверждение. Многое зависит от условий среды. Так, например, в условиях всеобщего снижения цен на товары импорта ниже уровня цен на аналогичные отечественные товары при сохранении тех же объёмов реализации, стабильные цены на отечественные товары, в том числе и энерго-сырьевые, - показатель как минимум стабильности экономики, а иногда и роста экономики.
После того, что я пояснил Вы всё ещё хотите чтобы я ответил на Ваш "Вопрос 2"?
Гость: Исправлю последний коммент. Какой смысл моего коммента был, если бы Вы не сделали "уточнение"?
Вообще, если Вы писали, то Вас и надо спрашивать что Вы имели в виду. Исходя из "буквы" Вашего коммента следует, что есть ослабление денег собственное(например относительно самого себя за прошлый период) и есть относительное, то есть по отношению к другой валюте или другому показателю. В Вашем примере долларовая инфляция 2% - собственное ослабление доллара; и рублёвая - 10% - собственное ослабление рубля. А вместе можно сказать, что либо доллар по отношению к рублю окреп либо рубль по отношению к доллару просел - на 8%. Кстати, Вы тоже указали ослабление рубля на 8 %. Смысл Вашего коммента без моего уточнения мог бы иметь несколько интерпретаций. С уточнением - этих интерпретаций стало меньше.
Как формируется курс доллара? - по результатам торгов на Валютной Бирже. Результатам торгов БЕЗНАЛИЧНОЙ валютой. Обменный курс наличной валюты устанавливается по БЕЗНАЛИЧНОЙ, а не наоборот, так как безналичный оборот в разы больше.
А методику приведёте? Желательно с формулами.
Гость:
Стратегический курс валют зависит от: - инфляции. Если долларовая инфляция = 2% а рублёвая = 10 %, то ежегодное ослабление рубля = 8 %.
... то ежегодное ослабление рубля к доллару = 8 %.
Гость:
Управление Массовым Сознанием позволяет удерживать курс от изменения некоторое время и корректировать его в нужный момент. (условно, Инструмент ГП) - соотношение ДИНАМИК экономических развитий стран, а соответственно, привлекательность инвестиций в них (инструмент мощных инвестфондов, опять таки, условно ГП) - соотношение ЭКСПОРТНОЙ составляющей. Если экспорт России в основном энерго-сырьевой, то стабильные цены производят эффект стагнации, то есть относительного ослабления экономики, то есть ослабления рубля.(Цены на сырьё и энергоносители управляются, условно ГП).
Очень спорное утверждение. Многое зависит от условий среды. Так, например, в условиях всеобщего снижения цен на товары импорта ниже уровня цен на аналогичные отечественные товары при сохранении тех же объёмов реализации, стабильные цены на отечественные товары, в том числе и энерго-сырьевые, - показатель как минимум стабильности экономики, а иногда и роста экономики.
и возвращаемся к основному вопросу - кто ставит курс, цб или ?
ЦБ. http://www.cbr.ru/currency_base/286-p.pdf Только найти Методику определения курса доллара к рублю, на основе которой ЦБ устанавливает курс доллара(п.3 Положения), очень трудно.
Во-первых, есть разница курса при покупке и продаже валюты. Например, Сбербанк в г. Сочи на 28.01.14 г. покупает доллары США по 33,85 рублей, а продаёт по 35,35 р. http://www.sravni.ru/valjuty/usd/sochi/ Внутреннюю статистику дневного оборота нам вряд ли покажут. Но в целом по итогам каждого месяца имеется такой баланс за 2013 г. http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx ... &sid=inr_4 Обратите внимание, что в целом ежемесячные объёмы продажи превышают объёмы покупок. И так уже несколько лет подряд. Это говорит о том, что банки на этих операциях постоянно имеют доход. Вместе с тем, они должны постоянно где-то брать наличную валюту. Где? На каких условиях?
Раз никто пояснить не может придётся опять самому. Какое событие у нас будет в ближайшее время? А люди на это событие из других стран приедут? А какая у них с собой будет валюта? А в какой валюте будут цены на ближайшем событии? А банки хотят поиметь свой гешефт на разнице курса? А если к разнице между курсами "сегодня" добавить ещё и разницу между рублёвым курсом доллара или евро "сегодня" и "завтра"? А потом ещё в обратную сторону между "завтра" и "послезавтра"? Век живи, век учись!
Вот и проверьте. Я дал Вам информацию(удочку). Хотите - берите и проверяйте. Не хотите - никто ж не неволит. Для начала можно хотя бы постараться ответить на заданный вопросы.
Andy: naivny2010 рекомендациями по включению собственного мозга я сыт. давайте сделаем проще - напишите какой будет курс (+- 30 копеек) 1 октября если не попадете, буду считать все рекомендации высосанными из пальца.
Хотите быть интеллектуальным иждивенцем? А вот я не хочу ПЛОДИТЬ интеллектуальных иждивенцев. Предпочитаю следовать старой народной мудрости: "Голодному надо давать удочку, а не рыбу".
nadiaforwork, Andy, Что за гадание на кофейной гуще? Заходите на сайт ЦБ РФ, находите графики изменения динамики курса доллара, сопоставляйте с другими историческими событиями, типа выборов и т.д., включайте собственный мозг и все непонятки улетают сами собой. На примере ТРАДИЦИОННОГО роста курса доллара, евро по отношению к рублю дам подсказку в виде ряда вопросов. 1. Чем традиционно(т.е. из года в год) занимаются граждане России в августе(а заодно и в июне, июле и сентябре)? 2. Какая им для этого валюта нужна? 3. Где им выгоднее приобретать её: в России или за её пределами? 4. А банки и прочие спекулянты хотят нажиться на разнице в курсах валют? 5. Что они для этого делают в "теоретическом" и практическом плане? П.С. Учитесь за словами видеть тенденции, особенно связанные с издержками одних и выгодоприобретением - других.
Qwer: naivny2010, общепланетарный патриотизм - это интернационализм. Не будем безсмыслено плодить слова. Вообще твоя позиция ясна из твоих постов, жду только, когда ты о мировом правительстве говорить начнёшь .
О Мировом Правительстве я говорю давно и всерьёз - это жизненная необходимость. Но для людей, чьё сознание отформатировано фильмом "Дух времени" и кто начинает панически дрожать от упоминания о Мировом Правительстве, бесполезно говорить о том, что главным является не наличие или отсутствие органа, управляющего по субъективной концепции объективным в целом процессом глобализации; главное - это та концепция, по которой осуществляет управление это Мировое Правительство.
engineer:
Тактик-стратегическая составляющая заключается в том, чтобы все тайное стало явным ))) Одно дело самому с собой выявленные факторы воздействия среды обмозговывать, другое дело - коллективнм, который помогает увидеть прежде скрытое под собственным субъективизмом. Обсуждается не сам работа фюрера, а то, за что её пытаются притянуть к КОБ.
К примеру, для меня было откровением заявление индивида более 10 лет знакомого с КОБ, что, цитирую: "Как уже говорил, по моей сугубо субъективной оценке 60% МВ (Мертвой Воды, по контексту) - это те же мысли, что и Майн Кампф, только описанные другими словосочетаниями".
Лучше адекватно понимать ситуацию: под "вывеской" КОБ были ведисты, марксисты, сейчас активизировались нацисты, чтобы не дать этой матрице втянуть в свою алгоритмику концептуально еще не определившихся индивидов: "предупрежден - значит вооружен" )))
Что, Еngineer, не выдержала душа поэта?
А ведь более года назад вас предупреждали. Тогда не вняли, пожинайте сейчас.
Но этот пример очень хорошо показывает и то, каким образом будет реализовываться алгоритмика взаимодействия знахарей и психотроцкистов. Помните о том, что в "финал" выйдут именно они?
Попробуете описать эту алгоритмику?
П.С. А насчёт ведистов, марксистов, нацистов, КОБистов - постарайтесь за этими вывесками сначала увидеть Человека, а уж потом делайте выводы.
Давайте-ка без "давай"(в смысле "создай"). Я привел свою позицию по Федорову именно здесь, потому что вы привели слова Федорова в качестве доказательств своей позиции. Обоснований я привел более чем достаточно. Если вы их не видите, то задайтесь вопросом: "Почему?" Обсуждать отдельно имитационно-провокационную деятельность Федорова, как впрочем Старикова, Кургиняна и других, в отрыве от конкретных привязок к приоритетам управления не вижу смысла. Это вам надо все растащить по разным темам. Разделяй и властвуй?
Товарищ Федоров занимается имитационно-провокационной деятельностью. Будьте с ним по-аккуратнее. Федоров говорит о патриотизме, забывая про Общепланетарный патриотизм!!! Планета Земля - наша общая среда обитания. Можно нарисовать границы и запретить людям пересекать их. Но невозможно запретить Солнцу освещать своими лучами неугодные кому-то территории. Невозможно запретить перемещение воздушных масс, океанических течений, температурные, электро-магнитные и прочие взаимодействия. Почитайте материалы про МВФ, подумайте, какие в обществе возникли предпосылки для создания такой организации. Соотнесите это с тем, что глобализация объективна. И, главное! Соотнесите свои выводы с позицией Федорова и прочих "патриотов", желающих отгородиться забором "патриотизма" от остального мира. В качестве П.С.: Элиты - интернациональны или транснациональны, в том числе и еврейство. А "патриоты" - национальны, то есть всегда располагаются на более низком иерархическом уровне. Элиты, через механизмы гешефтмахерства загоняют экономику той или иной страны в международные долги, но сами заблаговременно обеспечивают себе местечко в той стране, которая будет получать долги с ранее обворованного транснациональной элитой государства. В ходе получения долгов элиты включают механизмы гешефтмахерства и уже загоняют в долги страну своего теперешнего пребывания. И так это может продолжаться до бесконечности или пока народ не прозреет. Как положить конец господству транснациональных элит? Это возможно только в одном случае - предложить модель справедливой глобализации. У меня есть основания говорить о том, что ООН, МВФ и другие организации общепланетарного масштаба деятельности - это и есть структуры глобального общепланетарного управления. Если угодно - Мировое Правительство. Но в какой-то момент времени их деятельность оседлали представители транснациональных элит и изменили праведную алгоритмику их деятельности на злонамеренную. Отсюда задача(предложение к действию) - Осознать: - какова должна быть эта праведная алгоритмика деятельности глобальных структур общепланетарного управления? - как должны быть вписаны национальные структуры управления в глобальную модель? - и т.д.
Насколько я понимаю, у вас нет ответа на вопрос, почему при низкой ставке рефинансирования США имеют такой большой гос.долг, а Россия, при более высокой ставке, такого долга не имеет?
AMX,
Вы сравните ставки рефинансирования США и России и сравните с уровнями гос.долга США и России. По вашей "логике" долг России должен быть значительно выше, а на деле-то наоборот. Вы не задумывались почему?
П.С. Как там у Пушкина? "всегда бежать за новизною
народ бессмысленный привык"
Вам сами Ротшильды эту наживку со ссудным процентом подсовывают, а вы не задумываясь заглатываете. Еще есть время опомниться.
Правительство и президент прямых рычагов влияния на политику ЦБ не имеют в соответствии с Конституцией РФ.
Если смотреть формально, тогда да.
А если смотреть глубже и понимать, что есть некий центр силы: тандем ДАМ и ВВП и их команды + Едро + губернаторский корпус, а кроме этого, прочитать внимательно закон о ЦБ и понимать полную функцию управления, то станет понятно, что ЦБ подконтролен и Президенту и Правительству. Внимательно изучите условия МВФ и многое станет понятно.
ЦБ устанавливает курс рубля такой, какой нужно в соответствии с его политикой, чтобы обеспечить стабильное развитие России как сырьевого придатка.
Только ли как сырьевого придатка?
У меня очень большие сомнения, что AMX разбирается в этом вопросе.
В условиях функционирования глобальной(общепланетарной) экономической модели экономики ЛЮБАЯ страна, на территории которой залегают полезные ископаемые, является сырьевым "придатком". Хотя лучше говорить - поставщиком сырья. И в целом это не плохо. Сегодня сырье залегает на нашей территории и мы делимся. Лет через 100-200 будут открыты другие источники сырья, которые возможно будут располагаться уже не на нашей территории и тогда уже будут делиться с нами. Это так естественно, что даже удивительно, как это можно не понимать.
Например - углеводороды. Не будем делиться - на нас пойдут войной. Если даже и не пойдут войной, тогда будут развивать атомную энергетику по "бомбовой" технологии.
Вас такой подход устраивает?
Меня - нет. Потому как если у них рванет, то нам тоже мало не покажется. Посмотрите зону заражения цезием-137 после атомного взрыва в эпицентре землетрясения, которое вызвало цунами и "аварию" на Фукусиме-1.
П.С. Пора вырастать из детских штанишек.
AMX:
ЦБ устанавливает курс рубля такой, какой нужно в соответствии с его политикой, чтобы обеспечить стабильное развитие России как сырьевого придатка. Правительство и президент прямых рычагов влияния на политику ЦБ не имеют в соответствии с Конституцией РФ. http://www.librero.ru/article/writeup/o ... elenia.htm Кратко, ёмко, насыщенно. Но на первый взгляд ребята не в курсе что ЦБ независим от России.
Qwer, Вы еще не наигрались, показывая чудеса левополушарной логики? Вы не видите роль управленческого труда и услуг в материальном производстве? Так может просто спросите? Вам ответят.
prototype: Ефремов, судя по вашим постам вы хорошо знакомы с трудами К. Маркса.
Необходимый продукт - часть общественного продукта, произведённого работниками материального производства, необходимая для нормального, с точки зрения существующих социально-экономических условий, воспроизводства физических и духовных способностей работника и членов его семьи.
Карл Маркс упоминал в своих трудах необходимый продукт для капиталистов(то есть работников представляющих нематериальное производство(и являются ли они работниками вообще по его теории?))? То есть каким будет называться продукт, естественно не произведенный капиталистом, необходимый для нормального, с точки зрения существующих социально-экономических условий, воспроизводства физических и духовных способностей капиталиста и членов его семьи?
Меня поражает порой отстраненность подобного рода рассуждений от реальной практики СССР. В СССР КАЖДЫЙ человек ОБЯЗАН был трудиться и трудился. Следовательно, каждый человек что-то производил "для себя"(необходимый продукт) и что-то сверх того, что "для себя"(ту часть, которую по Марксу продолжали называть "прибавочный продукт"). Однако понятия "необходимый" и "прибавочный продукт" были отнесены к рассмотрению капиталистической системы производства и выявления "источника" эксплуатации. И, мягко говоря, эти понятия не совсем вписывались в социалистическую систему. Поэтому Сталин и предложил заменить эти понятия, чтобы исключить путаницу. В СССР-то строили социализм. Но разве Сталин раскрыл метрологическую несостоятельность марксизма? На мой взгляд, Сталин раскрыл управленческую несостоятельность тогдашних управленцев, неспособных адаптировать и развить теорию Маркса применительно к СССРовским реалиям строительства социализма. И теми достижениями, которых достиг СССР, мы обязаны Сталину лично, как управленцу глобального уровня.
А между тем основной вопрос о метрологической несостоятельности ушел на второй или какой там по счету план. Ну тогда и я отвлекусь и предложу свой вариант интерпретации работы Сталина. Мне представляется, что Сталин в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР" просто указал направление дальнейшего развития социалистической модели экономики, а именно - изменение принципов РАСПРЕДЕЛЕНИЯ продуктов общественного труда. Если далее продолжить рассуждать в этом направлении, то неизбежен вопрос: А верен ли социалистический принцип "От каждого по способностям, каждому по труду"? Может надо сразу: "От каждого по способностям, каждому по потребностям", но очередность будет зависеть в том числе и от трудового вклада? Я поучаствовал в дискуссиях с экономистами на разных форумах, они все в один голос заявляют - НЕВОЗМОЖНО ПЕРЕЙТИ К КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ФАЗЕ НЕ ПРОЙДЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ. (Имеется ввиду принципы распределения). Я же считаю, что не только можно, но и нужно. Причем нужно объединить эти две фазы в одну. Кроме того, умолчания в указанной работе Сталина можно раскрыть таким образом, что государственность, как общественный институт, не является господином народа. Это следует из предложенного Сталиным подхода к рассмотрению трудового вклада человека в общественное в целом дело, а значит и его касающееся, так как человек - часть общества. При росте меры понимания народа это с неизбежностью привело бы к замене отношений человека и института государственности с варианта "Партия сказала надо, комсомол ответил есть", на некий аналог сегодняшнего государственно-частного партнерства с "человеческим лицом". То есть, человек сам определяет свой "человечный" путь, а государство всячески способствует ему в достижении этого. Причем, в этих отношениях человек и государство, как институт, функционируют в режиме тандема.
В данном законе не встретил словосочетаний и терминов: необходимый и прибавочный продукт. А это что означает?
Это означает "смотрю в книгу, вижу фигу". Или "На заборе тоже ... написано, а там дрова". Еще раз повторю, слово - это только "палец", указывающий на явление(образ). Видимо придется придать "авторитетности" этому труднопонимаемому выражению. Зазнобин всегда заостряет внимание, что слово - только указатель на явление, но не само явление.
dnoskov: Это про капиталиста и его работника и про то, как капиталист его эксплуатирует?
Да.
dnoskov: А именно?
А именно расписывается механизм ценообразования. Его субъектом является капиталист. Здесь надо остановиться на двух моментах. 1. Капиталист управляет этим процессом и, следовательно, в прибавочную стоимость закладывает и свою зарплату за управление всем процессом, плюс риски "пролететь", плюс спекулятивная надбавка(котировка). Все это мы имеем сейчас. Хотя сейчас капитализм дошел до вершины паразитизма. Во-первых, капиталист может и не участвовать в управлении вообще, для этого нанимаются всякие управляющие, коммерческие директора и т.д. То есть, современный капиталист реального трудового(управленческого) вклада может и не вносить. Во-вторых, риски страхуются в страховых компаниях, что в конечном итоге ложится на плечи налогоплательщиков, так как страховой бизнес "страхуется" государственным обеспечением. 2. Надо учитывать, что совокупный класс капиталистов является монополистом средств производства. Поэтому пролетарии у любого капиталиста вынуждены прозябать в нищете, а капиталисты жируют. И все это охраняется на уровне закона (защита частной собственности). Вся борьба за освобождение от паразитизма будет здесь.
dnoskov: Это потому что у них образы уже скорректированы и опломбированы авторитетом.
Лес рубят, щепки летят. Мы указали им на путь освобождения от такого рода зависимости. Выбор за ними.
dnoskov: Хм, действительно. Но, кстати, всё равно, надо заметить, что там эти понятия несколько "кастрированы".
Да, "кастрированы". Вы задайтесь вопросом, почему Маркс не ограничился простым определением, а развернул в качестве примера конкретную ситуацию? Мне представляется именно потому, чтобы была видна та часть объективного явления. которая скрывается в умолчаниях определения. Вообще говоря, чтобы наладить взаимопонимание всегда надо начинать с образа явления. Слово - это только "палец", указывающий на явление. Поэтому, если чувствуете, что ваш образ несколько отличается от образа собеседника, то можно просто задать уточняющий вопрос и скорректировать образ. Вот с этим у КОБовцев туго.
Qwer: Чего? "Прожиточный минимум" и "минимальный размер оплаты труда" не то же самое, что прибавочный и необходимый продукт, который вообще непонятно из чего состоит и не понятно в чём измеряется. Вот где у Маркса написано, из чего конкретно состоят эти категории и в чём их измеряют? Знаешь друг, проживи-ка ты сам годик хотя бы на категориях "прожиточный минимум" и "минимальный размер оплаты труда", а потом поделись опытом и ответь на вопрос: хочешь до конца жизни так жить, и чтоб твои дети и внуки так жили? Ведь практика - критерий истины, а истина всегда конкретна, не так ли? Да и вообще как эти категории соотносятся с ссудным/ростовщическим процентом(а в теме про марксизм писал, кто "присваивает труд рабочего" в терминах марксизма).
Нате, образовывайтесь. Федеральный закон "О прожиточном минимуме"http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... om=89942-0 Обращаю внимание на статью 1 - определения "потребительской корзины" и "прожиточного минимума", и статьи 3 - 4, порядок их определения. П.С. Зато "нигде не установлено" П.П.С. Уже обратил внимание Мистику на данный факт. Обращаю и ваше внимание. Делаю это в форме вопроса. Нигде не установлено или вы не знаете где это установлено?
Qwer: Осталось дело за малым: определить, в чём измерять эти категории. Может в деньгах? В зелёных доллорах ФРС США к примеру?
Деньги - производное от натуральных показателей. Поэтому только натуральный учет в единицах измерения системы СИ (кг, штуки, метры, квт*часы, литры и т.д.)
Qwer: Соотнёс. Жуть. Те, кто реально производят продукцию умрут с голодухи или будут жить впроголодь, если ввести в экономическую науку это понятие. Кто устанавливает минимумы и на основе чего? Вот она - эксплуатация рабочего класса!
Да эксплуатация. Так это никто и не отрицает. У нас капитализм. Минимумы устанавливаются в соответствии с соответствующими методиками. В основу кладутся статистические наблюдения(корзина продуктов, одежда и т.д.) и "достижения" "науки"(суточное количество калорий и т.д.)
Qwer: Нивный, однако вы не такой наивный, каким хотите казаться. Давайте-ка системно излагайте свои мысли, чтобы любой читающий и далёкий от этой темы индивид мог понять, о чём идёт речь. А твой стиль письма наталкивает на нехорошие мысли: ты не желаешь делиться своим знанием, не желаешь искренне поделиться своим знанием так, чтобы кто-то другой мог легко и быстро войти в него. Но тогда встаёт другой вопрос: тогда зачем ты тут пишешь? Ведь логичнее и проще при нежелании чем-то делиться просто не писать. Ответ видится только один: либо намеренно вводишь в заблуждение, либо подкидываешь заморочки, чтобы вовлёкшиеся в "беседу" с тобой индивиды тратили свои силы не пойми на что, перебирая кучу инфы пытаясь выделить полезный сигнал, а так как это требует значительного времени и усилий, то на выходе получаем два варианта: либо никто ничего делать не будет(и т ут грузи чем хочешь форум - поболтать не о чём и показать свою значимость и знание желающих много), либо у вязавшегося в такую "беседу" индивида будет формироваться калейдоскопичное представление о предмете разговора и его можно своими размытыми и неконкретными вопросами особо самому не напрягаясь грузить до тех пор, пока индивиду этому не надоест или он не выйдет из себя. В любом случае цель будет выполнена: минимум усилий - максимум результат. Здорово, просто, дёшево, эффективно и сердито. Особенно если индивид не обладает развитой интуицией или представлением о том, что такое Различение. ПС Это не наезд на личность. Меня интересует лишь механизм.
Зачем обо мне? Давайте о метрологической состоятельности "необходимого продукта", "прибавочного продукта" и т.д. А то у меня складывается ощущение. что вы уже забыли о чем мы говорим.
Царствие Божье придёт не приметным путём.
Обратите внимание, что ни нацики, ни крымчане, ни кто бы то ни было не заикнулись о том, что они сами могут начать печатать собственные деньги. Зато все с радостью готовы лечь под ту или иную государственную КФС, являющуюся частью глобальной КФС.
А вот что действительно можно считать поворотным моментом, так это инициатива донецкой "Альфы" и их единомышленников. http://zakonvremeni.ru/analytics/10-6-- ... eczke.html
Посмотрите все видео, чтобы лучше понять их позицию.
http://www.gazeta.ru/sochi2014/2014/02/ ... 8065.shtml
Рубль: упал и не отжался.
http://www.rline.tv/programs/tochka-zre ... deo-32424/
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E8% ... 0%EB%FE%F2
Правда в этом списке нет "шаймуратиков".
#NBCFail: Американский телеканал «отредактировал» трансляцию открытия Олимпиады в Сочи
http://russian.rt.com/article/21990
Туман рассеивается, когда САМОСТОЯТЕЛЬНО начинаешь работать с информацией - искать, находить, проверять, систематизировать и т.д.
Начинаешь понимать где пустышка, а где важная информация. И вопросы рождаются уже по существу.
Вы ждёте, что Вам дадут "рыбу". А Вам дают даже не "удочку", а только информацию об "удочке" и о "рыбе", которую можно "ловить" этой "удочкой".
Это проблема всех КОБ-овцев, уверовавших, что ВП им дали "рыбу".
А ВП дал лишь информацию об "удочке" и "рыбе".
http://www.ereport.ru/news/1402031757.htm
Обратите внимание кто однозначно выиграет от этих событий.
Условная единица.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%F1%EB% ... D%E8%F6%E0
И вот какие интересные случаи происходят с использованием этой у.е.
http://www.audit-it.ru/club/user/2/blog/dogovor-v-ue/
http://ppt.ru/news/25770
Золотой стандарт.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%EE%EB% ... 4%E0%F0%F2
Особое внимание прошу уделить фразам типа:
или
Определение курса валют по паритету покупательной способности.
http://forexaw.com/TERMs/Economic_terms ... 1%82%D0%BE
Теперь к Вопросу 3.
А это на Ваше усмотрение. Кто-то берёт 1 кВт*час, кто-то 1 нормо-час, кто-то аналогичный курс за предыдущий год(инфляция) и т.д.
Вам что больше нравится? А может все вместе?
"Уж сколько раз твердили миру"
Если из Вас хотят сделать раба, но с экономическим дипломом, какую экономическую теорию Вам будут преподавать?
Экономическую теорию для гоев.
Надо изучать эту теорию?
Надо, но не для того, чтобы на её основе уничтожить систему рабства. А для того, чтобы понять на основе каких положений существует система рабства.
Я предложу Вам вариант "курса доллара в целом", а Вы сами проверьте.
Курс доллара - это величина, показывающая на сколько 1 доллар отличается от 1 инварианта прейскуранта.
Применительно к Вашему же примеру "долларовая инфляция = 2%" показывает именно изменение курса доллара в целом(к инварианту).
Равно как и "рублёвая" =10 %
Помнится был такой случай, когда Сталин рассуждал об обеспеченности советской валюты в ином ключе нежели это делали другие политики и экономисты. Чьи рассуждения оказались ближе к истине?
БлагоДарю за пояснения.
Тогда уж и я рубану правду-матку.
Тема задана однозначно. И вначале старттопика действительно говорится о соотношении рубль-доллар. Но заканчивается старттопик предложением:
В зависимости от субъективизма можно рассматривать данную тему в узком смысле и ограничиться только формированием прямого соотношения рубль-доллар.
Но можно и рассматривать эту тему в широком смысле - Как вообще формируется курс доллара в целом и соотношение рубль-доллар в частности?
Вы выбрали узкий смысл.
Теперь по эталону.
Вы считаете доллар мировым эталоном?
Я так не считаю. Я считаю доллар мировым эталоном для гоев("лохов").
После того, что я пояснил Вы всё ещё хотите чтобы я ответил на Ваш "Вопрос 2"?
Исходя из "буквы" Вашего коммента следует, что есть ослабление денег собственное(например относительно самого себя за прошлый период) и есть относительное, то есть по отношению к другой валюте или другому показателю.
В Вашем примере долларовая инфляция 2% - собственное ослабление доллара; и рублёвая - 10% - собственное ослабление рубля.
А вместе можно сказать, что либо доллар по отношению к рублю окреп либо рубль по отношению к доллару просел - на 8%.
Кстати, Вы тоже указали ослабление рубля на 8 %.
Смысл Вашего коммента без моего уточнения мог бы иметь несколько интерпретаций. С уточнением - этих интерпретаций стало меньше.
Если помните, то она следовала после Вашей фразы:
Обычное уточнение. Что-то не так?
Сознательно или нет, но Вы вырвали фразу из контекста. Я же сделал пояснение для совокупности условий, в числе которых:
Динамика развития страны определяется в том числе и параметрами экспорта-импорта.
... то ежегодное ослабление рубля к доллару = 8 %.
Очень спорное утверждение. Многое зависит от условий среды. Так, например, в условиях всеобщего снижения цен на товары импорта ниже уровня цен на аналогичные отечественные товары при сохранении тех же объёмов реализации, стабильные цены на отечественные товары, в том числе и энерго-сырьевые, - показатель как минимум стабильности экономики, а иногда и роста экономики.
http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx ... &sid=inr_2
А на каких условиях, то есть большая загадка.
ЦБ. http://www.cbr.ru/currency_base/286-p.pdf
Только найти Методику определения курса доллара к рублю, на основе которой ЦБ устанавливает курс доллара(п.3 Положения), очень трудно.
http://www.sravni.ru/valjuty/usd/sochi/
Внутреннюю статистику дневного оборота нам вряд ли покажут. Но в целом по итогам каждого месяца имеется такой баланс за 2013 г.
http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx ... &sid=inr_4
Обратите внимание, что в целом ежемесячные объёмы продажи превышают объёмы покупок. И так уже несколько лет подряд. Это говорит о том, что банки на этих операциях постоянно имеют доход.
Вместе с тем, они должны постоянно где-то брать наличную валюту. Где? На каких условиях?
Какое событие у нас будет в ближайшее время?
А люди на это событие из других стран приедут?
А какая у них с собой будет валюта?
А в какой валюте будут цены на ближайшем событии?
А банки хотят поиметь свой гешефт на разнице курса?
А если к разнице между курсами "сегодня" добавить ещё и разницу между рублёвым курсом доллара или евро "сегодня" и "завтра"? А потом ещё в обратную сторону между "завтра" и "послезавтра"?
Век живи, век учись!
Для начала можно хотя бы постараться ответить на заданный вопросы.
А вот я не хочу ПЛОДИТЬ интеллектуальных иждивенцев. Предпочитаю следовать старой народной мудрости: "Голодному надо давать удочку, а не рыбу".
Что за гадание на кофейной гуще?
Заходите на сайт ЦБ РФ, находите графики изменения динамики курса доллара, сопоставляйте с другими историческими событиями, типа выборов и т.д., включайте собственный мозг и все непонятки улетают сами собой.
На примере ТРАДИЦИОННОГО роста курса доллара, евро по отношению к рублю дам подсказку в виде ряда вопросов.
1. Чем традиционно(т.е. из года в год) занимаются граждане России в августе(а заодно и в июне, июле и сентябре)?
2. Какая им для этого валюта нужна?
3. Где им выгоднее приобретать её: в России или за её пределами?
4. А банки и прочие спекулянты хотят нажиться на разнице в курсах валют?
5. Что они для этого делают в "теоретическом" и практическом плане?
П.С. Учитесь за словами видеть тенденции, особенно связанные с издержками одних и выгодоприобретением - других.
Но для людей, чьё сознание отформатировано фильмом "Дух времени" и кто начинает панически дрожать от упоминания о Мировом Правительстве, бесполезно говорить о том, что главным является не наличие или отсутствие органа, управляющего по субъективной концепции объективным в целом процессом глобализации; главное - это та концепция, по которой осуществляет управление это Мировое Правительство.
А ведь более года назад вас предупреждали. Тогда не вняли, пожинайте сейчас.
Но этот пример очень хорошо показывает и то, каким образом будет реализовываться алгоритмика взаимодействия знахарей и психотроцкистов. Помните о том, что в "финал" выйдут именно они?
Попробуете описать эту алгоритмику?
П.С. А насчёт ведистов, марксистов, нацистов, КОБистов - постарайтесь за этими вывесками сначала увидеть Человека, а уж потом делайте выводы.
Поделитесь своими соображениями, пожалуйста.
Я привел свою позицию по Федорову именно здесь, потому что вы привели слова Федорова в качестве доказательств своей позиции.
Обоснований я привел более чем достаточно. Если вы их не видите, то задайтесь вопросом: "Почему?"
Обсуждать отдельно имитационно-провокационную деятельность Федорова, как впрочем Старикова, Кургиняна и других, в отрыве от конкретных привязок к приоритетам управления не вижу смысла.
Это вам надо все растащить по разным темам. Разделяй и властвуй?
Федоров говорит о патриотизме, забывая про Общепланетарный патриотизм!!!
Планета Земля - наша общая среда обитания.
Можно нарисовать границы и запретить людям пересекать их. Но невозможно запретить Солнцу освещать своими лучами неугодные кому-то территории. Невозможно запретить перемещение воздушных масс, океанических течений, температурные, электро-магнитные и прочие взаимодействия.
Почитайте материалы про МВФ, подумайте, какие в обществе возникли предпосылки для создания такой организации. Соотнесите это с тем, что глобализация объективна.
И, главное! Соотнесите свои выводы с позицией Федорова и прочих "патриотов", желающих отгородиться забором "патриотизма" от остального мира.
В качестве П.С.:
Элиты - интернациональны или транснациональны, в том числе и еврейство.
А "патриоты" - национальны, то есть всегда располагаются на более низком иерархическом уровне.
Элиты, через механизмы гешефтмахерства загоняют экономику той или иной страны в международные долги, но сами заблаговременно обеспечивают себе местечко в той стране, которая будет получать долги с ранее обворованного транснациональной элитой государства. В ходе получения долгов элиты включают механизмы гешефтмахерства и уже загоняют в долги страну своего теперешнего пребывания. И так это может продолжаться до бесконечности или пока народ не прозреет.
Как положить конец господству транснациональных элит?
Это возможно только в одном случае - предложить модель справедливой глобализации.
У меня есть основания говорить о том, что ООН, МВФ и другие организации общепланетарного масштаба деятельности - это и есть структуры глобального общепланетарного управления. Если угодно - Мировое Правительство.
Но в какой-то момент времени их деятельность оседлали представители транснациональных элит и изменили праведную алгоритмику их деятельности на злонамеренную.
Отсюда задача(предложение к действию) - Осознать:
- какова должна быть эта праведная алгоритмика деятельности глобальных структур общепланетарного управления?
- как должны быть вписаны национальные структуры управления в глобальную модель?
- и т.д.
Насколько я понимаю, у вас нет ответа на вопрос, почему при низкой ставке рефинансирования США имеют такой большой гос.долг, а Россия, при более высокой ставке, такого долга не имеет?
Вы сравните ставки рефинансирования США и России и сравните с уровнями гос.долга США и России. По вашей "логике" долг России должен быть значительно выше, а на деле-то наоборот. Вы не задумывались почему?
П.С. Как там у Пушкина?
"всегда бежать за новизною
народ бессмысленный привык"
Вам сами Ротшильды эту наживку со ссудным процентом подсовывают, а вы не задумываясь заглатываете.
Еще есть время опомниться.
А если смотреть глубже и понимать, что есть некий центр силы: тандем ДАМ и ВВП и их команды + Едро + губернаторский корпус, а кроме этого, прочитать внимательно закон о ЦБ и понимать полную функцию управления, то станет понятно, что ЦБ подконтролен и Президенту и Правительству.
Внимательно изучите условия МВФ и многое станет понятно. Только ли как сырьевого придатка?
У меня очень большие сомнения, что AMX разбирается в этом вопросе.
В условиях функционирования глобальной(общепланетарной) экономической модели экономики ЛЮБАЯ страна, на территории которой залегают полезные ископаемые, является сырьевым "придатком". Хотя лучше говорить - поставщиком сырья. И в целом это не плохо. Сегодня сырье залегает на нашей территории и мы делимся. Лет через 100-200 будут открыты другие источники сырья, которые возможно будут располагаться уже не на нашей территории и тогда уже будут делиться с нами. Это так естественно, что даже удивительно, как это можно не понимать.
Например - углеводороды. Не будем делиться - на нас пойдут войной. Если даже и не пойдут войной, тогда будут развивать атомную энергетику по "бомбовой" технологии.
Вас такой подход устраивает?
Меня - нет. Потому как если у них рванет, то нам тоже мало не покажется. Посмотрите зону заражения цезием-137 после атомного взрыва в эпицентре землетрясения, которое вызвало цунами и "аварию" на Фукусиме-1.
П.С. Пора вырастать из детских штанишек.
http://sdelanounas.ru/blogs/16396/
П.С. А мужики-то не знают.
Если найдете, дайте знать.
И вторая фраза: "... чтобы Бог не лишил различения"
Вы еще не наигрались, показывая чудеса левополушарной логики?
Вы не видите роль управленческого труда и услуг в материальном производстве? Так может просто спросите? Вам ответят.
В СССР КАЖДЫЙ человек ОБЯЗАН был трудиться и трудился.
Следовательно, каждый человек что-то производил "для себя"(необходимый продукт) и что-то сверх того, что "для себя"(ту часть, которую по Марксу продолжали называть "прибавочный продукт"). Однако понятия "необходимый" и "прибавочный продукт" были отнесены к рассмотрению капиталистической системы производства и выявления "источника" эксплуатации. И, мягко говоря, эти понятия не совсем вписывались в социалистическую систему. Поэтому Сталин и предложил заменить эти понятия, чтобы исключить путаницу. В СССР-то строили социализм.
Но разве Сталин раскрыл метрологическую несостоятельность марксизма?
На мой взгляд, Сталин раскрыл управленческую несостоятельность тогдашних управленцев, неспособных адаптировать и развить теорию Маркса применительно к СССРовским реалиям строительства социализма. И теми достижениями, которых достиг СССР, мы обязаны Сталину лично, как управленцу глобального уровня.
Ну тогда и я отвлекусь и предложу свой вариант интерпретации работы Сталина.
Мне представляется, что Сталин в своей работе "Экономические проблемы социализма в СССР" просто указал направление дальнейшего развития социалистической модели экономики, а именно - изменение принципов РАСПРЕДЕЛЕНИЯ продуктов общественного труда.
Если далее продолжить рассуждать в этом направлении, то неизбежен вопрос: А верен ли социалистический принцип "От каждого по способностям, каждому по труду"?
Может надо сразу: "От каждого по способностям, каждому по потребностям", но очередность будет зависеть в том числе и от трудового вклада?
Я поучаствовал в дискуссиях с экономистами на разных форумах, они все в один голос заявляют - НЕВОЗМОЖНО ПЕРЕЙТИ К КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ФАЗЕ НЕ ПРОЙДЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ. (Имеется ввиду принципы распределения).
Я же считаю, что не только можно, но и нужно. Причем нужно объединить эти две фазы в одну.
Кроме того, умолчания в указанной работе Сталина можно раскрыть таким образом, что государственность, как общественный институт, не является господином народа. Это следует из предложенного Сталиным подхода к рассмотрению трудового вклада человека в общественное в целом дело, а значит и его касающееся, так как человек - часть общества.
При росте меры понимания народа это с неизбежностью привело бы к замене отношений человека и института государственности с варианта "Партия сказала надо, комсомол ответил есть", на некий аналог сегодняшнего государственно-частного партнерства с "человеческим лицом". То есть, человек сам определяет свой "человечный" путь, а государство всячески способствует ему в достижении этого. Причем, в этих отношениях человек и государство, как институт, функционируют в режиме тандема.
Еще раз повторю, слово - это только "палец", указывающий на явление(образ).
Видимо придется придать "авторитетности" этому труднопонимаемому выражению.
Зазнобин всегда заостряет внимание, что слово - только указатель на явление, но не само явление.
А именно расписывается механизм ценообразования. Его субъектом является капиталист.
Здесь надо остановиться на двух моментах.
1. Капиталист управляет этим процессом и, следовательно, в прибавочную стоимость закладывает и свою зарплату за управление всем процессом, плюс риски "пролететь", плюс спекулятивная надбавка(котировка). Все это мы имеем сейчас.
Хотя сейчас капитализм дошел до вершины паразитизма.
Во-первых, капиталист может и не участвовать в управлении вообще, для этого нанимаются всякие управляющие, коммерческие директора и т.д. То есть, современный капиталист реального трудового(управленческого) вклада может и не вносить.
Во-вторых, риски страхуются в страховых компаниях, что в конечном итоге ложится на плечи налогоплательщиков, так как страховой бизнес "страхуется" государственным обеспечением.
2. Надо учитывать, что совокупный класс капиталистов является монополистом средств производства. Поэтому пролетарии у любого капиталиста вынуждены прозябать в нищете, а капиталисты жируют. И все это охраняется на уровне закона (защита частной собственности).
Вся борьба за освобождение от паразитизма будет здесь.
Лес рубят, щепки летят. Мы указали им на путь освобождения от такого рода зависимости. Выбор за ними.
Вы задайтесь вопросом, почему Маркс не ограничился простым определением, а развернул в качестве примера конкретную ситуацию?
Мне представляется именно потому, чтобы была видна та часть объективного явления. которая скрывается в умолчаниях определения.
Вообще говоря, чтобы наладить взаимопонимание всегда надо начинать с образа явления. Слово - это только "палец", указывающий на явление. Поэтому, если чувствуете, что ваш образ несколько отличается от образа собеседника, то можно просто задать уточняющий вопрос и скорректировать образ. Вот с этим у КОБовцев туго.
Федеральный закон "О прожиточном минимуме" http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... om=89942-0
Обращаю внимание на статью 1 - определения "потребительской корзины" и "прожиточного минимума",
и статьи 3 - 4, порядок их определения.
П.С. Зато "нигде не установлено"
П.П.С. Уже обратил внимание Мистику на данный факт. Обращаю и ваше внимание. Делаю это в форме вопроса.
Нигде не установлено или вы не знаете где это установлено?
Поэтому только натуральный учет в единицах измерения системы СИ (кг, штуки, метры, квт*часы, литры и т.д.)
В чем метрологическая несостоятельность???
А то у меня складывается ощущение. что вы уже забыли о чем мы говорим.
Страницы