Давайте, я уточню начальные условия, как сам понимаю.
Я веду речь об управлении только людьми.
Не самокатами, вертолётами, ксероксами и пр. — исключительно людьми.
Если собираетесь управлять неким механизмом — изучите инструкцию и приобретите практические навыки, никакая теория не нужна.
Механизм предсказуем в принципе, если нет — найдите другой вариант инструкции или допросите того кто его сотворил.
Ещё раз, не бригадой, а членами бригады — Васей, Петей, Светой, … - с точки зрения бригадира, или бригадиром Потапом — для вышестоящего.
НЕ взводом, а, выражаясь точно, — сержантом Хисамудиновым, мл. сержантом ... и т.д.
Если же — взводом, бригадой, отделом… — то это вопросы менеджмента, а не теории управления. Это (в моём понимании) и есть COBIT, он для этого.
SucheVero, Не добавить «0» пункт, а заменить первый.
Факторов среды, могу начать перечислять до бесконечности, начиная с причёски жены и цвета её волос.
Любой из вас 99.999% этих факторов игнорирует.
Кто в отношении них проводит управляющие воздействия?
Да никто.
П.1 должен (по моему мнению) звучать так:
Управление начинается с принятия решения о его начале в отношении выбранного предмета, явления, фактора, называемого в дальнейшем объектом управления.
.
У вас же из фактора субъект получается, производящий некие действия — «давит».
В нынешней редакции звучит смысл, что будущий субъект управления подчинён «давлению» фактора безальтернативно.
«Выявление» оказывается следствием «давления». А управление следствием «выявления».
Где же воля управленца? Фактор «назначает» его быть таковым?
.
PS. Я всегда имел ввиду интеллектуального управленца, о всяких автоматах речь не идёт.
Ребятки, давайте договоримся, что термины и определения мы даём КОБовские, если не нравятся — общеупотребительные,
и только затем личные и с оговоркой. И еще, личные никак ни для кого другого не обязательны.
Ну это чтобы мы понимали друг друга.
Вопрос о том где заканчивается личность, индивид, психика. Может ли психика существовать без плоти? Если нет, то Ваша постановка вопроса не правомерна.
Как говорил Величко, если в психике нет информации, то и о психике говорить не приходится.
Учение о типах строя психики гласит, что там, как минимум, инстинкты.
Инстинкты — это инфа?
Наличие фактора (кирпича) никак не означает начала управления.
Наличие решения означает хотя бы попытку начала.
Может ли состояться управление без решения о его начале?
Есть, пить, спать, трахаться миллионы лет не меняется.
Но это же не дерьмо, без этого нет жизни.
Но это никак не отражено ни в одной теории управления, поэтому они, теории, не работают.
А управление от ГП имеет место быть. Интересно, а как у них с теорией?
6. Как мы помним целью ВП СССР никогда не было дать конкретную алгоритмику.
«О деятельности как мы ей понимаем...»
«... мы никогда не ставили перед собой задачи дать всеобъемлюще детальное описание прошлого, настоящего, перспектив дальнейшего развития, конкретных алгоритмов целеполагания и осуществления поставленных целей..."
ДОТУ, не совсем так:
«На основе данного выше определения можно пояснять различные аспекты управления как объективного процесса либо вообще, либо в той или иной конкретике реализации управления, доходя до любой степени детализации. И в зависимости от того, как это делается, получается та или иная версия теории управления.»
Для чего ж тогда достаточная и методология — это чего такое?
Получается, что левое полушарие не отвечает за правое и наоборот?
COBIT проработан детальнее, но он не универсален
А универсальная ДОТУ настолько универсальна, что не может дать конкретную алгоритмику?
COBIT внедрён? А ДОТУ?
Выбор таков: либо ограниченный, но внедрённый рабочий COBIT, или универсальная не внедрённая (не известно как себя поведёт в применении) ДОТУ с текстом через …
Что должен выбрать независимый наблюдатель?
1. Никто не видел вектор целей ВП СССР как оформленный документ пригодный к обсуждению.
Если такой документ отсутствует или не опубликован, то мы должны немедленно прекратить все рассуждения о КОБ как об
идее о построении действительно достойного звания человека общества человеков, и определённое понимание мироустройства, позволяющее воплотить эту идею в жизнь.
Потому как слово человеков может означать человеков в библейском понимании.
Я не знаю, что под этим подразумевается, а формулировка позволяет понимать всё, что угодно.
А знаете, самое интересное, что им удаётся достигать этой непрерывно изменяющейся цели.
Мало того, они ещё умудряются быть источником вдохновения для этого достигателя их целей.
Отличается от
мне удается не только найти общий язык, но и достичь предсказуемых результатов в управлении.
Henson, Вы логику любите.
Подъеду на этой козе.
1. Никто не видел вектор целей ВП СССР как оформленный документ пригодный к обсуждению.
Есть лишь лозунги.
2. Тем более, что мир и информационное пространство в котором мы существуем постоянно меняется.
Не совсем так. Попробуйте систематизировать что меняется, а что нет. Есть, пить, спать, трахаться миллионы лет не меняется.
3. ДОТУ прошла огромный путь... Строго говоря, не огромный, а длинный — не одно и тоже.
4. Cobit https://ru.wikipedia.org/wiki/Cobit
CobiT, благодаря единой терминологии, служит своеобразной платформой-буфером для конструктивного диалога между всеми участниками бизнеса:
руководителями среднего звена (IT-директором, начальниками отделов);
непосредственными исполнителями (инженерами, программистами и т. д.);
аудиторами.
В CobiT детально описаны цели и принципы управления, объекты управления, чётко определены все IT-процессы (задачи), протекающие в компании, и требования к ним, описан возможный инструментарий (практики) для их реализации. В описании IT-процессов также приведены практические рекомендации по управлению IT-безопасностью.
Кроме того, CobiT вводит целый ряд показателей (метрик) для оценки эффективности….
- чем не та же ДОТУ и оцифрована уже.
Отличие в чём?
5. Как случилось, что за четверть века у нас нет идеальной теории? У нас — это у кого? ГП, по версии ВП как правит — с будуна, чтоль?
6. Как мы помним целью ВП СССР никогда не было дать конкретную алгоритмику. Ну лично я не очень помню. А если нет конкретики — нафига эта теория вообще? Чего она может дать на практике?
7. Возможно внутри своей группы…. Возможно, но вряд-ли. Думаю не ведают, что творят: https://youtu.be/tnG_8mjOuQc?t=6m
Малочисленная группа, управленцы-психологи.
. Сейчас сообщество хочет … — скажу иначе — члены сообщества хотят того же, что и миллионы лет назад, но некоторым нужно больше.
SucheVero, Вы мнем совсем голову заморочили.
К ночи вспомнил о прекрасной половине человечества.
Представители которой, проведя штурм позиций своих мозговых тараканов, решают, непонятно с чего, начать трудно понимаемые действия, интерпретируемые ими как управляющее воздействие (условно говоря), с непрерывно изменяющейся целью на то место, где обитает группа тараканов представителя другой половины человечества.
Прошу заметить, что при этом, никакого фактора ни из какой среды совершенно не требуется.
Тут уж просто требую со мной не спорить — проверено практикой не счётное количество раз.
А знаете, самое интересное, что им удаётся достигать этой непрерывно изменяющейся цели.
Мало того, они ещё умудряются быть источником вдохновения для этого достигателя их целей.
Во, где виртуозность, а Вы ДОТУ, ДОТУ, фактор … — видали они эту ДОТУ.
А кто говорил, что принять решение означает давить кнопку или на содержимое черепной коробки соседа?
Не было такого.
Для случая с пультом, принять решение означает взять пульт в руки, а дальше думаем, можно и назад положить. Кирпич и на Марсе и в Африке объект. Ну как бы да, но в философическом плане. А в управленческом это вряд-ли. Что для чего, Что для чего… В философском планеобъект (он же кирпич в нашем случае) нужен субъекту, дабы последнему скучно не было, а фактор среды (толпа вокруг) для получения удовольствия от созерцания интимного общения субъекта с объектом.
Henson, ДОТУ сочинили четверть века назад, читали в вузах несчетное количество раз, существует несколько вариантов. Части текстов кочуют из одних книжек в другие, цитируют и проч. и проч. О принципе написания текстов с Вами никто не спорит.
Мы тут, человек несколько, что особо «сдвинутые», или как? Как такое может произойти?
А когда нет факторов что должно побуждать к решению? — Ещё один глюк в ДОТе.
Индивид может принять решение менять что-либо, считая, что давление на него не оказывается, т.е. вообще без факторов среды.
Я же призываю не выявлять и не считаться, я говорю, что если за руль сели, то решение уже принято, и теперь выявляйте и считайтесь, но решение первично.
Да правильно всё. Для кого «давит», для того фактор есть, остальных не рассматриваем.
Раз «не давит» значит потенциальный объект управления отсутствует — говорить не о чём.
Те, для кого «давит», управленцами могут стать или не стать, зависит не от кирпича.
По определению: Управление — деятельность субъекта по изменению объекта для достижения некоторой цели.
Кирпич — объект? Если «давит» то — да. Убрать или увеличить — деятельность, с различными целями.
Обойти — не деятельность по изменению объекта, хотя давить продолжает.
В «Основах»: Управление это — выявление объективных возможностей, целеполагание и достижение избранных целей в практической деятельности.
Поколение прохожих выявило объективную возможность обойти кирпич, передаст навыки следующему поколению —
- такое вот управление по ДОТУ.
Лично, я не согласен.
ПФУ не может являться логическим каркасом.
Из «Основ»:
«1. Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает субъективную потребность в управлении. Управление по полной функции начинается именно с этого.»
Смысл противоречия 1-го пункта ПФУ
в том, формулировка ставит субъект управления в зависимость от фактора, который может «давить», а может и «не давить».
Если «давит», то управление неизбежно — это же не так.
Какой же он тогда субъект?
1. Обнаружен фактор среды. Это камень.
2. Принимаем решение выявлять ли этот фактор.
Выявлять ли обнаруженный фактор? — оригинально. Само по себе принятие решения что либо делать уже управление. — об этом и речь.
Нет решения — нет управления, какими бы не были факторы — так в реальности. Для кого-то цель убрать камень, а для кого-то обойти его.
Угу, поэтому классика гласит: Управление — деятельность субъекта по изменению объекта для достижения некоторой цели (не обходить более).
Обойти — не является управлением.
Кирпич на дороге уже давит самим фактом своего существования посреди дороги.
Прочитайте главу Психологические основы вхождения в управление.
«В большинстве случаев сознание обращается к проблемам управления жизненными обстоятельствами, ситуациями, к проблемам самообладания, умения вести себя (и т.п. слова об одном и том же), — столкнувшись с трудностями, неудачами, разочарованием, то есть не в самое комфортное для себя время — большей частью в разнородных «стрессовых» ситуациях.»
т.е наличие фактора налицо.
Вы же миритесь некоторое время с трудностями, неудачами, разочарованием и только потом, когда убеждаетесь, что этот не случайность начнёте действовать — думать по началу — решение примете.
Не все же кирпич убирают, большинство обходит.
А потом в ДОТе начинается лукавство, ибо текст после 7-й точки, по логике, должен стоять после первой.
«...следует либо подчиниться ходу процессов, приняв их течение как данность; либо, приняв на себя ответственность, оказать воздействие ...»
.
Типичная ситуация — «кирпич на дороге, а всем пофиг» Фактор в наличии, решения нет.
Критиковать можно по всякому,
если без понимания — критика огульная,
если с — критика содержательная.
Зазнобин, помнится, жаловался на отсутствие содержательной критики, так она есть или её нет?
\\// Критиковать и не понимая можно. //\\
Угу, являю. Можно не иметь понятия о ДОТУ и знать как два Предиктора-корректора воздействуют на один объект https://youtu.be/HSlon_3VBn4?t=3m53s
Результат, обычно, только там и предсказуем, и ДОТУ читать не обязательно.
Встречное предложение - радоваться за Нас.
.
Я думаю, что каждому знакома картина, когда не одно поколение пешеходов огибает препятствие на тротуаре, на прям бродвей протоптали. Препятствие — фактор среды, «который давит на психику».
Если и есть чего выявлять так только то, на сколько глубоко этот «фактор» зарыт, но и то после принятия решения выявить.
То бишь наличие фактора среды означает лишь наличие повода.
После принятия решения делать что-либо начинается Управление — как деятельность субъекта по изменению объекта для достижения некоторой цели.
(при этом заглохнуть может на любой стадии)
Не, ну, в натуре, не заниматься же, в самом деле, информационным обменом между объектом управления (скажем кирпичём на дороге), находящемся в некой среде (посреди дороги), и управляющим субъектом (об него споткнувшимся) циркуляцией информации по замкнутым контурам в самоуправляющейся системе в процессе её обмена со средой (толпа вокруг). Являя публике единую функцию, представляющую собой иерархически упорядоченную совокупность разнокачественных действий, и процесс, протекающий во времени и способный порождать некое время.
Демонстрируя публике информационно-алгоритмический процесс управления как отображение: из объекта и среды, окружающей объект управления, в систему управления объектом — обратные связи; и из системы управления объектом в объект и среду — прямые связи. Обратные связи, по которым поступает информация о состоянии среды и положении объекта в ней, — внешние обратные связи; а по которым поступает информация о состоянии элементов объекта и системы управления им, — внутренние обратные связи. Аналогичным образом на внешние и внутренние подразделяются и прямые связи.
…..
Просто убрать каменюку, было бы проще.
Видимо как-то так ситуацию понял и Пякин. — Henson
Не так, обратимся к фактам: https://fct-altai.ru/c/o-fonde/fond-kontseptual-nykh-tekhnologiy
- В ноябре 2004 года, в Санкт-Петербурге на основе общественной инициативы был создан Фонд концептуальных технологий.
- Научный руководитель Фонда Концептуальных Технологий — Зазнобин Владимир Михайлович.
- Президент Фонда Концептуальных Технологий — Ефимов Виктор Алексеевич.
В марте 2005 года создано Представительство Фонда Концептуальных Технологий в Алтайском крае. Президентом Представительства назначенПякин Валерий Викторович. И стал выпускать свою аналитику. — Henson
Не так: https://www.youtube.com/watch?v=Xt7FKraFiks
Особенно:
«Владимир Михайлович поставлен на задачу...» https://youtu.be/Xt7FKraFiks?t=1m24s
«Ефимов …занимает промежуточную … роль...» https://youtu.be/Xt7FKraFiks?t=3m37s был создан, назначен, поставлен на задачу — налицо действия по единому плану.
Цитирую: Концепция общественной безопасности (КОБ) — это и идея о построении действительно достойного звания человека общества человеков, и определённое понимание мироустройства, позволяющее воплотить эту идею в жизнь.
Для тех, кто запрещал «Мёртвую воду», КОБ — это идеология , так что без изменения Конституции не видать вам всем лигитимности КОБ, как ушей без зеркала.
ыываывавыавы — не прячься за Божью спину. За базар среди людей перед людьми и ответ держать.
\\// Ну-Ну. //\\
Критиковать и не понимая можно.
Запросто, предъявляю:
Пусть имеются два управленца с талантами Предиктора-корректора и рулят Вами в диаметрально противоположных направлениях.
Чего с Вами будет в таком случае?
Вот не понятно мне.
А ведь налицо именно этот вариант и он никак не описан.
SucheVero, я тоже люблю котов. ТРИЗ - Это Теория решения изобретательских задач
или — Трудноизвлекаемые запасы (нефти), как правильно?
.
Если бы придумали ещё один вариант, то сами бы и ответили. «Вы задыхаетесь» — а если на дне с кирпичём на шее и по доброй воле, решили, значит, предъявить Богу душу налом.
Ходят слухи, что и такое бывает.
На самом деле, вначале принимается решение — а надо ли выявлять?
Или Вы про инстинкты?
Так мы ж о сознательных действиях разговор ведём.
Не фактор в виде бугая не подводной лодке в противогазе за Вас решает — он решает за себя, а Вы сами решение принимаете в отношении себя — делать что-либо или нет. Выявлять/не выявлять, если и так понятно.
Вы вначале принимаете решение — я об этом.
Опознавание факторов среды (объективных явлений), с которыми сталкивается интеллект, во всём многообразии процессов Мироздания
1
Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает субъективную потребность в управлении
2
Формирование стереотипа (навыка) распознавания фактора на будущее
2
Формирование навыка (стереотипа) распознавания фактора среды на будущее и распространение его в культуре общества
3
Формирование вектора целей управления в отношении данного фактора и внесение этого вектора целей в общий вектор целей своего поведения (самоуправления)
3
Целеполагание в отношении выявленного фактора
4
Формирование концепции управления и частных целевых функций управления, составляющих в совокупности концепцию, на основе решения задачи об устойчивости в смысле предсказуемости поведения
4
Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей в составе вектора целей
5
Организация и реорганизация целесообразных управляющих структур, несущих целевые функции управления
5
Внедрение генеральной концепции управления в жизнь — организация новых или реорганизация существующих управляющих структур, несущих целевые функции управления
6
Контроль (наблюдение) за деятельностью структур в процессе управления, осуществляемого ими и координация взаимодействия разных структур
6
Контроль (наблюдение) за деятельностью структур в процессе управления
7
Совершенствование действующей концепции в случае необходимости
7
Ликвидация существующих структур в случае ненадобности или поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования
8
Ликвидация существующих структур и высвобождение используемых ресурсов в случае ненадобности либо поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования
Надо полагать, что более поздняя редакция более правильная.
Начнём с №1 Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает субъективную потребность в управлении Henson, можете объяснить логику в вершине этого «логического» скелета ДОТУ?
Я не понимаю, как нужно выявлять то, что уже давит, и уже вызывает субъективную потребность в управлении
Что нужно делать на этом первом этапе, как его понимать?
Демонстрирую:
-
По версии ВП СССР: Управление — информационный обмен между объектом управления, находящемся в некой среде, и управляющим субъектом; либо при отсутствии локализованного управляющего субъекта — циркуляция информации по замкнутым контурам в самоуправляющейся системе в процессе её обмена со средой. Управление и отображение — взаимно вложенные понятия, поскольку управление — кольцевая замкнутость прямого и обратного отображений. Вместе с тем управление — и единая функция, представляющая собой иерархически упорядоченную совокупность разнокачественных действий, и процесс, протекающий во времени и способный порождать некое время.
Управление — информационно-алгоритмический процесс — является отображением: из объекта и среды, окружающей объект управления, в систему управления объектом — обратные связи; и из системы управления объектом в объект и среду — прямые связи. Обратные связи, по которым поступает информация о состоянии среды и положении объекта в ней, — внешние обратные связи; а по которым поступает информация о состоянии элементов объекта и системы управления им, — внутренние обратные связи. Аналогичным образом на внешние и внутренние подразделяются и прямые связи. В самом общем смысле управление и отображение — всегда взаимная вложенность понятий, выражающих эти процессы, и самих объективных процессов, протекающих в Объективной реальности.
Вычёркиваем: Управление — обмен между объектом управления субъектом; либо при отсутствии субъекта — циркуляция информации по контурам в системе в процессе её обмена со средой.
Управление и отображение — вложенные понятия, поскольку управление — замкнутость прямого и обратного отображений.
управление — функция и процесс
Управление — процесс — является отображением: из объекта и среды в систему управления объектом.
-
Для сравнения: https://ru.wikipedia.org/wiki/Управление Управление — деятельность субъекта по изменению объекта для достижения некоторой цели. Управление — это процесс прогнозирования, планирования, организации, мотивации, координации и контроля, необходимый[1] для того, чтобы сформулировать и достичь цели организации.
Вычёркиваем: Управление — деятельность субъекта по изменению объекта для достижения некоторой цели. Управление — это процесс прогнозирования, планирования, организации, мотивации, координации и контроля
-
Смотрите, всё можно сделать.
Так мне не понятно, как «Сначала нужно вводить изменения в нравы и умы людей», если у вас запрещена идеология? Идеоло́гия — совокупность системно упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления (радикальные и революционные идеологии) https://ru.wikipedia.org/wiki/Идеология
Объясняю, что запрещено именно это понятие (а не как понимает идеологию ВП СССР) — совокупность системно упорядоченных взглядов.
Какие Вы собираетесь вводить изменения, если запрещена упорядочность, хаотические, что ли?
Мне представляется, что лучше начинать вводить в умы понятие логика.
Тогда люди поймут, что вначале нужно отменять запреты на изменения нравов в умах людей, и только потом можно будет вводить изменения в нравы и умы людей.
Зазнобин ведь не мой прогноз озвучил и не Ваш, он сам выбирал чей.
Вот за свой выбор пусть и отчитается. А то как всякую дурь распространять так пожалуста, а как отвечать так в кусты?
Китайцы уже начали изучать русский язык, а то время-то идёт, успеют ли?
И чему аплодировали китайские товарищи? Может архив Берии обнаружили?
Хотя, причём тут Зазнобин, это же идея ВП СССР?
Henson, я расскажу как очень просто можно было бы сократить ДОТУ и не только её.
Нужно начать вычёркивать прилагательные и причастные обороты.
До тех пор, пока не останется голый логический скелет структуры ДОТУ.
Беда, однако в том, что этого логическогоскелета В ДОТе нет. На вершине должны были бы находиться те самые аксиомы из которых разворачивается логика теории.
В идеале, для любой теории, на скелет навешиваются прилагательные и причастные обороты для упрощения понимания.
В ДОТе наоборот — всё навесное скрывает отсутствие логики.
Демонстрирую попытки там её найти — можете посмотреть сами — ссылка Human
По ней, под портретом — Сообщения: 165
Можете себе представить что-либо подобное с учебником по физике, химии и пр.
Я — нет. В нормальных учебниках есть логика, в ДОТе — нет, поэтому её пытаются обсуждать и изучать более 5-ти пятилеток, а познать так и не удалось.
Я таких не знаю.
Henson — «ВП СССР выпускает «короткие» аналитические заметки. Часть которых выливается в глубокие научные исследования. Отличительной особенностью их аналитики является глубокий наукообразный анализ.»
«То есть в отношении аналитики от ВП мы имеем высокое качество материала и отсутствие описания способа его получения.»
(способ — научного тыка пальцем в небо, похоже так)
ВП СССР (2014.10.31) - О состоянии, тенденциях и возможностях управления https://mediamera.ru/post/21307
Там, внизу, диалог с эсесовцем.
Кто-нибудь может мне устроить ликбез по логике ВП СССР?
На 2-й странице привести цитату из Конституции РФ о ЦБ и ДО 19-Й визжать как плохо ведет себя ЦБ, НИГДЕ И НИКАК НЕ СКАЗАТЬ, ЧТО В КОСНСТИТУЦИЮ (ведь это основной закон, блин) НАДО БЫ ПРЕЖДЕ ВСЕГО ВНОСИТЬ ИЗМЕНЕНИЯ, а затем уж всё остальное.
« ...уже многолетние выступления депутата Евгения Фёдорова на тему необходимости подчинения Центробанка государству, не находят должной поддержки в Думе и Совете Федерации...» стр. 7
Оно, конечно, смело — критиковать Думу и СовФед.
А здесь, на сайте, на «кухне» этого самого ВП СССР необходимость подчинения ЦБ государству поддержку находит?
Припомните Александр_Москва
Что ж вы все здесь не объяснили гражданину…?
PS. «Где логика?», Henson?
От администрации «МедиаМера»:
Комментарии с лишними пустыми строками будут сниматься.
16–17 ноября 2013 года в Пекине прошёл Форум Китайской академии общественных наук.
Зазнобин: «...лет через 10–15 весь мір думающих людей (человеков) будет говорить на русском...»
Китайские участники форума восприняли выступление аплодисментами. http://ss69100.livejournal.com/1298934.html
Вот жду, ещё немного осталось.
toxer, извините, я по ихнему плохо читаю.
Может кошку лучше?
PS. Хотя мировой валюты в кВт/час в 2016 г. так и не дождался.
Я тут по 2-му приоритету прогулялся.
То, что Вы назвали «Очень толковой идеей» ваш оппонент назвал бредом и дал аргументацию.
Контраргументов не было, Вы свалили по-тихому.
- «Но была вера, что, изучив это всё, жизнь изменится...» — а сейчас вера где?
- «Где пропагандируемая Человечность? Где хвалёная диалектика? Где логика? Где накопленная фактология? Нету этого...» — а 20 лет прошло.
- «...материалы концепции написаны через ж...» — отчего ж не переписать? 20 лет на что ушли?
- «Я не понимаю как можно использовать ДОТУ, чтобы получить концепцию МВ.»
Из ДОТУ в «Основах» :
« ДОТУ представляет собой выражение описательного метода познания. Всё доказательное (экспериментальное и логическое) в управлении начинается не на уровне изложения ДОТУ….
...к ДОТУ надо относиться аналогично тому, как относятся к изложению некой аксиоматики …»
Как же его понять если эта самая аксиоматика никак и нигде не сформулирована.
«При этом никаких возражений против неё не имею...» — чудны дела твои, Господи.
« Вы по-прежнему считаете, что я разочарован в КОБ ? »
Вы же сами ответили: «Но была вера...» и «И вот эта ситуация очень сильно пугает.»
Я, пожалуй, откорректирую своё мнение — добавлю безысходность.
Андрей:
« Маклай, какая разница как появился Коран, Библия, Мёртвая….»
Или Божьи откровения пали на голову Мохаммеда, или: Хадиджа, женщина с опытом (вдова) и не бедная, после длительного воздержания (монастырь) выходит замуж (сама с монастыря сбежала?) за 25-ти летнего, ничего женского акромя верблюдец не видавшего бессеребреника.
А чего-нибудь перепутал?
Давай любого парня в 25 лет из тайги, тундры или пустыни к обеспеченной опытной женщине после длительного воздержания в койку положим.
Вспомним так же чего такое есть матриархат . Да он стихами заговорит про всё то чего она ему ночью нашептала.
Кто не верит — пусть попробует 40-летнюю.
А если чего такой «пророк» забыл, так на то двоюродный брат его жены, католик Варака к толкованию приставлен.
Даже если всю лирику побоку, в сухом остатке - «пророк» (на начало процесса — атеист) окружён католиками.
И эти католики помогают ему создать новую религию?
Ну не бред ли, А?
Извращение Корана только в порядке сур? Не так тяжело и переставить.
Раньше доводилось слышать легенду, что Мохаммед, 25-ти лет от роду женился на 40-летней вдове, владелице каравана, который он по пустыням водил.
Статья «Как Ватикан создал ислам» рассказывает несколько иначе. Хадиджа, будущая жена, была католичкой.
Не просто со штампом в паспорте в графе «вероисповедание» — католичка, а идейная — «Все свое состояние она отдала церкви, а сама ушла в монастырь».
Как говорят — две большие разницы.
Троцкий тоже стал тем Троцким, которого мы знаем сейчас, благодаря женитьбе на Седовой.
(Так спешил, что даже с предыдущей не развёлся)
Лукавить не надо.
Давайте так: я вам вышлю вместе с правами неограниченного распространения (хотя всё открытом доступе), а вы выкладывайте во всех «подходящих местах».
Богатая арабская женщина, преданная Папе Римскому, сыграла огромную роль в этой драме. Она была вдовой по имени Хадиджа. Все свое состояние она отдала церкви, а сама ушла в монастырь. Спустя какое-то время, она получила указание выйти замуж за блестящего молодого человека, которого Ватикан хотел использовать для создания новой религии и который мог бы стать Мессией для детей Ишмаэля. Хадиджа имела двоюродного брата по имени Варака, который также был очень предан римско-католической церкви, и Ватикан поручил ему решающую роль советника Мухаммада, на которого Варака оказал огромное влияние. К Мухаммаду были посланы учителя для интенсивной подготовки. Мухаммад изучал труды Св. Августина, который подготовил его «к великому призванию». Ватикан имел арабов-католиков по всей Северной Африке, распространявших историю о великом человеке, который должен появиться среди народа и быть избранным Богом. Пока Мухаммад проходил подготовку, ему все время твердили, что самые настоящие его враги – это евреи, а самыми настоящими христианами являются только римские католики. Ему постоянно внушали, что все остальные, которые называют себя христианами, на самом деле – злые самозванцы, которых следует уничтожать. Многие мусульмане в это поверили. Мухаммад стал получать «божественные откровения», а двоюродный брат его жены, католик Варака, помогал их толковать. Отсюда появился Коран.
Я веду речь об управлении только людьми.
Не самокатами, вертолётами, ксероксами и пр. — исключительно людьми.
Если собираетесь управлять неким механизмом — изучите инструкцию и приобретите практические навыки, никакая теория не нужна.
Механизм предсказуем в принципе, если нет — найдите другой вариант инструкции или допросите того кто его сотворил.
Ещё раз, не бригадой, а членами бригады — Васей, Петей, Светой, … - с точки зрения бригадира, или бригадиром Потапом — для вышестоящего.
НЕ взводом, а, выражаясь точно, — сержантом Хисамудиновым, мл. сержантом ... и т.д.
Если же — взводом, бригадой, отделом… — то это вопросы менеджмента, а не теории управления. Это (в моём понимании) и есть COBIT, он для этого.
Инстинкты чего такое будет?
А связь?
Факторов среды, могу начать перечислять до бесконечности, начиная с причёски жены и цвета её волос.
Любой из вас 99.999% этих факторов игнорирует.
Кто в отношении них проводит управляющие воздействия?
Да никто.
П.1 должен (по моему мнению) звучать так:
Управление начинается с принятия решения о его начале в отношении выбранного предмета, явления, фактора, называемого в дальнейшем объектом управления.
.
У вас же из фактора субъект получается, производящий некие действия — «давит».
В нынешней редакции звучит смысл, что будущий субъект управления подчинён «давлению» фактора безальтернативно.
«Выявление» оказывается следствием «давления». А управление следствием «выявления».
Где же воля управленца? Фактор «назначает» его быть таковым?
.
PS. Я всегда имел ввиду интеллектуального управленца, о всяких автоматах речь не идёт.
и только затем личные и с оговоркой. И еще, личные никак ни для кого другого не обязательны.
Ну это чтобы мы понимали друг друга.
Инстинкты — это инфа?
Наличие решения означает хотя бы попытку начала.
Может ли состояться управление без решения о его начале?
Но это никак не отражено ни в одной теории управления, поэтому они, теории, не работают.
А управление от ГП имеет место быть. Интересно, а как у них с теорией?
Получается, что левое полушарие не отвечает за правое и наоборот? А универсальная ДОТУ настолько универсальна, что не может дать конкретную алгоритмику?
COBIT внедрён? А ДОТУ?
Выбор таков: либо ограниченный, но внедрённый рабочий COBIT, или универсальная не внедрённая (не известно как себя поведёт в применении) ДОТУ с текстом через …
Что должен выбрать независимый наблюдатель? Если такой документ отсутствует или не опубликован, то мы должны немедленно прекратить все рассуждения о КОБ как об Потому как слово человеков может означать человеков в библейском понимании.
Я не знаю, что под этим подразумевается, а формулировка позволяет понимать всё, что угодно.
Подъеду на этой козе.
1. Никто не видел вектор целей ВП СССР как оформленный документ пригодный к обсуждению.
Есть лишь лозунги.
2. Тем более, что мир и информационное пространство в котором мы существуем постоянно меняется.
Не совсем так. Попробуйте систематизировать что меняется, а что нет. Есть, пить, спать, трахаться миллионы лет не меняется.
3. ДОТУ прошла огромный путь... Строго говоря, не огромный, а длинный — не одно и тоже.
4. Cobit https://ru.wikipedia.org/wiki/Cobit
CobiT, благодаря единой терминологии, служит своеобразной платформой-буфером для конструктивного диалога между всеми участниками бизнеса:
-
топ-менеджерами;
-
руководителями среднего звена (IT-директором, начальниками отделов);
-
непосредственными исполнителями (инженерами, программистами и т. д.);
-
аудиторами.
В CobiT детально описаны цели и принципы управления, объекты управления, чётко определены все IT-процессы (задачи), протекающие в компании, и требования к ним, описан возможный инструментарий (практики) для их реализации. В описании IT-процессов также приведены практические рекомендации по управлению IT-безопасностью.Кроме того, CobiT вводит целый ряд показателей (метрик) для оценки эффективности….
- чем не та же ДОТУ и оцифрована уже.
Отличие в чём?
5. Как случилось, что за четверть века у нас нет идеальной теории? У нас — это у кого? ГП, по версии ВП как правит — с будуна, чтоль?
6. Как мы помним целью ВП СССР никогда не было дать конкретную алгоритмику. Ну лично я не очень помню. А если нет конкретики — нафига эта теория вообще? Чего она может дать на практике?
7. Возможно внутри своей группы…. Возможно, но вряд-ли. Думаю не ведают, что творят:
https://youtu.be/tnG_8mjOuQc?t=6m
Малочисленная группа, управленцы-психологи.
.
Сейчас сообщество хочет … — скажу иначе — члены сообщества хотят того же, что и миллионы лет назад, но некоторым нужно больше.
К ночи вспомнил о прекрасной половине человечества.
Представители которой, проведя штурм позиций своих мозговых тараканов, решают, непонятно с чего, начать трудно понимаемые действия, интерпретируемые ими как управляющее воздействие (условно говоря), с непрерывно изменяющейся целью на то место, где обитает группа тараканов представителя другой половины человечества.
Прошу заметить, что при этом, никакого фактора ни из какой среды совершенно не требуется.
Тут уж просто требую со мной не спорить — проверено практикой не счётное количество раз.
А знаете, самое интересное, что им удаётся достигать этой непрерывно изменяющейся цели.
Мало того, они ещё умудряются быть источником вдохновения для этого достигателя их целей.
Во, где виртуозность, а Вы ДОТУ, ДОТУ, фактор … — видали они эту ДОТУ.
Не было такого.
Для случая с пультом, принять решение означает взять пульт в руки, а дальше думаем, можно и назад положить.
Кирпич и на Марсе и в Африке объект. Ну как бы да, но в философическом плане. А в управленческом это вряд-ли.
Что для чего, Что для чего… В философском плане объект (он же кирпич в нашем случае) нужен субъекту, дабы последнему скучно не было, а фактор среды (толпа вокруг) для получения удовольствия от созерцания интимного общения субъекта с объектом.
Мы тут, человек несколько, что особо «сдвинутые», или как? Как такое может произойти?
Кирпич — объект? Если «давит» то — да.
Кирпич На Марсе объектом не является — «не давит».
Индивид может принять решение менять что-либо, считая, что давление на него не оказывается, т.е. вообще без факторов среды.
Я же призываю не выявлять и не считаться, я говорю, что если за руль сели, то решение уже принято, и теперь выявляйте и считайтесь, но решение первично.
Раз «не давит» значит потенциальный объект управления отсутствует — говорить не о чём.
Те, для кого «давит», управленцами могут стать или не стать, зависит не от кирпича.
По определению:
Управление — деятельность субъекта по изменению объекта для достижения некоторой цели.
Кирпич — объект? Если «давит» то — да. Убрать или увеличить — деятельность, с различными целями.
Обойти — не деятельность по изменению объекта, хотя давить продолжает.
В «Основах»:
Управление это — выявление объективных возможностей, целеполагание и достижение избранных целей в практической деятельности.
Поколение прохожих выявило объективную возможность обойти кирпич, передаст навыки следующему поколению —
- такое вот управление по ДОТУ.
Лично, я не согласен.
Из «Основ»:
«1. Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает субъективную потребность в управлении.
Управление по полной функции начинается именно с этого.»
Смысл противоречия 1-го пункта ПФУ
в том, формулировка ставит субъект управления в зависимость от фактора, который может «давить», а может и «не давить».
Если «давит», то управление неизбежно — это же не так.
Какой же он тогда субъект?
2. Принимаем решение выявлять ли этот фактор.
Выявлять ли обнаруженный фактор? — оригинально.
Само по себе принятие решения что либо делать уже управление. — об этом и речь.
Нет решения — нет управления, какими бы не были факторы — так в реальности.
Для кого-то цель убрать камень, а для кого-то обойти его.
Угу, поэтому классика гласит:
Управление — деятельность субъекта по изменению объекта для достижения некоторой цели (не обходить более).
Обойти — не является управлением.
Прочитайте главу Психологические основы вхождения в управление.
«В большинстве случаев сознание обращается к проблемам управления жизненными обстоятельствами, ситуациями, к проблемам самообладания, умения вести себя (и т.п. слова об одном и том же), — столкнувшись с трудностями, неудачами, разочарованием, то есть не в самое комфортное для себя время — большей частью в разнородных «стрессовых» ситуациях.»
т.е наличие фактора налицо.
Вы же миритесь некоторое время с трудностями, неудачами, разочарованием и только потом, когда убеждаетесь, что этот не случайность начнёте действовать — думать по началу — решение примете.
Не все же кирпич убирают, большинство обходит.
А потом в ДОТе начинается лукавство, ибо текст после 7-й точки, по логике, должен стоять после первой.
«...следует либо подчиниться ходу процессов, приняв их течение как данность; либо, приняв на себя ответственность, оказать воздействие ...»
.
Типичная ситуация — «кирпич на дороге, а всем пофиг» Фактор в наличии, решения нет.
если без понимания — критика огульная,
если с — критика содержательная.
Зазнобин, помнится, жаловался на отсутствие содержательной критики, так она есть или её нет?
Угу, являю. Можно не иметь понятия о ДОТУ и знать как два Предиктора-корректора воздействуют на один объект
https://youtu.be/HSlon_3VBn4?t=3m53s
Результат, обычно, только там и предсказуем, и ДОТУ читать не обязательно.
.
Я думаю, что каждому знакома картина, когда не одно поколение пешеходов огибает препятствие на тротуаре, на прям бродвей протоптали. Препятствие — фактор среды, «который давит на психику».
Если и есть чего выявлять так только то, на сколько глубоко этот «фактор» зарыт, но и то после принятия решения выявить.
То бишь наличие фактора среды означает лишь наличие повода.
После принятия решения делать что-либо начинается Управление — как деятельность субъекта по изменению объекта для достижения некоторой цели.
(при этом заглохнуть может на любой стадии)
Не, ну, в натуре, не заниматься же, в самом деле, информационным обменом между объектом управления (скажем кирпичём на дороге), находящемся в некой среде (посреди дороги), и управляющим субъектом (об него споткнувшимся) циркуляцией информации по замкнутым контурам в самоуправляющейся системе в процессе её обмена со средой (толпа вокруг). Являя публике единую функцию, представляющую собой иерархически упорядоченную совокупность разнокачественных действий, и процесс, протекающий во времени и способный порождать некое время.
Демонстрируя публике информационно-алгоритмический процесс управления как отображение: из объекта и среды, окружающей объект управления, в систему управления объектом — обратные связи; и из системы управления объектом в объект и среду — прямые связи. Обратные связи, по которым поступает информация о состоянии среды и положении объекта в ней, — внешние обратные связи; а по которым поступает информация о состоянии элементов объекта и системы управления им, — внутренние обратные связи. Аналогичным образом на внешние и внутренние подразделяются и прямые связи.
…..
Просто убрать каменюку, было бы проще.
Не так, обратимся к фактам: https://fct-altai.ru/c/o-fonde/fond-kontseptual-nykh-tekhnologiy
- В ноябре 2004 года, в Санкт-Петербурге на основе общественной инициативы был создан Фонд концептуальных технологий.
- Научный руководитель Фонда Концептуальных Технологий — Зазнобин Владимир Михайлович.
- Президент Фонда Концептуальных Технологий — Ефимов Виктор Алексеевич.
В марте 2005 года создано Представительство Фонда Концептуальных Технологий в Алтайском крае. Президентом Представительства назначен Пякин Валерий Викторович.
И стал выпускать свою аналитику. — Henson
Не так: https://www.youtube.com/watch?v=Xt7FKraFiks
Особенно:
«Владимир Михайлович поставлен на задачу...» https://youtu.be/Xt7FKraFiks?t=1m24s
«Ефимов …занимает промежуточную … роль...» https://youtu.be/Xt7FKraFiks?t=3m37s
был создан, назначен, поставлен на задачу — налицо действия по единому плану.
Форма скрывает отсутствие смысла.
Концепция общественной безопасности (КОБ) — это и идея о построении действительно достойного звания человека общества человеков, и определённое понимание мироустройства, позволяющее воплотить эту идею в жизнь.
Для тех, кто запрещал «Мёртвую воду», КОБ — это идеология , так что без изменения Конституции не видать вам всем лигитимности КОБ, как ушей без зеркала.
ыываывавыавы — не прячься за Божью спину. За базар среди людей перед людьми и ответ держать.
А можно громко и заглавными буквами?
Критиковать и не понимая можно.
Запросто, предъявляю:
Пусть имеются два управленца с талантами Предиктора-корректора и рулят Вами в диаметрально противоположных направлениях.
Чего с Вами будет в таком случае?
Вот не понятно мне.
А ведь налицо именно этот вариант и он никак не описан.
ТРИЗ - Это Теория решения изобретательских задач
или — Трудноизвлекаемые запасы (нефти), как правильно?
.
Если бы придумали ещё один вариант, то сами бы и ответили.
«Вы задыхаетесь» — а если на дне с кирпичём на шее и по доброй воле, решили, значит, предъявить Богу душу налом.
Ходят слухи, что и такое бывает.
На самом деле, вначале принимается решение — а надо ли выявлять?
Или Вы про инстинкты?
Так мы ж о сознательных действиях разговор ведём.
Не фактор в виде бугая не подводной лодке в противогазе за Вас решает — он решает за себя, а Вы сами решение принимаете в отношении себя — делать что-либо или нет. Выявлять/не выявлять, если и так понятно.
Вы вначале принимаете решение — я об этом.
Ну-Ну.
Начнём с №1
Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает субъективную потребность в управлении
Henson, можете объяснить логику в вершине этого «логического» скелета ДОТУ?
Я не понимаю, как нужно выявлять то, что уже давит, и уже вызывает субъективную потребность в управлении
Что нужно делать на этом первом этапе, как его понимать?
-
По версии ВП СССР:
Управление — информационный обмен между объектом управления, находящемся в некой среде, и управляющим субъектом; либо при отсутствии локализованного управляющего субъекта — циркуляция информации по замкнутым контурам в самоуправляющейся системе в процессе её обмена со средой. Управление и отображение — взаимно вложенные понятия, поскольку управление — кольцевая замкнутость прямого и обратного отображений. Вместе с тем управление — и единая функция, представляющая собой иерархически упорядоченную совокупность разнокачественных действий, и процесс, протекающий во времени и способный порождать некое время.
Управление — информационно-алгоритмический процесс — является отображением: из объекта и среды, окружающей объект управления, в систему управления объектом — обратные связи; и из системы управления объектом в объект и среду — прямые связи. Обратные связи, по которым поступает информация о состоянии среды и положении объекта в ней, — внешние обратные связи; а по которым поступает информация о состоянии элементов объекта и системы управления им, — внутренние обратные связи. Аналогичным образом на внешние и внутренние подразделяются и прямые связи. В самом общем смысле управление и отображение — всегда взаимная вложенность понятий, выражающих эти процессы, и самих объективных процессов, протекающих в Объективной реальности.
Вычёркиваем:
Управление — обмен между объектом управления субъектом; либо при отсутствии субъекта — циркуляция информации по контурам в системе в процессе её обмена со средой.
Управление и отображение — вложенные понятия, поскольку управление — замкнутость прямого и обратного отображений.
управление — функция и процесс
Управление — процесс — является отображением: из объекта и среды в систему управления объектом.
-
Для сравнения:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Управление
Управление — деятельность субъекта по изменению объекта для достижения некоторой цели.
Управление — это процесс прогнозирования, планирования, организации, мотивации, координации и контроля, необходимый[1] для того, чтобы сформулировать и достичь цели организации.
Вычёркиваем:
Управление — деятельность субъекта по изменению объекта для достижения некоторой цели.
Управление — это процесс прогнозирования, планирования, организации, мотивации, координации и контроля
-
Смотрите, всё можно сделать.
Идеоло́гия — совокупность системно упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления (радикальные и революционные идеологии)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Идеология
Объясняю, что запрещено именно это понятие (а не как понимает идеологию ВП СССР) — совокупность системно упорядоченных взглядов.
Какие Вы собираетесь вводить изменения, если запрещена упорядочность, хаотические, что ли?
Тогда люди поймут, что вначале нужно отменять запреты на изменения нравов в умах людей, и только потом можно будет вводить изменения в нравы и умы людей.
Вот за свой выбор пусть и отчитается. А то как всякую дурь распространять так пожалуста, а как отвечать так в кусты?
Китайцы уже начали изучать русский язык, а то время-то идёт, успеют ли?
И чему аплодировали китайские товарищи? Может архив Берии обнаружили?
Хотя, причём тут Зазнобин, это же идея ВП СССР?
Нужно начать вычёркивать прилагательные и причастные обороты.
До тех пор, пока не останется голый логический скелет структуры ДОТУ.
Беда, однако в том, что этого логического скелета В ДОТе нет. На вершине должны были бы находиться те самые аксиомы из которых разворачивается логика теории.
В идеале, для любой теории, на скелет навешиваются прилагательные и причастные обороты для упрощения понимания.
В ДОТе наоборот — всё навесное скрывает отсутствие логики.
Демонстрирую попытки там её найти — можете посмотреть сами — ссылка Human
По ней, под портретом — Сообщения: 165
Можете себе представить что-либо подобное с учебником по физике, химии и пр.
Я — нет. В нормальных учебниках есть логика, в ДОТе — нет, поэтому её пытаются обсуждать и изучать более 5-ти пятилеток, а познать так и не удалось.
Я таких не знаю.
Henson — «ВП СССР выпускает «короткие» аналитические заметки. Часть которых выливается в глубокие научные исследования. Отличительной особенностью их аналитики является глубокий наукообразный анализ.»
«То есть в отношении аналитики от ВП мы имеем высокое качество материала и отсутствие описания способа его получения.»
(способ — научного тыка пальцем в небо, похоже так)
ВП СССР (2014.10.31) - О состоянии, тенденциях и возможностях управления https://mediamera.ru/post/21307
Там, внизу, диалог с эсесовцем.
На 2-й странице привести цитату из Конституции РФ о ЦБ и ДО 19-Й визжать как плохо ведет себя ЦБ, НИГДЕ И НИКАК НЕ СКАЗАТЬ, ЧТО В КОСНСТИТУЦИЮ (ведь это основной закон, блин) НАДО БЫ ПРЕЖДЕ ВСЕГО ВНОСИТЬ ИЗМЕНЕНИЯ, а затем уж всё остальное.
« ...уже многолетние выступления депутата Евгения Фёдорова на тему необходимости подчинения Центробанка государству, не находят должной поддержки в Думе и Совете Федерации...» стр. 7
Оно, конечно, смело — критиковать Думу и СовФед.
А здесь, на сайте, на «кухне» этого самого ВП СССР необходимость подчинения ЦБ государству поддержку находит?
Припомните Александр_Москва
Что ж вы все здесь не объяснили гражданину…?
PS. «Где логика?», Henson?
Зазнобин: «...лет через 10–15 весь мір думающих людей (человеков) будет говорить на русском...»
Китайские участники форума восприняли выступление аплодисментами.
http://ss69100.livejournal.com/1298934.html
Вот жду, ещё немного осталось.
toxer, извините, я по ихнему плохо читаю.
Может кошку лучше?
PS. Хотя мировой валюты в кВт/час в 2016 г. так и не дождался.
То, что Вы назвали «Очень толковой идеей» ваш оппонент назвал бредом и дал аргументацию.
Контраргументов не было, Вы свалили по-тихому.
- «Но была вера, что, изучив это всё, жизнь изменится...» — а сейчас вера где?
- «Где пропагандируемая Человечность? Где хвалёная диалектика? Где логика? Где накопленная фактология? Нету этого...» — а 20 лет прошло.
- «...материалы концепции написаны через ж...» — отчего ж не переписать? 20 лет на что ушли?
- «Я не понимаю как можно использовать ДОТУ, чтобы получить концепцию МВ.»
Из ДОТУ в «Основах» :
« ДОТУ представляет собой выражение описательного метода познания. Всё доказательное (экспериментальное и логическое) в управлении начинается не на уровне изложения ДОТУ….
...к ДОТУ надо относиться аналогично тому, как относятся к изложению некой аксиоматики …»
Как же его понять если эта самая аксиоматика никак и нигде не сформулирована.
«При этом никаких возражений против неё не имею...» — чудны дела твои, Господи.
« Вы по-прежнему считаете, что я разочарован в КОБ ? »
Вы же сами ответили: «Но была вера...» и «И вот эта ситуация очень сильно пугает.»
Я, пожалуй, откорректирую своё мнение — добавлю безысходность.
« Маклай, какая разница как появился Коран, Библия, Мёртвая….»
Или Божьи откровения пали на голову Мохаммеда, или:
Хадиджа, женщина с опытом (вдова) и не бедная, после длительного воздержания (монастырь) выходит замуж (сама с монастыря сбежала?) за 25-ти летнего, ничего женского акромя верблюдец не видавшего бессеребреника.
А чего-нибудь перепутал?
Давай любого парня в 25 лет из тайги, тундры или пустыни к обеспеченной опытной женщине после длительного воздержания в койку положим.
Вспомним так же чего такое есть матриархат .
Да он стихами заговорит про всё то чего она ему ночью нашептала.
Кто не верит — пусть попробует 40-летнюю.
А если чего такой «пророк» забыл, так на то двоюродный брат его жены, католик Варака к толкованию приставлен.
Даже если всю лирику побоку, в сухом остатке - «пророк» (на начало процесса — атеист) окружён католиками.
И эти католики помогают ему создать новую религию?
Ну не бред ли, А?
Раньше доводилось слышать легенду, что Мохаммед, 25-ти лет от роду женился на 40-летней вдове, владелице каравана, который он по пустыням водил.
Статья «Как Ватикан создал ислам» рассказывает несколько иначе.
Хадиджа, будущая жена, была католичкой.
Не просто со штампом в паспорте в графе «вероисповедание» — католичка, а идейная — «Все свое состояние она отдала церкви, а сама ушла в монастырь».
Как говорят — две большие разницы.
Троцкий тоже стал тем Троцким, которого мы знаем сейчас, благодаря женитьбе на Седовой.
(Так спешил, что даже с предыдущей не развёлся)
Давайте так: я вам вышлю вместе с правами неограниченного распространения (хотя всё открытом доступе), а вы выкладывайте во всех «подходящих местах».
К Мухаммаду были посланы учителя для интенсивной подготовки. Мухаммад изучал труды Св. Августина, который подготовил его «к великому призванию». Ватикан имел арабов-католиков по всей Северной Африке, распространявших историю о великом человеке, который должен появиться среди народа и быть избранным Богом.
Пока Мухаммад проходил подготовку, ему все время твердили, что самые настоящие его враги – это евреи, а самыми настоящими христианами являются только римские католики. Ему постоянно внушали, что все остальные, которые называют себя христианами, на самом деле – злые самозванцы, которых следует уничтожать. Многие мусульмане в это поверили.
Мухаммад стал получать «божественные откровения», а двоюродный брат его жены, католик Варака, помогал их толковать. Отсюда появился Коран.
http://maxpark.com/user/907869136/content/919357
Куда высылать?
Вы так сильно разочаровались в КОБ?
Страницы