Human, 15 августа 2017г., 21:34: Это что солидная цель для Гугла? Кроме того, а вы уверены, что блоги есть в поиске, в отличие от главной страницы?
Блоги индексируются поисковиками. Проверьте используя расширенный поиск с указанием сайта. Чего нет, так это целенаправленного распространения информации о публикации в блогах. Это даёт своеобразный шарм, этакий нетократический налёт элитарности на нашу работу :).
Будьте уверены, МедиаМера планомерно набирает вес и все ключевые фигуры так или иначе знакомятся с обсуждаемой нами тематикой.
Human, 15 августа 2017г., 21:34: Вот в тот момент обсуждения в обсуждении участвовало 4 человека, включая меня, это означает, что примерно 40 человек хотели что-то сказать по поводу статьи (но не сказали – правило…) Но это же значит, что около 400 человек посмотрели эту статью!!!
Математика — штука точная. А вот сопоставление математической модели со своим видением реальности иногда хромает. Мы предполагаем, что некое соответствие есть, а потом проверяем его эмпирически. Как, как?
Human, 15 августа 2017г., 21:34: Тогда посчитаем дивиденды (выгоду) от того, что ЯКОБЫ моей целью было «поиск по ключевым словам: … на тематических площадках: ...» и для этого воспользуемся статистикой и правилом нормального распределения, которые есть ключевой момент в статистике суперсистем.
Сразу оговорка. Нормальное распределение — это не правило. Это название вида распределения. Бывают и другие виды. Например, логарифмически нормальные, экспоненциальные или гамма-распределения. В проектном управлении используется бетта-распределение. В статистике, в части социальных исследований (Методы социального исследования) нормальное распределение встречается часто. Но оно всё-равно не является правилом.
Вторая оговорка про суперсистемы. Это термин, конечно, определён в материалах концепции и в отношении него можно выстроить математическую модель и даже делать на её основе выводы. Но всё-таки сильно уж корёбит от скудности учебных материалов в классической науке, использующих этот термин. Это как в главе Основ социологии, посвящённой проектному управлению, использование модели интерпретации графа. Вершина-событие или ребро-событие? И та и другая модель будет работать. Но из-за того что весь мир сейчас работает на модели отличной от данной в книге, возникают ошибки восприятия.
А теперь суть. Поиск по ключевым словам — это приборная база проверки значения параметра. На ум пришел только такой способ. Предложите другой. Как можно узнать, что внимание целевой группы обращено на нужную тематику?
С определённой точки зрения вопрос по-существу не отличим от троллинга. В нашей ситуации это попытка добиться от вас следования логики, оглашённой в ДОТУ. С её категориями и методиками, пусть и общими.
Human, 15 августа 2017г., 21:34: Если непонятно, что вот образ: я говорю, мне нравится зеленый цвет, а он говорит, нет ты не прав тебе нравится красный!!!!
Не не. Сейчас всё иначе. Один говорит: красный лучше. Другой отрицает: нет, синий хуже. Может быть вы этого и не видите, но мы говорим об одном и том же. Осталось лишь найти общую понятийную базу.
Согласно наблюдению ДОТУ, если элементы в суперсистеме аналогичны, то ВСЕГДА найдется элемент (примечание мое – имеющий большее различение) который увидит решение… Я ищу этот элемент своей публикацией!!!! Неужели не понятно!!!!
Общая польза для всех
Видите, вы не верно оценили фактор среды…
Я ему указал, что он неверно оценил фактор среды, а потому неверны его выводы.
Вся эта таблица — сплошная ошибка «Неверный тип переменной». Табличная форма записи — это не заполнение ячеек любым бредом, это необходимость генерировать новую информацию, раскрывать умолчания, естественные для естественного языка :). Это потребность придерживаться строгих требований.
Вас никто не заставляет отказываться от творчества, заменяя его логикой. Речь только об оформлении. Когда вам говорят «скажи своими словами» — это ведь про тот же самый процесс. Возможность выразить идею в разных формах как раз и является подтверждением наличия понимания.
Мы ведь с вами не в личной переписке общаемся. Здесь чтение мыслей неуместно. Я ему «аааа», а он мне «оооо»… Мы понимаем друг друга почти без слов :). Смысл подобного копания не в попытке разоблачить автора, но в том, чтобы помочь ему привлечь внимание к поднимаемому вопросу, развив конструктивный разбор публикации.
Я понимаю о чём вы говорите. Но так же понимаю и то, что до совершенства изложения этой мысли нам с вами ещё далеко. Нужно её оттачивать. Например прибегнув к методам из любимого нами Рузавина (например, Гипотетико-дедуктивный метод познания).
Human, 10 августа 2017г.: Вектор цели данной статьи обратить внимание изучающих ДОТУ на то, что если исходить из парадигмы «матрицы возможных состояний», то в их руках (если буквально то и в голове) не только «ответ на вопрос, как сделать так, чтобы муж вместо "просиживания" на вашем сайте и просмотра ваших программ, думал как нам заработать на квартиру», но и ответ на вопрос каким будет это справедливое жизнеустройство и главное когда.
А вот это — запись вектора целей не по канону.
Параметр
Значение
Способ оценки
Внимания читателей
Члены сообщества ведут разговоры на темы по некой парадигме
поиск по ключевым словам: … на тематических площадках: ...
Табличная форма вскрывает пробелы. Встают вопросы:
О какой парадигме речь?
Вы еще раз прочитайте мои слова, которые он цитирует!!!!
Для начала речь идёт не об оценке статьи. Употребляя термин «вектор целей» вы говорите языком ДОТУ, что позволяет воспользоваться этим механизмом для интерпретации текста. То есть речь идёт не об оценке, а о форме записи того же самого текста исходя из предположения, что в нём есть логика ДОТУ.
Разумеется оно видно, что текст составлен не по правилам формальной логики. Но ведь в этом вся соль. Взгляд на текст с другого ракурса позволяет увидеть изъяны.
Например, если нужно подготовить описание бизнес-процессов, то попытка сразу рисовать квадратики со стрелками будет ошибкой. Вместо этого, собранную информацию нужно распределить по таблице. Это позволит выявить пробелы. Здесь то же самое.
В семинарах Зазнобин очень много внимания уделял термину «ветор». В самой ДОТУ это тоже есть. Вспоминайте: «образно говоря, вектор — это список». Например, (молоко, масло, хлеб, печеньки). Не похоже на вектор целей, правда? Чего-то не хватает. А не хватает единиц измерения и желаемого значения. (молоко — 1 литр, масло — 200 грамм, хлеб — 1 буханка, печеньки — 1 килограмм) вот это уже очень даже похоже на вектор целей.
Параметр
Значение
Способ оценки
молоко
1
литры
масло
200
граммы
Вот она запись, которая позволяет не пропустить суть.
Human, 10 августа 2017г.: Вектор цели данной статьи обратить внимание изучающих ДОТУ на то, что если исходить из парадигмы «матрицы возможных состояний», то в их руках (если буквально то и в голове) не только «ответ на вопрос, как сделать так, чтобы муж вместо "просиживания" на вашем сайте и просмотра ваших программ, думал как нам заработать на квартиру», но и ответ на вопрос каким будет это справедливое жизнеустройство и главное когда.
Если уж мы говорим о процессе управления по ДОТУ, то наверняка уже решена задача устойчивости по предсказуемости. В отношении чего? Того, чем мы тут управляем — внимания изучающих ДОТУ. Это значит что мы можем получить оценку этого параметра и каким-то образом сравнить. То есть должна предполагаться приборная база измерений.
Логично, что в первый столбец попадёт «внимание», можно уточнить «внимание изучающих ДОТУ».
Переходим ко второму столбцу. Написано, что внимание обращено на некое «то», раскрытое далее. И вот тут возникают трудности, преодолеть которые без автора публикации невозможно. Тоже самое касается и третьего столбца.
Итого, попытка изложения того же самого текста в табличной форме породила ряд вопросов. Давайте вместе что ли попробуем ответить.
Human, 15 августа 2017г., 21:34: Я уже проводил опыт на этом сайте задавая вопрос о том, чтобы вы делали если бы стали правителем всей планеты с инакомыслящими. Ответ на этот вопрос и есть ключом для вопроса о «врагах».
Чем-то напоминает попытку получить ответ на какой-нибудь взрослый вопрос от ребёнка. В ситуации отсутствия информации о процессах планетарного масштаба, все рассуждения будут похожи на ответ ребёнка из предыдущего примера.
Human, 15 августа 2017г., 21:34: Причем опыт состоит в том, что нужно просто МЕЧТАТЬ, а потом включить в мечты свои профессиональные навыки… и если обнародовать свою мечту (Никакое богатство не может перекупить влияния обнародованной мысли. (Александр Сергеевич Пушкин)), то возможно она, получив поддержку других (ведь не все могут мечтать, фантазировать, например, я) может получить достаточно энергии для осуществления…
Одно и то же действие «просто мечтать» будет иметь совершенно разные интерпретации с позиции позитивной психологии и с позиции модели восприятия человека. При этом первая модель не даёт понимания механизмов защиты от целенаправленного вредительства в случае оглашения своей идеи. Вторая даёт. И в этом смысле вторая модель удобнее.
Когда-то всех устраивала геоцентрическая модель. Гелеоцентрическая модель победила не потомоу, что старая модель ошибалась. Вовсе нет, описать движение всех небесных тел можно как в той, так и в другой модели. Просто в гелеоцентрической уравнения выглядят проще. Геометрические преобразования «поворота» и «переноса» позволили нам сэкономить уйму времени.
Можно просто мечтать и зафиксировать трёхтомник правил по мечтаниям, а можно овладеть несколькими базовыми принципами и уметь выводить сотни следствий на лету. Именно в этом смысл перехода от гуманитарной ДОТУ к алгебраической «ДОТУ короткой». В этом же смысл перехода к энергетической модели вселенной и модели восприятия человеческой личности.
АК ВП СССР поняли что придёт новая логика социального поведения, но не раскрыли какая именно. Поняли, что мировоззренческая основа триединства лучше, но не воспользовались ей при подготовке своих трудов. А ведь это многое бы изменило.
Human, 15 августа 2017г., 21:34: Можно относится к ВП СССР несерьезно, НО я вам привел мнения различных людей (см. в таблице и предлагаю провести поиск самому), кроме того эзотерики прошлого говорили примерно то, что говорит ВП СССР по Мироустройству (конечно в том лексическом аппарате, это тоже в таблице), вам остается только проверить: «а что будет», но увы… ну что же спасение… есть дело рук….
У математиков даже существует теорема о том, что любая система при нормальном функционировании гарантированно приходит в состояние отказа. И она доказана. Разумеется на АК ВП СССР нельзя натянуть это доказательство, как минимум в силу возможности привноса в систему новой информации, за счёт чего произойдёт восстановление нужной формы. Смысл всего этого в том, что нельзя догматично верить кому бы то ни было. И в этом смысл пресловутого теста на догматизм.
Серьёзное или несерьёзное отношение к АК ВП СССР вообще не играет никакой роли. Любая информация, которой вы владеете в новой среде может оказаться ошибочной. А невозможность растождествления себя с ней может утопить вас вместе с устаревшим взглядом на мир. И вот чтобы не оказаться психом, постоянно меняющим свою точку зрения в угоду той или иной политической конъюнктуре, нужно взращивать в себе понимание. В первую очередь цепочек причинно следственных связей (об этом говорит ДОТУ в главе, посвящённой вхождению в управление собственной жизнью, кстати) и событий их порождающих.
И всё это к тому, что именно серьёзное отношение к АК ВП СССР и их публикациям приводит к постоянному тестированию их текстов на догматизм, выявлению в этих текстах пробелов в цепочках логических рассуждений, искажениях и недостатках. И, как следствие, к потребности преодоления.
Мнения различных людей — это по-прежнему мнения людей. Эзотерики прошлого — тоже люди.
Насколько вероятна ситуация, что они говорят одно и то же именно потому, что вторые читали первых и приняли эту точку зрения.
Один из простых приёмов манипуляции мнением человека — это запуск информации о событии по двум «независимым каналам информации. Например, мнения двух разных людей. Или нумерология и астрология. Или … любое другое «случайное совпадение».
Human, 15 августа 2017г., 21:34: Вам, если вы читали материалы ВП СССР говорится, там, что: - управление — это процесс информационный, т.е. создавая информацию, ВЫ, а не чиновники, формируете будущее для всех (в этом вся фишка, ведь чиновники это малая часть народа и не дождь, т.е не природное явление); - (скажу так очень обще, так как об этом статья, см. выше) мысль материальна и создает мир вокруг нас как пчелы создают соты;
Мысль довольно объёмная. Будем разбирать по частям.
Раньше, сложность формулировок текстов АК ВП СССС предлагалось преодолевать применяя синтаксический анализ. Не вижу повода не попробовать и в нашем случае: «Управление — это информационный процесс». Управление — подлежащее. Процесс — сказуемое. Информационный — относительное прилагательное, то есть обозначающее признак предмета через отношение этого предмета к другому предмету. В нашем случае к информации. То есть информационный процесс — это процесс имеющий отношение к информации. Сам процесс обозначает развитие чего либо во времени. То есть мы имеем развитие чего-то связанного с информацией.
Что можно сделать с информацией? Например, частный случай, обработка персональных данных (персональные данные — это информация), просто потому, что на слуху.
Обработка персональных данных — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Информационный процесс — это любой из выше описанных видов преобразования информации. Конечно, выполняя декомпозицию процесса можно свести в конечном счёте всё до одной операции, но этот уровень не является уровнем общения людей и годится лишь для абстрагирования.
Human, 15 августа 2017г., 21:34: Вам, если вы читали материалы ВП СССР говорится, там, что: - управление — это процесс информационный, т.е. создавая информацию, ВЫ, а не чиновники, формируете будущее для всех
Большая часть всей создаваемой информации — мусор. Так было всегда. И при этом, создавая информацию мы не создаём форму. Что в мировоззрении триединства не даёт возможности к материализации. Вспоминайте цитату Пушкина «Двепридутсами, третьюприведут». Что возвращает нас к определению управления как информационного процесса в рамках определённой формы.
Формирование будущего возможно при понимании формы и управлению информационными потоками на более высоком уровне, чем создание и удаление. Речь идёт накоплении, хранении, распространении, и т.д. Чиновники не обладают самостоятельностью в данном вопросе. С одной стороны давит бюрократия власти, с другой культура нежелания работать на дядю. Любое формирование будущего руками чиновников — это либо внешний источник, либо случайность, что по сути то же самое.
Нам, не чиновникам подобное с одной стороны сделать сложнее — нет ресурса, а с другой проще — нет рамок и невидимых потолков.
Human, 15 августа 2017г., 21:34: - (скажу так очень обще, так как об этом статья, см. выше) мысль материальна и создает мир вокруг нас как пчелы создают соты;
В 2006 году вышел фильм «Секрет», который эксплуатировал эту идею. Но делал это не самым честным образом. Управляя потоком внимания зрителя и направляя энергетику в иное русло. Подобная тематика существовала и раньше и есть масса книг по позитивной психологии, которые учат тому же самому. Лучше всего, субъективно, это показано в фильме Семейка Джонсов.
Да, мысль материальна, но не на том примитивном уровне, который описывает позитивная психология.
Это форма уважительного отношения, не более. Что важно, не ирония. Активных блоггеров на этой площадке не так много, как хотелось бы. А этот человек помимо того, что занимается творчеством в интересующей нас тематике, демонстрирует развитие мысли. Нам нравится ход его мыслей (не сами мысли, а их развитие), отсюда и «маэстро».
Помните Петросяна с его шуткой: все говорят фильм для дураков, а мне понравилось. Суть в том, что каждый выносит из книги что-то своё. Ваш любимы Рузавин рассказывает, что в вопросах понимания существует две точки зрения:
Понять ровно то, что представлял автор.
Увидеть в тексте новые грани смысла за счёт помещения знания в среду собственных познаний.
Первый способ, годится для точных наук и переводов с одного языка на другой. В остальных случаях, как правило, в приоритете второй. Кстати именно распространённость второго способа восприятия и породила явление медиавирусов.
Human, 15 августа 2017г., 09:21: Я просто пытаюсь получить от него пользу, задавая ему вопросы, которые меня интересуют, а он постоянно «съезжает» с темы, поэтому вывод один — не знает!!!
Помните спарринг Морфиуса и Нео? « — Не пытайся ударить, бей!».
Мы пишем на движке, который предполагает ветвление комментариев. Не боритесь с этими правилами создавая длинные сложно читаемые простыни текста. Пишите короткие но ёмкие сообщения, отвечая не в конце ленты, а под сообщением к которому пишется ответ. Это очень сильно упростит процесс общения и понимания цепочек рассуждений.
Почти каждый сторонник концепции сталкивался с такой ситуацией когда хочется блеснуть знаниями перед какой-нибудь дурёхой, а ему в ответ «будь проще, и люди к тебе потянутся». От парней можно услышать подобное по смыслу «и чё?». Суть в том, что большая разница в багаже знаний создаёт препятствия к общению. Для одних слишком сложно, для других не интересно. Одни вспоминают Козьму Пруткова с его «многими понятиями», а другие считают оппонента пустобрёхом. Разве мы не видим в этом общую проблему, которая озвучена в ДОТУ: отсутствие общего понятийного аппарата?
Маэстро, мы никуда не торопимся, давайте вместе разбираться в спорных моментах теории! Всё знать просто невозможно. Вы, например, лучше разбираетесь в творчестве Стругацких.
Human, 15 августа 2017г., 09:21: А никто никого не «хаит», вы попробуйте задать ему вопрос по теме ДОТУ и следите за его флудом заглядывая в саму ДОТУ (можно ведь флудить и умными словами), он не сможет вам ответить так как «прошелся по вершкам» (это в лучшем случае) и ничего не помнит, зато уже создал «короткую ДОТУ» :))))
Мы говорили про смену логики социального поведения, но на что она меняется? Один из навыков современного человека, живущего в новой логике — это умение доносить мысли. Это искусство современного общества. Что важно, общества информационного. Эмодзи, скетчи — инструментарий нового человека.
Есть один прекрасный автор — Ненси Дуарте. За её авторством сейчас можно найти три книги, из них две на русском. Сейчас нас интересует «slide:ology. Искусство создания выдающихся презентаций». В этой книге автор раскрывает принципы построения презентаций. Способы донесения информации. Буквально в само начале книги она ставит жесткие границы по объёму для презентации — это и не телесуфлёр и не документ. Презентация — это способ «продать» идею, способ донести самую суть. Но даже в рамках одного слайда вниманием зрителя можно управлять.
Всё это сказано к тому, что презентации в современном мире встречаются постоянно. И подавляющее число людей совершенно не умеет их готовить, перегружает текстом, размещает паразитные элементы и т.д. Но самое интересное, что когда эти люди видят качественный продукт у них вырывается знакомая нам фраза: херня, человек совершенно не готовился, прошёлся по верхам, слайды пустые, это никому не будет интересно. Тем не менее увидев как работает хороший информационный продукт, часть скептиков меняет точку зрения. И бизнес, к слову, учится быстрее государственного сектора.
Маэстро, мы гонимся не за объёмом, а за пониманием. Присоединяйтесь.
Human, 14 августа 2017г., 23:16: Вот я вам Хенсон привел разговор «ниочём», хотя в нём есть возможно «что-то» и я не врал, а описывал реальные книги, вы же своими машинными, т.е. несколькими сообщениями на одну тему и реальной «пургой» в смысле содержания похожи на бота, как мне объяснить если вы не может подняться над ситуацией и увидеть стратегию а не реагировать на слова как гугл по контексту?
Я вам анекдот один напомню:
Жили-были мыши и все их обижали. Как-то пошли они к мудрому филину и говорят: - Мудрый филин, помоги советом. Все нас обижают, коты разные, совы. Что нам делать? Филин подумал и говорит: - А вы станьте ёжиками. У ёжиков иголки, их никто не обижает. Мыши обрадовались и побежали домой. Но по дороге одна мышка сказала: - Как же мы станем ёжиками? - и все побежали обратно, чтобы задать этот вопрос мудрому филину. Прибежав, они спросили: - Мудрый филин, а как же мы станем ёжиками? И ответил филин: - Ребята, вы меня ерундой не грузите. Я стратегией занимаюсь.
Human, 14 августа 2017г., 23:16: Так вот, «метод раскрывающихся коробочек» (в названии могу спутать, давно читал) в литературе Стругацких это когда два или более человек пишут всё, что на ум пришло, без связи с друг-другом (это есть «в натуре» такой литературный прием) и только в конце соединяют сюжеты, вы (если вы пишете двумя индивидами) и были сравнены со Стругацкими, так как ваши сюжеты не имеют связи и потому диссонанс восприятия и отторжение на уровне «сторож контролер»…
Интересное описание. Мы работаем иначе. Если будет спрос, то, наверное, подготовим заметку о нашем подходе. Если кратко, то заметки — это компиляция внутренней переписки.
Human, 14 августа 2017г., 23:16: В то время как такие как Рузавин описывали для других действительность, были и те, кто как Рузавин анализировали литературу.
В прошлом году нечто аналогичное можно было наблюдать по отношению к книге Дергунов Т. - Формула менеджмента (2015). Это всего лишь книга. Одна из многих. Её чтение не заменит вам всю остальную литературу и науки. Смысл в том, что в этой книге есть кое-что полезное и это кое-что надо уметь разглядеть.
Human, 14 августа 2017г., 23:16: Вот, например, фраза Ефимова «такие поселения без рабочих мест нежизнеспособны», попробуйте решить задачу, вопрос ко всем и в первую очередь к Хенсону, или опять «10 лет нужно…» :)))
Посмотрите на проект, который мы озвучили. Объём исследований и число участников. На текущий момент, 10 лет — это оптимистичная оценка. Будет помощь, будет быстрее.
Решение проблем таких поселений, в чистом виде, не представляет для нас интереса. Но если вы достигните положительных результатов, ваш опыт может быть реализован и в нашем проекте. Жилище, выражаясь языком бизнеса, — это обеспечивающая служба. Она не может, а точнее, не должна иметь серьёзную значимость в жизни. Вы ведь и сами понимаете, если читали материалы концепции, что цель жизни должна лежать за рамками вкусно поесть и в удовольствие поспать.
Так и есть, с той лишь поправкой, что речь не про что-нибудь а про вполне конкретную идею. И чем больше мы о ней говорим, тем больше она обретает деталей.
В этом нет никакой тайны. Комментируя что-либо вы даёте информационный повод. А он в свою очередь даёт возможность сказать больше чем спрашивали. Критика в этом смысле лучше чем похвала. Конструктивная критика ещё лучше. Но смысл всё равно один и тот же, в качестве ресурса можно использовать любого собеседника.
Наибольшую пользу можно извлечь из вашей хвалёной «соборности», но вы почему-то упорно не хотите эту «соборность» демонстрировать.
Зож, 14 августа 2017г., 16:59: Вы говорите про критическое мышление но этого мышления в вас нету вы собираете в своей голове чужие мысли и пытаетесь их синтезировать но у вас получается на выходе ещё больше фэнтези чем у фантастав.
Посмотрите на число желающих добровольно помочь. Они вообще есть? Может оно и лучше, что ваша позиция перевешивает и проекту так и суждено оставаться нереализованным?
Зож, 14 августа 2017г., 16:59: Вы говорите про критическое мышление но этого мышления в вас нету вы собираете в своей голове чужие мысли и пытаетесь их синтезировать но у вас получается на выходе ещё больше фэнтези чем у фантастав.
Почему-то от вашей мысли на ум идут три закона Артура Кларка. Но это больше про выводы. По поводу утверждений, попробуйте описать образовательный процесс иначе чем накопление информации о реальности. Всё, чем мы владеем — суть чужие мысли. И с этим мы уже, вроде бы, согласились.
Так что же не так с вашей точки зрения в синтезе? Настолько ли уж фантастично то, о чём пишет Андрей Скляров? Невозможность сопоставить миф с эмпирическим опытом — это фантастика?
Мужчины Земли не танцуют, у них нет школы Церцей. Главный герой мужчина не смог бы раскрыть авторское видение эроса. Когда будете читать роман «Таис Афинаская» присмотритесь повнимательнее к персонажу Эрис и их отношениях с Таис.
Когда мальчики рассказывают девочкам в социальных сетях о своих познаниях, праведности и т.п. — это всегда несёт половую окраску. Разумеется признаваться в этом не каждый готов, но опыт зондирования сообщества методом необразованного молодняка даёт именно такой результат.
Если хочешь кем-то манипулировать, не вздумай признаваться при нём в своих намерениях. Нужно максимально дистанцироваться от любых явных взаимодействий. Понимаете? Общаясь со мной это не я на вас влияю.
В КОБ и ДОТУ духовные практики не описаны, в отношении них есть предупреждение. Вся духовность дана через призму авраамистических учений, что накладывает свой сильный отпечаток. Если вы не раздавлены Библией, Кораном, Торой или Мёртвой водой попробуйте поставить эти «истины» под сомнение. Проследите источники появления информации об эгрегорах и ноосфере. Поймёте соль этого «стёба».
Human, 14 августа 2017г., 11:37: Как образ того, что я говорю братья Стругацкие, которые своими «раскрывающимися коробочками» просто вызывают раздражение, так как нельзя найти продолжение мысли (сам проверял на одном произведении, уже не помню на каком, но после начала мысли не смог найти его продолжение до конца книги).
— Я пользуюсь ДОТУ (коробочка открыта).
Закройте уже свою коробочку, продемонстрируйте как вы пользуетесь этой вашей особой дотой. Это Пякину можно, он в политику полез. А вы то чего от «тактики» отстраняетесь?
Human, 14 августа 2017г., 11:37: Вы думаете это круто, «пудрить мозги»? Тогда может и было «да», но смена логики «закон времени», отбрасывает в утиль такие приемы….
С тем что скорость информационных процессов увеличилась ни кто не спорит. Старая логика социального поведения уже не адекватна жизни. Происходит её смена. И это закон времени. Ну, ОК. А теперь вопрос: опишите новую логику социального поведения.
Будьте уверены, МедиаМера планомерно набирает вес и все ключевые фигуры так или иначе знакомятся с обсуждаемой нами тематикой.
Вторая оговорка про суперсистемы. Это термин, конечно, определён в материалах концепции и в отношении него можно выстроить математическую модель и даже делать на её основе выводы. Но всё-таки сильно уж корёбит от скудности учебных материалов в классической науке, использующих этот термин. Это как в главе Основ социологии, посвящённой проектному управлению, использование модели интерпретации графа. Вершина-событие или ребро-событие? И та и другая модель будет работать. Но из-за того что весь мир сейчас работает на модели отличной от данной в книге, возникают ошибки восприятия.
А теперь суть. Поиск по ключевым словам — это приборная база проверки значения параметра. На ум пришел только такой способ. Предложите другой. Как можно узнать, что внимание целевой группы обращено на нужную тематику?
Вас никто не заставляет отказываться от творчества, заменяя его логикой. Речь только об оформлении. Когда вам говорят «скажи своими словами» — это ведь про тот же самый процесс. Возможность выразить идею в разных формах как раз и является подтверждением наличия понимания.
Я понимаю о чём вы говорите. Но так же понимаю и то, что до совершенства изложения этой мысли нам с вами ещё далеко. Нужно её оттачивать. Например прибегнув к методам из любимого нами Рузавина (например, Гипотетико-дедуктивный метод познания).
Разумеется оно видно, что текст составлен не по правилам формальной логики. Но ведь в этом вся соль. Взгляд на текст с другого ракурса позволяет увидеть изъяны.
Например, если нужно подготовить описание бизнес-процессов, то попытка сразу рисовать квадратики со стрелками будет ошибкой. Вместо этого, собранную информацию нужно распределить по таблице. Это позволит выявить пробелы. Здесь то же самое.
В семинарах Зазнобин очень много внимания уделял термину «ветор». В самой ДОТУ это тоже есть. Вспоминайте: «образно говоря, вектор — это список». Например, (молоко, масло, хлеб, печеньки). Не похоже на вектор целей, правда? Чего-то не хватает. А не хватает единиц измерения и желаемого значения. (молоко — 1 литр, масло — 200 грамм, хлеб — 1 буханка, печеньки — 1 килограмм) вот это уже очень даже похоже на вектор целей.
Вот она запись, которая позволяет не пропустить суть.
Если уж мы говорим о процессе управления по ДОТУ, то наверняка уже решена задача устойчивости по предсказуемости. В отношении чего? Того, чем мы тут управляем — внимания изучающих ДОТУ. Это значит что мы можем получить оценку этого параметра и каким-то образом сравнить. То есть должна предполагаться приборная база измерений.
Логично, что в первый столбец попадёт «внимание», можно уточнить «внимание изучающих ДОТУ».
Переходим ко второму столбцу. Написано, что внимание обращено на некое «то», раскрытое далее. И вот тут возникают трудности, преодолеть которые без автора публикации невозможно. Тоже самое касается и третьего столбца.
Итого, попытка изложения того же самого текста в табличной форме породила ряд вопросов. Давайте вместе что ли попробуем ответить.
Когда-то всех устраивала геоцентрическая модель. Гелеоцентрическая модель победила не потомоу, что старая модель ошибалась. Вовсе нет, описать движение всех небесных тел можно как в той, так и в другой модели. Просто в гелеоцентрической уравнения выглядят проще. Геометрические преобразования «поворота» и «переноса» позволили нам сэкономить уйму времени.
Можно просто мечтать и зафиксировать трёхтомник правил по мечтаниям, а можно овладеть несколькими базовыми принципами и уметь выводить сотни следствий на лету. Именно в этом смысл перехода от гуманитарной ДОТУ к алгебраической «ДОТУ короткой». В этом же смысл перехода к энергетической модели вселенной и модели восприятия человеческой личности.
АК ВП СССР поняли что придёт новая логика социального поведения, но не раскрыли какая именно. Поняли, что мировоззренческая основа триединства лучше, но не воспользовались ей при подготовке своих трудов. А ведь это многое бы изменило.
Серьёзное или несерьёзное отношение к АК ВП СССР вообще не играет никакой роли. Любая информация, которой вы владеете в новой среде может оказаться ошибочной. А невозможность растождествления себя с ней может утопить вас вместе с устаревшим взглядом на мир. И вот чтобы не оказаться психом, постоянно меняющим свою точку зрения в угоду той или иной политической конъюнктуре, нужно взращивать в себе понимание. В первую очередь цепочек причинно следственных связей (об этом говорит ДОТУ в главе, посвящённой вхождению в управление собственной жизнью, кстати) и событий их порождающих.
В публикации Пишем документ: «Инструкция организации совместной аналитической работы» мы обсуждали невозможность оценки источников высокими показателями достоверности. Вот именно об этом и речь.
И всё это к тому, что именно серьёзное отношение к АК ВП СССР и их публикациям приводит к постоянному тестированию их текстов на догматизм, выявлению в этих текстах пробелов в цепочках логических рассуждений, искажениях и недостатках. И, как следствие, к потребности преодоления.
Мнения различных людей — это по-прежнему мнения людей. Эзотерики прошлого — тоже люди.
Один из простых приёмов манипуляции мнением человека — это запуск информации о событии по двум «независимым каналам информации. Например, мнения двух разных людей. Или нумерология и астрология. Или … любое другое «случайное совпадение».
Что можно сделать с информацией? Например, частный случай, обработка персональных данных (персональные данные — это информация), просто потому, что на слуху.
Формирование будущего возможно при понимании формы и управлению информационными потоками на более высоком уровне, чем создание и удаление. Речь идёт накоплении, хранении, распространении, и т.д. Чиновники не обладают самостоятельностью в данном вопросе. С одной стороны давит бюрократия власти, с другой культура нежелания работать на дядю. Любое формирование будущего руками чиновников — это либо внешний источник, либо случайность, что по сути то же самое.
Нам, не чиновникам подобное с одной стороны сделать сложнее — нет ресурса, а с другой проще — нет рамок и невидимых потолков.
Да, мысль материальна, но не на том примитивном уровне, который описывает позитивная психология.
Мы пишем на движке, который предполагает ветвление комментариев. Не боритесь с этими правилами создавая длинные сложно читаемые простыни текста. Пишите короткие но ёмкие сообщения, отвечая не в конце ленты, а под сообщением к которому пишется ответ. Это очень сильно упростит процесс общения и понимания цепочек рассуждений.
Почти каждый сторонник концепции сталкивался с такой ситуацией когда хочется блеснуть знаниями перед какой-нибудь дурёхой, а ему в ответ «будь проще, и люди к тебе потянутся». От парней можно услышать подобное по смыслу «и чё?». Суть в том, что большая разница в багаже знаний создаёт препятствия к общению. Для одних слишком сложно, для других не интересно. Одни вспоминают Козьму Пруткова с его «многими понятиями», а другие считают оппонента пустобрёхом. Разве мы не видим в этом общую проблему, которая озвучена в ДОТУ: отсутствие общего понятийного аппарата?
Маэстро, мы никуда не торопимся, давайте вместе разбираться в спорных моментах теории! Всё знать просто невозможно. Вы, например, лучше разбираетесь в творчестве Стругацких.
Есть один прекрасный автор — Ненси Дуарте. За её авторством сейчас можно найти три книги, из них две на русском. Сейчас нас интересует «slide:ology. Искусство создания выдающихся презентаций». В этой книге автор раскрывает принципы построения презентаций. Способы донесения информации. Буквально в само начале книги она ставит жесткие границы по объёму для презентации — это и не телесуфлёр и не документ. Презентация — это способ «продать» идею, способ донести самую суть. Но даже в рамках одного слайда вниманием зрителя можно управлять.
Всё это сказано к тому, что презентации в современном мире встречаются постоянно. И подавляющее число людей совершенно не умеет их готовить, перегружает текстом, размещает паразитные элементы и т.д. Но самое интересное, что когда эти люди видят качественный продукт у них вырывается знакомая нам фраза: херня, человек совершенно не готовился, прошёлся по верхам, слайды пустые, это никому не будет интересно. Тем не менее увидев как работает хороший информационный продукт, часть скептиков меняет точку зрения. И бизнес, к слову, учится быстрее государственного сектора.
Маэстро, мы гонимся не за объёмом, а за пониманием. Присоединяйтесь.
Сегодня вы противопоставляете «всему» книгу Рузавин Г.И. - Методология научного исследования (2012). А завтра будет новый «кумир» в лице новой книги Левин Г. Д. - Философские категории в современном дискурсе (2007).
Интереснее всё-таки обсуждать не авторов а то, о чём они пишут.
Решение проблем таких поселений, в чистом виде, не представляет для нас интереса. Но если вы достигните положительных результатов, ваш опыт может быть реализован и в нашем проекте. Жилище, выражаясь языком бизнеса, — это обеспечивающая служба. Она не может, а точнее, не должна иметь серьёзную значимость в жизни. Вы ведь и сами понимаете, если читали материалы концепции, что цель жизни должна лежать за рамками вкусно поесть и в удовольствие поспать.
Наибольшую пользу можно извлечь из вашей хвалёной «соборности», но вы почему-то упорно не хотите эту «соборность» демонстрировать.
Так что же не так с вашей точки зрения в синтезе? Настолько ли уж фантастично то, о чём пишет Андрей Скляров? Невозможность сопоставить миф с эмпирическим опытом — это фантастика?
Уточните, что вы считаете фантастикой.
Когда мальчики рассказывают девочкам в социальных сетях о своих познаниях, праведности и т.п. — это всегда несёт половую окраску. Разумеется признаваться в этом не каждый готов, но опыт зондирования сообщества методом необразованного молодняка даёт именно такой результат.
Закройте уже свою коробочку, продемонстрируйте как вы пользуетесь этой вашей особой дотой. Это Пякину можно, он в политику полез. А вы то чего от «тактики» отстраняетесь?
Страницы