Не-не… Это просто публика у Пякина глупая и жаждущая сенсаций — никто из них не обладает критичностью мышления, потому верует во всякую ерундень, которую сочиняет Пякин.
Почему же глупая? Просто в большинстве своем эта публика не обучена методам сбора и обработки информации, да и не у всех есть время на такую работу мозга. Безотказно критичное мышление срабатывает не более чем у ⅓ совершеннолетнего населения.
Цель ЛЮБОЙ пропаганды — врать красиво, в соответствии с планами верховного клана. В пропаганде может быть ни одного правдивого слова…
Красиво врут только женщины. И большинство мужчин им верит безоговорочно. Поэтому и под каблук ложатся не замечая своего умственного падения. Даже власть относится к мужскому населению РФ, как к женским угодникам, обабленным мужикам. Это четко проявилось с весны 2020 в связи с введением режима повышенной готовности. Везде в СМИ, в магазинах, на рынках, общественном транспорте и пр. власть обращается к гражданам в связи с ковидлой: «Берегите себя!». И никакой лжи в этом нет. Подкаблучники и малодушные обоих полов носят маски до сих пор при любых обстоятельствах. Даже вакцинироваться ринулись безропотно.
Пякин сумасшедший неадекват на основе КОБ — фантазёр и истерик.
Пора бы вам прозреть…
Пякин в здравом уме. Просто у него такой психический темперамент от природы. Что природой не вложено, кувалдой не вобьешь. Темперамент невозможно изменить. Можно воспитать эмоциональную сдержанность, но не темперамент. Пякин пропагандист КОБ. В этом он адекватен. Последнее время ему приходится часто выкручиваться из сложных ситуаций в политике, которые невозможно объяснить с позиций доктрины КОБ (ДОТУ о закрытой системе управления, а человек и общество — открытые системы). Случаются казусы. Вот он и фантазирует в русле КОБ. Но истерики у него нет. Истерика характерна для типажей с ДТСП (прав всегда и во всем, даже если не прав). Сейчас эта истерия ДТСП наблюдается у чиновников в связи с предстоящими выборами. Весьма комическая ситуация, надо заметить. Например, кандидат в губернаторы Хабаровского края М. Ким, 1983 г.р., не зная географического расположения Хабаровска, попала во Владивосток для проведения своей предвыборной кампании. Зато имеет диплом МГИМО. Очень талантливая молодежь идет во власть.)) Зрите в корень. ДТСП угробит Россию, а не Пякин своей пропагандой.
Потому что это выливается в пустой трёп, а не действия.
Это влияет на достоверность информации в пропаганде В.В. Пякина. Отсюда складывается и доверие к нему у широкой публики.
Цель любой пропаганды — распространение правдивой или лживой информации с целью формирования определенной матрицы стереотипов у населения. Действия — за массами и властью. А за подстрекательство к действиям грозит УК РФ. В.В. Пякин дружит со своей головой.
- способы заработка спортсменов не имеющих отношения к РФ;
Из 335 спортсменов только Лазарева Анна Николаевна (волейбол) , 31.01.1997 г.р., формально является гражданкой иностранного государства. Но ее происхождение российское. 334 спортсмена — граждане РФ.
- стоит-ли посещать мероприятие именуемое «выборы в Государственную Думу», если «функционеры от спорта» не придают значения государственному статусу спортсменов?;
- стоит-ли платить полный тариф налогов, пользуясь исключительно официальными магазинами (перевозчиками, прочими услугами непроизводственной сферы)?
Выборы в ГД РФ — право каждого гражданина избирать и быть избранным в органы государственной власти (ч.2 ст.32 Конституции РФ). Как налогоплательщик, Вы можете воспользоваться этим конституционным правом, а можете его игнорировать по любым причинам и поводам. Реализация Вашего права — в Ваших руках. Между Вашим правом избирать в ГД и функционерами от спорта нет никакой связи. Вообще-то функционеры делают то, что им укажут сверху. Субординация и дисциплина обязывают.
Каждый платит налогов столько, сколько считает нужным или допустимым, исходя из экономической целесообразности и признания справедливости налогового законодательства. У каждого своя мера.
…где исток изначально белого флага — важно только для масс текущий момент, что белый флаг в своей массовости ассоциируется со сдачей в плен, на то и упор другана КОБ Пякина.
На текущий момент Путин выкрутился из ситуации запрета — одел спортсменов в символ государства. На то и щука, чтобы карась не дремал. Пякин с белым флагом новодела «прокололся». Идеологическая ошибка.
Вы на 2-ю Гаагскую конвенцию 1907 намекаете? Не катит. Новодел. До 1907 белый цвет знамен тоже использовался, но с другим символическим смыслом. Где исток?
Белый цвет символизирует чистоту намерений, противостояние всем без исключения странам-оккупантам Земли и Человечества.
Возможно. Одна и та же символика имеет разные смыслы. Однако под белым знаменем правил Хлодвиг I Меровинг в 5 в. (в 496 цвет был заменен на синий, символ св. Мартина); под белым знаменем правила династия халифов Омейяд в 7-8 вв.; белое знамя было у Жанны д′Арк в 15 в.; белый флаг был королевским и военно-морским символом Королевства Франции с 1638 по 1790 г.; под белым знаменем Бурбонов был учинен белый террор во Франции в 1815-1816; под белым знаменем был организован белый террор в России в 1917-1922. Сейчас белый флаг воспринимать, как новый белый террор? Исторически под белым цветом знамен и одежд скрывались и скрываются слуги нечисти.
Какая же это отсрочка перед крахом? Идет процесс переформатирования элиты. Кто перестроится, тот и войдет в новую элиту, подкрепленную молодыми кадрами трансгуманистов цифровиков. Преемственность существующей власти сохранится. Фурсов сам же утверждает, что 30 лет безвременья ничему не научили народ. А в элите сохраняется та же тенденция — безмерная жадность и обогащение любой ценой, будь то финансово-промышленная олигархия или чиновничий аппарат управления. Каковы кадры, такова и политика. Нет другого лица у капитализма.
С олимпийскими спортсменами В.В. Пякин «загнул». Цель спортсменов — занять призовые места и заработать себе стартовый капитал (премиальные выплаты) для последующей жизни. Эта корысть очевидна. И никакого пафоса. Флаг – символ государства. За государство ответственен Президент по Конституции РФ (ст.93). Шойгу – в подчинении у Президента (п. «л» ст.83). Субординация. Спортсмены слушают указания сверху, от главного руководителя государства и гаранта Конституции (ст.80), Верховного Главнокомандующего (ст.87). Все в рамках правового поля. Да и белый цвет флага В.В. Пякин трактует как-то однозначно – капитуляция. А может, белый флаг имеет другое символическое значение? Например, метка от ГП?
О полетах америкосов на Луну без скафандров В.В. Пякин очень хорошо высказался.))
Скиф, Вы, как и члены РИК, как бы знакомы с КОБ по приведённой Вами стенограмме, неким или всем просмотрам "В-О" В.В. Пякина, вводной или всем лекциям К.П. Петрова, но точно не по работам ВП СССР. …
1. Если что-то с чем-то не может взаимодейстовать как непосредственно, так и опосредованно через другие что-то,то это что-то для этого чего-то просто не существует. Взаимодействие — это и есть «практика — критерий истины». Что здесь заумного? Где противоречия в самом тезисе и сдругими (2. и 3.)? 2. При различных условиях то, что может взаимодействовать, взаимодействует различным способом — резонанс происходит при другом целочисленном наборе длин волн процессов? Что здесь заумного. Где противоречия в самом тезисе и с другими (1. и 3.)? 3. Любое взаимодействие во Вселенной не безцельно или несёт в себе некую функцию по отношению к взаимодействующим процессам. Что здесь заумного? Где противоречия в самом тезисе и сдругими (1. и 2.)?
Понятно. Нет аргументов. В опровержение Ваших инсинуаций вынужден напомнить, что в подтверждение своих доводов мною неоднократно приводились ссылки на конкретные работы ВП СССР с указанием страниц. Вы же ограничились только названием пары работ ВП СССР без ссылок на конкретные страницы. Однако позиционируете себя знатоком и теоретиком КОБ.
О заумности. Вы не дали обобщающего определения объективной реальности – без всяких условий и процессов. О какой реальности (данности) Вы ведете речь? Объективной? Субъективной? Виртуальной? Смешанной? Дополненной? А может о консенсуальной (психологический термин)?
О противоречиях.
По пп. 2 и 3. Мера – в каком смысле, в философском (онтологическом) или физическом? Кто или что устанавливает (определяет) цели в тварном Мироздании? Материя (вещество) обладает сознанием?
По п.1. Материя (вещество) может взаимодействовать (информация) в тварном мироздании при наличии общего субстрата и континуума. Возражений нет. Нетварный мир как соотносится с тварным? Надеюсь, Вы понимаете, что это основной вопрос философии, сформулированный Ф. Энгельсом (Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.21, с.269-317. С.283) – соотношение мышления и бытия, сознания и материи, духа и природы. Ответ Энгельса известен. В православном христианском богословии эта проблема не решена. Латинское (католическое) и протестантское богословие тоже не дают ответа. Нет ответа и в Коране, на который ссылается ВП СССР в своих работах. Современная философия, как выразительница обобщенного научного мировоззрения, то же не дает ответа. Предлагаются только варианты решения проблемы. В рамках дуалистического подхода ответ на вопрос невозможен. Надо полагать, Ваши суждения основаны на мировоззрении КОБ.
1. Например (упрощенно), человек сунул пальцы в эл.розетку; его ударил эл.ток; произошло опосредованное взаимодействие через контакты между пальцами кисти и эл.током; человек отдернул руку. Практика – критерий истины. Эл.ток невидим, но для этого человека он существует объективно (силу отрицательного взаимодействия он ощутил через рецепторы тактильной системы органов чувств; мозг обработал информацию и выдал сигнал «опасность для жизни», человек отдернул руку). Для эл.тока существует этот человек или нет?
2. Один из способов взаимодействия был мною приведен в предыдущем п.1.
3. Опять-таки, кто или что устанавливает (определяет) цель? Материя (вещество) обладает сознанием?
Атом входит в молекулу. Молекула входит в орган. Орган входит в организм. Огранизм входит в популяцию. Популяция входит в Боисферу. Биосфера входит в состав Земли. Земля входит в состав Солнечной системы. Солнечная система входит в состав Млечного пути. И так далее. Все эти процессы учёные исследователи не обнаружили. Бывает.
Под матрешку что ли подстраиваетесь? В информатике вложенные процессы есть. Но это абстракции.
Предположим, что выше приведённая цепочка от атома до Вселенной — "это конструкт виртуальной реальности, т.е. искусственной, созданной техническими средствами и передаваемой человеку через его ощущения 5-и (28-ми) органов чувств". Вы сможете мне показать эти технические средства, которые клепают атомы (это может прикладная физика для ограниченного числа атомов и не во Вселенских масштабах — не надо), молекулы (это может прикладная физика и химия для ограниченного числа молекул и не во Вселенских масштабах — не надо), а вот всё остальное по оглашённому списку … желательно показать?
Боже, дай силы. Скиф, согласен с Вами, что объективная реальность виртуально в виде ограниченной по диапазону значений параметров и самому числу параметров равному числу органов чувств образу-модели-системе отображается в психику органами чувств. Здесь спору нет. Возражение лишь в том: откуда Вы выковыряли критикующую мысль о том, что в КОБ они отождествляются? Ссылку на это отождествление дадите?
Чего именно имитаторы? Объективной реальности? У них для этого есть ДОТУ, математика, кибернетика, программирование …?
Так точно – имитаторы объективной реальности. Они человека и общество в сфере управления уподобляют бездушным машинам. Загрузили необходимую программу в мозги, выдали условный сигнал, и человек будет действовать, как надо, по алгоритму программы, выдавая предопределенный результат. Если программа выдаст ошибку, ее можно исправить в процессе отладки. А в случае критической проблемы, можно и по-старинке применить критический инструмент – кувалду. Любителей-молотобойцев у нас достаточно, чтобы справиться с проблемой. Об этом инструменте, например, часто напоминает Гоблин, обучая свою молодую аудиторию. В практике управления применяется административное принуждение, как, например, в случае пандемии Ковид-19 и обязательной вакцинации. Вся эта имитация и есть создание искусственной среды обитания в современной цивилизации, в каменных джунглях, в городах.
Скиф, Вы в курсе, что у каждого человека строго индивидуальная, то есть своя и только своя картина мира или своё и только мировоззрение, которое хоть и ограниченное, но в чём-то адекватное реальности. Если бы это было не так, то человек быстро бы пришёл во взаимодействие с червями или плазмой. Так учили меня классические настоящие учёные в ВУЗе. Фамилия препода по философии — Морозов.
Конечно, у каждого свое миропонимание, которое ему сформировали родители в детстве до 7-9 лет от роду. Это миропонимание невозможно изменить впоследствии воспитанием или перевоспитанием, до самой гробовой доски. Оно является безальтернативной базой для формирования мировоззрения (по С.В. Савельеву). Если бы это было не так, то любого человека, в т.ч. с девиантным поведением, можно было перевоспитать в интересах и правилах конкретно-определенного общества.
Я нет. Нет не видел вирус, хотя чувствовал его действие на мой организм. Моя дочь — биоинженер. Она вирус Ковид-19 видела в замороженном виде через электронный микроскоп. Я ей верю. А Вам не верю в том, что вирус Ковид-19 невидим. Ибо Вы просто неуч в данном вопросе. Это не наезд, оскорбление, переход на личности — это нормальная реакция человека в норме с образованием физик-теоретик, когда его хотят выставить дураком.
Я так и думал, что контраргументом будет электронный микроскоп. У этого электронного микроскопа, какое увеличение, наверное, до х800.000 или 1.000.000? И на этом основании Вы вирус невидимого мира (микромира) пытаетесь причислить к миру видимому (макромиру)? По-видимому, всё, что можно разглядеть в электронный микроскоп, по-вашему, можно отнести к миру видимому. Что же тогда есть мир невидимый? Где проходит граница между видимым и невидимым мирами?
Эгрегор — это процесс который имеет материю, информацию и меру. То есть как и все процессы одновременно существует в видимом и не видимом, а постигаемом разумом и Различением виде. У ВП СССР есть работа «Диалектика и атеизм: две сути несовместны …». Там есть все ссылки на суры и аяты. Вам будет пользительно ознакомиться хоть с одной работой ВП СССР, а не эпигонскими перепевами Изи.
Конечно, эгрегор в буквальном переводе с древнегреческого на русский – бодрствующий. Его можно и процессом назвать. Однако слово «эгрегор» в Септуагинте применено к людям, ангелам и Богу (Плач 4:14; Дан.4:10, 14, 20). Они тоже процессы? Но главное Бог, Творец, Вседержитель, Всевышний, Высший Разум, Абсолют, ИНВОУ – Он тоже процесс?
Да читал я эту Вашу «Диалектику и атеизм» ВП СССР. В ней ВП СССР толкует о различении, информации и мере. Но в Коране нет таких смыслов, которые придает этим понятиям ВП СССР. Различение – это и есть критичное мышление, различение истины и лжи, добра и зла, пользы и вреда и т.д. (сура 25 Аль-Фуркан). Об информации в Коране ничего нет. Понятие меры в Коране не раскрывается. 13:8 – всякая вещь у него имеет меру, 15:19 – взрастили на ней в меру всякие вещи, 23:18 – о воде в меру, 25:2 – Он сотворил всякую вещь и придал ей соразмерную меру, 42:27 – удел рабам в меру, 43:11 – о воде в меру, 65:3 - Аллах установил меру для каждой вещи, 73:20 – мера дня и ночи, 77:23 – установили меру, предопределили, 80:19 – о соразмерности, 87:2 – о соразмерности. Зачем же так бесстыдно обманывать? Надеялись, что не буду сравнивать Коран с толкованием ВП СССР?
Да, участник, но не член анонимного авторского коллектива, известного широкой публике под псевдонимом ВП СССР. Любая статья по тематике КОБ в принципе может быть выполнена как разовое поручение (задание) за отсутствием специалиста по нужной тематике в авторском коллективе ВП СССР. Выполненное поручение (задание) будет публиковаться за авторством анонимного коллектива ВП СССР, т.е. заказчика статьи, естественно, после утверждения им окончательной версии для печати и взятия на себя ответственности за все аспекты выполненной работы. В этой связи можно привести аналогию в работе госаппарата или крупного предприятия. У каждого руководителя высшего звена управления, кроме заместителей, есть помощники, которые выполняют работу по заданию и поручению своего руководителя, но каких-либо прав на авторство выполненной работы не имеют. Все права переходят руководителю после утверждения им принятой выполненной работы. Соответственно, ответственность за работу помощников возлагается на руководителя. Помощники при этом ответственны только перед своим непосредственным руководителем. Никакой иной ответственности они не несут.
Или другой пример, из реалий госуправления РФ. С марта 2004 по май 2008 и с сентября 2013 по февраль 2020 В.Ю. Сурков занимал должность помощника Президента РФ по вопросам социально-экономического сотрудничества с государствами СНГ, Абхазией и Южной Осетией. Все справки, сведения, доклады, планы, методики, тактики и стратегии по этим вопросам разрабатывал и готовил он. Однако официально, юридически, все эти документы утверждались подписью Президента, и ответственность за содержание этих документов возлагалась на Президента. В практическом смысле, все действия исполнителей на основании этих документов, независимо от результатов, были совершены от имени Президента и под его ответственность. В.Ю. Сурков остался в стороне. Уволен был В.Ю. Сурков за провинность перед Президентом, а не перед РФ, СНГ, Абхазией или Южной Осетией. Штатная должность была у него такая.
Пример о злоупотреблениях из жизни военизированных структур. Большинство полковников, не имея по штату помощников, очень часто и систематически часть или большую часть своих должностных обязанностей перекладывают на подчиненных офицеров – в виде поручений, устных приказаний и приказов. Отказ подчиненных офицеров от исполнения таких устных приказов, приказаний и поручений расценивается как открытое неповиновение, что влечет применение к отказнику мер дисциплинарного взыскания вплоть до досрочного увольнения в связи с невыполнением условий контракта. И подчиненные офицеры вынуждены исполнять и терпеть такие злоупотребления. Конечно, эксцессы бывают. Не все офицеры соглашаются терпеть наглость и самодурство полковников, мнящих себя генералами. Но эти случаи редки. Устав позволяет полковникам самодурствовать. Единоначалие.
Кроме того, поручения могут даваться для проверки уровня компетентности у конкретного человека с целью продвижения его по службе, по работе.
В принципе нюансы обстоятельств получения того поручения по написанию статьи известны Вам и очевидцам (если они были). Поэтому лучше Вас и очевидцев никто не может знать ответ на Ваш вопрос.
Ну не предложено с т.зр. РИК, значит не предложено. Бывает у тех, кто вечно ждёт предложения, но не способен сам к какой-либо осмысленной целенаправленной деятельности. Ждите. После дождичка в четверг предложат «Унитарный русский мир», а в седьмую пятницу на неделе «Храм на холме», а не Бога в душе.
Бывает. И на ровном месте человек спотыкается. Не принижайте интеллектуальные способности профессиональных ученых. Практика показала теоретическую несостоятельность КОБ как новой методологии. Примите это с миром и успокойтесь. Если недостаточно, еще раз перечитайте стенограмму заседания РИК.
Унитарный русский мир? А Вы жаждет на территории Руси какой-то иной? Храм на холме – это откуда у Вас? Вы латынянин? Москву в 3-й Рим мечтаете переформатировать? Или Вы ученых РИК подозреваете во враждебной деятельности, поскольку они не дали ходу КОБ в высшие сферы власти?
Странно, что уровень понимания процессов управления меряется званием в научной системе, где этот вопрос по словам того же профана Грефа — табу, а не реальными достижениями человека в своей сокровенной жизни (находится ли он в ладу с самим собой, Жизнью?), семье, на работе, в общественной деятельности. В основе любого мировоззрения лежитат ответы на вопросы: что реально есть и как то, что реально есть взаимодействует со мной? Ещё и ещй раз: не то, что ответы на эти вопросы, а сама их постановка оказались под табу для членов РИК. Ну … выше они онтологии. Надо национальную, глобальную идею искать, а всё остальное … заворачивать аки селёдку с газету времён покорения Крыма, ибо для них эта проблема … уже решена … надо полагать.
Без бумажки с подписью и печатью человек в государстве никто. Обычная формальность. Ученый мир не исключение. Сокровенная жизнь человека скрыта от посторонних глаз. И это благо. Идиоты выворачивают свою душу наизнанку. В таких идиотов цифровизаторы во главе с Грефом пытаются переформатировать население России. В других странах есть свои Грефы и идиоты. Цифровизаторы – трансгуманисты, универсальные циники. Вы жаждете быть оцифрованным телом и душой? Вам никто не мешает. Свет и тьма в Ваших руках. Решение за Вами. Какое табу? Перечитайте стенограмму. Ученые РИК выявили реальный план ВП СССР – власть, деньги и перехват управления (через двоевластие) для неизвестных политических сил. Вот и всё мировоззрение ВП СССР, прикрытое патриотической риторикой и якобы новой методологией.
Зачем мне их выставлять в каком-то там качестве? Опорное понятие государственного строительства в КОБ — это решение проблем общественного уровня значимости (вплоть до глобальных) всегда и везде на профессиональной основе при адекватном жизни научно-методологическом обеспечении, которые человек или группа людей не могут решить самостоятельно здесь и сейчас или где-то и когда-то (эпизодически мобилизуясь). При этом решения не должны быть навязываемы (кроме ЧП, когда время для принятия решения ограничено), а разъясняемы и обсуждаемы через искусство, науку, систему образования, СМИ, чтобы не создавать напряжённые отношеня между людьми и социальными институтами (семья, СО, наука, государственность). Какие фантазии на этот счёт возникли у членов РИК … в стенограмме записей о познаниях студентов 3 или 4-го курса криптоколониальной системы образования в области римского права и демократического управления … нет.
Не знаю. Но Вы систематически принижаете интеллектуальные достоинства ученых РИК. Решение проблем общественного уровня значимости и т.д. и т.п. – это одна из функций (процесс) государства. Никакого отношения к опорным, базовым понятиям госстроительства она не имеет. Еще раз напомню об Архимеде. Он просил точку опоры, чтобы запустить процесс переворота Земли. Вы же процесс (движение) пытаетесь подсунуть вместо опоры. Любое решение государство навязывает населению через законы, подзаконные акты и аппарат принуждения. Вы первый день живете на белом свете и не знаете этого? Искусство, наука, образование, СМИ – всё это инструменты управления большими массами населения. И эти инструменты в руках государства и олигархата, т.е. элиты, избранных. Нравится Вам это или нет, но это факт жизни. Об этом Греф открыто заявил еще в 2012. Опуститесь на землю из своих грёз. У членов РИК по вопросу госстроительства нет фантазий. Они у кобовцев. Кобовцы позиционируют себя знатокоми новой методологии управления (во всяком случае, на теоретическом уровне). Но фундамент (базу) здания государства не отличают от функций (процессов). Первостепенное значение придается процессам (функциям), тогда как они третичны, - и в теории, и в практике, - что в госстроительстве, что в обществе, что в любой технике, созданной человеком. Представитель ВП СССР М.Н. Иванов, судя по стенограмме, тоже не различал эти понятия, поэтому не смог ответить И.М. Ильинскому на «вопрос на понимание». В стенограмме о знаниях студентов 3-4 курсов юрфаков и госуправления нет. Это я Вам подсказку дал, где искать ответ на понимание о государстве и управлении. В.В.П. когда-то рекомендовал всем думающим людям изучать работу В.И. Ленина «Государство и революция» (ПСС. Т.33). Самообразовывайтесь.
М-да. То есть 3-и тысячи лет периферия партии амона концетрировала управление в руках ГП ради того, чтобы отдать её на конечном этапе партии атона? Не надо свои мечты с больной головы переносить на здоровую. Посмотрите на современных управленцев высшего звена. прошедших ОДИ. Им научно-методологическое обеспечении … обуза (ковИДиотия ярчейший пример). А с чего всего начинается? Познайте прежде всего Промысел Его, всё остальное приложится.
Это товарищеская игра двух футбольных команд одного и того же клуба, названного в КОБ ГП. В.В. Пякин уже столько лет вещает об этом систематически, но эта информация проходит мимо Ваших ушей? Слушаете и не слышите. В книжках ВП СССР об этом написано. Буквы тоже не запоминаются?
В высших сферах власти подавляющее большинство управленцев занято тем, что ВП СССР пытался выцыганить опосредованно в 1999 – власть и деньги, – то, что дает доминантность и много еды (по С.В. Савельеву), т.е. удовлетворение биологических потребностей (инстинктов). Об этом хорошо рассказывают М.Л. Хазин и А.В. Караулов. И чихать управленцам на любую методологию с наукой. Во всех государствах так. Действия властей в ситуации с Ковид-19 – это не идиотия, это структурная алгоритмика действий чиновников в запущенном процессе цифровизации глобальной трансформации населения. Для достижения цели все средства хороши. Так, о промысле какого бога Вы глаголете? Кто Ваш бог? Не тот ли, который принимает вид Ангела света, но который был человекоубийца от начала и не устоял в истине?
А это Вам информация к размышлению, на разминку, кто есть кто в высших сферах власти РФ и мире:
Это Вы, Скиф, впервые в руки взяли в руки работу ВП СССР ««Мастер и Маргарита» — гимн демонизму или беззаветной вере Богу?»? Не все люди на первое место ставят бабло или влияние на общество, историю. Кому-то интересен Промысел и пути его воплощеня.
Вы читать не умеете по-русски? Мною был указан конкретный источник: Булгаков М.А. Мастер и Маргарита: Роман / Вступ. статья П. Николаева; Худож. Д. Бисти. – М.: Худож. лит., 1988. – 384 с. С.18. Это издание вышло в июне-июле 1988. Тираж 1.900.000 экз. А Ваш любимый «Гимн демонизму» ВП СССР появился на свет впервые в конце декабря 2000 неизвестным тиражем. Вы числа различаете? А считать умеете? Вот и сосчитайте разницу в годах между этими изданиями и тиражами. Простая арифметика. Если появятся вопросы по «Мастеру и Маргарите» Булгакова М.А. 1988 г. издания, обращайтесь, процитирую любой пассаж на странице, которую укажете Вы. Конкретно и предметно.
Причём здесь В.В. Пякин? Он уже признался в том, что это он теперь ВП. Пусть будет ВП. Зазнобин В.М. никогда не скрывал тот факт, что КОБ заинтересовала Бобкова Ф.Д. и он сам предложил свою помощь. Зазнобин В.М. просил не трогать КОБ от АК ВП СССР 20 лет.
В.В. Пякин внятно назвал этот факт. Другие молчали или выкручивались. Вопрос о Бобкове Ф.Д. уже разбирался здесь на форуме. Даже самые страстные апологеты КОБ на основе фактов пришли к выводу, что Бобков Ф.Д. контролировал АК КОБ, а не просто оказывал благотворительную помощь идейным соратникам. Его обвиняют в прямой причастности к развалу СССР. А Вы его выгораживаете, благодетелем и единомышленником представляете. Зазнобин В.М. был у него «под колпаком» (и не он один). Отсюда и 20 лет «безтревожной» жизни, выезды за границу на форумы, встречи и пр. мероприятия «дорожной карты». Вы этого не понимаете? Неадекватное поведение М.Н. Иванова на заседании РИК 21.10.1999 тоже не понимаете? И какие неизвестные политические силы стояли за спиной М.Н. Иванова и АК КОБ тоже не понимаете? Вам нужно всё разжевывать, как младенцу. А вот ученые РИК и масон Болдырев Ю.Ю. это поняли уже тогда, 21.10.1999.
К.П. Петрова и его партию выставляли спойлером. Пелену с глаз К.П. Петрова и его соратников сняли результаты выборов: во власть прорвались синайские орлы. А Вы показываете в другую сторону. Хотя времени для анализа тех событий было предостаточно.
Самостоятельность — твоя постановка цели (с Божьей помощью), твой выбор методов и ресурсов при её достижении. Всё остальное было, есть и будет досужими домыслами от ОБС. Ребята из ВП СССР решили заняться самообразованием в области концептуального управления? — успешно решили задачу. Чего и нам желают.
Стенограмма заседания РИК опровергает самомнение кобовцев о владении ими концептуальной властью. ВП СССР потерпел фиаско 21.10.1999. Этот крах Вы пытаетесь выдать за успех. Между тем, другие группы и направления КОБ скрывают этот факт. Последующие события с генерал-майором Петровым К.П. подтвердили несамостоятельность ВП СССР. Сам К.П. Петров был дезинформирован ВП СССР по обстоятельствам продвижения и поддержки КОБ в высших сферах власти, в т.ч. по результатам заседания РИК 21.10.1999. Брать на вооружение провальную концепцию и идти с ней на выборы – мазохизм, политическое самоубийство. К.П. Петров не был глупцом, как пытаются его выставить некоторые кобоверы. Но и на старуху бывает проруха. Доверчивость генерала подвела. ВП СССР очень хорошо рассуждает об иудином грехе КПСС. Но К.П. Петрова «подставил» ВП СССР, «втемную», посредством дезинформации. В его ситуации не было перехвата инициативы. Все шло по плану. А любая «подстава» - это предательство, заклание жертвы. Кто из коллектива ВП СССР провел эту операцию («крот», стукач, купленный предатель), кто был координатором, руководителем и инициатором, это вопрос исследований. Копайте и обрящете. Факт предательства («подставы») очевиден. Несомненно, процесс предательства был построен на безструктурном управлении, посредством дезинформации. Вы это называете успешным решением задачи в области концептуального управления?
Согласен с тем, что у меня нет, не было и никогда не будет критического разума. Критика проблемы никогда ни кого ни к чему не привела и не приведёт. В крайнем случае возможна критика разумом уже найденного решения чьи-то разумом по нарушению им сопряжения или вложенности иерархически одноуровневых или инаковоуровневых целей, а также неверно выбранной методологии, ресурсов, но не мышление, чья задача — решение задачи, а не ёё критика (убери камень с тропинки и не будешь потом вечно его обтропливать).
Уважаемый, без критического разума человек не способен решить вопрос, что есть польза и вред даже на бытовом, биологическом уровне, т.е. не имеет различения. У любого животного (в т.ч. на низшем уровне развития) это различение есть для выживания биологического вида. А Вы в абстракции виртуального мира уплываете. Вернитесь к природе, к реальной жизни.
Сколько он там карт ужё мёртвых мозгов сделал? 70-ть? И на основе 70-ти карт мёртвых мозгов вести дискуссию? Оно кому надо? Человек мыслит не только мозгами, а всем вещественным и полевым телом сразу, находясь в резонансе не только с сами собой, но с вещественными и полевыми структурами окружающего его Мира. Об этом, кстати, последняя работа ВП СССР о кризисе Западной медицины.
70 – это мозги выдающихся людей. Эти 70 мозгов будут критериями в определении действительных (природных, врожденных) интеллектуальных способностей человека при использовании метода церебрального сортинга, т.е. метода естественного отбора. И только умнейшие среди людей достойны будут управлять обществом. Метод проф. Савельева С.В. опровергнет лживую теорию сэра Ч. Дарвина, на которой базируются все современные теории развития, воспитания и управления, в т.ч. КОБ. Мозги обычных людей, даже бомжей, тоже изучаются. Ничего выдающегося в них нет. Это объективный факт. Но Вы предпочитаете извращать его сарказмом. В этом проявляется Ваша предвзятость к методу проф. Савельева С.В. и неспособность вступить с ним в дискуссию. Последующая Ваша оккультная ахинея со ссылкой на авторитет ВП СССР тому подтверждение. Каббалу уважаете, а науку гоните. Это и есть мракобесие.
Скиф, когда в монастыре нет оглашённых правил по некоему процессу, в силу разных причин (про табу уже говорил), тогда гость может огласить те, которыми он пользуется. Если же клир начинает неадекватно реагировать, то это его проблемы — не надо скрывать свой реальный устав от пасуемой паствы.
Правила есть везде, писаные или неписаные. Навязывание своих правил в чужом доме – произвол, беспредел, неуважение к жителям этого дома. За это бьют в лицо нещадно. А в преступном мире и на нож нарваться можно. В своей семье можете устанавливать любые правила. За пределами Вашей семьи другие правила. Вы защищаете бескультурье М.Н. Иванова или вообще отрицаете любую культуру? Вы хоть понимаете, что такая позиция характерна для индивидуумов с ДТСП?
Хам, если зреть в корень, изнасиловал пьяного Ноя. Оно Иванову М.Н. нужно было? Солдафоны дают приказы строго по всем известному уставу. В уставе есть только один вид наказания за невыполненный призаз — гаупвахта. Вот эти … из РИК до сих пор на главном карауле для свиста рака с горы — планида у них такая.
М.Н. Иванов шел по стопам Хама. Его всё время одергивали от хамства. Он привык командовать на корабле своими офицерами и матросами. А на заседании РИК у него вышел облом с учеными. Н.Н. Моисеев очень метко и язвительно сострил: «Я понимаю, что вы адмирал в отставке». Уставу и бывшему капитану корабля ученые не подвластны. Всё логично и закономерно.
Вы правы в том, что два ответа: свой и голоса совести, то есть от Бога. В этом вся разница между атеистом С.В. Савельевым и верующими Богу людьми.
Голос совести – это ответ критичного разума человека. Бог в разуме, разум в Боге. А ум человека читает, считает и угадывает. А.С. Пушкин на это указывал. Это так просто.
Нет, Скиф. Каждый адепт КОБ точно знает, что вторичная цель невозможна без первичной — недопущения становления человечности в людях. Только тогда возможно злонравное МП. А насчёт знать. Даже если эту стратегию написал А.А. Игнатов и он входит в ВП СССР, то это не позиция ВП СССР, ибо такой работы в их базе нет. Вот и инженер как бы входил в ВП СССР, что отрицает Ефимов В.А. (спрашивал лично). И что: теперь каждую статью или заметку от инженера считать статьёй или заметкой от ВП СССР? Это к вопросу об авторстве.
В КОБ нет определения, что есть человек. Поэтому все рассуждения о человечности – абстрактны. Абстрактный человек очень удобен и выгоден для любой идеологии, для любых фантазий, для любой управленческой манипуляции. МП существует независимо от Ваших желаний, убеждений и рассуждений. Факт его существования был признан официально и предан огласке в печати 07.09.2000 и 08.09.2000. И плевать МП на все первичные, вторичные и множество других целей адептов КОБ. КОБ для того и была создана, чтобы снять пелену с глаз хотя бы у мыслящих людей, в практическом смысле (не касаясь идеологии КОБ). Однако Вы отвержение и незнание этой Стратегии ставите в заслугу адептам КОБ. Поэтому кобовцы не понимают действий российских управленцев во внутренней и внешней политике, не понимают задач и цели этих действий. Кобовцы пытаются угадывать политику с точки зрения оперативного развертывания ситуации, но перспективы не видят. Удивляет Ваше бравирование невежеством адептов КОБ. Прав проф. С.В. Савельев, мозг очень трудно заставить мыслить. Он очень ленивый. Проще и легче рефлексировать.
Вы правы. Такой работы в базе ВП СССР нет, и это не позиция ВП СССР, и А.А. Игнатов не входит в АК ВП СССР. Это точно. Изучать Стратегию настойчиво рекомендовал В.В. Пякин. Это было давным-давно. Кто услышал, тот нашел и изучил. А глухие и слепые до сих пор на поводке у глухо-слепых поводырей. Вы очень странно реагируете на информацию. Обращать надо внимание не только на фамилию автора публикации, но и на его атрибуты. Должность у А.А. Игнатова – гендиректор ИА агентства при Управлении делами Президента РФ. Это самая значимая информация титула статьи. Расшифровывать ничего не буду. Умному достаточно намёка. Безусловно, чтобы понять информацию в статье, необходимы знания по освещенным в ней вопросам. Иначе информация будет восприниматься читателем, как выдумка, сказка, миф. Подавляющее большинство читателей именно так и отреагировали на ту статью о Стратегии. Даже интеллигенция (!) Прав был Ленин, что наша интеллигенция говно, а не мозг нации. Подавляющее большинство ищет какой-то мифический хитрый план Путина. А он у них перед глазами, на видном месте. Теоретический тезис КОБ о том, что все люди способны обрести ЧТСП через знания и просвещение, опровергается практикой. Постановка невыполнимой задачи – признак манипулирования сознанием человека.
Инженер входил в АК ВП СССР? Где и когда он такое утверждал? Вы шутите или выдумываете? Инженер был участником и свидетелем в организации и проведении предвыборной кампании в ГД генерал-майора Петрова К.П., как сторонник КОБ, а не как член ВП СССР. Статья та о Стратегии была напечатана только в двух газетах: 07.09.2000 в НГ, а на следующий день, 08.09.2000, перепечатка появилась в «Правде». Больше нигде. Смекайте о её ценности. Это к вопросу о понимании, различении и критичности мышления.
Реальность — это то, что: — может взаимодействоать (материя); — условия взаимодействия (мера или законы тварного Мироздания); — цели или функции взаимодействия (информация). Взаимодействие — резонанс зарядов и/или колебательных контуров с зарядом в структурах того, что взаимодействовать. Резонанс — целочисленное вхождение длин волн одной системы-процесса в другую систему-процесс. И т.д. Невидимый мир — мера и информация. О них в Коране идёт подробная речь.
Очень заумно и противоречиво. А проще нельзя, без всяких условий и процессов? К тому же, в объективной реальности никаких вложенных друг в друга процессов ученые исследователи не обнаружили. Вложенные процессы – это конструкт виртуальной реальности, т.е. искусственной, созданной техническими средствами и передаваемой человеку через его ощущения 5-и органов чувств. Продвинутым людям известно о 7 органах чувств, а ученым нейробиологам – о 28. Понимаете об ограниченности виртуальной реальности? Об источниках вложенных процессов в ДОТУ КОБ догадываетесь или нужно указать конкретную страницу? Математика, кибернетика, программирование… Выходит, кобовцы виртуальный мир выдают за объективную реальность. Кобовцы – имитаторы. Так их учит КОБ, ВП СССР, идеологи и пропагандисты. Куда девалось различение? Сбежало. У Вас даже невидимый мир оказался куцым. Например, Вы видите вирус Ковид-19? Нет. Почему же этот вирус не включен Вами в невидимый мир? А пресловутый каббалистический и оккультный эгрегор почему не удостоился места в невидимом мире? Неужели тесно в нём? Где в Коране говорится подробно о мере и информации? Дайте ссылку на суру и аят.
О переходе к ЧТСП часто спрашивали Зазнобина В.М. и он не единожды давал упомянутый мною ответ. Насчёт же корректности: лучше сразу же осваивать нечто (в нашем случае волю) верно, чем затем переучиваться. Это Вам, Скиф, любой наставник по любому делу даст развёрнутое обоснование.
Слово к делу не пришьешь. Хозяин барин – слово дал, слово взял. Письменный источник укажите. По Вашему утверждению выходит, что Зазнобин В.М. был лицемером, двурушником: писаная КОБ – для широкого круга читателей, для профанов, а устная КОБ – для узкого круга лиц, для посвященных. Сначала разгерметизировали тайные знания иерофантов и каббалистов, но со временем опять загерметизировали. Понятно, так сложились обстоятельства. Очень примечательный факт в истории развития КОБ.
Сталин И.В. в мышлении Я-центризм «выжигал колёным железом» — прохиндеи и балаболы на ключевых позициях, где он мог осуществлять ручной контроль, долго не задерживались (отрабатывали свои влажные фантазии с лобзиком в тайге). Сначал дело по построению справедливого общества (с осознанным трудом во имя блага всех и себя в том числе), а затем хотелки по результату (с обеспечением в виде премии или льгот).
Да, так «выжигал», что 6,134 млн. чел. оказались невинно репрессированными по политическим основаниям. Это цена субъективного идеализма. Судебная система карала людей за надуманную вину, за несуществующие преступления. Система карала, не Сталин. Но систему создал он, допустив субъективный идеализм в свое мышление. И это отразилось во внутренней политике, в работе кадров, о чем предупреждал Ленин. Строительство справедливого общества на страданиях и крови ближних – это дело первостепенной важности, по-вашему? Может, опять троцкисты виноваты? Вы напоминаете мне трансгуманизм В.Г. Белинского, который в непререкаемом авторитете у кобовцев: «Я начинаю любить человечество маратовски: чтобы сделать счастливою малейшую часть его, я, кажется, огнём и мечом истребил бы остальную». (В.Г. Белинский. Письма (1841-1848). 179. В.П. Боткину. СПб. 1841, июня 27.).
Основная задача сознания — настройка безсознательных уровней психики на безошибочную работу в рамках существущей в психике картины мира. Тот кто настраивает, тот не обязательно играет. Спросите у нейробиологов про информационно-алгоритмические каналы обеспечения работы психики.
Оставьте свои оккультные заблуждения о психике. Бессознательное не подвластно сознанию. Это утверждают нейробиологи.
То есть у нас лишь 10% процентов решило ширнуться шмурдяком, чтобы повеселее с музыкой … умереть?
Да, у нас 10% совершеннолетних человекообразных говорящих животных в разных слоях общества – дебелые индивидуумы. Пьесу М. Горького «На дне» почитайте. Там все типажи дебелых даны. Музыка для них единственное доступное средство для веселья в культурной цивилизации. Это плохо?
Проще: деньги — на неком материальном носителе (материя или то, что может участвовать в сделке) макроэкономический инвариант счёта (себестоимости и цены — функция взаимодействия прокупателя и продавца — информация) того, что юридически разрешено покупать и продавать (мера — условия покупки и продажи). Далее Вы, Скиф, про Эриха Фрома с его царством количества и качеста забыли. Ни за какие деньги невозможно стать водителем, семьянином, садоводом, человеком и т.д., если не воспитать в себе самом самому необходимое качество, о вот стать автовладельцем, владельцем записи о браке в паспорте, латифундистом, люденом можно и за бабло. Если все необходимые качества есть, то вопрос о количестве проходной.
Слишком заумно. Деньги – не функция. Деньги – опосредованный универсальный товар, выполняющий функцию обмена (взаимодействия) между покупателем и продавцом. Выражают количество стоимости. Чего мудрить-то? Я Вам о сути, а Вас на рыночный формализм потянуло. Деньги – это условный знак количества энергии (затраченный общественный труд). Без этой энергии человеку в современной цивилизации смерть. Денег нет, но Вы не хотите умирать? Тогда в лес и занимайтесь натуральным хозяйством, производите необходимые продукты для своей жизни сами, т.е. будьте самодостаточными. В лесу Вы поймете натурально, где количество, а где качество, что первично, а что вторично, и как они взаимосвязаны в природе. Это очень отрезвляет мозг от тумана запутанных абстракций виртуальной цивилизации.
1. Верно пишите. Отмечены. Было возражение на Ваши отметки в том плане, что никто в здравом уме и доброй памяти не будет брать на себя ответстенность за процессы, в которых он никто и звать его никак. Было также отмечено, что для проведения любых политических решений в жизнь нужна соответствующая управленческая кадровая база…
1. Задачей ученых РИК было не взятие на себя ответственности за чужие действия, внедрившие чуждые идеи глобализма в структуры госаппарата управления РФ, а нахождение альтернативы навязанной глобализации через привлечение предложений широкой общественной инициативы. Образно, РИК был создан для фильтрации разумных идей от прожектов графоманов, фантазёров и прочей самомнительной публики («спасителей» и «спасателей» Отечества хватало во все времена). Со своей фильтрационной задачей они справляются успешно – прожектёрство не проходит. Но альтернатива идее современной глобализации пока не найдена, несмотря на вовлечение в поиски студенческой и научной молодежи. Ничего российскому обществу не предложено – ни национальной идеи, ни глобальной. Это факт. И КОБ таких идей не содержит. Понимание происходящих процессов даёт, но альтернативной идеи развития не предлагает. Это тоже факт. Тогда, в 1999, ученые РИК и масон Болдырев Ю.Ю. это отметили и завернули КОБ авторскому коллективу ВП СССР.
Что кадры решают всё, известно любому барыге и даже дворовой ватаге «правильных» пацанов. Вы уровень знаний и понимания профессоров и академиков пытаетесь приравнять к знаниям и пониманию обывателей? Напрасен Ваш труд. У них разное мировоззрение в силу знаний. Удел обывателей – мирно пастись и пожирать свою травку, размножаться и выпендриваться в своем кругу общения о своем интеллектуальном превосходстве над разумными людьми и хвастать мнимыми заслугами неизвестно перед кем или чем.
Интересно девки пляшут. То есть отказавшись обсуждать базовые опорные понятия мировоззрения (что реально есть и чего в реальности нет), ибо не все компетенты в них (это по словам председателя почтенного собрания), тем самым всё и порешили … аж на глобальном уровне. Бывает и такое, что «без меня меня женили».
По базовым опорным понятиям государственного строительства КОБ соответствует мелкобуржуазной политической доктрине, с её потребительской психологией и мировоззрением субъективного идеализма. Специально это обсуждать ученым РИК с представителями КОБ и не требовалось. Базовые опорные понятия выявляются в тексте КОБ, а не в отдельном обсуждении. Вообще-то это понятия 3-4 курсов юридических и управленческих факультетов. Вы опять пытаетесь выставить ученых РИК круглыми дураками.
Ещё раз: какое м.б. своекорыстие в случае взятие отвественности за проведение политических решений… Самостоятельность любого человека и коллектива проверяется в способности управлять своей жизнью, процессами в ней по полной функции управления. Кто и чем, как и сколько, где и когда уличил ВП СССР в несамостоятельности? На заборах много чего пишут, люди много чего говорят, но те, кто претендует на адекватность … обосноывает свои утверждения."А факты где, Зин?" (с).
Своекорыстие ВП СССР? Затребовали для себя любимых местечко на самом верху власти, рядышком с Президентом и, соответственно, доступ к бюджету РФ. При высокой должности и больших деньгах можно брать на себя любую ответственность. Всё равно за промахи и ошибки будут отвечать другие люди, назначенные стрелочниками.
Самостоятельность – в управлении своей жизнью по ПФУ? Придется Ваш субъективный идеализм разнести в пух и прах репликой Воланда на подобное утверждение поэта Бездомного из «Мастера и Маргариты» М.А. Булгакова: «Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?» (Цит. по: Булгаков М.А. Мастер и Маргарита: Роман / Вступ. статья П. Николаева; Худож. Д. Бисти. – М.: Худож. лит., 1988. – 384 с. С.18. Можно и дальше по тексту, очень вразумительно и поучительно).
Не надо втягивать в дискуссию о несамостоятельности ВП СССР. Эта несамостоятельность была замечена очень многими непредвзятыми сторонниками и последователями КОБ, начиная с 1995. Сеть интернет полна дискуссиями по этому вопросу на форумах концептуалов. В.В. Пякин признался, что чекисты обещали не трогать ВП СССР за пропаганду КОБ 20 лет. Вам этого мало? А кто организовывал выезды за границу ВП СССР для продвижения КОБ? Кто использовал в своих целях генерал-майора Петрова К.П. (поинтересуйтесь у Инженера)? В этой теме мною было разложено всё по полочкам, кратко, ясно и понятно. Заметьте, источник критики не слухи и заборы для человекоподобных животных, а протокол заседания РИК. В отличие от В.В. Пякина мною был употреблен политкорректный термин «несамостоятельность». Вам нужны конкретные факты? Пройдитесь по форумам концептуалов, там Вы насобираете их уйму. Отмечу, что все эти факты проверяемы на достоверность перекрестным методом.
Ещё раз: критического разума нет, не было и никогда ни у кого не будет. Был, есть и будет только адекватный реальности и неадекватный ей.
У Вас нет критического разума – так точнее и адекватнее. За себя отвечайте. Другие люди сами ответят. Поэтому Вы и блуждаете среди трех сосен. По-видимому, Вы собираетесь оппонировать проф. Савельеву С.В., который утверждает, что у человека есть критичное мышление, и оно имеет под собой материальную основу – нижние лобные и височные доли головного мозга, связанные с неокортексом. На мракобесие похоже с Вашей стороны. Или Вы специалист по морфологии мозга? Вы нейробиолог? Если да, то флаг Вам в руки. Надеюсь, что скоро все смогут ознакомиться с результатами научной дискуссии по этому вопросу (критичное мышление) между Вами и проф. Савельевым С.В.
Если ребята утвреждают о том, что знают, но демонстрируют полное непонимание того, что прочитали, задавая вопрос о суверенности, то …воспринимать попытку разъяснения положений теории, которую якобы прочитали, за дискуссию — это и есть моветон в этическом плане.
Вы не отличаете этику от интеллекта? Хорошо. Переведу Вам на более понятный для всех людей язык. В чужой монастырь не ходят со своим уставом. Не понятно? Хам пришел в чужой дом со своим правилом и получил ответку в лоб и пинка под зад. И это правильно по любым понятиям. Не ходи со своими правилами в гости.
Скиф, не удалось даже ознакомить. Почему? «Да у меня сотни работ по этой тематике, а какие-то чумазые будут учить меня тому, чему я сам всех учу кучу лет?» — стиль работы «критического ума».
Ученые ознакомились с КОБ, с основными положениями. Умному достаточно намёка. Дураков из них не надо делать. М.Н. Иванов оказался простым солдафоном, хамом. Армейский прием навязывания своего мнения через приказ личному составу на ученых не сработал. И это очень хорошо. Ему просто указали на дверь, корректно, тактично и деликатно. Скоро будет 22 года, как ВП СССР носит печать на своей заднице от башмака ученых РИК. Вам эта ирония судьбы непонятна?
2. Бог — Вседержитель и Он способен донести до каждого Свой Промысел до каждого человека в том виде и в той детальности, которая необходима ему здесь и сейчас, везде и всегда. Вопрос лишь в том, что Царствие Бога благовествуется, но не каждый проявляет усилия, чтобы обратить ВНИМАНИЕ на РАЗЛИЧЕНИЕ от Бога, уповая на самость, не веря Ему. Это проблема атеистичности «критичного разума».
2. А что, разве есть различение не от Бога? Мною уже давался ответ на этот вопрос. Ничего сверхмистического в различении нет. Оно дано каждому человеку от рождения, совершенствуется в период воспитания, образования и просвещения. Различение имеет под собой материальный носитель – определенные структуры головного мозга. У проф. Савельева С.В. есть видеолекция на эту тему, а также книга. Если кратко, на любое внешнее воздействие в головном мозге человека образуются сразу два импульса, два ответа на одно и то же воздействие. В любой момент времени человек может выбирать то или иное решение с точки зрения его последствий в конкретной ситуации – добро (хорошо) или зло (плохо), свет (хорошо) или тьма (плохо), правда (хорошо) или кривда (плохо) и т.д. В каждой конкретной ситуации решение может быть разным. В этом дуализм мышления и поступков человека. Выбор всегда за человеком. На Бога надейся, сам не плошай. Кто не понимает, пусть не понимает. Отсутствие критичного мышления приводит к серьёзным последствиям. Таким индивидуумам придется терпеть всю свою жизнь.
Скиф, о каком мировом правительстве идёт речь? Речь идёт о носителях концепции управленя на основе адекватного жизни мировоззрения и искажения оного у тех, кто не входит в их тесный кружок по интересу быть куклой бога для всех остальных. А то, что Вы считаете «Всё впереди» уже давно известно и подробно расписано в том же Коране, например. Впереди подробная детализации известных принципов для конкртеных процессов.
О том самом, о котором было сообщено в «Стратегии глобализационного лидерства для России» / Независимая газета №168 (2230) от 07.09.2000 / Элетронный ресурс: http://www.ng.ru/ideas/2000-09-07/8_strateg.html
Меня удивляет Ваша неосведомленность как адепта КОБ. Каждый кобовец, каждый концептуал обязан знать эту «Стратегию». Или кобовцы умышленно ее игнорируют? Тогда они не могут понимать проводимой в РФ политики, ее цель.
Вы не так поняли. Для науки всё впереди в познании невидимого мира, который в XXI в. признается объективной реальностью. Что-то не встречал в Коране подробной росписи о невидимом мире. Вы с Новым Заветом не путаете?
С конца. Насчёт ближе. В КОБ утверждается, что к ЧТСП легче перейти от ЖТСП, а не ДТСП. Это о владении материалом. При Иване кровь лилась из-за теории тяглового государства, где Царь тоже «раб на галерах у бога». а все остальные — «рабы на галерах у царя». При Иосифе кровь лилась из-за желания дорвавшихся до власти ДТСП (троцкистов тобишь) гулять всласть — они топили в ней своих конкурентов. Иосифу вместе с Лаврентием проблему удалось закрыть, пустив под молох тех, кто его запустил. Помятуя о змее пожирающей свой хвост, августовцы 91-го года — внуки тех, кого пустили под нож, отказались от люстрации и физического уничтожения своих конкурентов.
Неужели? В структуре иерархии типологии психики ДТСП на втором месте. Но к ЧТСП перейти легче дальнему, т.е. ЖТСП, по Вашему утверждению. Это что-то новенькое в иерархической последовательности. Пожалуйста, дайте ссылку на книгу и страницу конкретно. Это о корректном владении материалом.
При Иване Грозном в царском окружении возобладал субъективный идеализм в мировоззрении. Кадры для материализации новых идей нашлись быстро – опричники с ДТСП. А Вы о какой-то неведомой Ивану Грозному теории тяглового государства глаголете. При Сталине произошло то же самое – допущение в мышление субъективного идеализма. Хотя его учитель Ленин предупреждал, что нельзя допускать проникновения в мышление даже малейших элементов субъективного идеализма, нельзя делать никаких уступок субъективному идеализму, иначе это скажется на ошибках в практической политике и приведет к краху мероприятий, основанных на субъективизме. Сталин пренебрег ленинским указанием. Кадры нашлись быстро. И не только троцкисты, к Вашему изумлению. Типажи с ДТСП находились в среде народов СССР, в каждом городе, селе, области, крае, республике. У всех у них была одна страсть – повластвовать всласть. Сталин их использовал в строительстве светлого будущего, хотя и устранял часто. Свято место пусто не бывает. Цена вопроса – кровь невиновных, мера этой крови. «Счастие на неоправданной крови маленького замученного» ребенка в постановке вопроса Ф.М. Достоевским в «Братьях Карамазовых» (Ч. 2. Кн. 5. Гл. IV «Бунт»). Ленинское предупреждение оказалось пророческим. И если Сталин еще как-то мог сдерживать субъективизм своих ретивых исполнителей, то после его смерти СССР рухнул. Кадры с ДТСП не все зачистили. Убрали из виду только самых одиозных. С 2012 эти кадры активно используются, но в рамках правового поля, как любит говаривать В.В.П. Не видит этого только слепой. Правда, их сейчас называют технократами, трансгуманистами или правильными пацанами. Субъективный идеализм процветает. Волюнтаризм углубляется (особенно на фоне ковид-19).
Импульс в любом случае формируется на основе либо осознанной настройки работы безсознательных уровнеий психики самим человеком, либо безсознательной их настройки другими людьми. При этом Ирвин Шоу (если не ошибаюсь) вывел такую формулу: 95% людей скорее умрут, чем начнут думать; 5% людей думают, что это они думают и только 1% людей реально сам думает. Это результа работы «Мирового правительства» по искажению методологии познания и творечества у людей, отвращения от её освоения.
Вы опять пытаетесь опровергнуть нейробиологов. Ничего человек не осознает, когда у него в мозгу формируется импульс к примитивному выбору. Сознание не контролирует безсознательный уровень психики, поэтому не может им управлять. Ирвин Шоу говорил об американцах США. Русский менталитет ему неведом. В России таких ленивых на мыслительные процессы 10% (по Савельеву С.В.). Вот и сравните уровень интеллекта общества США и РФ, 95% разноцветных гуманоидов к 10% деградированных бледнолицых. Эти 10% деградированных в РФ творчески подходят к своей лени и процессу деградации. Творчество у них не отнять. Таков белый человек по своей натуре – умирать, так с музыкой.
Деньги — предельно обобщённая информация о числе инвариантов счёта (реально энергия)... Для решения любой проблемы её во-перовых надо осознать (1-ый этап ПФУ), затем создать систему её разпознавания…(2-ой этап ПФУ), далее решить что с ней делать: … управлять процессом (3-ий этап ПФУ); встроить решение "что делать?" в другие решения «что делать?» с приданием веса-значимости проблеме (4-й этап ПФУ) и уж только после 4-го этапа ПФУ начинать искать деньги под проект работы с проблемой. …
Очень заумно. Однако без денег все Ваши 4 этапа ПФУ ничего не значат. Пустое место. Абстракции. В тени под кипарисом можно порассуждать о любых проблемах. Но без денег ни одна проблема не будет решена. Сказка не станет былью. Это же элементарно.
Поэтому не на этих двух стадиях (распределение и освоение) решается вопрос кто есть по жизни, а много ранее. Эти две стадии — это итог. Начало всё там же: какова жизнь для тебя желанна? Т.е. через какую призму ты смотришь на себя и мир?
Эти две стадии очевидны всем. А чужая душа потёмки. По делам их узнаете их. Этология.
У них глаз «замылился» от видимой реальности. Замечают только цифры и процессы. Русский очень часто находил себе занятие в упражнениях с дубиной, как в песне у Ф.И. Шаляпина: «Но то время придёт – встрепенётся народ, / И стряхнув вековую кручину, / Он в дремучем лесу на врагов изберёт / Здоровее и крепче дубину. // Эй, дубинушка, ухнем! / Эй, зелёная, сама пойдёт! / Подёрнем, подёрнем, / Да ухнем!» Не просто же так у В.М. Васнецова Илья Муромец изображен с палицей на правой руке. Православный богатырь всматривается вдаль, кому хребет дубинушкой вправить, а кому мозги.)))
Да, это то, что надо. А теперь опишите произвольный образ, вот тут и появится куча деталей. Таким образом, у нас есть описание текущей ситуации и описание желаемой ситуации. Осталось преобразовать.
Вся проблема в том, что пока никто не описал чёткий образ будущего. Все предлагаемые образы зациклены на существующих достижениях науки технократического общества. Кроме ГП и его соратников такая картина будущего никого не привлекает. Никому не хочется быть винтиком в системе, и тем более никто не желает этого своим потомкам.
Гипотеза – это предположение, основанное на теоретических расчетах или ряде наблюдений и перечне известных закономерностей. После проверки гипотезы экспериментом, она превращается в установленный научный факт, в теорию. Но существует множество теорий, не подтвержденных экспериментом и, в сущности, они должны иметь статус гипотезы. Однако они имеют статус научной теории. И эти неподтвержденные теории преподаются в школе и институте, как научное описание явлений и закономерностей окружающей действительности. Особенно таких теорий полно в гуманитарных науках. Например, при изучении КОБ, Вы обратили внимание на наличие в ней идей английских политических теорий, т.е. государства морского права, в то время как Россия является государством континентальным? А ведь эти теории не были подтверждены научными экспериментами. Тем не менее, ВП СССР идеи этих теорий позаимствовал и провозгласил КОБ новой методологией управления, выдав английское старьё сер. XVII– нач. XVIII вв. в новой одёжке под идеей общественной инициативы Русской культуры. Надо же! – какие громкие слова. Многие на них соблазнились. Теперь убеждают других, что КОБ – истинна на все времена. И как быть? Мне, например, этот заимствованный обман очевиден. Мне его принимать или отвергнуть, в смысле неподтвержденных теорий? Могу точно ответить, что этот английский шахер-махер и юродство ВП СССР мною занесены в долговременную память.
Система сложная, состояние описывается множеством параметров. Набор параметров на техническом языке называется вектором (в единственном числе). Для гуманитариев возможны трудности с пониманием такой терминологии. Вот перевод: вектор целей — это образ будущего. Есть у Вас образ будущего?
В природе есть аналогичные вектору целей явления? Или же это абстрактное понятие искусственного технического языка? Я, например, таких явлений в природе не нахожу. Может быть, я что-то упустил из виду? Образ будущего – это идеальный цельный, единый вид статического материального объекта (форма и содержание, или устойчивое состояние) в дальней перспективе. Вектор целей – идеальный режим функционирования (процесс, последовательная смена состояний объекта). Это разные понятия. Образ будущего вектор (или векторы) целей не способен создавать из-за своей динамичности, смены параметров. Поэтому айтишники и прочие спецы входят в интеллектуальный ступор при попытке создания образа будущего в понятиях кибернетики, математического программирования, ОТУ и пр. Они не смогли даже создать математическую модель национальной идеи для России здесь и сейчас, а образ будущего для них тем более недоступен. Это факт жизни, а не теоретических рассуждений. Я же не провидец, чтобы видеть будущее.
Проблема, Скиф, в том, что все члены РИК утверждают, что с КОБ уже знакомы. … выяснять идеи и смысл КОБ не видят необходимым в силу «незнания реалий управления»… Высокомерие и пренебрежение — не лучшие советчики при общении. Попытки объясниться Ивановым М.Н. были пресечены — «РИК — не место для дискуссий».
1. Идеи и смыслы КОБ были мною отмечены конкретно, как в философском, так в теоретическом и практическом плане. Выводы получились однозначными и нелицеприятными для сторонников КОБ. Никто их не опроверг. Вы считаете ученых РИК глупее меня и себя, несмотря на их специализацию в госуправлении и методологии? Не вдаваясь в тонкости философской идеи КОБ, ученые РИК на теоретическом уровне (по базовым, опорным понятиям) достоверно выявили методологическую несостоятельность КОБ как новой теории глобального управления обществом. А на практическом уровне (молодец Ю.Ю. Болдырев, хотя и масон) ученые пришли к верному выводу о своекорыстии и несамостоятельности действий коллектива КОБ (ВП СССР). У них сработал критический разум. И никакого высокомерия и пренебрежения с их стороны не было. Когда продвигают любую теорию или план в высшие сферы управления, устраивать дискуссии на процедуре представления считается признаком плохого тона, в этическом смысле. А в практическом смысле воспринимается, как попытка навязать чужое мнение, как давление на слушателей. Эти две практические вещи Вы совершенно не желаете понимать. М.Н. Иванов своим поведением ДТСП сам настроил ученых РИК против себя и против КОБ. Не ищите виноватых на стороне.
Этот вопрос решён Богом в процессе Его творения Жизни. люди лишь способны понять Промысел Бога в той её части, которая не нанесёт ущерб самому человеку, Его творению.
В том, что Н.Н. Моисеев знаком с работами ВП СССР лжи не было. Ложь была в том, что присутствующие на собрании люди некомпетентны в поднимаемых Ивановым М.Н. вопросах. …
2. Божие Богу. Речь о людях. Историческая практика показывает, что Божий Промысел способны понять единицы, избранные, исключительные личности. И нет такой теории, которая бы смогла гарантировать доступность к познанию Промысла Божия каждым индивидуумом. Мозг, воспитание и среда обитания у всех разные.
Ученые РИК компетентнее М.Н. Иванова, как показывает стенограмма. А переливать из пустого в порожнее о Мировом правительстве – занятие для дворовых посиделок. Ученым нужна конкретика. Её у М.Н. Иванова не оказалось. Наука и сейчас не дает полного представления об объективной реальности видимого и невидимого мира. Всё впереди.
Простите за мой французский, но меряться научным авторитетом. а не реально решёнными научными задачами — моветон в приличном обществе. Мне лично непонятны все эти «амбиции, самолюбие, честолюбие, тщеславие, групповая и корпоративная солидарность», когда на кону стоит судьба твоей Родины…
Задачи, свободные в выборе люди, ставят себе сами, находят методы для их решения и ресурсы. …
Власть в руках тех, кто способен решать проблемы и деньги важный, но не самый не главный ресурс. Главный ресурс — познавательно-творческая состоятельность тех, кто взялся за дело, способность достучаться до бьющихся сердец.
3. Научный мир крайне эгоистичен. Даже внутри одного и того же института между учеными нет товарищества. Только конкуренция эгоцентричных индивидуумов. Борьба без гладиаторских боев и пролития крови. Ученые не опускаются до манер низких и подлых людишек. Их борьба изощреннее, интеллектуальнее, по-английски. Страсть к тщеславию при любых обстоятельствах. Но этот порок приносит меньшее зло обществу, чем тщеславие у ДТСП. Исторический пример? Опричнина при Иване Грозном, политические репрессии при Сталине. В обоих исторических примерах была пролита кровь невиновных людей, хотя впоследствии власть вынуждена была ликвидировать исполнителей опричнины и репрессий. А в КОБ утверждается, что ДТСП ближе к ЧТСП. Это такая дьявольская шутка над здравым рассудком?
Вот бы еще знать количество свободных в выборе людей для их практической солидаризации. А то ведь наука утверждает, что импульс в головном мозге формируется раньше самого выбора. Вот какая штука. Выходит, что задачи себе ставит каждый исходя из импульса в головном мозге, а не из свободного выбора.
С практической точки зрения решение любой проблемы в нашем материальном видимом мире требует материального обеспечения, т.е. денег. Строительство жилья – деньги, строительство детсадов, школ, университетов – деньги, обучение детей и молодежи – деньги, строительство театров, консерваторий и пр. культурных учреждений – деньги, строительство научных учреждений – деньги, обеспечение исследований, экспериментов, опытов – деньги и т.д. Материально-техническая база – это деньги. Нет денег – нет развития. Материализация любой идеи требует денег. Деньги в руках государства (бюджет) и олигархических кланов финансовой буржуазии (банки). Они реально решают проблемы нашего бытия. Весь вопрос в распределении денег и их освоении. На этих двух стадиях и обнаруживается, кто есть кто по жизни – созидатель или разрушитель (паразит). Эти две стадии очевидны всем. Народ это очень хорошо и безошибочно понимает. Только интерпретация деталей различна в силу образования, возраста, опыта и среды обитания. Любая состоятельность в познании или творчестве определяется по результатам продолжительной практики, по оценке окружающих, общества.
Скиф, программатором безсознательных уровней психики человека м.б. не только их носитель (только в этом случае человек самовластен, имеет самообладание), но и абсолютно сторонний носитель сознания, а также … генетические программы отвечающие за сохранение и продолжение рода носителя — фундаментальный уровень отвечающий за нахождение в Биосфере. …
Основная задача сторонних программаторов безсознательных уровней психики — не допустить выход работы сознания человека над задачами выходящими за рамки гедонизма, обеспечения семьи или, в самом лучшем случае, корпоративных интересов. Об этом, но в связи с вопросом «кто есть русский?», в последнем выступлении говорил Величко М.В..
4. Программатором безсознательного уровня психики является геном человека, поскольку безсознательное – это врожденные формы поведения, инстинкты. Никто не может влиять на безсознательное человека, ни сам носитель безсознательного, ни сторонний индивид. Безсознательное сохраняется в памяти человека на весь период его биологической жизни. Генная инженерия, например, потерпела крах в этом направлении. Возможны провокации через первичное (лимбическое) и вторичное (кортикальное) сознание, т.е. через инстинктивно-гормональную систему регуляции форм поведения (по С.В. Савельеву). Лимбическое сознание складывается в детстве до 7-9 лет (копирование поведения родителей, непроизвольная память) и, безусловно, является фундаментальным для выживания вида человек разумный в биосфере. Кортикальное сознание складывается к 14-16 годам жизни, особенно в период пубертатного развития, и является так же фундаментальным в биологическом смысле для сохранения и размножения вида человек разумный. У многих индивидуумов лимбическая и кортикальная системы мозга (первичное и вторичное сознание) впоследствии определяют смысл их жизни – еда, размножение и доминантность (ЖТСП, по КОБ). Но влияние и провокация – разные понятия. Все методы социального внушения направлены на провокацию у широких народных масс активации лимбической и кортикальной систем мозга, т.е. сознания 7-9-летних детей и 14-16-летних подростков, сознания ЖТСП (напр., потребительство, подражание медийным индивидуумам, политикам, олигархам и пр. формальным и неформальным авторитетам). М.В. Величко, как всегда, отболтался.
Здесь возникает вопрос: когда у человека появляется осознанная свобода выбора и как об этом можно узнать? Почему он не появляется у «маугли»?
5. А в каком смысле осознанная свобода выбора? В правовом, биологическом, нравственном? В правовом смысле всем людям предоставляется свобода выбора при достижении возраста совершеннолетия (18-21 год в разных странах) – выбор вуза, профессии, места работы, места отдыха, места жительства, выбор семейной или холостяцкой жизни, продуктов и предметов ширпотреба в магазине и т.д. В действительности реализация правовой свободы выбора зависит от множества субъективных и объективных факторов, как внутренних, так и внешних, т.е. реализация правовой свободы выбора не гарантирована каждому человеку, носит декларативный характер (упрощенно, но доходчиво, выражено тостом в к-ф «Кавказская пленница»: «Есть желание, но нет возможности. Есть возможность, но нет желания»). С точки зрения нейробиологии свободы выбора нет, поскольку импульс формируется в головном мозге до принятия решения о выборе, т.е. выбор предопределен независимо от количества вариантов. И у маугли происходит то же самое, как и у прочих обитателей животного мира. В нравственном смысле существует свобода выбора между добром и злом, т.е. способность различать варианты действий (поступков) по их предполагаемым последствиям. Это единственная свобода выбора, имеющаяся только у человека. У приматов и др. животных ее нет. С точки зрения морфологии мозга (по С.В. Савельеву) только у человека есть и развиты нижние лобные и височные доли головного мозга, отвечающие за формирование социально значимых понятий и навыков, что делает нас человеками и выделяет из окружающего мира.
В основе осознанного навязывания новых стереотипов поведения (методики подобные «Окнам Овертона») другим людям лежат методики лишающие человека свободы выбора на начальном этапе либо под страхом смерти, физического насилия … психологического бойкота … либо лишением исторической памяти (методика «Синайского турпохода», … вакханалии над исторической ролью Сталина И.В. …)... Не утратившие историческую память люди, живущие не одним днём, не готовые подстроится под новые реалии при угрозе их благополучию, способные волевым образом отстаивать свой осознанный свободный выбор того, как им жить, только они свободны.
6. Ошибаетесь. Все методики по изменению стереотипов поведения направлены в обход третичного сознания (критичное сознание по С.В. Савельеву), активируя память первичного и вторичного сознания, т.е. сознания 7-9 летних детей и 14-16 летних подростков (см. мой ответ выше, п.4). Никакого насилия над психикой человека при этом не происходит. Человек делает всё сам, добровольно, осознанно (на уровне первичного и вторичного сознания), с уверенностью и убежденностью на все 100%, что осуществляет свою свободу выбора, гарантированную Конституцией и законами. Поскольку ни одно право (континентальное и морское, европейское, английское, американское, российское и пр. тьмутараканское) не может абсолютно гарантировать свободу выбора (см. мой ответ выше, п.5), а третичное сознание (критичное по С.В. Савельеву) при этом обойдено и не участвует в процессе мышления, постольку человек сам себя лишает свободы воли и становится покорным исполнителем своих биологических инстинктов и приобретенных навыков. В богословии таких умственно некритичных индивидуумов называют безмозглыми овцами (грубо, жёстко, но точно) или детьми по разуму (мягко). В этом вся хитрость методов социального внушения. И овцы целы, и волки сыты. И никакого лишения свободы выбора. Всё предопределено биологически, на генетическом и функциональном уровне ЦНС, лимбической и кортикальной систем.
Историческая память? Но в КОБ отрицается предание, в которое входит и историческая память. Отрицаются и авторитеты общества, к которым относится И.В. Сталин. Выходит, КОБ предлагает новый «Синайский турпоход», но уже всему человечеству? Претензия, конечно, глобального масштаба. Такую идею можно принять на уровне первичного и вторичного сознания. Но третичное сознание ее отвергает. Это путь зла по своим последствиям. Здесь действительно возможно сделать нравственный выбор между добром и злом. Другой свободы выбора нет. Дуализм мышления, обусловленный генетически.
Человек создана по образу Бога и лишь способен при определённых условиях достичь Его подобия — быть творцом и властителем своей судьбы. Подобие Богу Им нам не гарантирована. Только делая осознанный выбор в русле Его Промысла и волевым образом следуя ему, мы способны обрести свободу воли.
7. Заблуждаетесь. Божие подобие человеку гарантировано от сотворения мира. Свобода воли в человеке. Ее не надо где-то искать и обретать. Она уже есть как дар Божий. Потенциально все люди могут воспользоваться этим даром. Но пользуются единицы. Причина не в даре, а в человеке, в его дуальном мышлении.
Здесь ещё одно возражение — «критическое осмысление». Что это такое? Осмысление может быть лишь ложным или верным, фиктивным или адекватным Промыслу, реалиям жизни. На вопрос: что такое «критическое осмысление»? — мне не дал ответ до сих пор никто. К тому же критикуют своё и/или чужое мнение только в случае, когда ты уже обладаешь истиной и способен её показать, то есть критика — это не может относится к мышлению, ибо является его итоговым результатом относительно другого результата. В общем «критическое мышление» — тот ещё оксюморон.
8. Критическое осмысление – это процесс мышления третичного, критичного сознания (по С.В. Савельеву), более высокого уровня развития, чем два предыдущих (лимбической и кортикальной системы мозга). Осмысление – процесс количественного увеличения нейронных связей. Чем большее количество нейронных связей, тем лучше развито сознание, понятийный и ассоциативный аппарат мозга (переход количества в качество). На практике выражается пониманием «как делать?» и «для чего?», или «зачем?». Критичность – это различение истинных и ложных понятий, образов и связей. На практике выражается принятием или отвержением тех или иных понятий, образов и связей. Критичность основана на знаниях, умениях, навыках, опыте и чувстве меры.
Мера есть единство качественной и количественной определенностей некоторого предмета. Для каждой вещи (видимой или невидимой) своя мера. Нет вещи без образа – нет материи (видимой или невидимой) без формы и содержания; нет формы и содержания без меры, а мера – у человека.
Количество связей между N объектами равен N! … Конечно можно группировать цели, методы и ресурсы для них, но «проклятие больших чисел» ещё никто не смог преодолеть. К тому же ИИ имеет системные ограничения — он не обладает познавательно-творческим потенциалом и может вариться только в собственном соку ограничений, заданных его программаторами... Тупиковый заход. Человеку Бог даёт Своё Различение, позволяя ему, тем самым, преодолеть ограниченность мощности (число логических операций сравнения в секунду) своего интеллекта. Атеисты хитрят, но Бог — искуснейший из хитрецов.
Психодинамика определяется каждым из нас, только нашим свободным выбором делать то, что мы осознанно считаем делать необходимым. Если позволяем решать за нас, отключая сознание ("Жираф большой, ему видней"), то получаем то, что получаем — намордники. Скоро будут электронные ошейники для соблюдения «социальной» дистанции не по расстоянию, а по состоянию электронного профиля особи.
9. Конечно. Только ИИ предназначен для технического контроля над обществом, что делает это общество предсказуемым. Та самая вероятностная предсказуемость, о которой мечтательно расписано в КОБ, о которой мечтает ГП и которую он материализует конкретно через своих послушных (а иногда дурковатых и непонимающих) исполнителей. ИИ – это супер ЭВМ объективного наблюдения за поведением человека (этология). Операторы и программисты у этой супер ЭВМ всё равно есть. Главное в госуправлении – учет и контроль, на основе которых принимаются решения. В этом суть внедрения примитивного ИИ, а не в уподоблении его человеческому мозгу. ГП не дурак, и прекрасно понимает техническую неосуществимость модели человеческого сознания. Трансгуманизм айтишников помогает ему в материализации идеи ИИ. Их интеллектуальная слепота не помеха ГП, а наоборот, сопутствует осуществлению его планов относительно будущего мироустройства.
Психодинамика определяется темпераментом человека, который у всех различен, поскольку генетически обусловлен. Никакой свободы выбора в предопределенности нет. Мозг сам решает за нас, какой выбор следует сделать в конкретной ситуации для решения вопроса необходимости (см. мой ответ выше, п.3 и п.5). На практике возможен только нравственный выбор между добром и злом. Впору напомнить стихи В. Маяковского детям, упрощающие философские категории добра и зла до уровня детского развития сознания: «Крошка сын / к отцу пришел, / и спросила кроха: / - Что такое хорошо / и что такое плохо? - / У меня / секретов нет, - / слушайте, детишки, - / папы этого / ответ / помещаю / в книжке». (Маяковский В. В. Полн. собр. соч.: В 13 т. / АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А.М. Горького. – М.: Худ. лит., 1955-1961. Т.10). Насчет электронных ошейников не знаю, а вот браслеты такие уже есть, правда, используются правоохранительными органами РФ в системе административного надзора. Давно опробованное достижение либеральных США. Россию просто заталкивают в единую семью человечества западного образца, трансгуманисты недоделанные. От Лиссабона до Владивостока будем скоро все носить браслеты (или чипы) и возглашать непринужденно и с восторгом: «Мы веселы, счастливы, талантливы!» Был с таким названием к-ф в 1986, о самовнушении идиллии.
Бедняги. Сколько бабла и всё в топку. Лучше бы начали изучать взаимосвязи профилей физических полей... Ну дети. Честное слово.
10. Чинайцы знают, что делают. И денег на это не жалеют. Их текущая задача – всё население КНР поставить под тотальный контроль ИИ для реализации управления в замкнутой системе, как в ДОТУ (кибернетика!).
А разве сейчас всё обстоит не так? Какой по счёту прохожий на улице сможет дать определение всем 4-ём законам логики, показать практически их действие в своих житейских, рабочих, государственных делах? Кто из них же способен оценить наблюдаемые им статистики потоков информации? Зачем ИИ, если и так всё в ажуре? Цепляются за соломинку? Или то операция отвлечения? Операция отвлечения от развития возможностей организма человека.
11. ИИ нужен для тотального объективного наблюдения, учета и контроля за обществом для повышения скорости принятия решений. А сейчас не так. Слишком медленно, как на асфальтоукладчике.
Не способен влиять на процесс? Нет. Не бери ответственность за его течение. Что здесь не так? Почему не только ВП СССР, но и другие, кто понимает это элементарный посыл должны отвечать за то, на что не влияют? Если Ю.Ю. Болдырев удивляется такому подходу, то грош ему цена, как управленцу. Сейчас ВП СССР напрягают просьбами реальные вершители государственной политики? Да. Несёт ли ВП СССР за действия государственности в полном объёме? Нет. Их совесть чиста.
12. Не так здесь то, что теоретически и практически некомпетентный в госуправлении ВП СССР пытался встать у кормила верховной власти в РФ, поделив штурвал корабля с Президентом, и запустить 44 руки в казну России. Какая ответственность была на тот момент у ВП СССР? Никакой. Только жажда власти и денег. Стенограмма показывает эти пороки ВП СССР. Какая ответственность? Какое влияние на процессы? Обычное барышничество ВП СССР Вы пытаетесь прикрыть идейной фразеологией. Ю.Ю. Болдырев молодец, что «расколол» животные похоти барыг. Оказывается! – у авторского коллектива КОБ – ЖТСП (как минимум). Их идеология, действия, поступки определяются первичным и вторичным сознанием, т.е. лимбической и кортикальной системами головного мозга (по С.В. Савельеву), сознанием 7-9 летних детей и 14-16 летних подростков. Их цель в жизни – еда, размножение, доминантность (по С.В. Савельеву). Деньги (бюджет РФ) – еда, власть – доминантность. Но есть среди них кадры и с ДТСП, такие как, например, покойный М.Н. Иванов и ныне здравствующий М.В. Величко. У обоих чётко проявлялся ригоризм, даже тогда, когда в нем не было необходимости. С Вашей помощью и проф. С.В. Савельева нам удалось установить сходство в образе мышления у индивидуумов с ЖТСП и ДТСП, единство их жизненной цели. Это сходство и единство имеют под собой материальный носитель сознания – лимбическую и кортикальную системы головного мозга человека. Спасибо науке за просвещение. Теперь стало понятным, какие политики и с какой совестью обращаются к ВП СССР за консультациями — те же самые с ЖТСП и ДТСП, совесть которых умолкает при звоне монет.
Хотите сотрудничать? Давайте сотрудничать, но на равноправных условиях. … Вы уверены, что ВП СССР был столь наивен и не понимал, что его предложение будет отвергнуто? У нас есть возможность спросить об этом у действующего представителя ВП СССР. Можно спросить.
13. То, что предлагал М.Н. Иванов, невозможно назвать сотрудничеством. М.Н. Иванов от имени ВП СССР предлагал Правительству (на тот момент Председателем был ВВП, с августа 1999) изменить основы конституционного строя РФ, а конкретно внести изменения в ч.1 ст.11 гл.1, учредив новый коллегиальный орган госвласти в РФ. Соответственно, это повлекло бы внесение в Конституцию новой главы (напр., 4.1) о порядке формирования коллегиального органа и его полномочиях, а также изменение ряда статей по главам, связанным с полномочиями нового коллегиального органа госвласти. Формально Правительство имеет право вносить такое предложение в ФС (ст.134). Процедура пересмотра положений глав 1, 2 и 9 установлена ст.135. Однако до сих пор в РФ нет ФКЗ о Конституционном Собрании (!) Прошлогодние поправки к Конституции РФ гл.1 не затронули (!) Это одна часть проблемы. Вторая часть – полномочия. Правом вето обладает только Президент (ч.3 ст.107), как глава государства (ч.1 ст.80) и гарант Конституции (ч.2 ст.80). М.Н. Иванов от имени ВП СССР предлагал Правительству (т.е. ВВП) наделить правом вето по всем значимым вопросам (!) новый коллегиальный орган госвласти, что фактически означало бы юридическое признание верховенства власти коллегиального органа над властью Президента (!), главы государства (ч.1 ст.80) и гаранта Конституции (ч.2 ст.80). И где здесь Вы увидели равноправные условия для сотрудничества? Это чисто правовой взгляд на данную проблему. А если взглянуть на нее политически? Тогда открывается интрига неизвестных политических сил, стоявших за ВП СССР. Предлагалось столкнуть лбами ЕБН и ВВП. Кто-то очень хотел помешать ВВП стать Президентом РФ. Но преемник ЕБН оказался умнее интриганов. Он поручил рассмотреть предложение ВП СССР своему политическому противнику – заму председателя СП РФ масону Ю.Ю. Болдыреву. Сталинский аппаратный принцип «взаимное недоверие – хорошая основа для сотрудничества» сработал на практике безукоризненно. Ю.Ю. Болдырев тактически очень умело «завернул» проект КОБ, хотя он его вначале поддерживал (по стенограмме это очевидно). 2-й и 3-й политические аспекты этой интриги Вы, думаю, рассмотрите сами. ВП СССР был тогда наивен или на что-то надеялся? А может на кого-то? Нынешний ВП СССР не ответит на эти вопросы без словоблудия. Неужели Вы надеетесь, что ВП СССР публично раскроет эту тайну? Ведь, несмотря на все внутренние свары, ВП СССР продолжает действовать в публичном пространстве, пропагандирует КОБ. Они же не мазохисты. Класть головы на плаху своим кураторам и покровителям не будут. К тому же, у них есть семьи, дети и внуки. Очень существенный фактор в таких делах.
Кадры (материя), их познавательно-творческий потенциал (мера), идейная «заряженность» (цели деятельности — информация) — это основа работы любого коллектива. В работе «Об этике» расписано более подробно. Власть — реализуемая на практике способность управлять процессами. Власть не даётся. Власть не берётся. Власть реализуется. Способны управлять собой, обстоятельствами, сотрудничать с людьми для достижения совместных или сопряжённых целей? — вы властный человек. Нет? Носитель звания, но управляют совершенно другие люди.
14. Процессами управляют исполнители. Они властны только над этими процессами. Но над исполнителями есть распорядители, которые указывают исполнителям направление и границы процессов и т.д. Каждый из них реализует власть на своем отрезке. Действительная власть у хозяина, заказавшего все эти процессы с управленцами разного пошиба. И пусть они мнят о себе очень высоко. Когда нужно, хозяин прихлопнет любого из них со всеми реализуемыми способностями управлять. В кадрах недостатка нет. За воротами большая очередь за реализацией способностей управлять, хотя бы на клочке земли 2х1,5 метра. Для властолюбцев и тщеславных это уже большое достижение в жизни. Страсть к доминантности в наших генах от гоминидов и приматов досталась. Научный факт. Биологическая доминантность, подкрепленная знаниями человеческого сообщества, дает власть над этим сообществом наиболее умным или хитрым индивидуумам. Сильные индивидуумы годятся только для гладиаторских боев и войны (сила есть – ума не надо). Такова жизнь животного мира, к которому принадлежит и человек. В нынешнее время, как отмечают очень многие исследователи, власть достается наиболее хитрым и подлым индивидуумам. Умишком они не блещут. Но эта особенность исключительно человеческого сообщества.
Первоочередная проблема — возвращение в образовательный стандарт средней школы дисциплин: логика и психология и как верх мечтаний — это диетология и физическая культура с теоретической частью. Способен ли даже сейчас Ю.Ю. Болдырев осознать сей факт? — тот ещё вопрос. Накормить, одеть, укрыть можно за 3-и, 5-ть лет, а вот … что дальше-то7
15. Ю.Ю. Болдырев лучше нас разбирается в проблемах государства. Главная проблема сейчас для РФ, как верно подметил В.В. Пякин, это выжить. «По большому счёту, то, с чем сегодня сталкивается мир – это серьёзный системный кризис, тектонический процесс глобальной трансформации. Это зримое проявление перехода в новую культурную, экономическую, технологическую, геополитическую эпоху. Мир вступает в зону турбулентности». (ВВП. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить / Известия, Российская газета, 16.01.2012). А Вы о каком-то стандарте образования переживаете. Для выживания биологического вида необходима в первую очередь еда. А человеку еще нужны одежда, обувь и кров над головой. Вторая биологическая потребность для выживания – размножение, которое уменьшается в РФ с каждым годом. Об этом непрестанно говорят демографы и политики. А Вы второстепенную задачу образования пытаетесь втиснуть на первое место биологического выживания в условиях «зоны турбулентности тектонического процесса глобальной трансформации». Конечно, КОБ изучать надо. Но и к специалистам и Президенту, хотя бы иногда, следует прислушиваться. Иначе вся теория управления коту под хвост.
Иерофанты управляли Египтом 2-е тысячи лет. Аналогичные примеры есть? Кто дольше и лучше? Древнерусское жречество? Структура предопределяет возможности системы. Цели м.б. различны.
16. Как называлась система управления в Древнем Египте? А какая система управления была на Руси до государственной? Кто навязал миру государственную систему управления? Во всяком случае, в Древнем Египте, Древней Руси, Древней Индии поддерживалась объективная эволюция человеческого рода (по С.В. Савельеву) – естественный отбор в высшие социальные слои осуществлялся по способностям и знаниям. Глупец или пройдоха не могли пробраться в высшие сферы управления. В Египте, например, кандидат, не сдавший экзамена, замуровывался заживо в келье. С установлением государственной системы управления объективная эволюция была заменена на искусственную, субъективную – положение человека в обществе стало определяться не способностями и знаниями или заслугами, а его благородным происхождением по крови и плоти, по праву первородства (см., напр., законы Ману). Естественному отбору был установлен надежный барьер, в т.ч. идеологический, правовой и экономический (право наследования). На Руси установление государства исторически связывают (с точки зрения западноевропейской истории) с Рюриком, т.е. 856-879 гг. н.э. Долго Русь сопротивлялась. О системе управления до государства умалчивается или сочиняются различные басни, мифы, легенды. «Наезд» ВП СССР на русское ведическое жречество не обоснован. Аргументация построена на баснях, мифах, легендах западных историков и собственных предположениях и догадках ВП СССР. Негативная оценка ведического православия автоматически переносится на православное христианство, что, по сути, является идеологической диверсией. ВП СССР усматривает в сдаче позиций русским жречеством и священством только предательство, но умалчивает о борьбе с внешними враждебными силами, которые он сам же условно именует ГП. Такая односторонность изложения исторического материала указывает на политическую конъюнктурность ВП СССР. По этому поводу можно задать вопрос М.В. Величко или В.В. Пякину, как наиболее известным пропагандистам КОБ и представителям ВП СССР. Об идейной направленности КОБ могу сообщить достоверно точно, по признанию самого ВП СССР (удивляет, почему кобовцы до сих пор слепы?): «Мертвая вода» — следствие прочтения Корана». (ВП СССР. Вера и Мера. – СПб, 1999. С.146, прим.1).
Смешно даже как-то. Это по-поводу двоевластия. У нас сейчас формально верховное троевластие: законодательная, исполнительная, судебная власти. Президентской власти как таковой нет, но она … есть. … Все ветви растут на независимом от государства ЦБ РФ (филиале ФРС США)… Дезорганизации по планомерному изведению русского духа и русских с лица Земли усилиями гаулейтерской администрации как не было, так и нет. Да … и диктатуры семейных не было и она не сохранилась до сих пор. В общем Ю.Ю. Болдырев отжёг.
17. Ничего смешного в предложении ВП СССР о двоевластии нет. Выше (см. п.13) мною был представлен анализ некоторых норм Конституции, касающихся основ конституционного строя РФ (ч.1 ст.11 гл.1) и полномочий Президента (ч.1 и 2 ст.80 гл.4, ч.3 ст.107 гл.5). ВП СССР реально предлагал разделить верховную власть между Президентом и коллегиальным органом из иерофантов ВП СССР. Мировая история полна такими примерами соправления государством и империей. Только один из соправителей всегда обладал большей властью и военной силой, чем другой. Двоевластие заканчивалось мятежами и переворотами, в результате которых власть переходила к одному лицу. Государственная власть всегда едина и неделима. Об этом и в Конституции написано. Вы внимательно прочтите ст.10: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Эта норма прямо указывает, что единая госвласть (а не множество) реализуется на принципе функционального разделения по предметной определенности. Таких значимых государственных функций (процессов) 3 – законодательная, исполнительная и судебная. Для каждой функции (процесса) определен свой предмет ведения – принятие законов, исполнение законов, разрешение споров на основе законов. Органы функциональных уполномоченных властей (процессов) выполняют свои задачи в соответствии с предметом ведения, без взаимного и стороннего вмешательства. Никакого верховного троевластия здесь нет. Глава государства и гарант Конституции – Президент (ч.1 и 2 ст.80), он является Верховным главнокомандующим ВС РФ (ч.1 ст.87), ему предоставлены полномочия верховной власти в государстве (читайте Конституцию). Вот этой верховной властью и предлагал поделиться ВП СССР. ЦБ – это финансовый орган контроля Мирового правительства. ВП СССР предлагал по дворовым полублатным понятиям «наехать» на ЦБ и ФРС. Ю.Ю. Болдырев отреагировал верно – на гоп-стоп ЦБ и ФРС не возьмешь. Они скорее закатают в асфальт пол-России, чем ВП СССР добьется копеечного результата. В этом вопросе ВП СССР предлагал самоубийство РФ. В чьих интересах действовал тогда ВП СССР? Или это была неразумность детского сознания? А может быть его южный менталитет подвел?
Ю.Ю. Болдырев может назвать цель государственного управления? Вот В.В. Пякин определил её как выживание культурной самоиндентичности народа. Современный церковный люд стоит за недопущение ада на Земле. Поскольку мне лично неизвестно, что в представлении Ю.Ю. Болдырева госуправление, то вполне допускаю, что с его точки зрения и в его понимании того, что есть госуправление … он прав.
18. Ю.Ю. Болдырев масон, поэтому будет «темнить» в определении цели госуправления. В масонерии другая цель. Она не тождественна цели госуправления обществом. Но в госуправлении он понимает точно. А В.В. Пякин высказался о цели высокопарно. Можно было одним словом определить – выжить. Или высказаться шире и по-президентски умно – выжить в условиях «зоны турбулентности» происходящего «тектонического процесса глобальной трансформации».))
Это как не соответствует? Тем, что ВП СССР предложил для занятия государственных должностей претендентам проходить обязательное обучение госуправлению, исходя из иных первичных различий адекватных реальности, знания психологии, балансовых расчётов и т.п. и т.д. всего, что касается согласования специализированных видов труда в обществе. То есть было предложено создать своё научно-методологическое обеспечение управления Русской цивилизацией, но … Ю.Ю. Болдырев точно знает, что это новая облицовка старой толпо-"элитарной" системы управления. Ну … знает и … знает. Кто ж ему запретит знать. Дело то не в этом, а, повторюсь, в людях, их потенциале и идеях. А он даже не смог понять сути того, что есть суверенность или независимость человека, семьи, государства.
19. Очень просто. Теоретически в КОБ декларируется одна идея (соборность через самоорганизацию народа), а на практике была заявлена другая (двоевластие и диктатура с сохранением толпоэлитарной системы). Слова и дела не совпадают. Что непонятного? Научно-методологическое обеспечение управления и пр. указанные Вами проблемы – вторичные вопросы в госуправлении. ВП СССР это понимает хорошо. Поэтому им сначала был поставлен вопрос о власти. Всё остальное — потом. Ю.Ю. Болдырев всё понял правильно и сделал соответствующие выводы — шиш ВП СССР, а не власть. Читайте и изучайте стенограмму. Суверенитет человека — английская фикция для очень заумных индивидуумов. В.В. Пякин об этом обмане уже несколько раз вещал. Не услышали?
Просить больше никто ничего не будет. Зачем? Ещё раз повторю: власть не дают, берут, а воплощают. И это … благодаря бюджету РФ (это точно бюджет РФ?) число детей на одну женщину в детородном периоде точно такая же, как и в блокадном Ленинграде.
20. Вот ВП СССР и воплощает эту власть с тех пор, почти 22 года. В 1999 ему ее никто не дал и не захотел делиться. Остались только воспоминания и нереализованные способности управлять. Зато других людей ВП СССР учить уму-разуму любит, хлебом не корми. Женщины репродуктивного возраста не желают выполнять свою природную функцию размножения. Это очень хлопотное, затратное и неблагодарное дело. У кого-то в голове карьера засела. Кто-то не желает плодить детей от дипломированных дебилов. Кто-то материально малообеспечен. Кто-то заменяет размножение наслаждением или суррогатом удовольствия. Причин много, но все они сводимы к биологическому выживанию вида в условиях зоны турбулентности тектонического процесса глобальной трансформации (внимательно изучайте ВВП). Женщинам необходима стабильность. Госбюджет здесь ни при чем. А может сама природа им подсказывает не плодить нежизнеспособное потомство в критический период развития страны?
Выявить закономерность — означает не просто констатация факта, что она есть, но и описание ее именно во всех значимых аспектах. Если описания нет, то и закономерность как бы и не выявлена. А если есть признаки, по которым вы, собственно, и выявили ее на фоне других явлений, значит и не принять их вы не можете. Они либо есть, либо их нет.
Отнюдь. Описать можно всё, что угодно, правильно в понятиях и терминах существующей теории. Но что-то может быть упущено или выводы могут быть неверными или ошибочными. Эта проблема существует не только в естественных науках, но и социальных. Протокол заседания РИК это хорошо демонстрирует. Любую закономерность можно принимать условно или безусловно. Много ли связей наука выявила между видимыми явлениями физического мира и невидимыми? Каково их взаимовлияние? И что же? Все гипотезы принимать на веру? Между прочим, закон гравитации, описанный в терминах теории тяготения Ньютона и общей теории относительности Энштейна, был подвергнут жёсткой критике на международной конференции "Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика", состоявшейся 27-29.02.1996. (См.: Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Материалы международной конференции, Москва, 27-29 февр. 1996 г. / Ред. Г. Н. Жолобова: В 4-х т. – М.: Интеллект, 1996-1997. Т. 3, с. 28-46).
И сколько же времени необходимо для достижения состояния стабилизации процесса управления? Уже 30 лет длится безвременье. Все описывают его состояние, но никто не предложил выхода из этого замкнутого круга. Всё хорошо, прекрасная маркиза… Человечество всегда ставило только одну единственную цель — поступательное развитие вперед, эволюция. Множество целей — это обман, лукавство, пелена на глаза человеку. Г.О. Греф об этом открыто заявил. Но кобовцы продолжают упорствовать во множестве каких-то векторов целей. Они слышат, но не понимают Г.О. Грефа. Хотя под рукой у них КОБ.
Если вы выявили объективную закономерность, например, наличие гравитации, вы можете ее не принять?
Да. Если эта закономерность противоречит другим известным закономерностям. Акту принятия предшествует изучение выявленной новой закономерности во всех значимых аспектах. Доверяй, но проверяй.
Если это так (как один из вариантов), то организация движения КОБ предназначена для прикрытия деятельности неизвестной структуры управления в госаппарате, оперативное сопровождение которой обеспечивается силами одной из группировок в ФСБ. Следовательно, просветительская деятельность ВП СССР в массах, о которой неоднократно заявлял В.М. Зазнобин, является всего лишь популистской идеей, маркетинговым ходом. Ни одному заштатному кобовцу, занятому в сфере управления (низшего и среднего уровней государственного и частного управления) не удалось реализовать на практике идеи КОБ. Это очень значимая проблема. Она неоднократно поднималась и поднимается кобовцами. Что же предлагает ВП СССР? Он предлагает докучную сказку: «Жил-был царь. У царя был двор. На дворе был кол. На колу – мочало. Начинайте сказку КОБ сначала». Рекурсия. Ход по замкнутому кругу. Управляют те, кто понимает больше. Остальные — толпа непонимающих, но мнящих себя концептуально властными. В каждом дворе есть такой павлин.
Если бы читала, вопроса бы не было :) он размещён на каком-то общедоступном сайте??
Стратегия глобализационного лидерства для России / Независимая газета №168 (2230) от 07.09.2000 / А.А. Игнатов, гендиректор информационного аналитического агентства при Управлении делами Президента РФ / Элетронный ресурс: http://www.ng.ru/ideas/2000-09-07/8_strateg.html
1. «По делам их узнаем их» — это и есть метод контроля сознания над бессознательным. По другому — метод черного ящика.
По делам их узнаем их – этот метод широко применяется в этологии (зверь познается по повадкам). По-вашему, зверушки и скотинка обладают сознанием. Тогда следует признать их равенство человеку и Творцу (по образу и подобию), что является богохульством и антинаучным утверждением. Вы недостаточно чётко представляете себе, что есть бессознательное? Бессознательное – это запись и обработка информации ЦНС в автоматическом режиме, ежесекундно, каждое мгновение, беспрерывно, с момента образования мозга и до исчерпания им ресурса функционирования (генетически обусловленного). Если предположить, что бессознательное находится под контролем сознания, то сознание может извлечь из памяти любую информацию любого параметра любого органа чувств на конкретно-определенную дату во времени в любой период бытия сознания. Человек в состоянии выполнять такой контроль? Зачем ему тогда технические средства видео, аудио и пр. способов регистрации различных параметров бытия? Фантазировать можно, но в рамках науки и критического разума.
2. Нравственность(нравственные мерила) — одинаковы для сознания и бессознательных уровней психики. Именно это делает возможным контролировать бессознательные уровни психики с уровня сознания.
Нравственность (категорический императив) актуальна только для сознания. Бессознательному она безразлична. Бессознательное автоматически фиксирует процесс бытия человека от рождения до смерти в хронологическом порядке. Сознанию нет необходимости вмешиваться в автоматический процесс бессознательного. Своих проблем хватает.
Опять у Вас глупцы что-то путают. Не будьте Карлсоном, который живет на крыше.
Критерия безкорыстия для различения добра и зла недостаточно. На практике он нивелируется обманом (ложью).
Корысть – страсть к приобретению, поживе; жадность к деньгам, к богатству, любостяжание, падкость на барыши, нажива, мзда.
Выгода – хитрость, изворотливость, придумка, неявный прием для достижения скрытой цели, получения преимуществ, перехвата инициативы. Может быть моральной и материальной. В военном деле это стратагема. Понятие нейтрально к добру и злу.
4. Вопрос методологический: «Можно ли поняв Не принять?»
Ответ — Нет, нельзя!!! Если не принимает душа, значит где-то нет гармонии, что-то не так понято.
Принятие, как и мера понимания, — иерархично!!! Принятие на низших уровнях не означает принятия на высших.
Еще как можно. Свободу воли никто не отбирал у человека. В своих рассуждениях Вы упускаете этот архи важный момент. Принятие чего-либо и есть выражение акта свободы воли. И чихать человеку на абстрактную иерархичность теоретических понятий.
ДОТУ не могла и не может быть инструкцией по управлению. Это же теория, а не дидактический материал для школяров, жаждущих властвовать над миром. Безусловно, В.М. Зазнобин внес свою лепту в философию, социологию и психологию КОБ. Вот только уж много зомби оживились и расцвели на базе КОБ, утратили остатки критического разума. Неправильные понятия – неправильные образы.
Не обольщайтесь по поводу ушлости и продвинутости. Специалистов своего «узкого» дела осталось не так много. Еще меньше их в «системных» областях.
Узких специалистов всегда было много и везде. У всех дипломы с подписями и печатями. И даже работают не по своим формальным специальностям. Зато есть повод к тщеславию. А вот спецов широкого профиля, с глубокими системными знаниями и широким кругозором, действительно очень мало. Англо-саксы их называют шейперами (Shapers), создающими будущее.
Самый главный контроль — в руках самого человека. Это контроль над самим собой. С точки зрения ДОТУ — это контроль сознания над бессознательными уровнями психики.
Конечно, самый главный контроль – нравственный самоконтроль. А контроль сознания над бессознательным – полная чушь, в лучшем случае, НЛП – в худшем. Отделяйте мух от котлет.
Согласно ДОТУ — объективный критерий оценки на уровне сознания по отношению к бессознательным уровням.
В таком случае наука – ошибочна и не дает знаний, в Вашем понимании объективности оценки. Тогда людям вообще не имеет смысла изучать объективную реальность. Достаточно довольствоваться врожденными инстинктами и рефлексами. В конце концов, человек принадлежит животному миру.
Бессознательное – совокупность психических процессов, актов и состояний, обусловленных явлениями действительности, существующих вне человеческого сознания и не поддающихся контролю со стороны сознания человека.
О каком объективном критерии оценки по отношению к бессознательным уровням может идти речь, если бессознательное вообще не контролируется сознанием, т.е. не осознается? У человека 28 органов чувств, 18 основных и 10 вспомогательных (по проф. С.В. Савельеву). Частичному осознанию поддается понимание процессов только у 7 органов чувств максимум. 21 орган чувств вообще неизвестен широкой публике. Большая часть информации из окружающего мира, в т.ч. от этих 7 органов чувств, не осознается. Поэтому ни один человек в мире не способен дать объективной оценки чему-либо. На помощь человеку приходит наука (сторонний наблюдатель). А самомнение о величии собственного ума и вообще о своей неотразимости в мире может быть у любого индивидуума, как у Карлсона, который живет на крыше.
Кстати, сознание и бессознательное – философские понятия. Непосредственно к ДОТУ отношения не имеют, но включены в текст в качестве методологических понятий ДОТУ, что чревато НЛП. Включайте критический разум и отделяйте мух от котлет.
2. Творящие зло, и тем более-понимающие, что они творят зло, — ГЛУПЦЫ, только с немного разной мерой понимания.
Согласно вашего же утверждения о дуализме, чтобы по-настоящему понять зло надо понять и добро. Но поняв добро, становится невозможным творить зло.
Глупцы вообще ничего не понимают. Им безразлично добро и зло. Их интересует удовлетворение врожденных инстинктов и рефлексов (хлеба, зрелищ, размножения).
Понимать добро не означает принимать его. Очень многие так и поступают. Зло творить проще и легче. По делам их узнаём их.
Правильное целеполагание — залог успеха в достижении поставленных целей. Можно сказать, что они были сильнее, поэтому они столько навредили. А можно наоборот, что мы были слабее. Что в каждом случае более эффективно подействует — решается в каждой конкретной ситуации.
Все Зло в мире берется исключительно от непонимания Добра. Зло творят глупцы!!!
Наверное, все уверены в правильности своего целеполагания. Даже преступники. Слабый – сильный, сильный – слабый. Одно без другого не познается. Таков дуализм человеческого мышления. Объективный критерий оценки – у стороннего наблюдателя.
Добро и Зло – две половины цельного знания. Друг без друга не познаются. У Вас, по-видимому, есть критерии определения Добра и Зла? Однако зло творят не только глупцы. Но и понимающие зло. И радуются сотворенному злу, наслаждаясь его результатами.
Все уже давно есть и лежит в самом тайном месте — под самым носом, на самом виду.
На случай отключения рубильника уже давно готовы собственные генераторы, зарядные устройства на разных принципах действия. Более того, гаджеты становятся все более эффективными по части расходования электроэнергии.
Так что не волнуйтесь, ГП нам не навредит. Нам бы с самими собой справиться.
Это фантазии, предположения, домыслы и слухи широкой публики. Потому что широкая публика очень туманно представляет себе систему электрификации страны. Все генераторы, зарядные устройства на любых принципах действия физического мира, видимого и невидимого, требуют материализации передающих и приемных устройств. Например, вышки ТВ и радиосвязи, сотовой связи, околоземные космические спутники связи. Все эти технические устройства и аппараты находятся под контролем «дружественных» государств. Обмануть их, как это сделал Гитлер в свое время, не удастся. Все стали очень ушлыми и продвинутыми технически и технологически. И не забывайте о финансовом обеспечении таких грандиозных проектов. ГП – неизвестный субъект. Он за красных или за белых? Или в стороне? Это вопрос вопросов.
Тут Вы путаете, у теории нет целей, кроме описания процесса. В ДОТУ цели присутствуют только как понятие, элемент теории. Цели есть у самой КОБ. Основная одна — состояние, при котором возможно устойчивое развитие человечества по Божьему Промыслу.
ДОТУ как теория процесса управления – с этим я согласен вполне и никогда не возражал. Но ДОТУ представляют как КОБ, а КОБ – как ДОТУ. Это видно из стенограммы заседания РИК. Так понимают адепты и сторонники КОБ (не без помощи пропагандистов и самого ВП СССР). Отсюда и возникает вопрос о цели управления. Устойчивость развития – проблема процесса, но не цель развития.
марксизм — это ПРОЕКТ английской аристократии, на нем русских развели, как лохов, их руками уничтожили их же государство, а потом одной рукой вооружили Сталина, другой Гитлера, спровоцировали войну и получили гешефт, а мы под руководством боьшевиков десятки миллионов трупов русских людей. Все ИЗНАЧАЛЬНО таки было задумано и воплощено в жизнь под руководством английских агентов и лопухов, которые им поверили.
Допустим, это английский проект. Социал-демократы его приняли и реализовали с либералами и большевиками поочередно. Вот только уничтожена была власть нерусской династии императоров на русском престоле (с их маргинальной камарильей). Русскому народу и горевать-то не о чем было. Государство осталось целым и развивалось на другой экономической и идейной базе. Выходит, английская аристократия – друзья русскому народу? Провокация – дело тонкое. Лавры победителей во 2-й мировой войне достались политическим врагам СССР. Но и СССР получил кордон обороны из соцлагеря. Конечно, компенсация не соответствовала материальным и людским затратам СССР. Обыграли империалисты русского человека грузинской национальности. Со своими людьми так не поступают (в смысле главного реализатора английского проекта на русской земле). Что-то не так с марксизмом по английскому проекту или проект не английский? А может бей своих, чтобы чужие боялись? Где же в этой игре место ГП, если воспользоваться ДОТУ?
Прочитал по ссылке статью С.Э. Цветкова по материалам Г.А. Елисеева. Конъюнктурщик (оба). По своим взглядам на историю России – идейный оппонент проф. А.В. Пыжикову. Хотя один и тот же университет окончили, но идейные основания у них разные. С.Э. Цветков не дает понимания, что есть мировая революция в его понятийном аппарате? От этого зависит правильное восприятие читателем изложенного им текста. Исходя из текста, он придает негативную коннотацию мировой революции. Идейный посыл его понятен – антикоммунизм. Конъюнктура выражена в терминологии антисоветской пропаганды Запада (последний абзац). Вместо объективности – идеологема.
оцените метрологическую состоятельность этой цели, я вижу, вы знаток ДОТУ
У каждого своя мера. Есть сомнения? Впервые понятие «метрологическая состоятельность» было использовано и раскрыто ВП СССР в «Основах социологии» в 2008 (лекции: 1 и 2, с.5-25). Метрология — наука об искусстве измерений и обеспечении метрологической состоятельности всех видов деятельности. (Указ. соч. С.9). Субъективизм в понятии выделен четко – искусство (др.-рус. искоусъ – искушение, испытание, опыт). Отражение бытия в сознании через эстетику (органы чувств) и этику (нравственность), критический разум. Эталон любой меры устанавливается аксиоматически (писание, предание, обычай), по взаимной договоренности (парадигма, меняющаяся во времени) или произволу (конъюнктура текущего момента). Назначение идеальной цели, глобальной или национальной, не в ее практической достижимости, а в указании (маяк) направления пути развития будущего, понятого и принятого большинством населения (народом) при разнице в интерпретации самой цели. Коммунизм, как идеальная цель, был понят и принят большинством народов России и СССР (и не только), практически строился (осуществление ожидаемого будущего), были достигнуты конкретные и определенные результаты в познании объективной реальности и практике осуществления ожидаемого. В количественном выражении, идея коммунизма была воспринята (кроме СССР) еще в 44 странах мира. На сегодняшний день их осталось 7 (Беларусь 8-я), еще 3 страны (в Африке) колеблющиеся. Разрушение соцлагеря – внешний фактор давления среды и внутренний фактор – предательство и бездействие (равнодушие). Процесс разрушения описан ВП СССР. В качественном отношении, все страны бывшего соцлагеря продолжают пользоваться достижениями науки и техники социалистического (коммунистического) строя, хотя и в симбиозе навязанного либерального капиталистического прогресса. Исходя из методологии «Основ социологии», следует констатировать о метрологической состоятельности идеи коммунизма.
Этот миф я изучал в школе и институте, сейчас в открытом доступе появилось много документов, пересказывать не вижу смысла, галковский это сделал лучше меня )
Факты этого мифа задокументированы. Оригиналы документов есть в публичном доступе библиотек, а их копии и фрагменты – в диссертациях, монографиях, публицистике, пр. типографской литературе и сети интернет. Об английском эксперименте в Тамбовской губернии 19 в. ни в школьных, ни в вузовских программах ничего не было и нет. Научные публикации в рамках проекта «Историческая демография России 1700-1914 годов» стали появляться с 1997, известны специалистам и интересующимся. Так что, ищущий да обрящет. Д.Е. Галковский несколько тенденциозен в своих выводах. Сомнительно, чтобы он не читал исследования Стивена Л. Хока (по тамбовскому «раю» под английским кураторством). Несколько иная картина в развитии России вырисовывается.
они не отказывались, просто нахрапом не получилось, германские рабочие не поддержали и план скорректировали. Посмотрите видео Галковского о Ленине, Коминтерне, Сталине, он по полочкам разложил все это действо. Ну или сочинения Сталина перечитайте, он там открыто пишет о мировой революции
Революция придет не так скоро, как мы ожидали. Это история доказала, это надо уметь взять как факт, надо уметь считаться с тем, что мировая социалистическая революция в передовых странах не может так легко начаться, как началась революция в России… (С.15)
…это не наш каприз, потому что это объективная неизбежность, … европейская революция, вопреки нашему желанию, посмела запоздать, а немецкий империализм, вопреки нашему желанию, посмел наступать. (С.17-18)
…и не потому я предлагаю так идти, что это мне нравится, а потому, что другой дороги нет, потому что история сложилась не так приятно, что революция всюду созревает одновременно. (С.18)
Да, мы увидим международную мировую революцию, но пока это очень хорошая сказка, очень красивая сказка, — я вполне понимаю, что детям свойственно любить красивые сказки. (С.19)
Я предоставляю увлекаться международной полевой революцией потому, что она наступит. Все придет в свое время, а теперь беритесь за самодисциплину… Это немного потруднее, чем нарисовать прекрасную сказку. (С.22)
Только дети могут не понять, что в такую эпоху, когда наступает мучительный, долгий период освобождения, … — только дети могут не понимать того, что здесь должна быть длительная, осмотрительная борьба. (С.22)
И пока социалистическая революция не победила во всех странах, Советская республика может впасть в рабство. (С.23)
Надо уметь работать на новом пути. Это неизмеримо тяжелее, но это вовсе не безнадежно. Это вовсе не сорвет Советскую власть, если мы глупейшей авантюрой сами не сорвем ее. (С.25)
…ибо одной войной, одним мирным договором такой исторический кризис не решается. (С.25-26) (Политический отчет ЦК 7 марта / Седьмой экстренный съезд РКП (б) 6-8 марта 1918 г. // В.И. Ленин. ПСС. Т.36. С.3-26).
Несомненно, что универсальная теория одновременной победы революции в основных странах Европы, теория невозможности победы социализма в одной стране, – оказалась искусственной, нежизнеспособной теорией. Семилетняя история пролетарской революции в России говорит не за, а против этой теории. … Ленин совершенно прав, говоря, что победа пролетариата в одной стране является “типичным случаем”, что “одновременная революция в ряде стран” может быть лишь “редким исключением”. (См.: Октябрьская революция и тактика русских коммунистов /“Правда” № 269, 26 ноября 1924 г.; И.В. Сталин. Соч. Т.6. М., 1951. С.146-168 // Цит. по: Т.6: IV. Октябрьская революция как начало и предпосылка мировой революции. С.162).
Конечно, план ГП был скорректирован после официального отказа большевиков 03.03.1918 от мировой революции. Поэтому революции в Германской империи, Венгрии и Баварии были направлены по другому вектору развития, против планов большевиков. Умеют корректировщики работать на перехват управления. Этого у них не отнять. Виртуозы. Кстати, у Ленина это был 2-й эксцесс исполнителя (отказ от мировой революции ГП). Д.Е. Галковский называет это внезапными вспышками ярости и парадоксами мышления у Ленина.
Цель развития может быть только одна. Остальное — задачи, обеспечивающие достижение поставленной цели. Главная задача любой отрасли управления может быть обозначена как цель этой отрасли, а остальные задачи — как обеспечение функционирования этой отрасли управления. Вообще любое развитие — это движение. Цель управления (цель развития) в ДОТУ не выбрана. Получается, цель управления — процесс управления (функционирование). Ради чего? Ради какой цели? Если ДОТУ — это теория глобального управления, то и цель должна быть указана глобальная. Но ДОТУ замыкается на задачах глобального процесса управления, называя это множеством (плюрализмом) целей. Процесс ради процесса. Замкнутая система.
Вся суть КОБ в этом. Можно обсуждать, правильно, неправильно, но отрицать то зачем?
Назвался груздем, полезай в кузов. Не надо было задачу называть целью. КОБ представлена как общая теория управления, а не в узком смысле какой-либо отраслевой задачи или обыденного понимания.
заблуждаетесь, все шло по плану англичан, которые помогли провести индустриализацию, передали военные технологии России (все авиа и танковые двигатели были копиями импортных) , вооружили ее и развязали ВОВ с целью передела мира , а потом закрыли советский проект и прибрали все к рукам в 1991.
Без Англии не обошлось. Англичане позволили Германии тайно (под прыкрытием сделок в экономике и образовании) делиться опытом с СССР (все ГОСТы ВПК СССР — германские, заимствованные, скорректированные), допустили и США к участию (гражданские ГОСТы СССР — американские, заимствованные, скорректированные). Наши спецы по нормированию труда ездили обучаться в США. Было. Но это был тактический манёвр для подготовки перехвата власти у большевиков в перспективе (разведка боем в неизвестных условиях). Очень показателен факт негодования Сталина по поводу обмана союзничками в победе над нацистской Германией и Японией в 1945. Формально-юридически, по международному праву, СССР не является победителем в этой войне. 2-ю мировую начала Англия и закончила в Европе Англия, а в Японии — США. Они СССР называют своим союзником, выдержавшим основной удар Германии и понесшим значительные расходы материальных и людских ресурсов. ВВП США увеличился за период войны в 1000 раз. СССР не смог восполнить свои материальные потери за счет трофеев. США стали лидером империалистичесих стран. СССР образовал кольцо безопасности из стран соцлагеря. В дальнейшем , на протяжении 38 лет, проводилась подготовка к августовсому перевороту 1991. Последующее развитие России показывает попытку Запада загнать нас в тамбовский «рай» английского эксперимента 1-й трети XIX в.
возможно только сейчас Россия выходит из под этого ига, но это не точно)
Сомнительно. Например, МВФ дал команду повысить пенсионный возраст — выполнено. МВФ дал команду пересмотреть общественный договор в обоих смыслах (между бизнесменами и между государством и народом) — выполнено (Конституция изменена), и даже оперативнее других стран. Пока не видно повода к оптимизму.
P. S. Англия — это тоже вывеска для «черной аристократии» — наследников античных торговых корпораций, которая придумала религию марксизма для порабощения народов и является транснациональной.
Черная аристократия Англии — одна из групп глобальных концептуалов. Она владеет неотчуждаемой идеей (goodwill), управляемой ей же, владетельницей. Охотники до чужих идей находятся. Есть спрос — есть предложение.
вовсе нет, просто у них не получилось запалить всемирный пожар мировой революции, но планы были
Такой план был у меньшевиков, у Троцкого. Неудавшийся июльский переворот в 1917 лишь показал несостоятельность Троцкого в организации революции. От Ленина он получил прозвище Иудушка (за подставу большевиков). Но планов своих Лейба не изменил. Впоследствии противодействовал заключению мирного договора с Германией. Даже разработал теорию перманентной революции. Да и вся его деятельность в СССР была в этом направлении. Сталин четко выразил мысль о необходимости создания кольца безопасности из политически близких государств против империалистического окружения. Ведь большевики выдвинули глобальную идею (цель) — построение коммунизма во всем мире. Но коммунизма в русском смысле, а не европейском или английском. Английский образец — это организация экономики и управления по модернизированной колониальной системе (этот эксперимент был проведен на территории Тамбовской губернии с 01.04.1801 по 27.12.1937 с высочайшего позволения и под покровительством императоров Александра I и Николая I). Есть с чем сравнить.
руководители большевиков были сплошь английские и германские агенты, поэтому передавали на запад все, что им прикажут.
Если бы это было так, то им незачем было отказываться от мировой революции и строить социализм в лапотной России (по выражению Ленина). И Сталин не смог бы перехватить у них власть. В глобальную политику его посвятил Ленин. Не просто так Сталин называл его своим учителем. И не просто так был возведен мавзолей. Агентура и предатели есть во всех государствах.
А с методологией можно самим в короткие сроки все восстановить и архивы становятся не нужны. Тем более сегодня, когда вся библиотека умещается на флэшке.
Большевики со своей методологией смогли восстановить Россию. Но без украденных и уничтоженных архивов смогли продержаться у власти всего 3 поколения. Библиотека на флэшке — это круто. ГП отключит рубильник (эл. энергию), как можно будет воспользоваться этой библиотекой на флэшке? Это актуальная проблема XXI века. Новой методологии еще никто не предложил. Попытки есть, но нет методологии.
Как говорил сам Сталин: «Мы виноваты! Если бы мы больше времени уделяли этому, никакие шпионы не смогли бы столько навредить…»
Вот правильная идентификация проблемы.
У Сталина это практическое наставление в бдительности.
Вы предлагаете абсолютизировать моральное начало в понимании вины? При таком подходе рассмотрение проблемы вины человека, в первую очередь, приводит к вопросу: откуда в мире берется зло? В зависимости от ответа на этот вопрос решается понятие ответственности. Вы предлагаете ответственность, в практическом смысле, решить в духе басни «Волк и ягненок»? В социальной психологии это называется некрофилией (по Э.Фромму), т.е. направленностью к разрушению в социальной реальности в целом. В масонской философии – злое добро или доброе зло (образ Воланда в «Мастере и Маргарите» М.Булгакова).
Как было сообщено в 2000, это уничтожение и воровство архивов длятся как минимум 500 лет. Большевики, как раз-таки, надули англичан с мировой революцией. Официальное заявление было 03.03.1918. Начальные советские и сталинские архивы были проданы за рубеж в наше время. Это 3 млн. учетных единиц. Европейцы до сих пор не могут понять, как большевики смогли вырвать Россию из их цепких когтей хитрого плана, переделав теорию Маркса на русский лад. Они решили изучить наши архивы.
Почему же глупая? Просто в большинстве своем эта публика не обучена методам сбора и обработки информации, да и не у всех есть время на такую работу мозга. Безотказно критичное мышление срабатывает не более чем у ⅓ совершеннолетнего населения.
Красиво врут только женщины. И большинство мужчин им верит безоговорочно. Поэтому и под каблук ложатся не замечая своего умственного падения. Даже власть относится к мужскому населению РФ, как к женским угодникам, обабленным мужикам. Это четко проявилось с весны 2020 в связи с введением режима повышенной готовности. Везде в СМИ, в магазинах, на рынках, общественном транспорте и пр. власть обращается к гражданам в связи с ковидлой: «Берегите себя!». И никакой лжи в этом нет. Подкаблучники и малодушные обоих полов носят маски до сих пор при любых обстоятельствах. Даже вакцинироваться ринулись безропотно.
Конечно, власть пасет — стадо идет.
Пякин в здравом уме. Просто у него такой психический темперамент от природы. Что природой не вложено, кувалдой не вобьешь. Темперамент невозможно изменить. Можно воспитать эмоциональную сдержанность, но не темперамент. Пякин пропагандист КОБ. В этом он адекватен. Последнее время ему приходится часто выкручиваться из сложных ситуаций в политике, которые невозможно объяснить с позиций доктрины КОБ (ДОТУ о закрытой системе управления, а человек и общество — открытые системы). Случаются казусы. Вот он и фантазирует в русле КОБ. Но истерики у него нет. Истерика характерна для типажей с ДТСП (прав всегда и во всем, даже если не прав). Сейчас эта истерия ДТСП наблюдается у чиновников в связи с предстоящими выборами. Весьма комическая ситуация, надо заметить. Например, кандидат в губернаторы Хабаровского края М. Ким, 1983 г.р., не зная географического расположения Хабаровска, попала во Владивосток для проведения своей предвыборной кампании. Зато имеет диплом МГИМО. Очень талантливая молодежь идет во власть.)) Зрите в корень. ДТСП угробит Россию, а не Пякин своей пропагандой.
Это влияет на достоверность информации в пропаганде В.В. Пякина. Отсюда складывается и доверие к нему у широкой публики.
Цель любой пропаганды — распространение правдивой или лживой информации с целью формирования определенной матрицы стереотипов у населения. Действия — за массами и властью. А за подстрекательство к действиям грозит УК РФ. В.В. Пякин дружит со своей головой.
Из 335 спортсменов только Лазарева Анна Николаевна (волейбол) , 31.01.1997 г.р., формально является гражданкой иностранного государства. Но ее происхождение российское. 334 спортсмена — граждане РФ.
Выборы в ГД РФ — право каждого гражданина избирать и быть избранным в органы государственной власти (ч.2 ст.32 Конституции РФ). Как налогоплательщик, Вы можете воспользоваться этим конституционным правом, а можете его игнорировать по любым причинам и поводам. Реализация Вашего права — в Ваших руках. Между Вашим правом избирать в ГД и функционерами от спорта нет никакой связи. Вообще-то функционеры делают то, что им укажут сверху. Субординация и дисциплина обязывают.
Каждый платит налогов столько, сколько считает нужным или допустимым, исходя из экономической целесообразности и признания справедливости налогового законодательства. У каждого своя мера.
На текущий момент Путин выкрутился из ситуации запрета — одел спортсменов в символ государства. На то и щука, чтобы карась не дремал. Пякин с белым флагом новодела «прокололся». Идеологическая ошибка.
А где же крах элиты?
Вы на 2-ю Гаагскую конвенцию 1907 намекаете? Не катит. Новодел. До 1907 белый цвет знамен тоже использовался, но с другим символическим смыслом. Где исток?
Возможно. Одна и та же символика имеет разные смыслы. Однако под белым знаменем правил Хлодвиг I Меровинг в 5 в. (в 496 цвет был заменен на синий, символ св. Мартина); под белым знаменем правила династия халифов Омейяд в 7-8 вв.; белое знамя было у Жанны д′Арк в 15 в.; белый флаг был королевским и военно-морским символом Королевства Франции с 1638 по 1790 г.; под белым знаменем Бурбонов был учинен белый террор во Франции в 1815-1816; под белым знаменем был организован белый террор в России в 1917-1922. Сейчас белый флаг воспринимать, как новый белый террор? Исторически под белым цветом знамен и одежд скрывались и скрываются слуги нечисти.
Какая же это отсрочка перед крахом? Идет процесс переформатирования элиты. Кто перестроится, тот и войдет в новую элиту, подкрепленную молодыми кадрами трансгуманистов цифровиков. Преемственность существующей власти сохранится. Фурсов сам же утверждает, что 30 лет безвременья ничему не научили народ. А в элите сохраняется та же тенденция — безмерная жадность и обогащение любой ценой, будь то финансово-промышленная олигархия или чиновничий аппарат управления. Каковы кадры, такова и политика. Нет другого лица у капитализма.
С олимпийскими спортсменами В.В. Пякин «загнул». Цель спортсменов — занять призовые места и заработать себе стартовый капитал (премиальные выплаты) для последующей жизни. Эта корысть очевидна. И никакого пафоса. Флаг – символ государства. За государство ответственен Президент по Конституции РФ (ст.93). Шойгу – в подчинении у Президента (п. «л» ст.83). Субординация. Спортсмены слушают указания сверху, от главного руководителя государства и гаранта Конституции (ст.80), Верховного Главнокомандующего (ст.87). Все в рамках правового поля. Да и белый цвет флага В.В. Пякин трактует как-то однозначно – капитуляция. А может, белый флаг имеет другое символическое значение? Например, метка от ГП?
О полетах америкосов на Луну без скафандров В.В. Пякин очень хорошо высказался.))
Это вдогонку информация к размышлению о «благодетеле», «радетеле» и «единомышленнике» Бобкове Ф.Д.
https://www.youtube.com/watch?v=zDjg4pgzp_Y
Спасибо за попраку. Я в курсе. Это был допустимый упрощенный литературный вариант для обращения внимания Промузга на суть проблемы.
Понятно. Нет аргументов. В опровержение Ваших инсинуаций вынужден напомнить, что в подтверждение своих доводов мною неоднократно приводились ссылки на конкретные работы ВП СССР с указанием страниц. Вы же ограничились только названием пары работ ВП СССР без ссылок на конкретные страницы. Однако позиционируете себя знатоком и теоретиком КОБ.
О заумности. Вы не дали обобщающего определения объективной реальности – без всяких условий и процессов. О какой реальности (данности) Вы ведете речь? Объективной? Субъективной? Виртуальной? Смешанной? Дополненной? А может о консенсуальной (психологический термин)?
О противоречиях.
По пп. 2 и 3. Мера – в каком смысле, в философском (онтологическом) или физическом? Кто или что устанавливает (определяет) цели в тварном Мироздании? Материя (вещество) обладает сознанием?
По п.1. Материя (вещество) может взаимодействовать (информация) в тварном мироздании при наличии общего субстрата и континуума. Возражений нет. Нетварный мир как соотносится с тварным? Надеюсь, Вы понимаете, что это основной вопрос философии, сформулированный Ф. Энгельсом (Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.21, с.269-317. С.283) – соотношение мышления и бытия, сознания и материи, духа и природы. Ответ Энгельса известен. В православном христианском богословии эта проблема не решена. Латинское (католическое) и протестантское богословие тоже не дают ответа. Нет ответа и в Коране, на который ссылается ВП СССР в своих работах. Современная философия, как выразительница обобщенного научного мировоззрения, то же не дает ответа. Предлагаются только варианты решения проблемы. В рамках дуалистического подхода ответ на вопрос невозможен. Надо полагать, Ваши суждения основаны на мировоззрении КОБ.
1. Например (упрощенно), человек сунул пальцы в эл.розетку; его ударил эл.ток; произошло опосредованное взаимодействие через контакты между пальцами кисти и эл.током; человек отдернул руку. Практика – критерий истины. Эл.ток невидим, но для этого человека он существует объективно (силу отрицательного взаимодействия он ощутил через рецепторы тактильной системы органов чувств; мозг обработал информацию и выдал сигнал «опасность для жизни», человек отдернул руку). Для эл.тока существует этот человек или нет?
2. Один из способов взаимодействия был мною приведен в предыдущем п.1.
3. Опять-таки, кто или что устанавливает (определяет) цель? Материя (вещество) обладает сознанием?
Под матрешку что ли подстраиваетесь? В информатике вложенные процессы есть. Но это абстракции.
Электронная реальность, компьютерная модель реальности. См., напр., здесь о виртуальной реальности: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/192
МВ, 1992.
Так точно – имитаторы объективной реальности. Они человека и общество в сфере управления уподобляют бездушным машинам. Загрузили необходимую программу в мозги, выдали условный сигнал, и человек будет действовать, как надо, по алгоритму программы, выдавая предопределенный результат. Если программа выдаст ошибку, ее можно исправить в процессе отладки. А в случае критической проблемы, можно и по-старинке применить критический инструмент – кувалду. Любителей-молотобойцев у нас достаточно, чтобы справиться с проблемой. Об этом инструменте, например, часто напоминает Гоблин, обучая свою молодую аудиторию. В практике управления применяется административное принуждение, как, например, в случае пандемии Ковид-19 и обязательной вакцинации. Вся эта имитация и есть создание искусственной среды обитания в современной цивилизации, в каменных джунглях, в городах.
Конечно, у каждого свое миропонимание, которое ему сформировали родители в детстве до 7-9 лет от роду. Это миропонимание невозможно изменить впоследствии воспитанием или перевоспитанием, до самой гробовой доски. Оно является безальтернативной базой для формирования мировоззрения (по С.В. Савельеву). Если бы это было не так, то любого человека, в т.ч. с девиантным поведением, можно было перевоспитать в интересах и правилах конкретно-определенного общества.
Я так и думал, что контраргументом будет электронный микроскоп. У этого электронного микроскопа, какое увеличение, наверное, до х800.000 или 1.000.000? И на этом основании Вы вирус невидимого мира (микромира) пытаетесь причислить к миру видимому (макромиру)? По-видимому, всё, что можно разглядеть в электронный микроскоп, по-вашему, можно отнести к миру видимому. Что же тогда есть мир невидимый? Где проходит граница между видимым и невидимым мирами?
Конечно, эгрегор в буквальном переводе с древнегреческого на русский – бодрствующий. Его можно и процессом назвать. Однако слово «эгрегор» в Септуагинте применено к людям, ангелам и Богу (Плач 4:14; Дан.4:10, 14, 20). Они тоже процессы? Но главное Бог, Творец, Вседержитель, Всевышний, Высший Разум, Абсолют, ИНВОУ – Он тоже процесс?
Да читал я эту Вашу «Диалектику и атеизм» ВП СССР. В ней ВП СССР толкует о различении, информации и мере. Но в Коране нет таких смыслов, которые придает этим понятиям ВП СССР. Различение – это и есть критичное мышление, различение истины и лжи, добра и зла, пользы и вреда и т.д. (сура 25 Аль-Фуркан). Об информации в Коране ничего нет. Понятие меры в Коране не раскрывается. 13:8 – всякая вещь у него имеет меру, 15:19 – взрастили на ней в меру всякие вещи, 23:18 – о воде в меру, 25:2 – Он сотворил всякую вещь и придал ей соразмерную меру, 42:27 – удел рабам в меру, 43:11 – о воде в меру, 65:3 - Аллах установил меру для каждой вещи, 73:20 – мера дня и ночи, 77:23 – установили меру, предопределили, 80:19 – о соразмерности, 87:2 – о соразмерности. Зачем же так бесстыдно обманывать? Надеялись, что не буду сравнивать Коран с толкованием ВП СССР?
Да, участник, но не член анонимного авторского коллектива, известного широкой публике под псевдонимом ВП СССР. Любая статья по тематике КОБ в принципе может быть выполнена как разовое поручение (задание) за отсутствием специалиста по нужной тематике в авторском коллективе ВП СССР. Выполненное поручение (задание) будет публиковаться за авторством анонимного коллектива ВП СССР, т.е. заказчика статьи, естественно, после утверждения им окончательной версии для печати и взятия на себя ответственности за все аспекты выполненной работы. В этой связи можно привести аналогию в работе госаппарата или крупного предприятия. У каждого руководителя высшего звена управления, кроме заместителей, есть помощники, которые выполняют работу по заданию и поручению своего руководителя, но каких-либо прав на авторство выполненной работы не имеют. Все права переходят руководителю после утверждения им принятой выполненной работы. Соответственно, ответственность за работу помощников возлагается на руководителя. Помощники при этом ответственны только перед своим непосредственным руководителем. Никакой иной ответственности они не несут.
Или другой пример, из реалий госуправления РФ. С марта 2004 по май 2008 и с сентября 2013 по февраль 2020 В.Ю. Сурков занимал должность помощника Президента РФ по вопросам социально-экономического сотрудничества с государствами СНГ, Абхазией и Южной Осетией. Все справки, сведения, доклады, планы, методики, тактики и стратегии по этим вопросам разрабатывал и готовил он. Однако официально, юридически, все эти документы утверждались подписью Президента, и ответственность за содержание этих документов возлагалась на Президента. В практическом смысле, все действия исполнителей на основании этих документов, независимо от результатов, были совершены от имени Президента и под его ответственность. В.Ю. Сурков остался в стороне. Уволен был В.Ю. Сурков за провинность перед Президентом, а не перед РФ, СНГ, Абхазией или Южной Осетией. Штатная должность была у него такая.
Пример о злоупотреблениях из жизни военизированных структур. Большинство полковников, не имея по штату помощников, очень часто и систематически часть или большую часть своих должностных обязанностей перекладывают на подчиненных офицеров – в виде поручений, устных приказаний и приказов. Отказ подчиненных офицеров от исполнения таких устных приказов, приказаний и поручений расценивается как открытое неповиновение, что влечет применение к отказнику мер дисциплинарного взыскания вплоть до досрочного увольнения в связи с невыполнением условий контракта. И подчиненные офицеры вынуждены исполнять и терпеть такие злоупотребления. Конечно, эксцессы бывают. Не все офицеры соглашаются терпеть наглость и самодурство полковников, мнящих себя генералами. Но эти случаи редки. Устав позволяет полковникам самодурствовать. Единоначалие.
Кроме того, поручения могут даваться для проверки уровня компетентности у конкретного человека с целью продвижения его по службе, по работе.
В принципе нюансы обстоятельств получения того поручения по написанию статьи известны Вам и очевидцам (если они были). Поэтому лучше Вас и очевидцев никто не может знать ответ на Ваш вопрос.
Бывает. И на ровном месте человек спотыкается. Не принижайте интеллектуальные способности профессиональных ученых. Практика показала теоретическую несостоятельность КОБ как новой методологии. Примите это с миром и успокойтесь. Если недостаточно, еще раз перечитайте стенограмму заседания РИК.
Унитарный русский мир? А Вы жаждет на территории Руси какой-то иной? Храм на холме – это откуда у Вас? Вы латынянин? Москву в 3-й Рим мечтаете переформатировать? Или Вы ученых РИК подозреваете во враждебной деятельности, поскольку они не дали ходу КОБ в высшие сферы власти?
Без бумажки с подписью и печатью человек в государстве никто. Обычная формальность. Ученый мир не исключение. Сокровенная жизнь человека скрыта от посторонних глаз. И это благо. Идиоты выворачивают свою душу наизнанку. В таких идиотов цифровизаторы во главе с Грефом пытаются переформатировать население России. В других странах есть свои Грефы и идиоты. Цифровизаторы – трансгуманисты, универсальные циники. Вы жаждете быть оцифрованным телом и душой? Вам никто не мешает. Свет и тьма в Ваших руках. Решение за Вами. Какое табу? Перечитайте стенограмму. Ученые РИК выявили реальный план ВП СССР – власть, деньги и перехват управления (через двоевластие) для неизвестных политических сил. Вот и всё мировоззрение ВП СССР, прикрытое патриотической риторикой и якобы новой методологией.
Не знаю. Но Вы систематически принижаете интеллектуальные достоинства ученых РИК. Решение проблем общественного уровня значимости и т.д. и т.п. – это одна из функций (процесс) государства. Никакого отношения к опорным, базовым понятиям госстроительства она не имеет. Еще раз напомню об Архимеде. Он просил точку опоры, чтобы запустить процесс переворота Земли. Вы же процесс (движение) пытаетесь подсунуть вместо опоры. Любое решение государство навязывает населению через законы, подзаконные акты и аппарат принуждения. Вы первый день живете на белом свете и не знаете этого? Искусство, наука, образование, СМИ – всё это инструменты управления большими массами населения. И эти инструменты в руках государства и олигархата, т.е. элиты, избранных. Нравится Вам это или нет, но это факт жизни. Об этом Греф открыто заявил еще в 2012. Опуститесь на землю из своих грёз. У членов РИК по вопросу госстроительства нет фантазий. Они у кобовцев. Кобовцы позиционируют себя знатокоми новой методологии управления (во всяком случае, на теоретическом уровне). Но фундамент (базу) здания государства не отличают от функций (процессов). Первостепенное значение придается процессам (функциям), тогда как они третичны, - и в теории, и в практике, - что в госстроительстве, что в обществе, что в любой технике, созданной человеком. Представитель ВП СССР М.Н. Иванов, судя по стенограмме, тоже не различал эти понятия, поэтому не смог ответить И.М. Ильинскому на «вопрос на понимание». В стенограмме о знаниях студентов 3-4 курсов юрфаков и госуправления нет. Это я Вам подсказку дал, где искать ответ на понимание о государстве и управлении. В.В.П. когда-то рекомендовал всем думающим людям изучать работу В.И. Ленина «Государство и революция» (ПСС. Т.33). Самообразовывайтесь.
Это товарищеская игра двух футбольных команд одного и того же клуба, названного в КОБ ГП. В.В. Пякин уже столько лет вещает об этом систематически, но эта информация проходит мимо Ваших ушей? Слушаете и не слышите. В книжках ВП СССР об этом написано. Буквы тоже не запоминаются?
В высших сферах власти подавляющее большинство управленцев занято тем, что ВП СССР пытался выцыганить опосредованно в 1999 – власть и деньги, – то, что дает доминантность и много еды (по С.В. Савельеву), т.е. удовлетворение биологических потребностей (инстинктов). Об этом хорошо рассказывают М.Л. Хазин и А.В. Караулов. И чихать управленцам на любую методологию с наукой. Во всех государствах так. Действия властей в ситуации с Ковид-19 – это не идиотия, это структурная алгоритмика действий чиновников в запущенном процессе цифровизации глобальной трансформации населения. Для достижения цели все средства хороши. Так, о промысле какого бога Вы глаголете? Кто Ваш бог? Не тот ли, который принимает вид Ангела света, но который был человекоубийца от начала и не устоял в истине?
А это Вам информация к размышлению, на разминку, кто есть кто в высших сферах власти РФ и мире:
http://pravosudija.net/article/kak-razlichnye-pricewaterhousecoopers-gadyat-rossii
Вы читать не умеете по-русски? Мною был указан конкретный источник: Булгаков М.А. Мастер и Маргарита: Роман / Вступ. статья П. Николаева; Худож. Д. Бисти. – М.: Худож. лит., 1988. – 384 с. С.18. Это издание вышло в июне-июле 1988. Тираж 1.900.000 экз. А Ваш любимый «Гимн демонизму» ВП СССР появился на свет впервые в конце декабря 2000 неизвестным тиражем. Вы числа различаете? А считать умеете? Вот и сосчитайте разницу в годах между этими изданиями и тиражами. Простая арифметика. Если появятся вопросы по «Мастеру и Маргарите» Булгакова М.А. 1988 г. издания, обращайтесь, процитирую любой пассаж на странице, которую укажете Вы. Конкретно и предметно.
Софисты тоже логично отвечают на вопросы. Не придерешься.
В.В. Пякин внятно назвал этот факт. Другие молчали или выкручивались. Вопрос о Бобкове Ф.Д. уже разбирался здесь на форуме. Даже самые страстные апологеты КОБ на основе фактов пришли к выводу, что Бобков Ф.Д. контролировал АК КОБ, а не просто оказывал благотворительную помощь идейным соратникам. Его обвиняют в прямой причастности к развалу СССР. А Вы его выгораживаете, благодетелем и единомышленником представляете. Зазнобин В.М. был у него «под колпаком» (и не он один). Отсюда и 20 лет «безтревожной» жизни, выезды за границу на форумы, встречи и пр. мероприятия «дорожной карты». Вы этого не понимаете? Неадекватное поведение М.Н. Иванова на заседании РИК 21.10.1999 тоже не понимаете? И какие неизвестные политические силы стояли за спиной М.Н. Иванова и АК КОБ тоже не понимаете? Вам нужно всё разжевывать, как младенцу. А вот ученые РИК и масон Болдырев Ю.Ю. это поняли уже тогда, 21.10.1999.
Черта оседлал кузнец Вакула у Н.В. Гоголя в «Ночи перед Рождеством». Но ВП СССР – не кузнец Вакула.
К.П. Петрова и его партию выставляли спойлером. Пелену с глаз К.П. Петрова и его соратников сняли результаты выборов: во власть прорвались синайские орлы. А Вы показываете в другую сторону. Хотя времени для анализа тех событий было предостаточно.
Стенограмма заседания РИК опровергает самомнение кобовцев о владении ими концептуальной властью. ВП СССР потерпел фиаско 21.10.1999. Этот крах Вы пытаетесь выдать за успех. Между тем, другие группы и направления КОБ скрывают этот факт. Последующие события с генерал-майором Петровым К.П. подтвердили несамостоятельность ВП СССР. Сам К.П. Петров был дезинформирован ВП СССР по обстоятельствам продвижения и поддержки КОБ в высших сферах власти, в т.ч. по результатам заседания РИК 21.10.1999. Брать на вооружение провальную концепцию и идти с ней на выборы – мазохизм, политическое самоубийство. К.П. Петров не был глупцом, как пытаются его выставить некоторые кобоверы. Но и на старуху бывает проруха. Доверчивость генерала подвела. ВП СССР очень хорошо рассуждает об иудином грехе КПСС. Но К.П. Петрова «подставил» ВП СССР, «втемную», посредством дезинформации. В его ситуации не было перехвата инициативы. Все шло по плану. А любая «подстава» - это предательство, заклание жертвы. Кто из коллектива ВП СССР провел эту операцию («крот», стукач, купленный предатель), кто был координатором, руководителем и инициатором, это вопрос исследований. Копайте и обрящете. Факт предательства («подставы») очевиден. Несомненно, процесс предательства был построен на безструктурном управлении, посредством дезинформации. Вы это называете успешным решением задачи в области концептуального управления?
Уважаемый, без критического разума человек не способен решить вопрос, что есть польза и вред даже на бытовом, биологическом уровне, т.е. не имеет различения. У любого животного (в т.ч. на низшем уровне развития) это различение есть для выживания биологического вида. А Вы в абстракции виртуального мира уплываете. Вернитесь к природе, к реальной жизни.
70 – это мозги выдающихся людей. Эти 70 мозгов будут критериями в определении действительных (природных, врожденных) интеллектуальных способностей человека при использовании метода церебрального сортинга, т.е. метода естественного отбора. И только умнейшие среди людей достойны будут управлять обществом. Метод проф. Савельева С.В. опровергнет лживую теорию сэра Ч. Дарвина, на которой базируются все современные теории развития, воспитания и управления, в т.ч. КОБ. Мозги обычных людей, даже бомжей, тоже изучаются. Ничего выдающегося в них нет. Это объективный факт. Но Вы предпочитаете извращать его сарказмом. В этом проявляется Ваша предвзятость к методу проф. Савельева С.В. и неспособность вступить с ним в дискуссию. Последующая Ваша оккультная ахинея со ссылкой на авторитет ВП СССР тому подтверждение. Каббалу уважаете, а науку гоните. Это и есть мракобесие.
Правила есть везде, писаные или неписаные. Навязывание своих правил в чужом доме – произвол, беспредел, неуважение к жителям этого дома. За это бьют в лицо нещадно. А в преступном мире и на нож нарваться можно. В своей семье можете устанавливать любые правила. За пределами Вашей семьи другие правила. Вы защищаете бескультурье М.Н. Иванова или вообще отрицаете любую культуру? Вы хоть понимаете, что такая позиция характерна для индивидуумов с ДТСП?
М.Н. Иванов шел по стопам Хама. Его всё время одергивали от хамства. Он привык командовать на корабле своими офицерами и матросами. А на заседании РИК у него вышел облом с учеными. Н.Н. Моисеев очень метко и язвительно сострил: «Я понимаю, что вы адмирал в отставке». Уставу и бывшему капитану корабля ученые не подвластны. Всё логично и закономерно.
Кому надо, тот и знает.
Голос совести – это ответ критичного разума человека. Бог в разуме, разум в Боге. А ум человека читает, считает и угадывает. А.С. Пушкин на это указывал. Это так просто.
В КОБ нет определения, что есть человек. Поэтому все рассуждения о человечности – абстрактны. Абстрактный человек очень удобен и выгоден для любой идеологии, для любых фантазий, для любой управленческой манипуляции. МП существует независимо от Ваших желаний, убеждений и рассуждений. Факт его существования был признан официально и предан огласке в печати 07.09.2000 и 08.09.2000. И плевать МП на все первичные, вторичные и множество других целей адептов КОБ. КОБ для того и была создана, чтобы снять пелену с глаз хотя бы у мыслящих людей, в практическом смысле (не касаясь идеологии КОБ). Однако Вы отвержение и незнание этой Стратегии ставите в заслугу адептам КОБ. Поэтому кобовцы не понимают действий российских управленцев во внутренней и внешней политике, не понимают задач и цели этих действий. Кобовцы пытаются угадывать политику с точки зрения оперативного развертывания ситуации, но перспективы не видят. Удивляет Ваше бравирование невежеством адептов КОБ. Прав проф. С.В. Савельев, мозг очень трудно заставить мыслить. Он очень ленивый. Проще и легче рефлексировать.
Вы правы. Такой работы в базе ВП СССР нет, и это не позиция ВП СССР, и А.А. Игнатов не входит в АК ВП СССР. Это точно. Изучать Стратегию настойчиво рекомендовал В.В. Пякин. Это было давным-давно. Кто услышал, тот нашел и изучил. А глухие и слепые до сих пор на поводке у глухо-слепых поводырей. Вы очень странно реагируете на информацию. Обращать надо внимание не только на фамилию автора публикации, но и на его атрибуты. Должность у А.А. Игнатова – гендиректор ИА агентства при Управлении делами Президента РФ. Это самая значимая информация титула статьи. Расшифровывать ничего не буду. Умному достаточно намёка. Безусловно, чтобы понять информацию в статье, необходимы знания по освещенным в ней вопросам. Иначе информация будет восприниматься читателем, как выдумка, сказка, миф. Подавляющее большинство читателей именно так и отреагировали на ту статью о Стратегии. Даже интеллигенция (!) Прав был Ленин, что наша интеллигенция говно, а не мозг нации. Подавляющее большинство ищет какой-то мифический хитрый план Путина. А он у них перед глазами, на видном месте. Теоретический тезис КОБ о том, что все люди способны обрести ЧТСП через знания и просвещение, опровергается практикой. Постановка невыполнимой задачи – признак манипулирования сознанием человека.
Инженер входил в АК ВП СССР? Где и когда он такое утверждал? Вы шутите или выдумываете? Инженер был участником и свидетелем в организации и проведении предвыборной кампании в ГД генерал-майора Петрова К.П., как сторонник КОБ, а не как член ВП СССР. Статья та о Стратегии была напечатана только в двух газетах: 07.09.2000 в НГ, а на следующий день, 08.09.2000, перепечатка появилась в «Правде». Больше нигде. Смекайте о её ценности. Это к вопросу о понимании, различении и критичности мышления.
Очень заумно и противоречиво. А проще нельзя, без всяких условий и процессов? К тому же, в объективной реальности никаких вложенных друг в друга процессов ученые исследователи не обнаружили. Вложенные процессы – это конструкт виртуальной реальности, т.е. искусственной, созданной техническими средствами и передаваемой человеку через его ощущения 5-и органов чувств. Продвинутым людям известно о 7 органах чувств, а ученым нейробиологам – о 28. Понимаете об ограниченности виртуальной реальности? Об источниках вложенных процессов в ДОТУ КОБ догадываетесь или нужно указать конкретную страницу? Математика, кибернетика, программирование… Выходит, кобовцы виртуальный мир выдают за объективную реальность. Кобовцы – имитаторы. Так их учит КОБ, ВП СССР, идеологи и пропагандисты. Куда девалось различение? Сбежало. У Вас даже невидимый мир оказался куцым. Например, Вы видите вирус Ковид-19? Нет. Почему же этот вирус не включен Вами в невидимый мир? А пресловутый каббалистический и оккультный эгрегор почему не удостоился места в невидимом мире? Неужели тесно в нём? Где в Коране говорится подробно о мере и информации? Дайте ссылку на суру и аят.
Слово к делу не пришьешь. Хозяин барин – слово дал, слово взял. Письменный источник укажите. По Вашему утверждению выходит, что Зазнобин В.М. был лицемером, двурушником: писаная КОБ – для широкого круга читателей, для профанов, а устная КОБ – для узкого круга лиц, для посвященных. Сначала разгерметизировали тайные знания иерофантов и каббалистов, но со временем опять загерметизировали. Понятно, так сложились обстоятельства. Очень примечательный факт в истории развития КОБ.
Это западноевропейский миф о Руси для школьников. Пользуйтесь научными данными, а не информационным мусором.
Да, так «выжигал», что 6,134 млн. чел. оказались невинно репрессированными по политическим основаниям. Это цена субъективного идеализма. Судебная система карала людей за надуманную вину, за несуществующие преступления. Система карала, не Сталин. Но систему создал он, допустив субъективный идеализм в свое мышление. И это отразилось во внутренней политике, в работе кадров, о чем предупреждал Ленин. Строительство справедливого общества на страданиях и крови ближних – это дело первостепенной важности, по-вашему? Может, опять троцкисты виноваты? Вы напоминаете мне трансгуманизм В.Г. Белинского, который в непререкаемом авторитете у кобовцев: «Я начинаю любить человечество маратовски: чтобы сделать счастливою малейшую часть его, я, кажется, огнём и мечом истребил бы остальную». (В.Г. Белинский. Письма (1841-1848). 179. В.П. Боткину. СПб. 1841, июня 27.).
Оставьте свои оккультные заблуждения о психике. Бессознательное не подвластно сознанию. Это утверждают нейробиологи.
Да, у нас 10% совершеннолетних человекообразных говорящих животных в разных слоях общества – дебелые индивидуумы. Пьесу М. Горького «На дне» почитайте. Там все типажи дебелых даны. Музыка для них единственное доступное средство для веселья в культурной цивилизации. Это плохо?
Слишком заумно. Деньги – не функция. Деньги – опосредованный универсальный товар, выполняющий функцию обмена (взаимодействия) между покупателем и продавцом. Выражают количество стоимости. Чего мудрить-то? Я Вам о сути, а Вас на рыночный формализм потянуло. Деньги – это условный знак количества энергии (затраченный общественный труд). Без этой энергии человеку в современной цивилизации смерть. Денег нет, но Вы не хотите умирать? Тогда в лес и занимайтесь натуральным хозяйством, производите необходимые продукты для своей жизни сами, т.е. будьте самодостаточными. В лесу Вы поймете натурально, где количество, а где качество, что первично, а что вторично, и как они взаимосвязаны в природе. Это очень отрезвляет мозг от тумана запутанных абстракций виртуальной цивилизации.
Этот луч оказался светом от карманного электрического фонарика.)))
1. Задачей ученых РИК было не взятие на себя ответственности за чужие действия, внедрившие чуждые идеи глобализма в структуры госаппарата управления РФ, а нахождение альтернативы навязанной глобализации через привлечение предложений широкой общественной инициативы. Образно, РИК был создан для фильтрации разумных идей от прожектов графоманов, фантазёров и прочей самомнительной публики («спасителей» и «спасателей» Отечества хватало во все времена). Со своей фильтрационной задачей они справляются успешно – прожектёрство не проходит. Но альтернатива идее современной глобализации пока не найдена, несмотря на вовлечение в поиски студенческой и научной молодежи. Ничего российскому обществу не предложено – ни национальной идеи, ни глобальной. Это факт. И КОБ таких идей не содержит. Понимание происходящих процессов даёт, но альтернативной идеи развития не предлагает. Это тоже факт. Тогда, в 1999, ученые РИК и масон Болдырев Ю.Ю. это отметили и завернули КОБ авторскому коллективу ВП СССР.
Что кадры решают всё, известно любому барыге и даже дворовой ватаге «правильных» пацанов. Вы уровень знаний и понимания профессоров и академиков пытаетесь приравнять к знаниям и пониманию обывателей? Напрасен Ваш труд. У них разное мировоззрение в силу знаний. Удел обывателей – мирно пастись и пожирать свою травку, размножаться и выпендриваться в своем кругу общения о своем интеллектуальном превосходстве над разумными людьми и хвастать мнимыми заслугами неизвестно перед кем или чем.
По базовым опорным понятиям государственного строительства КОБ соответствует мелкобуржуазной политической доктрине, с её потребительской психологией и мировоззрением субъективного идеализма. Специально это обсуждать ученым РИК с представителями КОБ и не требовалось. Базовые опорные понятия выявляются в тексте КОБ, а не в отдельном обсуждении. Вообще-то это понятия 3-4 курсов юридических и управленческих факультетов. Вы опять пытаетесь выставить ученых РИК круглыми дураками.
Своекорыстие ВП СССР? Затребовали для себя любимых местечко на самом верху власти, рядышком с Президентом и, соответственно, доступ к бюджету РФ. При высокой должности и больших деньгах можно брать на себя любую ответственность. Всё равно за промахи и ошибки будут отвечать другие люди, назначенные стрелочниками.
Самостоятельность – в управлении своей жизнью по ПФУ? Придется Ваш субъективный идеализм разнести в пух и прах репликой Воланда на подобное утверждение поэта Бездомного из «Мастера и Маргариты» М.А. Булгакова: «Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?» (Цит. по: Булгаков М.А. Мастер и Маргарита: Роман / Вступ. статья П. Николаева; Худож. Д. Бисти. – М.: Худож. лит., 1988. – 384 с. С.18. Можно и дальше по тексту, очень вразумительно и поучительно).
Не надо втягивать в дискуссию о несамостоятельности ВП СССР. Эта несамостоятельность была замечена очень многими непредвзятыми сторонниками и последователями КОБ, начиная с 1995. Сеть интернет полна дискуссиями по этому вопросу на форумах концептуалов. В.В. Пякин признался, что чекисты обещали не трогать ВП СССР за пропаганду КОБ 20 лет. Вам этого мало? А кто организовывал выезды за границу ВП СССР для продвижения КОБ? Кто использовал в своих целях генерал-майора Петрова К.П. (поинтересуйтесь у Инженера)? В этой теме мною было разложено всё по полочкам, кратко, ясно и понятно. Заметьте, источник критики не слухи и заборы для человекоподобных животных, а протокол заседания РИК. В отличие от В.В. Пякина мною был употреблен политкорректный термин «несамостоятельность». Вам нужны конкретные факты? Пройдитесь по форумам концептуалов, там Вы насобираете их уйму. Отмечу, что все эти факты проверяемы на достоверность перекрестным методом.
У Вас нет критического разума – так точнее и адекватнее. За себя отвечайте. Другие люди сами ответят. Поэтому Вы и блуждаете среди трех сосен. По-видимому, Вы собираетесь оппонировать проф. Савельеву С.В., который утверждает, что у человека есть критичное мышление, и оно имеет под собой материальную основу – нижние лобные и височные доли головного мозга, связанные с неокортексом. На мракобесие похоже с Вашей стороны. Или Вы специалист по морфологии мозга? Вы нейробиолог? Если да, то флаг Вам в руки. Надеюсь, что скоро все смогут ознакомиться с результатами научной дискуссии по этому вопросу (критичное мышление) между Вами и проф. Савельевым С.В.
Вы не отличаете этику от интеллекта? Хорошо. Переведу Вам на более понятный для всех людей язык. В чужой монастырь не ходят со своим уставом. Не понятно? Хам пришел в чужой дом со своим правилом и получил ответку в лоб и пинка под зад. И это правильно по любым понятиям. Не ходи со своими правилами в гости.
Ученые ознакомились с КОБ, с основными положениями. Умному достаточно намёка. Дураков из них не надо делать. М.Н. Иванов оказался простым солдафоном, хамом. Армейский прием навязывания своего мнения через приказ личному составу на ученых не сработал. И это очень хорошо. Ему просто указали на дверь, корректно, тактично и деликатно. Скоро будет 22 года, как ВП СССР носит печать на своей заднице от башмака ученых РИК. Вам эта ирония судьбы непонятна?
2. А что, разве есть различение не от Бога? Мною уже давался ответ на этот вопрос. Ничего сверхмистического в различении нет. Оно дано каждому человеку от рождения, совершенствуется в период воспитания, образования и просвещения. Различение имеет под собой материальный носитель – определенные структуры головного мозга. У проф. Савельева С.В. есть видеолекция на эту тему, а также книга. Если кратко, на любое внешнее воздействие в головном мозге человека образуются сразу два импульса, два ответа на одно и то же воздействие. В любой момент времени человек может выбирать то или иное решение с точки зрения его последствий в конкретной ситуации – добро (хорошо) или зло (плохо), свет (хорошо) или тьма (плохо), правда (хорошо) или кривда (плохо) и т.д. В каждой конкретной ситуации решение может быть разным. В этом дуализм мышления и поступков человека. Выбор всегда за человеком. На Бога надейся, сам не плошай. Кто не понимает, пусть не понимает. Отсутствие критичного мышления приводит к серьёзным последствиям. Таким индивидуумам придется терпеть всю свою жизнь.
О том самом, о котором было сообщено в «Стратегии глобализационного лидерства для России» / Независимая газета №168 (2230) от 07.09.2000 / Элетронный ресурс: http://www.ng.ru/ideas/2000-09-07/8_strateg.html
Меня удивляет Ваша неосведомленность как адепта КОБ. Каждый кобовец, каждый концептуал обязан знать эту «Стратегию». Или кобовцы умышленно ее игнорируют? Тогда они не могут понимать проводимой в РФ политики, ее цель.
Вы не так поняли. Для науки всё впереди в познании невидимого мира, который в XXI в. признается объективной реальностью. Что-то не встречал в Коране подробной росписи о невидимом мире. Вы с Новым Заветом не путаете?
Неужели? В структуре иерархии типологии психики ДТСП на втором месте. Но к ЧТСП перейти легче дальнему, т.е. ЖТСП, по Вашему утверждению. Это что-то новенькое в иерархической последовательности. Пожалуйста, дайте ссылку на книгу и страницу конкретно. Это о корректном владении материалом.
При Иване Грозном в царском окружении возобладал субъективный идеализм в мировоззрении. Кадры для материализации новых идей нашлись быстро – опричники с ДТСП. А Вы о какой-то неведомой Ивану Грозному теории тяглового государства глаголете. При Сталине произошло то же самое – допущение в мышление субъективного идеализма. Хотя его учитель Ленин предупреждал, что нельзя допускать проникновения в мышление даже малейших элементов субъективного идеализма, нельзя делать никаких уступок субъективному идеализму, иначе это скажется на ошибках в практической политике и приведет к краху мероприятий, основанных на субъективизме. Сталин пренебрег ленинским указанием. Кадры нашлись быстро. И не только троцкисты, к Вашему изумлению. Типажи с ДТСП находились в среде народов СССР, в каждом городе, селе, области, крае, республике. У всех у них была одна страсть – повластвовать всласть. Сталин их использовал в строительстве светлого будущего, хотя и устранял часто. Свято место пусто не бывает. Цена вопроса – кровь невиновных, мера этой крови. «Счастие на неоправданной крови маленького замученного» ребенка в постановке вопроса Ф.М. Достоевским в «Братьях Карамазовых» (Ч. 2. Кн. 5. Гл. IV «Бунт»). Ленинское предупреждение оказалось пророческим. И если Сталин еще как-то мог сдерживать субъективизм своих ретивых исполнителей, то после его смерти СССР рухнул. Кадры с ДТСП не все зачистили. Убрали из виду только самых одиозных. С 2012 эти кадры активно используются, но в рамках правового поля, как любит говаривать В.В.П. Не видит этого только слепой. Правда, их сейчас называют технократами, трансгуманистами или правильными пацанами. Субъективный идеализм процветает. Волюнтаризм углубляется (особенно на фоне ковид-19).
Вы опять пытаетесь опровергнуть нейробиологов. Ничего человек не осознает, когда у него в мозгу формируется импульс к примитивному выбору. Сознание не контролирует безсознательный уровень психики, поэтому не может им управлять. Ирвин Шоу говорил об американцах США. Русский менталитет ему неведом. В России таких ленивых на мыслительные процессы 10% (по Савельеву С.В.). Вот и сравните уровень интеллекта общества США и РФ, 95% разноцветных гуманоидов к 10% деградированных бледнолицых. Эти 10% деградированных в РФ творчески подходят к своей лени и процессу деградации. Творчество у них не отнять. Таков белый человек по своей натуре – умирать, так с музыкой.
Очень заумно. Однако без денег все Ваши 4 этапа ПФУ ничего не значат. Пустое место. Абстракции. В тени под кипарисом можно порассуждать о любых проблемах. Но без денег ни одна проблема не будет решена. Сказка не станет былью. Это же элементарно.
Эти две стадии очевидны всем. А чужая душа потёмки. По делам их узнаете их. Этология.
У них глаз «замылился» от видимой реальности. Замечают только цифры и процессы. Русский очень часто находил себе занятие в упражнениях с дубиной, как в песне у Ф.И. Шаляпина: «Но то время придёт – встрепенётся народ, / И стряхнув вековую кручину, / Он в дремучем лесу на врагов изберёт / Здоровее и крепче дубину. // Эй, дубинушка, ухнем! / Эй, зелёная, сама пойдёт! / Подёрнем, подёрнем, / Да ухнем!» Не просто же так у В.М. Васнецова Илья Муромец изображен с палицей на правой руке. Православный богатырь всматривается вдаль, кому хребет дубинушкой вправить, а кому мозги.)))
Но человечество – часть природы, часть системы мироустройства.
Вся проблема в том, что пока никто не описал чёткий образ будущего. Все предлагаемые образы зациклены на существующих достижениях науки технократического общества. Кроме ГП и его соратников такая картина будущего никого не привлекает. Никому не хочется быть винтиком в системе, и тем более никто не желает этого своим потомкам.
В том то и дело, что маркировщики и идентификаторы явлений дают обществу неверные маркеры. Отсюда и ошибки у большинства населения.
Похоже, что этим руслом правит Англия.
Гипотеза – это предположение, основанное на теоретических расчетах или ряде наблюдений и перечне известных закономерностей. После проверки гипотезы экспериментом, она превращается в установленный научный факт, в теорию. Но существует множество теорий, не подтвержденных экспериментом и, в сущности, они должны иметь статус гипотезы. Однако они имеют статус научной теории. И эти неподтвержденные теории преподаются в школе и институте, как научное описание явлений и закономерностей окружающей действительности. Особенно таких теорий полно в гуманитарных науках. Например, при изучении КОБ, Вы обратили внимание на наличие в ней идей английских политических теорий, т.е. государства морского права, в то время как Россия является государством континентальным? А ведь эти теории не были подтверждены научными экспериментами. Тем не менее, ВП СССР идеи этих теорий позаимствовал и провозгласил КОБ новой методологией управления, выдав английское старьё сер. XVII– нач. XVIII вв. в новой одёжке под идеей общественной инициативы Русской культуры. Надо же! – какие громкие слова. Многие на них соблазнились. Теперь убеждают других, что КОБ – истинна на все времена. И как быть? Мне, например, этот заимствованный обман очевиден. Мне его принимать или отвергнуть, в смысле неподтвержденных теорий? Могу точно ответить, что этот английский шахер-махер и юродство ВП СССР мною занесены в долговременную память.
В природе есть аналогичные вектору целей явления? Или же это абстрактное понятие искусственного технического языка? Я, например, таких явлений в природе не нахожу. Может быть, я что-то упустил из виду? Образ будущего – это идеальный цельный, единый вид статического материального объекта (форма и содержание, или устойчивое состояние) в дальней перспективе. Вектор целей – идеальный режим функционирования (процесс, последовательная смена состояний объекта). Это разные понятия. Образ будущего вектор (или векторы) целей не способен создавать из-за своей динамичности, смены параметров. Поэтому айтишники и прочие спецы входят в интеллектуальный ступор при попытке создания образа будущего в понятиях кибернетики, математического программирования, ОТУ и пр. Они не смогли даже создать математическую модель национальной идеи для России здесь и сейчас, а образ будущего для них тем более недоступен. Это факт жизни, а не теоретических рассуждений. Я же не провидец, чтобы видеть будущее.
1. Идеи и смыслы КОБ были мною отмечены конкретно, как в философском, так в теоретическом и практическом плане. Выводы получились однозначными и нелицеприятными для сторонников КОБ. Никто их не опроверг. Вы считаете ученых РИК глупее меня и себя, несмотря на их специализацию в госуправлении и методологии? Не вдаваясь в тонкости философской идеи КОБ, ученые РИК на теоретическом уровне (по базовым, опорным понятиям) достоверно выявили методологическую несостоятельность КОБ как новой теории глобального управления обществом. А на практическом уровне (молодец Ю.Ю. Болдырев, хотя и масон) ученые пришли к верному выводу о своекорыстии и несамостоятельности действий коллектива КОБ (ВП СССР). У них сработал критический разум. И никакого высокомерия и пренебрежения с их стороны не было. Когда продвигают любую теорию или план в высшие сферы управления, устраивать дискуссии на процедуре представления считается признаком плохого тона, в этическом смысле. А в практическом смысле воспринимается, как попытка навязать чужое мнение, как давление на слушателей. Эти две практические вещи Вы совершенно не желаете понимать. М.Н. Иванов своим поведением ДТСП сам настроил ученых РИК против себя и против КОБ. Не ищите виноватых на стороне.
2. Божие Богу. Речь о людях. Историческая практика показывает, что Божий Промысел способны понять единицы, избранные, исключительные личности. И нет такой теории, которая бы смогла гарантировать доступность к познанию Промысла Божия каждым индивидуумом. Мозг, воспитание и среда обитания у всех разные.
Ученые РИК компетентнее М.Н. Иванова, как показывает стенограмма. А переливать из пустого в порожнее о Мировом правительстве – занятие для дворовых посиделок. Ученым нужна конкретика. Её у М.Н. Иванова не оказалось. Наука и сейчас не дает полного представления об объективной реальности видимого и невидимого мира. Всё впереди.
3. Научный мир крайне эгоистичен. Даже внутри одного и того же института между учеными нет товарищества. Только конкуренция эгоцентричных индивидуумов. Борьба без гладиаторских боев и пролития крови. Ученые не опускаются до манер низких и подлых людишек. Их борьба изощреннее, интеллектуальнее, по-английски. Страсть к тщеславию при любых обстоятельствах. Но этот порок приносит меньшее зло обществу, чем тщеславие у ДТСП. Исторический пример? Опричнина при Иване Грозном, политические репрессии при Сталине. В обоих исторических примерах была пролита кровь невиновных людей, хотя впоследствии власть вынуждена была ликвидировать исполнителей опричнины и репрессий. А в КОБ утверждается, что ДТСП ближе к ЧТСП. Это такая дьявольская шутка над здравым рассудком?
Вот бы еще знать количество свободных в выборе людей для их практической солидаризации. А то ведь наука утверждает, что импульс в головном мозге формируется раньше самого выбора. Вот какая штука. Выходит, что задачи себе ставит каждый исходя из импульса в головном мозге, а не из свободного выбора.
С практической точки зрения решение любой проблемы в нашем материальном видимом мире требует материального обеспечения, т.е. денег. Строительство жилья – деньги, строительство детсадов, школ, университетов – деньги, обучение детей и молодежи – деньги, строительство театров, консерваторий и пр. культурных учреждений – деньги, строительство научных учреждений – деньги, обеспечение исследований, экспериментов, опытов – деньги и т.д. Материально-техническая база – это деньги. Нет денег – нет развития. Материализация любой идеи требует денег. Деньги в руках государства (бюджет) и олигархических кланов финансовой буржуазии (банки). Они реально решают проблемы нашего бытия. Весь вопрос в распределении денег и их освоении. На этих двух стадиях и обнаруживается, кто есть кто по жизни – созидатель или разрушитель (паразит). Эти две стадии очевидны всем. Народ это очень хорошо и безошибочно понимает. Только интерпретация деталей различна в силу образования, возраста, опыта и среды обитания. Любая состоятельность в познании или творчестве определяется по результатам продолжительной практики, по оценке окружающих, общества.
4. Программатором безсознательного уровня психики является геном человека, поскольку безсознательное – это врожденные формы поведения, инстинкты. Никто не может влиять на безсознательное человека, ни сам носитель безсознательного, ни сторонний индивид. Безсознательное сохраняется в памяти человека на весь период его биологической жизни. Генная инженерия, например, потерпела крах в этом направлении. Возможны провокации через первичное (лимбическое) и вторичное (кортикальное) сознание, т.е. через инстинктивно-гормональную систему регуляции форм поведения (по С.В. Савельеву). Лимбическое сознание складывается в детстве до 7-9 лет (копирование поведения родителей, непроизвольная память) и, безусловно, является фундаментальным для выживания вида человек разумный в биосфере. Кортикальное сознание складывается к 14-16 годам жизни, особенно в период пубертатного развития, и является так же фундаментальным в биологическом смысле для сохранения и размножения вида человек разумный. У многих индивидуумов лимбическая и кортикальная системы мозга (первичное и вторичное сознание) впоследствии определяют смысл их жизни – еда, размножение и доминантность (ЖТСП, по КОБ). Но влияние и провокация – разные понятия. Все методы социального внушения направлены на провокацию у широких народных масс активации лимбической и кортикальной систем мозга, т.е. сознания 7-9-летних детей и 14-16-летних подростков, сознания ЖТСП (напр., потребительство, подражание медийным индивидуумам, политикам, олигархам и пр. формальным и неформальным авторитетам). М.В. Величко, как всегда, отболтался.
5. А в каком смысле осознанная свобода выбора? В правовом, биологическом, нравственном? В правовом смысле всем людям предоставляется свобода выбора при достижении возраста совершеннолетия (18-21 год в разных странах) – выбор вуза, профессии, места работы, места отдыха, места жительства, выбор семейной или холостяцкой жизни, продуктов и предметов ширпотреба в магазине и т.д. В действительности реализация правовой свободы выбора зависит от множества субъективных и объективных факторов, как внутренних, так и внешних, т.е. реализация правовой свободы выбора не гарантирована каждому человеку, носит декларативный характер (упрощенно, но доходчиво, выражено тостом в к-ф «Кавказская пленница»: «Есть желание, но нет возможности. Есть возможность, но нет желания»). С точки зрения нейробиологии свободы выбора нет, поскольку импульс формируется в головном мозге до принятия решения о выборе, т.е. выбор предопределен независимо от количества вариантов. И у маугли происходит то же самое, как и у прочих обитателей животного мира. В нравственном смысле существует свобода выбора между добром и злом, т.е. способность различать варианты действий (поступков) по их предполагаемым последствиям. Это единственная свобода выбора, имеющаяся только у человека. У приматов и др. животных ее нет. С точки зрения морфологии мозга (по С.В. Савельеву) только у человека есть и развиты нижние лобные и височные доли головного мозга, отвечающие за формирование социально значимых понятий и навыков, что делает нас человеками и выделяет из окружающего мира.
6. Ошибаетесь. Все методики по изменению стереотипов поведения направлены в обход третичного сознания (критичное сознание по С.В. Савельеву), активируя память первичного и вторичного сознания, т.е. сознания 7-9 летних детей и 14-16 летних подростков (см. мой ответ выше, п.4). Никакого насилия над психикой человека при этом не происходит. Человек делает всё сам, добровольно, осознанно (на уровне первичного и вторичного сознания), с уверенностью и убежденностью на все 100%, что осуществляет свою свободу выбора, гарантированную Конституцией и законами. Поскольку ни одно право (континентальное и морское, европейское, английское, американское, российское и пр. тьмутараканское) не может абсолютно гарантировать свободу выбора (см. мой ответ выше, п.5), а третичное сознание (критичное по С.В. Савельеву) при этом обойдено и не участвует в процессе мышления, постольку человек сам себя лишает свободы воли и становится покорным исполнителем своих биологических инстинктов и приобретенных навыков. В богословии таких умственно некритичных индивидуумов называют безмозглыми овцами (грубо, жёстко, но точно) или детьми по разуму (мягко). В этом вся хитрость методов социального внушения. И овцы целы, и волки сыты. И никакого лишения свободы выбора. Всё предопределено биологически, на генетическом и функциональном уровне ЦНС, лимбической и кортикальной систем.
Историческая память? Но в КОБ отрицается предание, в которое входит и историческая память. Отрицаются и авторитеты общества, к которым относится И.В. Сталин. Выходит, КОБ предлагает новый «Синайский турпоход», но уже всему человечеству? Претензия, конечно, глобального масштаба. Такую идею можно принять на уровне первичного и вторичного сознания. Но третичное сознание ее отвергает. Это путь зла по своим последствиям. Здесь действительно возможно сделать нравственный выбор между добром и злом. Другой свободы выбора нет. Дуализм мышления, обусловленный генетически.
7. Заблуждаетесь. Божие подобие человеку гарантировано от сотворения мира. Свобода воли в человеке. Ее не надо где-то искать и обретать. Она уже есть как дар Божий. Потенциально все люди могут воспользоваться этим даром. Но пользуются единицы. Причина не в даре, а в человеке, в его дуальном мышлении.
8. Критическое осмысление – это процесс мышления третичного, критичного сознания (по С.В. Савельеву), более высокого уровня развития, чем два предыдущих (лимбической и кортикальной системы мозга). Осмысление – процесс количественного увеличения нейронных связей. Чем большее количество нейронных связей, тем лучше развито сознание, понятийный и ассоциативный аппарат мозга (переход количества в качество). На практике выражается пониманием «как делать?» и «для чего?», или «зачем?». Критичность – это различение истинных и ложных понятий, образов и связей. На практике выражается принятием или отвержением тех или иных понятий, образов и связей. Критичность основана на знаниях, умениях, навыках, опыте и чувстве меры.
Мера есть единство качественной и количественной определенностей некоторого предмета. Для каждой вещи (видимой или невидимой) своя мера. Нет вещи без образа – нет материи (видимой или невидимой) без формы и содержания; нет формы и содержания без меры, а мера – у человека.
9. Конечно. Только ИИ предназначен для технического контроля над обществом, что делает это общество предсказуемым. Та самая вероятностная предсказуемость, о которой мечтательно расписано в КОБ, о которой мечтает ГП и которую он материализует конкретно через своих послушных (а иногда дурковатых и непонимающих) исполнителей. ИИ – это супер ЭВМ объективного наблюдения за поведением человека (этология). Операторы и программисты у этой супер ЭВМ всё равно есть. Главное в госуправлении – учет и контроль, на основе которых принимаются решения. В этом суть внедрения примитивного ИИ, а не в уподоблении его человеческому мозгу. ГП не дурак, и прекрасно понимает техническую неосуществимость модели человеческого сознания. Трансгуманизм айтишников помогает ему в материализации идеи ИИ. Их интеллектуальная слепота не помеха ГП, а наоборот, сопутствует осуществлению его планов относительно будущего мироустройства.
Психодинамика определяется темпераментом человека, который у всех различен, поскольку генетически обусловлен. Никакой свободы выбора в предопределенности нет. Мозг сам решает за нас, какой выбор следует сделать в конкретной ситуации для решения вопроса необходимости (см. мой ответ выше, п.3 и п.5). На практике возможен только нравственный выбор между добром и злом. Впору напомнить стихи В. Маяковского детям, упрощающие философские категории добра и зла до уровня детского развития сознания: «Крошка сын / к отцу пришел, / и спросила кроха: / - Что такое хорошо / и что такое плохо? - / У меня / секретов нет, - / слушайте, детишки, - / папы этого / ответ / помещаю / в книжке». (Маяковский В. В. Полн. собр. соч.: В 13 т. / АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А.М. Горького. – М.: Худ. лит., 1955-1961. Т.10). Насчет электронных ошейников не знаю, а вот браслеты такие уже есть, правда, используются правоохранительными органами РФ в системе административного надзора. Давно опробованное достижение либеральных США. Россию просто заталкивают в единую семью человечества западного образца, трансгуманисты недоделанные. От Лиссабона до Владивостока будем скоро все носить браслеты (или чипы) и возглашать непринужденно и с восторгом: «Мы веселы, счастливы, талантливы!» Был с таким названием к-ф в 1986, о самовнушении идиллии.
10. Чинайцы знают, что делают. И денег на это не жалеют. Их текущая задача – всё население КНР поставить под тотальный контроль ИИ для реализации управления в замкнутой системе, как в ДОТУ (кибернетика!).
11. ИИ нужен для тотального объективного наблюдения, учета и контроля за обществом для повышения скорости принятия решений. А сейчас не так. Слишком медленно, как на асфальтоукладчике.
12. Не так здесь то, что теоретически и практически некомпетентный в госуправлении ВП СССР пытался встать у кормила верховной власти в РФ, поделив штурвал корабля с Президентом, и запустить 44 руки в казну России. Какая ответственность была на тот момент у ВП СССР? Никакой. Только жажда власти и денег. Стенограмма показывает эти пороки ВП СССР. Какая ответственность? Какое влияние на процессы? Обычное барышничество ВП СССР Вы пытаетесь прикрыть идейной фразеологией. Ю.Ю. Болдырев молодец, что «расколол» животные похоти барыг. Оказывается! – у авторского коллектива КОБ – ЖТСП (как минимум). Их идеология, действия, поступки определяются первичным и вторичным сознанием, т.е. лимбической и кортикальной системами головного мозга (по С.В. Савельеву), сознанием 7-9 летних детей и 14-16 летних подростков. Их цель в жизни – еда, размножение, доминантность (по С.В. Савельеву). Деньги (бюджет РФ) – еда, власть – доминантность. Но есть среди них кадры и с ДТСП, такие как, например, покойный М.Н. Иванов и ныне здравствующий М.В. Величко. У обоих чётко проявлялся ригоризм, даже тогда, когда в нем не было необходимости. С Вашей помощью и проф. С.В. Савельева нам удалось установить сходство в образе мышления у индивидуумов с ЖТСП и ДТСП, единство их жизненной цели. Это сходство и единство имеют под собой материальный носитель сознания – лимбическую и кортикальную системы головного мозга человека. Спасибо науке за просвещение. Теперь стало понятным, какие политики и с какой совестью обращаются к ВП СССР за консультациями — те же самые с ЖТСП и ДТСП, совесть которых умолкает при звоне монет.
13. То, что предлагал М.Н. Иванов, невозможно назвать сотрудничеством. М.Н. Иванов от имени ВП СССР предлагал Правительству (на тот момент Председателем был ВВП, с августа 1999) изменить основы конституционного строя РФ, а конкретно внести изменения в ч.1 ст.11 гл.1, учредив новый коллегиальный орган госвласти в РФ. Соответственно, это повлекло бы внесение в Конституцию новой главы (напр., 4.1) о порядке формирования коллегиального органа и его полномочиях, а также изменение ряда статей по главам, связанным с полномочиями нового коллегиального органа госвласти. Формально Правительство имеет право вносить такое предложение в ФС (ст.134). Процедура пересмотра положений глав 1, 2 и 9 установлена ст.135. Однако до сих пор в РФ нет ФКЗ о Конституционном Собрании (!) Прошлогодние поправки к Конституции РФ гл.1 не затронули (!) Это одна часть проблемы. Вторая часть – полномочия. Правом вето обладает только Президент (ч.3 ст.107), как глава государства (ч.1 ст.80) и гарант Конституции (ч.2 ст.80). М.Н. Иванов от имени ВП СССР предлагал Правительству (т.е. ВВП) наделить правом вето по всем значимым вопросам (!) новый коллегиальный орган госвласти, что фактически означало бы юридическое признание верховенства власти коллегиального органа над властью Президента (!), главы государства (ч.1 ст.80) и гаранта Конституции (ч.2 ст.80). И где здесь Вы увидели равноправные условия для сотрудничества? Это чисто правовой взгляд на данную проблему. А если взглянуть на нее политически? Тогда открывается интрига неизвестных политических сил, стоявших за ВП СССР. Предлагалось столкнуть лбами ЕБН и ВВП. Кто-то очень хотел помешать ВВП стать Президентом РФ. Но преемник ЕБН оказался умнее интриганов. Он поручил рассмотреть предложение ВП СССР своему политическому противнику – заму председателя СП РФ масону Ю.Ю. Болдыреву. Сталинский аппаратный принцип «взаимное недоверие – хорошая основа для сотрудничества» сработал на практике безукоризненно. Ю.Ю. Болдырев тактически очень умело «завернул» проект КОБ, хотя он его вначале поддерживал (по стенограмме это очевидно). 2-й и 3-й политические аспекты этой интриги Вы, думаю, рассмотрите сами. ВП СССР был тогда наивен или на что-то надеялся? А может на кого-то? Нынешний ВП СССР не ответит на эти вопросы без словоблудия. Неужели Вы надеетесь, что ВП СССР публично раскроет эту тайну? Ведь, несмотря на все внутренние свары, ВП СССР продолжает действовать в публичном пространстве, пропагандирует КОБ. Они же не мазохисты. Класть головы на плаху своим кураторам и покровителям не будут. К тому же, у них есть семьи, дети и внуки. Очень существенный фактор в таких делах.
14. Процессами управляют исполнители. Они властны только над этими процессами. Но над исполнителями есть распорядители, которые указывают исполнителям направление и границы процессов и т.д. Каждый из них реализует власть на своем отрезке. Действительная власть у хозяина, заказавшего все эти процессы с управленцами разного пошиба. И пусть они мнят о себе очень высоко. Когда нужно, хозяин прихлопнет любого из них со всеми реализуемыми способностями управлять. В кадрах недостатка нет. За воротами большая очередь за реализацией способностей управлять, хотя бы на клочке земли 2х1,5 метра. Для властолюбцев и тщеславных это уже большое достижение в жизни. Страсть к доминантности в наших генах от гоминидов и приматов досталась. Научный факт. Биологическая доминантность, подкрепленная знаниями человеческого сообщества, дает власть над этим сообществом наиболее умным или хитрым индивидуумам. Сильные индивидуумы годятся только для гладиаторских боев и войны (сила есть – ума не надо). Такова жизнь животного мира, к которому принадлежит и человек. В нынешнее время, как отмечают очень многие исследователи, власть достается наиболее хитрым и подлым индивидуумам. Умишком они не блещут. Но эта особенность исключительно человеческого сообщества.
15. Ю.Ю. Болдырев лучше нас разбирается в проблемах государства. Главная проблема сейчас для РФ, как верно подметил В.В. Пякин, это выжить. «По большому счёту, то, с чем сегодня сталкивается мир – это серьёзный системный кризис, тектонический процесс глобальной трансформации. Это зримое проявление перехода в новую культурную, экономическую, технологическую, геополитическую эпоху. Мир вступает в зону турбулентности». (ВВП. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить / Известия, Российская газета, 16.01.2012). А Вы о каком-то стандарте образования переживаете. Для выживания биологического вида необходима в первую очередь еда. А человеку еще нужны одежда, обувь и кров над головой. Вторая биологическая потребность для выживания – размножение, которое уменьшается в РФ с каждым годом. Об этом непрестанно говорят демографы и политики. А Вы второстепенную задачу образования пытаетесь втиснуть на первое место биологического выживания в условиях «зоны турбулентности тектонического процесса глобальной трансформации». Конечно, КОБ изучать надо. Но и к специалистам и Президенту, хотя бы иногда, следует прислушиваться. Иначе вся теория управления коту под хвост.
16. Как называлась система управления в Древнем Египте? А какая система управления была на Руси до государственной? Кто навязал миру государственную систему управления? Во всяком случае, в Древнем Египте, Древней Руси, Древней Индии поддерживалась объективная эволюция человеческого рода (по С.В. Савельеву) – естественный отбор в высшие социальные слои осуществлялся по способностям и знаниям. Глупец или пройдоха не могли пробраться в высшие сферы управления. В Египте, например, кандидат, не сдавший экзамена, замуровывался заживо в келье. С установлением государственной системы управления объективная эволюция была заменена на искусственную, субъективную – положение человека в обществе стало определяться не способностями и знаниями или заслугами, а его благородным происхождением по крови и плоти, по праву первородства (см., напр., законы Ману). Естественному отбору был установлен надежный барьер, в т.ч. идеологический, правовой и экономический (право наследования). На Руси установление государства исторически связывают (с точки зрения западноевропейской истории) с Рюриком, т.е. 856-879 гг. н.э. Долго Русь сопротивлялась. О системе управления до государства умалчивается или сочиняются различные басни, мифы, легенды. «Наезд» ВП СССР на русское ведическое жречество не обоснован. Аргументация построена на баснях, мифах, легендах западных историков и собственных предположениях и догадках ВП СССР. Негативная оценка ведического православия автоматически переносится на православное христианство, что, по сути, является идеологической диверсией. ВП СССР усматривает в сдаче позиций русским жречеством и священством только предательство, но умалчивает о борьбе с внешними враждебными силами, которые он сам же условно именует ГП. Такая односторонность изложения исторического материала указывает на политическую конъюнктурность ВП СССР. По этому поводу можно задать вопрос М.В. Величко или В.В. Пякину, как наиболее известным пропагандистам КОБ и представителям ВП СССР. Об идейной направленности КОБ могу сообщить достоверно точно, по признанию самого ВП СССР (удивляет, почему кобовцы до сих пор слепы?): «Мертвая вода» — следствие прочтения Корана». (ВП СССР. Вера и Мера. – СПб, 1999. С.146, прим.1).
17. Ничего смешного в предложении ВП СССР о двоевластии нет. Выше (см. п.13) мною был представлен анализ некоторых норм Конституции, касающихся основ конституционного строя РФ (ч.1 ст.11 гл.1) и полномочий Президента (ч.1 и 2 ст.80 гл.4, ч.3 ст.107 гл.5). ВП СССР реально предлагал разделить верховную власть между Президентом и коллегиальным органом из иерофантов ВП СССР. Мировая история полна такими примерами соправления государством и империей. Только один из соправителей всегда обладал большей властью и военной силой, чем другой. Двоевластие заканчивалось мятежами и переворотами, в результате которых власть переходила к одному лицу. Государственная власть всегда едина и неделима. Об этом и в Конституции написано. Вы внимательно прочтите ст.10: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Эта норма прямо указывает, что единая госвласть (а не множество) реализуется на принципе функционального разделения по предметной определенности. Таких значимых государственных функций (процессов) 3 – законодательная, исполнительная и судебная. Для каждой функции (процесса) определен свой предмет ведения – принятие законов, исполнение законов, разрешение споров на основе законов. Органы функциональных уполномоченных властей (процессов) выполняют свои задачи в соответствии с предметом ведения, без взаимного и стороннего вмешательства. Никакого верховного троевластия здесь нет. Глава государства и гарант Конституции – Президент (ч.1 и 2 ст.80), он является Верховным главнокомандующим ВС РФ (ч.1 ст.87), ему предоставлены полномочия верховной власти в государстве (читайте Конституцию). Вот этой верховной властью и предлагал поделиться ВП СССР. ЦБ – это финансовый орган контроля Мирового правительства. ВП СССР предлагал по дворовым полублатным понятиям «наехать» на ЦБ и ФРС. Ю.Ю. Болдырев отреагировал верно – на гоп-стоп ЦБ и ФРС не возьмешь. Они скорее закатают в асфальт пол-России, чем ВП СССР добьется копеечного результата. В этом вопросе ВП СССР предлагал самоубийство РФ. В чьих интересах действовал тогда ВП СССР? Или это была неразумность детского сознания? А может быть его южный менталитет подвел?
18. Ю.Ю. Болдырев масон, поэтому будет «темнить» в определении цели госуправления. В масонерии другая цель. Она не тождественна цели госуправления обществом. Но в госуправлении он понимает точно. А В.В. Пякин высказался о цели высокопарно. Можно было одним словом определить – выжить. Или высказаться шире и по-президентски умно – выжить в условиях «зоны турбулентности» происходящего «тектонического процесса глобальной трансформации».))
19. Очень просто. Теоретически в КОБ декларируется одна идея (соборность через самоорганизацию народа), а на практике была заявлена другая (двоевластие и диктатура с сохранением толпоэлитарной системы). Слова и дела не совпадают. Что непонятного? Научно-методологическое обеспечение управления и пр. указанные Вами проблемы – вторичные вопросы в госуправлении. ВП СССР это понимает хорошо. Поэтому им сначала был поставлен вопрос о власти. Всё остальное — потом. Ю.Ю. Болдырев всё понял правильно и сделал соответствующие выводы — шиш ВП СССР, а не власть. Читайте и изучайте стенограмму. Суверенитет человека — английская фикция для очень заумных индивидуумов. В.В. Пякин об этом обмане уже несколько раз вещал. Не услышали?
20. Вот ВП СССР и воплощает эту власть с тех пор, почти 22 года. В 1999 ему ее никто не дал и не захотел делиться. Остались только воспоминания и нереализованные способности управлять. Зато других людей ВП СССР учить уму-разуму любит, хлебом не корми. Женщины репродуктивного возраста не желают выполнять свою природную функцию размножения. Это очень хлопотное, затратное и неблагодарное дело. У кого-то в голове карьера засела. Кто-то не желает плодить детей от дипломированных дебилов. Кто-то материально малообеспечен. Кто-то заменяет размножение наслаждением или суррогатом удовольствия. Причин много, но все они сводимы к биологическому выживанию вида в условиях зоны турбулентности тектонического процесса глобальной трансформации (внимательно изучайте ВВП). Женщинам необходима стабильность. Госбюджет здесь ни при чем. А может сама природа им подсказывает не плодить нежизнеспособное потомство в критический период развития страны?
Отнюдь. Описать можно всё, что угодно, правильно в понятиях и терминах существующей теории. Но что-то может быть упущено или выводы могут быть неверными или ошибочными. Эта проблема существует не только в естественных науках, но и социальных. Протокол заседания РИК это хорошо демонстрирует. Любую закономерность можно принимать условно или безусловно. Много ли связей наука выявила между видимыми явлениями физического мира и невидимыми? Каково их взаимовлияние? И что же? Все гипотезы принимать на веру? Между прочим, закон гравитации, описанный в терминах теории тяготения Ньютона и общей теории относительности Энштейна, был подвергнут жёсткой критике на международной конференции "Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика", состоявшейся 27-29.02.1996. (См.: Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Материалы международной конференции, Москва, 27-29 февр. 1996 г. / Ред. Г. Н. Жолобова: В 4-х т. – М.: Интеллект, 1996-1997. Т. 3, с. 28-46).
Как стороннему наблюдателю. ))
И сколько же времени необходимо для достижения состояния стабилизации процесса управления? Уже 30 лет длится безвременье. Все описывают его состояние, но никто не предложил выхода из этого замкнутого круга. Всё хорошо, прекрасная маркиза… Человечество всегда ставило только одну единственную цель — поступательное развитие вперед, эволюция. Множество целей — это обман, лукавство, пелена на глаза человеку. Г.О. Греф об этом открыто заявил. Но кобовцы продолжают упорствовать во множестве каких-то векторов целей. Они слышат, но не понимают Г.О. Грефа. Хотя под рукой у них КОБ.
Да. Если эта закономерность противоречит другим известным закономерностям. Акту принятия предшествует изучение выявленной новой закономерности во всех значимых аспектах. Доверяй, но проверяй.
Если это так (как один из вариантов), то организация движения КОБ предназначена для прикрытия деятельности неизвестной структуры управления в госаппарате, оперативное сопровождение которой обеспечивается силами одной из группировок в ФСБ. Следовательно, просветительская деятельность ВП СССР в массах, о которой неоднократно заявлял В.М. Зазнобин, является всего лишь популистской идеей, маркетинговым ходом. Ни одному заштатному кобовцу, занятому в сфере управления (низшего и среднего уровней государственного и частного управления) не удалось реализовать на практике идеи КОБ. Это очень значимая проблема. Она неоднократно поднималась и поднимается кобовцами. Что же предлагает ВП СССР? Он предлагает докучную сказку: «Жил-был царь. У царя был двор. На дворе был кол. На колу – мочало. Начинайте сказку КОБ сначала». Рекурсия. Ход по замкнутому кругу. Управляют те, кто понимает больше. Остальные — толпа непонимающих, но мнящих себя концептуально властными. В каждом дворе есть такой павлин.
Т.е. кадровый балласт ради количественных показателей, как в КПСС, допускается и приветствуется.))
Стратегия глобализационного лидерства для России / Независимая газета №168 (2230) от 07.09.2000 / А.А. Игнатов, гендиректор информационного аналитического агентства при Управлении делами Президента РФ / Элетронный ресурс: http://www.ng.ru/ideas/2000-09-07/8_strateg.html
Здесь вопрос касается сравнительного анализа плана с практикой его реализации.
По делам их узнаем их – этот метод широко применяется в этологии (зверь познается по повадкам). По-вашему, зверушки и скотинка обладают сознанием. Тогда следует признать их равенство человеку и Творцу (по образу и подобию), что является богохульством и антинаучным утверждением. Вы недостаточно чётко представляете себе, что есть бессознательное? Бессознательное – это запись и обработка информации ЦНС в автоматическом режиме, ежесекундно, каждое мгновение, беспрерывно, с момента образования мозга и до исчерпания им ресурса функционирования (генетически обусловленного). Если предположить, что бессознательное находится под контролем сознания, то сознание может извлечь из памяти любую информацию любого параметра любого органа чувств на конкретно-определенную дату во времени в любой период бытия сознания. Человек в состоянии выполнять такой контроль? Зачем ему тогда технические средства видео, аудио и пр. способов регистрации различных параметров бытия? Фантазировать можно, но в рамках науки и критического разума.
Нравственность (категорический императив) актуальна только для сознания. Бессознательному она безразлична. Бессознательное автоматически фиксирует процесс бытия человека от рождения до смерти в хронологическом порядке. Сознанию нет необходимости вмешиваться в автоматический процесс бессознательного. Своих проблем хватает.
Опять у Вас глупцы что-то путают. Не будьте Карлсоном, который живет на крыше.
Критерия безкорыстия для различения добра и зла недостаточно. На практике он нивелируется обманом (ложью).
Корысть – страсть к приобретению, поживе; жадность к деньгам, к богатству, любостяжание, падкость на барыши, нажива, мзда.
Выгода – хитрость, изворотливость, придумка, неявный прием для достижения скрытой цели, получения преимуществ, перехвата инициативы. Может быть моральной и материальной. В военном деле это стратагема. Понятие нейтрально к добру и злу.
Еще как можно. Свободу воли никто не отбирал у человека. В своих рассуждениях Вы упускаете этот архи важный момент. Принятие чего-либо и есть выражение акта свободы воли. И чихать человеку на абстрактную иерархичность теоретических понятий.
ДОТУ не могла и не может быть инструкцией по управлению. Это же теория, а не дидактический материал для школяров, жаждущих властвовать над миром. Безусловно, В.М. Зазнобин внес свою лепту в философию, социологию и психологию КОБ. Вот только уж много зомби оживились и расцвели на базе КОБ, утратили остатки критического разума. Неправильные понятия – неправильные образы.
Представьте, существует. А Вы не читали? Как же Вы ориентируетесь в глобальной политике без оценки действий одного из главных субъектов этой политики?
Узких специалистов всегда было много и везде. У всех дипломы с подписями и печатями. И даже работают не по своим формальным специальностям. Зато есть повод к тщеславию. А вот спецов широкого профиля, с глубокими системными знаниями и широким кругозором, действительно очень мало. Англо-саксы их называют шейперами (Shapers), создающими будущее.
Конечно, самый главный контроль – нравственный самоконтроль. А контроль сознания над бессознательным – полная чушь, в лучшем случае, НЛП – в худшем. Отделяйте мух от котлет.
В таком случае наука – ошибочна и не дает знаний, в Вашем понимании объективности оценки. Тогда людям вообще не имеет смысла изучать объективную реальность. Достаточно довольствоваться врожденными инстинктами и рефлексами. В конце концов, человек принадлежит животному миру.
Бессознательное – совокупность психических процессов, актов и состояний, обусловленных явлениями действительности, существующих вне человеческого сознания и не поддающихся контролю со стороны сознания человека.
О каком объективном критерии оценки по отношению к бессознательным уровням может идти речь, если бессознательное вообще не контролируется сознанием, т.е. не осознается? У человека 28 органов чувств, 18 основных и 10 вспомогательных (по проф. С.В. Савельеву). Частичному осознанию поддается понимание процессов только у 7 органов чувств максимум. 21 орган чувств вообще неизвестен широкой публике. Большая часть информации из окружающего мира, в т.ч. от этих 7 органов чувств, не осознается. Поэтому ни один человек в мире не способен дать объективной оценки чему-либо. На помощь человеку приходит наука (сторонний наблюдатель). А самомнение о величии собственного ума и вообще о своей неотразимости в мире может быть у любого индивидуума, как у Карлсона, который живет на крыше.
Кстати, сознание и бессознательное – философские понятия. Непосредственно к ДОТУ отношения не имеют, но включены в текст в качестве методологических понятий ДОТУ, что чревато НЛП. Включайте критический разум и отделяйте мух от котлет.
Глупцы вообще ничего не понимают. Им безразлично добро и зло. Их интересует удовлетворение врожденных инстинктов и рефлексов (хлеба, зрелищ, размножения).
Понимать добро не означает принимать его. Очень многие так и поступают. Зло творить проще и легче. По делам их узнаём их.
Да, это.
Наверное, все уверены в правильности своего целеполагания. Даже преступники. Слабый – сильный, сильный – слабый. Одно без другого не познается. Таков дуализм человеческого мышления. Объективный критерий оценки – у стороннего наблюдателя.
Добро и Зло – две половины цельного знания. Друг без друга не познаются. У Вас, по-видимому, есть критерии определения Добра и Зла? Однако зло творят не только глупцы. Но и понимающие зло. И радуются сотворенному злу, наслаждаясь его результатами.
Это фантазии, предположения, домыслы и слухи широкой публики. Потому что широкая публика очень туманно представляет себе систему электрификации страны. Все генераторы, зарядные устройства на любых принципах действия физического мира, видимого и невидимого, требуют материализации передающих и приемных устройств. Например, вышки ТВ и радиосвязи, сотовой связи, околоземные космические спутники связи. Все эти технические устройства и аппараты находятся под контролем «дружественных» государств. Обмануть их, как это сделал Гитлер в свое время, не удастся. Все стали очень ушлыми и продвинутыми технически и технологически. И не забывайте о финансовом обеспечении таких грандиозных проектов. ГП – неизвестный субъект. Он за красных или за белых? Или в стороне? Это вопрос вопросов.
ДОТУ как теория процесса управления – с этим я согласен вполне и никогда не возражал. Но ДОТУ представляют как КОБ, а КОБ – как ДОТУ. Это видно из стенограммы заседания РИК. Так понимают адепты и сторонники КОБ (не без помощи пропагандистов и самого ВП СССР). Отсюда и возникает вопрос о цели управления. Устойчивость развития – проблема процесса, но не цель развития.
Допустим, это английский проект. Социал-демократы его приняли и реализовали с либералами и большевиками поочередно. Вот только уничтожена была власть нерусской династии императоров на русском престоле (с их маргинальной камарильей). Русскому народу и горевать-то не о чем было. Государство осталось целым и развивалось на другой экономической и идейной базе. Выходит, английская аристократия – друзья русскому народу? Провокация – дело тонкое. Лавры победителей во 2-й мировой войне достались политическим врагам СССР. Но и СССР получил кордон обороны из соцлагеря. Конечно, компенсация не соответствовала материальным и людским затратам СССР. Обыграли империалисты русского человека грузинской национальности. Со своими людьми так не поступают (в смысле главного реализатора английского проекта на русской земле). Что-то не так с марксизмом по английскому проекту или проект не английский? А может бей своих, чтобы чужие боялись? Где же в этой игре место ГП, если воспользоваться ДОТУ?
Прочитал по ссылке статью С.Э. Цветкова по материалам Г.А. Елисеева. Конъюнктурщик (оба). По своим взглядам на историю России – идейный оппонент проф. А.В. Пыжикову. Хотя один и тот же университет окончили, но идейные основания у них разные. С.Э. Цветков не дает понимания, что есть мировая революция в его понятийном аппарате? От этого зависит правильное восприятие читателем изложенного им текста. Исходя из текста, он придает негативную коннотацию мировой революции. Идейный посыл его понятен – антикоммунизм. Конъюнктура выражена в терминологии антисоветской пропаганды Запада (последний абзац). Вместо объективности – идеологема.
У каждого своя мера. Есть сомнения? Впервые понятие «метрологическая состоятельность» было использовано и раскрыто ВП СССР в «Основах социологии» в 2008 (лекции: 1 и 2, с.5-25). Метрология — наука об искусстве измерений и обеспечении метрологической состоятельности всех видов деятельности. (Указ. соч. С.9). Субъективизм в понятии выделен четко – искусство (др.-рус. искоусъ – искушение, испытание, опыт). Отражение бытия в сознании через эстетику (органы чувств) и этику (нравственность), критический разум. Эталон любой меры устанавливается аксиоматически (писание, предание, обычай), по взаимной договоренности (парадигма, меняющаяся во времени) или произволу (конъюнктура текущего момента). Назначение идеальной цели, глобальной или национальной, не в ее практической достижимости, а в указании (маяк) направления пути развития будущего, понятого и принятого большинством населения (народом) при разнице в интерпретации самой цели. Коммунизм, как идеальная цель, был понят и принят большинством народов России и СССР (и не только), практически строился (осуществление ожидаемого будущего), были достигнуты конкретные и определенные результаты в познании объективной реальности и практике осуществления ожидаемого. В количественном выражении, идея коммунизма была воспринята (кроме СССР) еще в 44 странах мира. На сегодняшний день их осталось 7 (Беларусь 8-я), еще 3 страны (в Африке) колеблющиеся. Разрушение соцлагеря – внешний фактор давления среды и внутренний фактор – предательство и бездействие (равнодушие). Процесс разрушения описан ВП СССР. В качественном отношении, все страны бывшего соцлагеря продолжают пользоваться достижениями науки и техники социалистического (коммунистического) строя, хотя и в симбиозе навязанного либерального капиталистического прогресса. Исходя из методологии «Основ социологии», следует констатировать о метрологической состоятельности идеи коммунизма.
Факты этого мифа задокументированы. Оригиналы документов есть в публичном доступе библиотек, а их копии и фрагменты – в диссертациях, монографиях, публицистике, пр. типографской литературе и сети интернет. Об английском эксперименте в Тамбовской губернии 19 в. ни в школьных, ни в вузовских программах ничего не было и нет. Научные публикации в рамках проекта «Историческая демография России 1700-1914 годов» стали появляться с 1997, известны специалистам и интересующимся. Так что, ищущий да обрящет. Д.Е. Галковский несколько тенденциозен в своих выводах. Сомнительно, чтобы он не читал исследования Стивена Л. Хока (по тамбовскому «раю» под английским кураторством). Несколько иная картина в развитии России вырисовывается.
Революция придет не так скоро, как мы ожидали. Это история доказала, это надо уметь взять как факт, надо уметь считаться с тем, что мировая социалистическая революция в передовых странах не может так легко начаться, как началась революция в России… (С.15)
…это не наш каприз, потому что это объективная неизбежность, … европейская революция, вопреки нашему желанию, посмела запоздать, а немецкий империализм, вопреки нашему желанию, посмел наступать. (С.17-18)
…и не потому я предлагаю так идти, что это мне нравится, а потому, что другой дороги нет, потому что история сложилась не так приятно, что революция всюду созревает одновременно. (С.18)
Да, мы увидим международную мировую революцию, но пока это очень хорошая сказка, очень красивая сказка, — я вполне понимаю, что детям свойственно любить красивые сказки. (С.19)
Я предоставляю увлекаться международной полевой революцией потому, что она наступит. Все придет в свое время, а теперь беритесь за самодисциплину… Это немного потруднее, чем нарисовать прекрасную сказку. (С.22)
Только дети могут не понять, что в такую эпоху, когда наступает мучительный, долгий период освобождения, … — только дети могут не понимать того, что здесь должна быть длительная, осмотрительная борьба. (С.22)
И пока социалистическая революция не победила во всех странах, Советская республика может впасть в рабство. (С.23)
Надо уметь работать на новом пути. Это неизмеримо тяжелее, но это вовсе не безнадежно. Это вовсе не сорвет Советскую власть, если мы глупейшей авантюрой сами не сорвем ее. (С.25)
…ибо одной войной, одним мирным договором такой исторический кризис не решается. (С.25-26) (Политический отчет ЦК 7 марта / Седьмой экстренный съезд РКП (б) 6-8 марта 1918 г. // В.И. Ленин. ПСС. Т.36. С.3-26).
Несомненно, что универсальная теория одновременной победы революции в основных странах Европы, теория невозможности победы социализма в одной стране, – оказалась искусственной, нежизнеспособной теорией. Семилетняя история пролетарской революции в России говорит не за, а против этой теории. … Ленин совершенно прав, говоря, что победа пролетариата в одной стране является “типичным случаем”, что “одновременная революция в ряде стран” может быть лишь “редким исключением”. (См.: Октябрьская революция и тактика русских коммунистов /“Правда” № 269, 26 ноября 1924 г.; И.В. Сталин. Соч. Т.6. М., 1951. С.146-168 // Цит. по: Т.6: IV. Октябрьская революция как начало и предпосылка мировой революции. С.162).
Конечно, план ГП был скорректирован после официального отказа большевиков 03.03.1918 от мировой революции. Поэтому революции в Германской империи, Венгрии и Баварии были направлены по другому вектору развития, против планов большевиков. Умеют корректировщики работать на перехват управления. Этого у них не отнять. Виртуозы. Кстати, у Ленина это был 2-й эксцесс исполнителя (отказ от мировой революции ГП). Д.Е. Галковский называет это внезапными вспышками ярости и парадоксами мышления у Ленина.
Цель развития может быть только одна. Остальное — задачи, обеспечивающие достижение поставленной цели. Главная задача любой отрасли управления может быть обозначена как цель этой отрасли, а остальные задачи — как обеспечение функционирования этой отрасли управления. Вообще любое развитие — это движение. Цель управления (цель развития) в ДОТУ не выбрана. Получается, цель управления — процесс управления (функционирование). Ради чего? Ради какой цели? Если ДОТУ — это теория глобального управления, то и цель должна быть указана глобальная. Но ДОТУ замыкается на задачах глобального процесса управления, называя это множеством (плюрализмом) целей. Процесс ради процесса. Замкнутая система.
Назвался груздем, полезай в кузов. Не надо было задачу называть целью. КОБ представлена как общая теория управления, а не в узком смысле какой-либо отраслевой задачи или обыденного понимания.
Без Англии не обошлось. Англичане позволили Германии тайно (под прыкрытием сделок в экономике и образовании) делиться опытом с СССР (все ГОСТы ВПК СССР — германские, заимствованные, скорректированные), допустили и США к участию (гражданские ГОСТы СССР — американские, заимствованные, скорректированные). Наши спецы по нормированию труда ездили обучаться в США. Было. Но это был тактический манёвр для подготовки перехвата власти у большевиков в перспективе (разведка боем в неизвестных условиях). Очень показателен факт негодования Сталина по поводу обмана союзничками в победе над нацистской Германией и Японией в 1945. Формально-юридически, по международному праву, СССР не является победителем в этой войне. 2-ю мировую начала Англия и закончила в Европе Англия, а в Японии — США. Они СССР называют своим союзником, выдержавшим основной удар Германии и понесшим значительные расходы материальных и людских ресурсов. ВВП США увеличился за период войны в 1000 раз. СССР не смог восполнить свои материальные потери за счет трофеев. США стали лидером империалистичесих стран. СССР образовал кольцо безопасности из стран соцлагеря. В дальнейшем , на протяжении 38 лет, проводилась подготовка к августовсому перевороту 1991. Последующее развитие России показывает попытку Запада загнать нас в тамбовский «рай» английского эксперимента 1-й трети XIX в.
Сомнительно. Например, МВФ дал команду повысить пенсионный возраст — выполнено. МВФ дал команду пересмотреть общественный договор в обоих смыслах (между бизнесменами и между государством и народом) — выполнено (Конституция изменена), и даже оперативнее других стран. Пока не видно повода к оптимизму.
Черная аристократия Англии — одна из групп глобальных концептуалов. Она владеет неотчуждаемой идеей (goodwill), управляемой ей же, владетельницей. Охотники до чужих идей находятся. Есть спрос — есть предложение.
Такой план был у меньшевиков, у Троцкого. Неудавшийся июльский переворот в 1917 лишь показал несостоятельность Троцкого в организации революции. От Ленина он получил прозвище Иудушка (за подставу большевиков). Но планов своих Лейба не изменил. Впоследствии противодействовал заключению мирного договора с Германией. Даже разработал теорию перманентной революции. Да и вся его деятельность в СССР была в этом направлении. Сталин четко выразил мысль о необходимости создания кольца безопасности из политически близких государств против империалистического окружения. Ведь большевики выдвинули глобальную идею (цель) — построение коммунизма во всем мире. Но коммунизма в русском смысле, а не европейском или английском. Английский образец — это организация экономики и управления по модернизированной колониальной системе (этот эксперимент был проведен на территории Тамбовской губернии с 01.04.1801 по 27.12.1937 с высочайшего позволения и под покровительством императоров Александра I и Николая I). Есть с чем сравнить.
Если бы это было так, то им незачем было отказываться от мировой революции и строить социализм в лапотной России (по выражению Ленина). И Сталин не смог бы перехватить у них власть. В глобальную политику его посвятил Ленин. Не просто так Сталин называл его своим учителем. И не просто так был возведен мавзолей. Агентура и предатели есть во всех государствах.
Возможно. Всё зависит от восприятия и миропонимания.
Любая методология основана на определенном миропонимании и мировоззрении.
Большевики со своей методологией смогли восстановить Россию. Но без украденных и уничтоженных архивов смогли продержаться у власти всего 3 поколения. Библиотека на флэшке — это круто. ГП отключит рубильник (эл. энергию), как можно будет воспользоваться этой библиотекой на флэшке? Это актуальная проблема XXI века. Новой методологии еще никто не предложил. Попытки есть, но нет методологии.
У Сталина это практическое наставление в бдительности.
Вы предлагаете абсолютизировать моральное начало в понимании вины? При таком подходе рассмотрение проблемы вины человека, в первую очередь, приводит к вопросу: откуда в мире берется зло? В зависимости от ответа на этот вопрос решается понятие ответственности. Вы предлагаете ответственность, в практическом смысле, решить в духе басни «Волк и ягненок»? В социальной психологии это называется некрофилией (по Э.Фромму), т.е. направленностью к разрушению в социальной реальности в целом. В масонской философии – злое добро или доброе зло (образ Воланда в «Мастере и Маргарите» М.Булгакова).
Как было сообщено в 2000, это уничтожение и воровство архивов длятся как минимум 500 лет. Большевики, как раз-таки, надули англичан с мировой революцией. Официальное заявление было 03.03.1918. Начальные советские и сталинские архивы были проданы за рубеж в наше время. Это 3 млн. учетных единиц. Европейцы до сих пор не могут понять, как большевики смогли вырвать Россию из их цепких когтей хитрого плана, переделав теорию Маркса на русский лад. Они решили изучить наши архивы.
Страницы