Александр Агафонов 15 февраля 2020г. в 15:13:
А даже того не … прочухали, что «впервые» была не КОБ, а КОБР (надеюсь, не надо хотя бы ЭТО для вас объяснять).
Заблуждаетесь. КОБР – это название темы доклада К.П. Петрова в ГД 28.11.1995.
См.: Думский вестник №1 (16). – М.: Изд. ГД, 1996. – С.126.
http://kob.su/28-11-1995/
Александр Агафонов 15 февраля 2020г. в 15:13:
И КОБ с ДОТУ не «имеют различное содержание и суть»
И опять Вы заблуждаетесь. ВП СССР сам указывает на это различие конкретно и определенно в методике изучения ДОТУ: «При этом необходимо иметь в виду, что ДОТУследствие определённого миропонимания, философии. Соответственно в структуре тех рабочих материалов (впоследствии “Мёртвая вода”), в которых сложился предлагаемый вниманию читателя текст собственно ДОТУ, ему предшествуют ещё три (включая Введение) раздела мировоззренческо-философского характера. Поэтому реально читателю необходимо прочитать и воспринять как единое целое ДОТУ во взаимосвязи с материалами предшествующих разделов, соотнося и то, и другое с его собственным восприятием Жизни (ДОТУ. СПб, 2003.С.6; ДОТУ. СПб, 2011. С.3; МВ. СПб, 2015. С.96).
ВП СССР дает и определение понятий «миропонимание» и «мировоззрение» в психологическом аспекте:
«Соответственно, миропонимание как явление в психической деятельности личности это – совокупность понятий и система взаимосвязей между ними, существующие в психике индивида.
А мировоззрение как явление это – совокупность субъективных образно-музыкальных представлений о Жизни и система взаимосвязей между ними, существующие в психике индивида». (ВП СССР. Основы социологии. Т.1. – СПб, 2010. –  С.34)
Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!
Уловили различие между КОБ и ДОТУ? Или опять будете противоречить, но формально уже ВП СССР?
Александр Агафонов 15 февраля 2020г. в 15:13:
КОБ ВКЛЮЧАЕТ в себя ДОТУ.
Это уже третье Ваше заблуждение. Не КОБ включает в себя ДОТУ. И даже не ДОТУ включает в себя КОБ. К ДОТУ была приложена мировоззренческая философия АК ВП СССР в качестве основы методологии познания управления обществом в ходе глобального исторического процесса. Этот синтез – ДОТУ и философии АК ВП СССР – и получил название КОБ. Сам же ВП СССР дал объяснение этому термину уже в первом печатном издании «Мёртвой воды» в 1992: «… под которым понимается безопасность общественного развития многокультурного, многонационального общества в ходе глобального исторического процесса, обусловленная своевременной реакцией как на общеприродные факторы воздействия, так и на социальные». (МВ, 1992. Ч.2, с.5).
Из этого закономерен вывод: к любой теории познания приложима любая философия. В этом этическая проблема любой методологии. Проблема нравственного выбора: Добро или Зло? Упрощенно, палка о двух концах.
На что теперь возразите, суровый критик?
Александр Агафонов 14 февраля 2020г. в 09:26:
А Зазнобин говорил «несколько иное» — примерно такое (недосуг «рыться»-искать): смотрите, ЭТО создали не профессора, а «простой рабочий»!
«Простой рабочий» — Соколов Пётр Николаевич, трудившийся на «Севмаше».
Ни в литературе, ни в видеороликах подобное заявление от В.М. Зазнобина и др. представителей КОБ мне не попадалось. Но могу привести по этому вопросу пассаж из выступления К.П. Петрова в ГД 28.11.1995.
Из доклада генерал-майора академика К.П. Петрова:
«Коллектив разработчиков концепции поручил мне представить ее. Концепция разрабатывалась в течение нескольких лет. Костяком разработчиков являются офицеры Военно-Морского Флота, других видов и родов Вооруженных Сил. Были привлечены ученые в различных областях знаний, различных отраслях отечественной науки». (С.126. См.: Концепция общественной безопасности России / Парламентские слушания 28.11.1995 // Думский вестник №1 (16). – М.: Изд. ГД, 1996. – С.126-137). http://kob.su/28-11-1995/
Sun 15 февраля 2020г. в 03:40:
Скиф 15 февраля 2020г. в 03:30:
ДОТУ — это математическая модель теории управления, адаптированная к социально-экономическим отн...
Вот как определяет сам ВП СССР:
МДП — «этот метод представляет собой наиболее краткое алгоритмическое выражение достаточно общей теории управления; а кроме того, на его основе удобно рассмотреть взаимосвязи теории управления с общефилософской проблематикой естествознания, обществоведения и психологии, без чего не всегда возможен корректный выход из области разговоров на темы управления в практику управления». (ДОТУ. СПб, 2003. С.5)
«Кроме этого формированию образно-логических представлений о процессах управления способствует понимание метода динамического программирования, представляющего собой краткое символьно-алгоритмическое выражение ДОТУ». (ДОТУ. СПб, 2011. С.3)
ДОТУ — это математическая модель теории управления, адаптированная к социально-экономическим отношениям и, соответственно, литературному языку общения.
ДОТУ — частная теория. Универсальной теории еще никто не создал. Иначе давно бы уже обозначили национальную идею и двигались к ее осуществлению, а не обходились бы оперативными методами руководства, которые В.Пякин называет вульгарно «ручным управлением».
К мелочам придираетесь? Вы очень щепетильны к форме. Не из фарисеев? А может из софистов?
… которые не являются тождественными понятиями, различны между собой по содержанию и сути.
Такая форма Вас, надеюсь, устроит.
Еще неточности? Вы формалист, батенька.
ДОТУ создавали математики. А кого привлекали к разработке КОБ, не знаю. Это предметно, конкретно и определенно.
А Вас на эмоции потянуло, кто может и не может.
engineer 14 февраля 2020г. в 07:46:
На сайте универа есть список курсов, которые ведёт Смирнов и их содержание, ДОТУ там нет, есть классика - МДП, Симплекс метод и другие методы вычислительной математики.

КОБ он пропагандирует ВНЕ учебных планов и курсов факультета ПМ ПУ СПбГ...
По-видимому, факультатив.
Он везде ссылается на ДОТУ, но не на КОБ. Это разные понятия. Об этом указано и ВП СССР в введениях и предисловиях к ДОТУ и КОБ.
Отнюдь.
Одно знание закрыто от непосвященных, другое открыто всем.
Сходство — в математических инструментах вычислений и построения концептуальной модели настоящего и будущего. 
Надеюсь, Вы сходство и тождественность различаете.
Я внимательно слушал В.М. Зазнобина по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=oUBZOfOTV7g
Профессоры контролировали каждый свою группу специалистов, им ничего писать не надо было, если их подчиненные справлялись с задачей экспертизы успешно. Их подпись на заключении — формально-юридическое удостоверение верности и подлинности выполненного анализа экспертами по госзаказу.
В.И. Зубов и не мог писать в принципе — он был слепым. Именно по этой причине заключение ему В.М. Зазнобин и зачитал после приезда из санатория «Майори» (Юрмала). Контролировала чтение жена В.И. Зубова.
Но это была не КОБ. Это было экспертное заключение по госзаказу. Впоследствии это заключение было размножено (100 шт.) и распространено под названием «Разгерметизация» по обкомам и прочим структурам среднего звена госвласти по распоряжению В.И. Зубова. Это был 1990. О КОБ и речи не было. Потом появилась «Мёртвая вода» (сигнальный экземпляр вышел в июле 1992), где впервые были использованы термины «ДОТУ» и «КОБ», имеющие различное содержание и суть.
П.Н. Соколов не мог входить в экспертную группу в 1990, которая работала в Юрмале под надзором и прикрытием КГБ. А вот при создании «МВ» П.Н. Соколов мог участвовать. Но без В.И. Зубова.
engineer 10 февраля 2020г. в 09:52:
Скиф 10 февраля 2020г. в 09:49:
Проф. Н.В. Смирнов в 80-90-х работал в группе проф. В.И. Зубова. Один из участников создания ДОТУ (вн...
Возможно. Хотя сам Н.В. Смирнов этого не утверждал. Он просто сообщил, что близко познакомился с В.М. Зазнобиным в 1993-1994. А историю создания КОБ он рассказал со слов В.М. Зазнобина. Об этом есть в видео с семинара по ДОТУ.
Проф. Н.В. Смирнов преподает и ДОТУ (может быть факультатив). На видео он берет в руки ДОТУ (Постановочные материалы учебного курса факультета ПМ-ПУ СПбГУ): Изд. СПбГУ, 2005. — 388 с.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=25&v=Q0-5I8GxT6w&feature=emb_logo


Управление социально-экономическими системами — его специализация.
Е.Г. Кузнецов, чья фамилия указана на титульном листе МВ 1992:
https://www.youtube.com/watch?v=0pjehDUQqBg
Зазнобин 2010.05.30 Написание КОБ. Домыслы о ВП СССР и КПЕ:
https://www.youtube.com/watch?v=oUBZOfOTV7g

О П. Соколове ничего не скажу. ДОТУ создавали математики.
Проф. Н.В. Смирнов в 80-90-х работал в группе проф. В.И. Зубова. Один из участников создания ДОТУ (внес свою лепту). Если ДОТУ разные, то ВП СССР — ренегат однозначно. Обвинения его в ренегатстве появились в 2003-2004. Теперь слово за математиками — провести сравнительный анализ этих ДОТУ. Тогда станет ясно, в какую степь отклонился ВП СССР, куда он ведет свою паству.
Видимо, проф. Н.В. Смирнов отказался работать на ВП СССР или самоустранился после смерти В.М. Зазнобина.
Это фронда? А что можете сказать по существу, конкретно и предметно? Только нервничать не надо. Главное — спокойствие, как говорил Карлсон, который живет на крыше.
Какой кошмар (!) Латыниной климакс покоя не дает? Спросом у кобелей уже не пользуется? Я всегда подозревал, что у либералов не все в порядке с психикой. По-видимому, это наследственное.
engineer 9 февраля 2020г. в 08:28:
Для  публикаци  необходим автор, поэтому статью подписал Зазнобин, так же под первыми изданиями  Мертвой воды стоит подпись Е. Кузнецов, который позднее стал критиком КОБ,  показав ее истоки в каббале и  предназначение в глобальных планах, за которое ее поддерживали материально много лет  - борьбу с Русским Православием.
Совершенно верно. Это и есть юридический формализм.
Е.Г. Кузнецов никакого отношения к МВ не имеет. В 1989-1991 он был работником Ленинградского обкома КПСС (по образованию мат.-тех. ЛГУ и философ). В конце ноября 1991 он зашел к начальнику идеологического отдела, где среди служебных бумаг обнаружил гектографическую копию сшитого машинописного текста под названием «Разгерметизация». Прочитал. Обменялся мнением с начальником идеологического отдела. Оба согласились в достоверности и правдивости изложенного в «Разгерметизации». Е.Г. Кузнецов высказал идею об издательстве этой книги большим тиражом, поскольку вопрос о развале СССР предрешен высшим руководством и этот развал уже невозможно остановить, так хотя бы народ пусть узнает об истинных причинах трагедии. В конце июля 1992 ему был вручен напечатанный экземпляр книги под названием «Мертвая вода», на титульном листе которой была указана его фамилия. Первая реакция его – это подстава. Кто организовывал печать и оплачивал расходы, ему неизвестно, да он и не выяснял. Но формально он автор МВ 1992, как и В.М. Зазнобин формальный автор упомянутой статьи в журнале.
Сходство Каббалы с МВ есть. В первой содержатся герметические знания, а во второй – разгерметизация этих знаний. Алгоритм развала СССР, вычисленный В.И. Зубовым, и дает основания утверждать, кто являлся истинным автором и инициатором развала государства. Этот же автор (с пейсами и в шляпе) указан и в «Стратегии…» 2000. Без математического аппарата невозможно было бы создать ДОТУ.

Эта борьба и сейчас продолжается под прикрытием критики христианства.
engineer 9 февраля 2020г. в 08:28:
Кто автор ДОТУ доподлинно не известно, но судя по тому, что она совершенно не развилась за прошедшие 30 лет, ее автора в составе  ВП СССР больше нет. Бездумное отождествление МДП с общими принципами управления показвает на НЕ понимание ВП СССР  смысла этой теории.
Ошибаетесь. Доподлинно известно, что автором ДОТУ является чл.-кор. АН СССР проф. В.И. Зубов. Это его курс «ДОТУ» издан и читается в более чем 20 вузах страны (напр., Достаточно общая теория управления. Постановочные материалы учебного курса факультета прикладной математики – процессов управления Санкт-Петербургского государственного университета (1997-2003 гг.). – СПб., 2003. – Новосибирск, 2007. 408 с.).  Факультет ПМ-ПУ в ЛГУ был создан пост. Совмина СССР в 1969 по инициативе В.И. Зубова, который был назначен и первым деканом этого факультета. А в 1971 был создан НИИ вычислительной математики и процессов управления, и то же по его инициативе (К.Я. Кондратьев, акад. РАН, в кн.: Владимир Иванович Зубов в воспоминаниях современников. – СПб: НИИ Химии СПбГУ, 2002. – 227 с. – С.9).
По-видимому, после смерти В.И. Зубова в 2000 в коллективе ВП математиков нет, процесс развития теории тормозится умышленно.
engineer 9 февраля 2020г. в 06:53:
Тогда в ДОТУ - противоречие потому, что там утверждается МДП -  краткое изложение  всей ДОТУ, включая религиозно- мистический аспект на языке математики, а МДП не предусматривает никакой коррекции плана, тем более мистики   это его ограничение 
Согласен.
engineer 9 февраля 2020г. в 07:19:
P. S. Данное обстоятельство усугубляется утверждением, что ДОТУ это неделимый квант информации, соответственно убрать из неё МДП или объявить его частным случаем невозможно, потому, что это будет уже не ДОТУ, а авторы вносить в неё такие принципиальные изменения не собираются, наверное не хотят ввглядеть, как коллектив с " ветренным умом")))
Возможно. Но не исключается и преднамеренное введение в заблуждение.
engineer 7 февраля 2020г. в 21:23:
Что за пятнышко?
В.М. Зазнобин не признал за собой авторство статьи в журнале «Молодая гвардия», сообщив лишь, что «так сложились обстоятельства». (Зазнобин В. Концептуальная власть: миф или реальность? / В. Зазнобин // Молодая гвардия. – 1990. - №2. – С.184-188.). Формально, в статье указана его подпись (В. Зазнобин, кандидат технических наук, Ленинград). В 2000-х гг., уже после смерти В.И. Зубова 28.10.2000, он не опровергал утверждения и мнения апологетов и последователей МВ и КОБ о своем авторстве статьи в «Молодой гвардии». Такие поступки не случайны.
engineer 7 февраля 2020г. в 21:23:
ДОТУ это доработанная Теория Автоматического Управления, погуглите учебники по ТАУ и обнаружите в них вектора целей, вектора управляющего воздействия, субъект, объект управления итд.
 ДОТУ — это творение В.И. Зубова. Его работы по теории устойчивости движения, теории автоматического управления, теории оптимальных процессов — включены в ДОТУ. А ТАУ — научная дисциплина, которую разрабатывают все к ней причастные специалисты. Поэтому утверждать, что ДОТУ это доработка ТАУ некорректно. Большинство работ В.И. Зубова никогда не публиковались в открытом доступе и не будут публиковаться еще 200-300 лет. В открытом доступе для специалистов опубликовано 187 работ.
ДОТУ не потому достаточна, что она универсальна (универсализм для любой теории вообще глупость), а потому, что она применима на практике к прогнозированию и управлению любым обществом, в т.ч. в глобальном масштабе. Алгоритмы развала и сохранения СССР были вычислены В.И. Зубовым верно. А практика — критерий истины. Поскольку человек не робот (не компьютер), обладает разумом и волей независимо от планов управленцев, в ДОТУ введена математическая категория «предиктор-корректор». Коррекция плана и задач необходима и для его исполнителей (на практике не менее 1 раза в 6 мес.). А ТАУ в социальных системах не действует. Только в искусственных. Критерий истины — практика. Даже Г.О. Греф это понял.-:)
И чем раньше начать процесс возврата к сталинской экономике, тем лучше для самих “элитариев” - все в одной лодке. Можно с уверенностью сказать, что реализация вышеуказанной цели подарит всенародное прощение вчерашним олигархам. Конечно, большинство из них люди лавочные и будут торговаться до последнего, пытаясь откупиться от народа подешевле, но это лишь очередная глупость лавочника, в текущих условиях - самоубийственная1.
Сталинская экономика — заманчиво звучит. Но не для капиталистической (в т.ч. финансовой) элиты. Они помнят уроки истории, как Сталин создавал социалистическую систему экономики (методы, способы, приемы), какова цена этой экономике. Элитарии не мазохисты и не альтруисты. Себя приносить в жертву не будут. Ожидать в будущем всенародного прощения себе за кровавые дела — глупейшая выдумка. В среде народа найдутся люди, которые потребуют справедливого возмездия по делам элиты. Элита это знает, а автор не желает понимать.
Поэтому в текущих условиях у элиты единственная альтернатива — либо продолжать отстаивать свой паразитический образ жизни, либо бежать из страны. Возможен и компромисс, но не надолго, т.к. он не решает проблемы альтернативы в принципе. Народ и элита в разных лодках.
1 Hесурсы сосредоточатся в руках большевиков-сталинцев для того, чтобы использовать смерть мировой финансовой системы для взлёта и начала нового пути к Коммунизму/Соборности в их истинном понимании, а не в трактовке журналюг, сидящих на бумажной банкстерской игле. И это станет мировым трендом, ибо других прямых путей нет, этот - единственный.
Смерть ради жизни? Это мы уже проходили, в т.ч. и в сталинскую эпоху. Это же мы проходим и сейчас, но как бы незаметно, под пеленой виртуального мира. Прямое и открытое насилие власти над буржуазией и народом (перековка в нового человека) ограничено рамками правового поля, как любит повторять Путин. Жертвенная кровь заменена трендом гуманности. Вместо кровавой жертвы — изоляция во времени от общества. Но жертвы (хотя бы и гуманные) продолжают приносить ради не понятой народом идеи, ради грядущего и неопознанного народом нового мирового порядка.
Русские сказки учат нас, что у каждого человека есть как минимум три пути развития. Но единственный путь только к обману и смерти.
У меня более чем уверенность в создании ДОТУ В.И. Зубовым в СССР. Даже терминология используется математическая до сих пор. КОБ — это название позднее, социологическое и принадлежит В.М. Зазнобину. Не исключено, что именно он являлся проводником талмудистики в КОБ (есть у него тёмное пятнышко в 1990).
На самом деле он об этом  сказал - внедряет природоподобные  технологии для управления социумом.
Основываясь на определении Аристотеля в его «Метафизике» — «подобны те предметы, у которых одинаковое качество», — в России внедряются не принципы природного функционирования человеческого общества, а искусственные (технологии) методы, способы и приемы управления этим обществом, под прикрытием природоподобных.
Теория аутопоэзисных систем, Конвергенции об этом же. Сура "Пещера" об этом же. "Имеющий уши, да услышит" .
Самовоспроизводство себя и своих сетей, сближая человечество с пауками. Сам же человек в эти сети и попадается. Сура «Пещера» об этом же.
В экосистиеме "Русский мир" будет эмпирически  найден правильный баланс между различными социальными группами - религиозными конфессиями и атеистами, различными формами собственности, различными идеологиями, технологиями итд.
Т.е. без теории, через собственный опыт и эксперимент, через ошибки и заблуждения, Русский мир наконец-то выйдет на римский путь развития и придет к политике умиротворения антагонистов. Только о крушении Римской империи с такой политикой почему-то молчёк.
Целевая  функция - создание среды, способствующую развитию человеческих качеств и   не всегда эта среда будет безопасная....

Рыбы без хищников перестают двигаться и дохнут..  Лес без волков погибает.. 
Вот она истина техногенного природоподобия! Человек человеку волк (Homo homini lupus est).
Неужели такую среду обитания готовит нам Путин?
В истории было множество попыток создать единую / общую теорию управления, но все они провалились, хотя некоторые из них, претендуют на таковые...
Поэтому, имеет смысл соединить различные принципы, теории, технологии и отдельные инструменты управления в   систему...
И получится химера чистого разума.
Для систематизации управленческих знаний используется модель Кеневин.
В качестве основы для этого раздела выбрана теория лидерства Ицхака Адизеса и методики саморазвития Стивена Кови.
Какая-то странная база бродячих идей для создания новой ОТУ: модель Кеневин — из Англии, теория лидерства — из Израиля, методика саморазвития — из США. По факту получается золотой треугольник иудаизма, или мирового еврейства, по выражению концептуалов. Лидер в центре системы, прикрытый с боков моделью и методикой. Оригинально, наглядно и убедительно. Логика чистого разума в очередной раз демонстрирует неспособность к иррациональному мышлению.
Они действуют исходя исходя из концепции управления прописанной в КОБ - это информация для ШИРОКИХ МАСС!!! 
Без сомнения это так. Именно для широких масс ДОТУ внедрялась в общество СССР с 1989 с целью привлечения внимания народа к происходящим событиям, осознания им этих событий и в надежде на творчество масс в перспективе по вопросу выработки алгоритма противостояния глобальной системе управления разрушения.
Таким образом, сейчас по факту действуют две ортогональные концепции управления по формированию управленческой базы на основе КОБ. 
Не исключено. Взаимное недоверие — хорошая основа для сотрудничества (древний и сталинский принцип управления).
Может это борьба нанайских мальчиков? А над ними один хозяин, внедряющий мистический неомарксизм на основе КОБ в Русский мир, как вирус с помощью белков, прилепляющийся к клетке и потом впрыскивающий свой ДНК?
И наличие третьего заинтересованного лица не исключается. Это вытекает из вышеприведенного принципа управления. Лишние участники интриги удаляются (коррекция) в рамках правового поля (напр., В.А. Ефимов), как любит повторять ВВП. Очевидно, КОБ «под колпаком» третьей силы.
Что примечательно, спровоцирована борьба между двумя диаметрально противоположными ментальностями — между великорусской (В. Пякин) и малороссийской (М. Величко), между Севером и Югом. Кто из них победит? Или они придут к взаимовыгодному сотрудничеству? Третий наблюдает и корректирует, а может и указывает опосредованно вектор цели этой борьбы.
Кстати, есть только две стратегии — стратегия нападения и стратегия обороны. Всё остальное — тактика. Исконе русская стратегия — стратегия обороны.
Ответ автору статьи по его же пунктам.
1. Кто внес формулировки понятия «гибридная война» в «Основы социологии», неизвестно. Но в книге об этом чёрным по белому указано: «Наиболее полно определение «Гибридной войны» дано в предисловии «Military Balance 2015» – ежегодного издания Лондонского Международного института стратегических исследований…» и дана соответствующая ссылка в сноске 2: «Из статьи «Гибридная война» на сайте «Что означают»: http://chtooznachaet.ru/gibridnaya-vojna.html» (Основы социологии. СПб, 2016. Т.6: Ч.4 (Кн. 3), с.200).
По поводу формулировок и копипаста В. Пякин не соврал (!)
Действительно, В.М. Зазнобин сам заявлял, что в «Основы…» были положены ранее выпущенные работы ВП СССР, и что «Основы…» это та же самая КОБ, но под другим названием и с политкорректным содержанием, т.к. МВ была признана судом экстремисткой и запрещена. Ничего предосудительного в том нет. Поскольку ВП СССР это авторский коллектив (единомыслие, доверие и взаимопомощь), то профанация редакторской корректуры В.М. Зазнобиным (доверил, но не проверил) не исключается (!)
В этом вопросе В. Пякин чего-то не договаривает, прикрываясь субъективизмом. Эта недоговоренность касается отношений внутри коллектива ВП СССР, отношений к М.В. Величко («косяки» за ним, и не один). В. Пякин не хочет выносить сор из избы, но отдельные фрагменты проявляются.
2. Еще один фрагмент «косяка» озвучил В. Пякин. Действительно, в пояснительной записке «Об этике и её роли в жизни» от 09.04.2019 (60 с.) подразд.5.2.1 так и назван: «Мафия в жизни общества». Облагораживание мафии начинается на с.31: «… однако, не подразумевая при этом, что мафия всегда и обязательно ведёт какую-то антисоциальную, криминальную деятельность, хотя во всём множестве мафий, наличествующих в обществе, есть и такие». Далее, например, излагается противоречивый тезис о мотивации животного типа психики при создании мафии: «…группировка, сложившаяся на основе инстинктов стадно-стайного поведения, может стать ядром мафии, но никакая мафия не сводится к стае даже, если в ней многое обусловлено инстинктами стадно-стайного поведения» (с.32). Концептуальная диверсия против соборности: «С точки зрения ДОТУ мафия формируется, живёт и действует на основе главным образом бесструктурного управления и управления на основе виртуальных структур, а структурное управление в её жизни включает в себя минимальное количество участников и характерно только для более или менее постоянно действующего управляющего ядра («штаба») мафии…» (с.32). Еще перл: «Мафии могут создаваться целенаправленно под решение определённых задач, в том числе и политических (и это не обязательно – «преступные сообщества», подпадающие под действия статей уголовных кодексов многих государств)» (с.39). А в разд.6 «Соборность и принципы соборного взаимодействия» содержится прямой призыв: «осознанно положить начало формированию и распространению в обществе более дееспособной мафии, чем та мафия, деятельность которой вызывает Ваше неприятие» (с.53). Этот призыв подкрепляется концептуальной диверсией против мозга: «…требования к общине и её действительным членам, изложенные выше в разделе 5, реализуются в добросовестном объединении людей и подконтрольных им ресурсов в общем для них общечеловеческом деле, которое в русском языке получило название «СОБОРНОСТЬ» (с.56).
Всё это М. Величко огласил и в видеоролике о мафии (!)
Прав В. Пякин на 100% – в записке «Об этике…» и видеозаписи М. Величко по этому же вопросу – организационные принципы соборности попраны принципами мафии на концептуальном уровне. Принципы горизонтальной социализации (в соборности) подменены принципами вертикальной (в мафии) социализации. От человеческого общества к стаду гомодрил под управлением доминантного альфа-самца. Приехали…
3. Редактирование текстов КОБ – очевидная необходимость.
И никакой голословности. Не ждать, когда В. Пякин всё разжует, а самим сравнивать на соответствие аналитических записок и выступлений ВП СССР  ДОТУ.
Ina Blok 1 2 февраля 2020г. в 16:26:
Скиф 2 февраля 2020г. в 16:12:
Tруд и работа — это совершенно разные вещи, как говорят в Одессе.-:)
Впав в истерику, ваше подсознание выдало ещё одно доказательство вашего толмудизма - было интересно узнать, что о труде и работe говорят не где-нибудь, а именно в Одессе :-) 
Опять талмудистикой занимаетесь. Не переводите стрелки на меня. Свою эмоциональную истеричность не приписывайте моим качествам психики. Лучше проштудируйте Талмуд, как пробить непробиваемое. Одесса Вам в помощь.
Ina Blok 1 2 февраля 2020г. в 16:26:
А на остальное отвечу, что так оно и есть, но только в вашем воспалённом мозгу. Мир таков, каким мы хотим его видеть. Бог с вами.
Ваш ответ не верен. Мир таков, каков он есть.
Хотелки — это проявления врожденных животных инстинктов у человека, а также приобретенных фантазий об окружающем мире у женщины. Вы же увлекаетесь исследованиями А.Меняйлова, и эти элементарные вещи Вам неизвестны? Чему же Вы научились у него?
Бог всегда со мной. Без Бога в сердце мы Богу не нужны.
Ina Blok 1 2 февраля 2020г. в 16:26:
Ну и в завершение нашего с вами диалога скажу следующее: Поздравляю вас и всех читателей с годовщиной разгрома фашисткой нечисти под Сталинградом!
Спаси Вас Бог. Будьте счастливы.
Моя крыша надо мной. Специалисты по психо требуются Вам. Вы не заметили за собой метаморфоз по смене мировоззренческих позиций в пределах этой темы? Нет? Тогда — к специалистам срочно.-:)
Не надоело троллить? Ах, да, чуть не забыл. Это же Ваша работа. И на кого работаете? Сколько Вам платит хозяин? Какая задача поставлена Вам на этом сайте?
Труд и работа — это совершенно разные вещи, как говорят в Одессе.-:)
Мое подсознание скрыто от посторонних глаз. Ответы мои осознанны и открыты к пониманию. Психоанализом Вы не владеете, но пытаетесь воздействовать на эмоции, как это рекомендует Талмуд.
Судя по Вашей словесной эквилибристике и приемам жонглирования, Вы — тролль, а точнее — жидовствующая тролльчиха. О Вашем подсознании умолчу.
Ina Blok 1 1 февраля 2020г. в 21:51:
В прямом смысле (то бишь переводе) - совершенно верно, но есть ещё и переносный смысл (stereotype)  There are two different stereotypes of the preacher's kid: in one, they are perfectly angelic role models, in the other they are rebels at the opposite extreme.
Этот дуализм западного типа мышления мне понятен — либо белое, либо черное. Поэтому мною и была приведена русская пословица: «Яблоко от яблони недалеко падает, но и далеко катится». А катиться яблоко может в любую сторону. «Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые» (Мф.7:17).
Ina Blok 1 1 февраля 2020г. в 21:51:
Ну а относительно церковных обрядов следует констатировать, что у нас с вами разное видение, и, судя по всему, относительно "еретиков" - тоже :-)

Так же как и понимание сути фильма "ПиКей", если вы его видели, а не судите только по моему очень краткому резумé :-)  
Совершенно верно. Видеть пороки там, где их нет — большое искусство. Видеть истину в рассуждениях заблудших людей — надо уметь уподобиться им. 
Трагедия в фильме — в дуализме западного мышления. И никакого восторга. Только сочувствие — очень несчастны люди западного мира.

— «А это-  откровение. говорит о многом, в том числе и о вашем мировоззрении. Не буду спрашивать, кому доверено вашим Богом  проводить инициацию, догадываюсь :-)» — 

Я и не прячусь в густых зарослях дремучего леса. Контраргументов у Вас нет. Изучайте ДОТУ!
Ina Blok 1 1 февраля 2020г. в 22:07:
Из вашего текста вытекает, что церковнослужители (клирики) как иждивенцы  не могут априори быть людьми с Человечным строем психики. Интересное видение. И вполне обоснованное
Трудящийся достоин вознаграждения за труды свои — независимо от вида труда, управленческого или производительного в принципе, априори. Клирики заняты управленческим трудом, с точки зрения социологии КОБ, поэтому достойны получать вознаграждение за труды свои. Я сказал!
Ваше своевольное жонглирование словами с перестановкой смыслов выдает в Вас талмудистку. Браво.

Вы хорошо усвоили софистику.-:) Однако не пытайтесь видение своего перевернутого мировоззрения приписывать оппоненту в дискуссии. Мягко выражаясь, это не этично и не соответствует человеческому строю психики.
Трудящийся достоин вознаграждения за труды свои – в этом ключ миропонимания в отношениях между людьми с человеческим типом строя психики.
В России только 17% населения производят общественный продукт потребления, а 83% населения являются иждивенцами, ничего не производят, только потребляют и живут за счет 17% производителей. Клир входит в число иждивенцев (за исключением монастырей-производителей). Но почему клирикам нельзя быть иждивенцами, а ученым, бюрократам, специалистам, учителям, студентам, школьникам, торгашам, офисным клеркам, сантехникам и пр. можно? К чему лицемерить?
Вот и выходит – правда одна, но самомнений множество.
Ina Blok 1 февраля 2020г. в 16:01:
Все религиозные обряды, если зреть в корень, основаны на СТРАХЕ отбиться от стада. Разве человек,  истинно верующий и живущий в русле Божьего промысла, станет избраннее пере Богом, если он пройдёт обряд крещения, чем тот, который не крестился? А как насчёт людей, живущих по Совести, но не христиан?
Для людей с животным типом психики это именно так — есть врожденный страх отбиться от своего стада, религиозного или атеистического. Но религиозные обряды к этому не имеют ни малейшего отношения. Любой обряд можно выполнять по форме, но игнорировать по сути. На этом основаны все игры и этикеты.
Жизнь в русле промысла Божьего понимается и осознается весьма немногими членами человеческого общества, т.е. такая жизнь не доступна всем, поэтому является исключением из правила. Это малое исключение из человеков все проходят обряд инициации Богу. Без посвящения нет и знаний о Боге, о Его воле. Кто не инициирован, но живет по совести, с теми Бог разговаривает на языке жизненных обстоятельств. Таких людей народ прозывает дураками или глупцами (На человеческую дурость есть Божья премудрость. За глупость Бог простит, а за дурость бьют // Толковый словарь Даля, 1863-1866). 
Ina Blok 1 февраля 2020г. в 16:01:
персонаж фильма инопланетянин ПиКей пришёл к заключению, что у землян есть 2 Бога: один, что создал всех и вся, а другой- которого создали люди (в виде множества религиозных учений и обрядов в них)

ПС: PK — это аббревиатура Preacher’s Kid, подобие нашего «Божий человек», то есть «дурачок»
Это протестантский взгляд на Бога, т.е. еретический, утилитарный, прагматический.
Вообще-то Preacher’s Kid — дитя проповедника, но не божий человек и не дурачок. У еретика и дитя еретик. Яблоко от яблони недалеко падает, но и далеко катится.
Ina Blok 1 февраля 2020г. в 15:43:
«Кроме  того,  сейчас  тоже  есть КРЕЩЕНИЕ,  но оно  какое-то другое,  чем  у  Иоанна…   Как  Вы  понимаете  КРЕЩЕНИЕ?»

Ответ на этот вопрос заключается в ответе на вопрос «проводят ли служители церкви обряд крещения беЗплатно?». 
Ну при чем здесь плата за проведение обряда? Вопрос-то о смысле (сути) крещения, а не о его цене в прейскуранте культовых услуг.
P.S. Каждый труд достоин вознаграждения. Но хитрые прихожане норовят обходить эту заповедь ссылкой на добровольность пожертвований, прикрывая свою жадность и стремление к паразитизму на милосердии единоверцев. При этом налоги государству они платят исправно, т.к. налоги принудительны силой власти. Для того и ввели прейскурант культовых услуг, чтобы прищучить хитрость таких «истинно верующих» прихожан.
В Евангелии (Мф.3:6; Мк.1:5, 9-10; Лк.3:3,7,16; Ин.1:26,28,31,33) описан обряд очистительного омовения в живой воде (в реке Иордан). Живая вода та, которая имеет природный источник в земле (ключ, родник, лопань, колодец) и на небесах (дождь, роса, снег, иней), т.е. движется. Буквальный смысл – погружение в воду – отражен в греческом Евангелии βάπτισμα и латинской Вульгате baptismum (Мф.3:6; Лк.3:3; Мк.1:4; Ин.1:26). В славянской Библии (Зографское Евангелие, X в.; Остромирово Евангелие от Иоанна, 1056-1057; Геннадиевская Библия, 1499; Острожская Библия, 1581; Московская Библия, 1663; Елисаветинская Библия, 1751) и русском синодальном переводе (1876) вместо греческого «βάπτισμα» и латинского «baptismum» использован древнеславянский термин «крещение», имеющий другое значение.
В Евангелии обряд омовения в Иордане назван очищением водой (в слав. и рус. текстах – крещением) в покаяние для прощения грехов (Мф.3:11; Мк.1:4; Лк.3:3). Именно так он понимается во всех христианских церквах, в т.ч. нехалкидонских. Строго следуя учению Христа (Мф.3:11; Мк.1:8; Лк.3:16; Ин.1:33, 3:5), омовение в покаяние является первым и необходимым актом обряда крещения, за которым следует второй акт – крещение Духом Святым. Заканчивается обряд третьим актом – крещением огнем, буквально – воскресением, оживлением [см.: Этимологический словарь славянских языков: Праславянский лексический фонд. В 39 т. – М.: Наука, 1974-2014. – Вып.12 (1985), с.124-126, 140]. Об этом прямо сказано в Евангелии (Лк.12:49-50) и описаны соответствующие события.
Таким образом, крещение есть триединое сокровенное, мистическое и сакральное действо. Его исполнение зависит, в первую очередь, от готовности и желания самого человека. Нет волеизъявления – нет и крещения. Только первый акт обряда может совершаться над младенцами и детьми до 10 лет по воле родителей. Практика – критерий истины. Практика и показывает, что верными остаются не более 3% верующих православных. Поэтому любые спекуляции на тему зомбирования (НЛП, импринтинга, гипноза, магии и т.п.) верующих практически не имеют под собой твердой почвы.
По поводу креста. Соратники Спартака были распяты римлянами на деревянных крестах задолго до явления Христа народу. К тому же, крест – это ведический сакральный символ мироздания. Использование языческим (варварским) Римом этого символа в качестве орудия казни было кощунством, а распятие Христа – богохульством. Но это проблемы латынян.
В указанной работе 2016 содержится много малоизвестного фактологического материала. Но что бросается в глаза?
1. Рассмотрение темы книги ограничено в основном хронологическим периодом в 500 лет (см., напр., с.13), сводя историю создания Библии (конкретно Нового Завета) к XVI в. н.э., к эпохе Возрождения, с которого начинается явный процесс глобализации по библейскому проекту (при этом ВП СССР отмечает, что перехват управления финансово-кредитной системой был осуществлен группой людей в нач. XIV в., см.: с.26-27). – Ср., напр.: "ДАЖЕ самый поверхностный анализ дает нам полное право считать глобализацию основным процессом последних 500 лет истории человечества" (вступление к ст. "Стратегия глобализационного лидерства для России" // НГ №168 (2230) от 07.09.2000). Удивительное случайное совпадение (!)
2. Неполнота представленных фактов по заявленной теме книги: "неудобные" факты истории в границах указанной хронологии не упомянуты. Манипуляция фактами, однако.
3. Интерпретация представленных фактов противоречива, выполнена тенденциозно и с уклоном в политическую конъюнктуру (особенно касательно истории России).
4. В этой книге ВП СССР целью своей деятельности провозглашает жидовскую ересь хилиазма: "По нашему мнению суть учения Христа именно в этом, и эту суть надо очистить от лжи заправил библейского проекта порабощения человечества от имени Бога и вернуться к истинному Христианству, которое проповедовал Иисус Христос, для чего необходимо пересмотреть исторически сложившуюся традицию вероисповедания и вероучение, лежащее в еѐ основе" (с.80-81). – Это практическая философия жизнеречения АК ВП СССР. Недаром первые адепты и сторонники КОБ обвиняли В.М. Зазнобина (как представителя АК ВП СССР) в уклонении в жидовскую ересь с 2002 г. (всё тайное становится явным), т.е. после смерти В.И. Зубова (автора ДОТУ). С исторической точки зрения, хилиазм был идеей иудеохристианства, которое прекратило свое существование к VII в. н.э., но возродилось в XIX-XX вв. в виде различных религиозных мессианских течений. Хилиазм проник во все Церкви в виде ереси жидовствующих (в православной терминологии) в XV в. Плоды этой ереси в Европе – Реформация XVI-XVII вв.
5. Обеспечительной мерой реализации идеи хилиазма в России ВП СССР объявляет арианство, которое считает первоначальным христианством:  "Отметим существенный момент: арианство — это вероисповедание первоначального христианства" (с.44; см. так же с.46-49).
6. Православный догмат о Св. Троице (единосущие трех Лиц единого Бога; Божество едино не числом, но существом (тождество природы); различие Лиц без разделения природы) объявляется выдумкой латынянина Тертуллиана (с.14). По-видимому, ВП СССР не заметил в латинском догмате ереси субординатизма (Иустин Философ, Татиан, Ориген, Тертуллиан), поскольку этой же ересью страдает и арианство, к которому призывает вернуться АК ВП СССР. По-видимому, ВП СССР не отличает объемного мышления (трехмерного, 3D) от плоского (двумерного, 2D). Аристотелевская логика виновата (третьего-то не дано)? А между тем, троица КОБ "материя-информация-мера" – непререкаема и неприкосновенна. Это что? Лицемерие или заблуждение?
В общем, бомба идеологии антихристианства, заложенная в МВ 1991-1992 (Ч.1), рванула со всей мощью конкретно и определенно под Православием России в этой книге в 2016. Этого и следовало ожидать. Ведь адепты и сторонники КОБ никак не желают научиться различать философию (мировоззрение) от ДОТУ. Для них всё это едино. ВП СССР не может ошибаться. Ошибаются читатели и ученики. ВП СССР не подлежит критике. Анониму до лампады любая критика. Критиковать допускается только публичных лиц (Величко, Пякин и др.) для соблюдения формы демократии, создания иллюзии причастности к великому процессу глобализации. Комедия заблуждений.
Это В.И. Зубов провел анализ положения в мире по госзаказу, поступившему от ЦК КПСС через институт США и Канады. В этом анализе он предложил принять ряд неотложных мер по предотвращению развала СССР (1986). Но отчет В.И. Зубова остался без видимых действий со стороны ЦК и Правительства. В 1989-1990 В.И. Зубов со своим коллективом экспертов напечатали 100 экз. отчета и передали среднему звену госвласти — в обкомы, крайкомы — для предотвращения катастрофы. Но и там встретили непонимание ситуации и равнодушие. Тогда в 1991 им и было принято решение — знания ДОТУ в массы, чтобы народ понял о происходящих событиях, хотя предотвратить катастрофу развала СССР было уже невозможно. Историко-философский очерк «Разгерметизация» (МВ, Ч.1) был написан в стиле социологического изложения В.М. Зазнобиным (он был единственным социологом в группе В.И. Зубова). ДОТУ была разработана В.И. Зубовым (ОТУ его проблематика в математике и программировании). С 1960 по 2000 чл.-кор. АН СССР В.И. Зубов был бессменным руководителем группы аналитиков по прогнозированию и разработке оперативных и тактических планов обороны СССР для ВМФ СССР. В терминологии КОБ, он являлся внутренним предиктором-корректором ВМФ СССР. Естественно, под грифом «ОВ». Никто из группы, даже В.М. Зазнобин, об этом не знали (!) Информация об этом появилась только в 2002, через 2 года после его смерти (Владимир Иванович Зубов в воспоминаниях современников. НИИ Химии СПбГУ. — СПб, 2002. — 227 с. [1000 экз.]).
В.М. Зазнобин после госпереворота в августе 1991 ушел «в свободное плавание» по благословению В.И. Зубова для распространения знаний ДОТУ. В 1995, на парламентских слушаниях КОБ в ГД, он поддержал идею К.П. Петрова о создании концептуальной партии. Сам доклад по КОБ в ГД не повлек за собой каких-либо видимых результатов. Как и в 1990, депутаты не поняли ситуации политического момента или остались равнодушными (шкурные интересы превыше всего). Во всяком случае, трусость и оппортунизм Зюганова в 1996 на президентских выборах многое показали думающим людям. Судя по умножающейся жидовской ереси (мировоззренческой) в анализах ВП СССР, движение КОБ под колпаком.
Естественно. Ведь Зазнобин был официальным представителем АК ВП СССР, его пресс-секретарем и руководителем (после смерти чл.-кор. АН СССР В.И. Зубова 27.10.2000). Во всяком случае, редакционную корректуру МВ в 1991 и утверждение типографского макета перед изданием МВ в 1992 произвел лично В.М. Зазнобин.
https://www.youtube.com/watch?v=oUBZOfOTV7g
Без его утверждения не проходила ни одна аналитическая записка или книга по КОБ.
Эту книжицу он то же утверждал, хотя бы и формально. Но он был в курсе ее содержания.
Интересно, а почему комментаторы уклонились от предмета темы? Осваивают талмудические методы ведения дискуссии? Или упражняются в софистике?
На мой взгляд, в МВ 1991 г. изложена версия ГИП ближе к истине, чем в новоделе 2016 г. «Как и для чего писания делаются «священными»? Смена руководителя авторского коллектива ВП СССР повлекла за собой и смену парадигмы. Тихой сапой… Сейчас наблюдается то же самое вкупе с борьбой за место официального представителя АК ВП. Кто из кандидатов будет выбран Первым учеником — дело времени. Хотя полемика по этому вопросу затянулась. Нет единомыслия в коллективе. Мешают амбиции и тщеславие.