Это совершенно естественно, если учитывать тот факт, что "Ин-т США и Канады", давший техзадание на прогнозное исследование, целиком и полностью был "вотчиной" и, можно сказать, структурной единицей КГБ. И помимо того, ВМ сам говорил, что печать "невыездного" с него была снята только в 1998 г., т.е., естественно, по другому и быть не могло(!) что его, как "главного аккустика СССР по подлодкам" КГБ просто не могло выпускать из своего поля зрения. Другое дело, что под это официозное тех.задание Зазнобин с товарищами умно "подложили" свои личные более ранние наработки... Молодцы, поступили очень умнО!
Да нет. Институт США и Канады, как особо важный гособъект, охранялся подразделением 9ГУ КГБ, а деятельность была под надзором и контролем 1-го Отдела 5ГУ КГБ. Невыездным он был до 1998 из-за наличия у него допуска к гостайне по ф.2 в связи со службой. Срок давности для ф.2 после увольнения в запас или отставку был 10 лет. Он был уволен 02.09.1988. Всё верно. Поэтому В.М. Зазнобин и не хотел оформлять допуск в университете. Он не смог бы выезжать за границу (кроме научных целей, но под присмотром КГБ-ФСБ). Всё, что было написано В.М. Зазнобиным с группой докторов и профессоров и с группой товарищей, всё прочитывалось и разрешалось к распространению чекистами. В контрразведке дураков не держат. Методика контроля отработана со времен Ф.Э. Дзержинского. Здесь уместен вопрос: в чьих интересах пропускались материалы по КОБ?
Ещё раз прослушала с указанного времени - 24:18 - Зазнобин говорит про Юрмалу (повторяю почти дословно) - "в это время (когда Зубов дал задание, под которое подбирались ЛГУ-профессора) мне пришло приглашение отдохнуть в Юрмале, я собрал РЕБЯТ, в другое время у нас не было возможности вот так собраться - у всех своя жизнь и дела, а и-нета тогда не было..."
Ну вот не думаю я, что "ребятами" он назвал бы эти 30 профессоров ЛГУ, а своих служивых товарищей - вполне...
С 28 мин. - множил на ксероксе и давал каждому из ФОРМАЛЬНОГО коллектива... из 30 человек НИ ОДИН НЕ ДОБАВИЛ ЧЕГО-ЛИБО ОТ СЕБЯ, просто подписали...
Поступил госзаказ В.И. Зубову. Ответственным исолнителем был назначен В.М. Зазнобин. Рабочая группа — 30 чел. КГБ, по-вашему, кому должен был обеспечить выполнение госзаказа? Не имеющим отношени к нему лицам? Работа в пансионате 4 мес. — это конкретные деньги. Кто оплачивал пребывание неизвестных лиц в пансионате «Лиелупе» сверх заявленных 31 чел.?
Значит так... Прослушав 2 видео - то, которое в заглавии темы, и то, которое в Казани лично я поняла следующее - было 2 коллектива - ФОРМАЛЬНЫЙ (профессора всех факультетов ЛГУ) и НЕФОРМАЛЬНЫЙ (сослуживцы Зазнобина). Неформальный коллектив (товарищи) реально писал тексты. Формальный (профессора) - знакомился, по желанию делал добавления, ставил свои подписи.
И, как я поняла, в Юрмале был именно НЕФОРМАЛЬНЫЙ коллектив (прежде всего), насчёт профессоров в Юрмале не услышала
Да, В.М. Зазнобин назвал два коллектива – единомышленников и коллег по ЛГУ. Кто из них написал «Разгерметизацию»? В казанском видео он четко сообщил, что написали коллеги по ЛГУ (30 докторов и профессоров). Были среди них и сачки. А ДОТУ ими было написано якобы всего за две недели в конце выполнения техзадания. Официальной целью поездки в Юрмалу был госзаказ на анализ ситуации в стране по техзаданию института США и Канады. Этот анализ и лег в основу написания «Разгерметизации». Заявка в пансионат «Лиелупе» на пр. Булдуру была оформлена чекистами на группу из ЛГУ 31 чел. (это конкретные деньги). А где группа товарищей была? И что эта группа писала? Из дневника В.М. Зазнобина. Запись от 23.03.1991: «У наших “сотрудников” всё равно целостной концепции нет и судя по историко-философскому очерку – быть не может. Отправные позиции разные, уровень осознания методологии – низкий» (выделено мной). Запись от 23.03.1991: «Преодолели вопрос информационной безопасности (насколько квалифицированно? – покажет практика). Не менее сложный вопрос встал – государственности (не с позиций примитивов – подавления). Государственность как САМО-У-ПРАВЛЕНИЕ!» (выделено мной). Запись от 27.03.1991: «Мы на большом подъёме. Идёт один из труднейших процессов – описание государственности. Да, мы не связаны временем, но мы не вне времени. Мы в потоке времени» (выделено мной). Напомню, работа по техзаданию (госзаказу) была закончена к 28.05.1991. Когда же подключилась группа товарищей единомышленников и что она вносила в анализ уже сданного институту США и Канады госзаказа (техзадания)? В своем дневнике об этом сообщает В.М. Зазнобин. Запись от 01.12.1991: «Сегодня уезжали в Юрмалу для завершения алгоритма экономики. Получится ли новый качественный скачок уровня февраля этого года – вряд ли?» (выделено мной). По-видимому, здесь речь о пансионате «Майори» на ул. Йомас (ок. 7 км от «Лиелупе»), о котором упоминали неоднократно все кобовцы СССР, стоявшие у истоков «Разгерметизации» и «Мертвой воды». Что еще внесли единомышленники в материалы анализа сданного техзадания? Для этого необходим оригинал аналитической записки, чтобы сравнить с текстом «Разгерметизации» и «Мертвой воды». Со слов Е.Г. Кузнецова известно, что «Разгерметизацию» он впервые прочитал в ноябре 1990. А со слов проф. Н.В. Смирнова известно, что в написании «Разгерметизации» принимали участие коллеги по факультету ПМ-ПУ ЛГУ из группы В.И. Зубова. И кто есть кто? Выдержки из дневника В.М. Зазнобина: ФКТ-Алтай https://zaznob.in/%d0%b1%d0%b8%d0%be%d0%b3%d1%80%d0%b0%d1%84%d0%b8%d1%8f/
А Вы подумайте о следующем - увольнение со службы 2.09.88, а зачисление в ЛГУ, допустим, в январе 1989... Год прошёл? У Вас есть КОНКРЕТНАЯ ДАТА поступления Зазнобина на работу в ЛГУ? Полагаю, нет... Почему Вы решили, что прошёл год и никак не менее?? Вполне, на каком-то этапе, мог совмещать и Дом композиторов, и ЛГУ, противоречий не вижу.
Жена В.М. Зазнобина сообщила, что он был принят на работу на факультет ПМ-ПУ ЛГУ к В.И. Зубову в январе 1989, а проф. Н.В. Смирнов назвал август 1989. Я ориентировался на проф. Н.В. Смирнова и работу В.М. Зазнобина директором в Доме композиторов. Жена о Доме композиторов ничего не сообщила. Сам В.М. Зазнобин не называл основного места работы, если это было совместительством. От сентября 1988 до августа 1989 почти год прошел, а не год.
Вы лично присутствовали на этой встрече? Или Вы лично прослушивали оригинал от 2010 г.? Слова Кузнецова "о подставе" я помню (т.к. эн лет назад просматривала данное видео), но так понимаю, что это относится исключтельно к помещению его фамилии, как "автора", на титлу первого издания "МВ".
Не присутствовал. Но я смотрел оригинальную видеозапись 2010. Она была плохого качества, но без монтажа. В этом вся суть! – фамилия автора на титульном листе. 02.07.1992 книга была подписана в печать после проставления имени автора, на которого заочно был оформлен кредит на издание. На деревню дедушке кредит не выдается (!) Кредит всегда выдавался и выдается на индивидуально-определенное физическое или юридическое лицо. Этим индивидуально-определенным физическим лицом (с документами, фотографиями, пропиской и пр.) и был назначен Е.Г. Кузнецов, без его согласия и волеизъявления. Он же об этом в видео сообщает, назвав поступок организаторов подставой (на деньги конкретно). В.М. Зазнобина он не знал, В.М. Зазнобин не знал его. Но В.М. Зазнобина знал Ф.Д. Бобков, они общались, чего В.М. Зазнобин не отрицал. Ф.Д. Бобков и назвал (лично или опосредованно) В.М. Зазнобину фамилию индивидуально-определенного физического лица Е. Кузнецова для внесения в титульный лист, чтобы можно было юридически оформить кредит в Банке России на издание книги «МВ» тиражом 10 тыс. экз. Заочное оформление легального кредита было в компетенции КГБ-МБ-ФСБ. Откуда генерал-полковник Бобков Ф.Д. узнал о существовании Е.Г. Кузнецова? От начальника УКГБ по Ленинграду и Ленинградской обл. Откуда начальник УКГБ узнал? От своего подчиненного нач. 1-го Отдела (Особый отдел) Ленинградского обкома КПСС, где работал Е.Г. Кузнецов. Почему именно Е.Г. Кузнецов попал в оперативную разработку УКГБ по Ленинграду и Ленинградской обл.? В этом видео Е.Г. Кузнецов сообщил важную деталь обстоятельств [с 2:30, РОД]. Идею о типографском издании машинописного текста «Разгерметизация» он высказал секретарю обкома Зобкину [2:33, РОД]. Зобкин и доложил нач. 1-го Отдела о содержании беседы с Е.Г. Кузнецовым (настучал). Так Е.Г. Кузнецов и стал автором «МВ» и невольным спонсором ее печатного издания. Никакого другого спонсора у «МВ» в 1992 не было. Кстати, в 1995 Е.Г. Кузнецов отказался от своего авторства «МВ», т.е. когда кредит был выплачен.
Однако, как говаривала Алиса-в-Стране-Чудес "всё чудесатее и чудесатее"! Человек под ником "скиф", "столкнувшийся" с КОБ, по его собственным словам, лишь только 2004 г., ЯКОБЫ знает с кем, на вокзале, встретились В.М. Зазнобин и Ю.В. Чечель в 2000 г.(!) Уважаемый "скиф", Ваша фамилия часом не Воланд? тот который и "за обедом у Канта...", и "в крытой колоннаде у Понтия Пилата"?? :)
О В.Б. Салове упоминал Е.Г. Кузнецов в неодобрительной интонации. Гроссмейстер популяризировал каббалу и Талмуд. Он обнаружил сходство многих положений «МВ» с каббалой. Отсюда у него был интерес к пропагандистам КОБ, в т.ч. к Е.Г. Кузнецову. В.Б. Салов не мог быть спонсором, т.к. свой гонорар за популяризацию получал от своих спонсоров. Вы обратите внимание на дату – где 1992 и где 2000? Речь-то о 1992, о выходе «МВ». Действительно, чудеса.)))
А зачем Вы, уважаемый адвокат, мне это фото фашиствующего субъекта подсунули? Озадачить меня, что у него нет черных семитских кудрей или пейсов? Вы неисправимый формалист.))
Когда надуваешь щёки с видом знатока работы разведчика/контрразведчика, всегда думай: а не заинтересуют ли твои знания разведчиков и, паче того, контрразведчиков? Коих - насколько можно судить - ты... мягко говоря... не любишь.
Впрочем, ты бы хотя бы чуть-чуть поиграл, что ли, в разведчиков-контрразведчиков и обмусолил такой вопрос: интересовались ли "там" тов. Петровым ещё в "докобовскую" его бытность... "можайка" там, Байконур...
Вишь ли, когда врёшь - всегда, рано или поздно, заврёшься - и даже ёж над тобой засмеётся.
Чудак Вы, уважаемый адвокат. Мои знания укладываются в рамки правового поля, как любит говаривать наш Главковерх.
1-й Отдел всегда интересуется, кто чем живет и дышит на военной или государственной службе независимо от наличия у служащих допуска к гостайне. Русь пока еще полна болтунами, дураками и разгильдяями.
Сказывают, император Николай Второй от престола отрёкся... или "отрекли" - спектакль всё тот же, хотя действующие лица/исполнители меняются...
Уважаемый адвокат, Вы одержимы страстью переводить свои пороки на других людей? Отсюда закономерен вопрос: Вы южнорусских кровей? Интересно, тогда почему Вы не поладили с А.Старцевым? Или два медведя в одной берлоге не уживаются? Вот где таится истина ваших неприязненных отношений (!) Он себя сразу проявил в связи с началом спецоперации на Украине. Вы же затаились по примеру М.В. Величко и его группы ВП СССР. Это понятно. Практичнее действовать исподтишка. От заморочек воспитания в детстве очень трудно избавиться в зрелом возрасте. Только никак не пойму, Вы ожидовлены по крови или ментальности? Что играет большую роль в этом вопросе? Просто интересно. По самоощущениям и самоанализу что можете сказать? Или Вы не осознаете своего жидовства, например, по своему образу мыслей и поступкам? То, что Вы заражены субъективным идеализмом, не вызывает сомнений. Интересна Ваша самоидентификация личности (психологический аспект).
Так что ты пишешь про кураторов из контрразведки?.. Досаждают тебе контрразведчики, без них тебе легче бы жилось?
Контрразведчики обезвреживают врагов и дураков, т.е. выполняют общественно полезный труд. Граждане РФ могут жить спокойно и трудиться на благо страны. Уважаемый адвокат, Вас что-то не устраивает или у Вас свое видение контрразведывательной деятельности?
Т.е. ты утверждаешь, что в ноябре 1999-го в "З-В" были опубликованы домыслы и предположения?
И редактор "З-В" т.ск. самостоятельно "интернационализировал" КОБР, "превратив" её в КОБ...
Надо ж так завраться.
Дико извиняюсь, уважаемый адвокат. Ошибочка вышла. Не в ноябре 1999, а в январе 1999 в публичной печати впервые появилось сообщение, что КОБРа стала КОБой, т.е. из национальной превратилась в интернациональную по названию. Такие метаморфозы случаются на политической арене. Можете убедиться: Наше дело правое! / Интервью с Председателем ВНД «К Богодержавию» генерал-майором Петровым К.П. // «Знание – Власть!», № 1 (83). СПб, 1999 (январь). – В первой колонке передовицы Петров К.П. называет КОБР уже как КОБ «в трехтомнике «Мертвая вода». И на с.4 в «Памятке» - КОБ. https://www.znanie-vlast.ru/arch/99/znan083.pdf Или можно войти в архив отсюда: https://znanie-vlast.ru/load/arkhiv_gazety/1
Югославская трагедия (Тезисы о югославско-натовском маразме образца марта 1999 года) / «Знание – Власть!», № 11 (93) (май). СПб, 1999. – На с.4 в рубрике объявлений «Внимание, конкурс!»: «Концепция Общественной Безопасности (КОБ) – очередной блеф или супероружие патриотов?». https://www.znanie-vlast.ru/arch/99/znan093.pdf
А в 1997 КОБ была еще КОБРой, даже после письмеца в Гарвардский университет. Сомневаетесь? Читайте сами: Теоретическая платформа народного движения «К Богодержавию»: КОБР в глобальном историческом процессе // «Знание – Власть!», № 6 (май). СПб, 1997. https://www.znanie-vlast.ru/arch/97/znan006.pdf
В 1998 публике была известна та же КОБРа, что и в 1997. Вполне возможно, что в своих кулуарах ВП СССР уже именовал КОБРу КОБой. В публичных источниках эти сведения отсутствуют.
https://mediamera.ru/post/39028 - Эта видеозапись от 2004. Что конкретно имеете возразить В.М. Зазнобину? Слово – не воробей, вылетит – не поймаешь. Не мною это было сказано, а им лично. Или Вы не доверяете этому видео или самому В.М. Зазнобину? Ко мне какие претензии? В видеозаписи речь о потенциале нации, а не потенциале интернационала. Не занимайтесь софистикой.
Мною утверждается, что о переименовании КОБР в КОБ широкой публике стало известно из открытых печатных источников в январе 1999. Об этом стало известно из газеты «Знание – Власть!», № 1 (83), СПб, 1999 (тираж 5100 экз.). Смотрите выше ссылку. Что сверх того – то Ваши домыслы, предположения и извращения.
Ты тут пишешь в качестве некого компромата - мол, тов. Зазнобина курировала контрразведка!
Это, разумеется, очевидно всем, кто мало-мальски имеет представление о соответствующем "предмете".
Но компроматом сие может быть только для того, кому оная (советская, а затем РФ) контрразведка - поперёк горла...
Лживая посылка и, как следствие, лживое утверждение. Вы интеллектуальный извращенец, уважаемый адвокат. Если честно, Вы у законников сефардов в Питере обучались талмудистике или в Испании стажировались у светил мировой юриспруденции сефардского происхождения?
Разумеется, это очевидно всем, кто знаком с предметом рассмотрения. Ведь В.М. Зазнобин в различных видеороликах и в письменном виде неоднократно заявлял сам, что он никогда не скрывал свою связь с КГБ-ФСБ.
Вот крейсер "Москва", флагман ЧФ, удалось вывести из строя - вполне вероятно, что и контрразведка (наша) в сём случае - скажем так - не доработала. Недостаточно курировали тех, кого надо было - возможно, что и тебя, твоих подельников...
Контрразведка на флоте не курирует, а надзирает, контролирует и принимает оперативные меры по предупреждению, выявлению, пресечению и задержанию РДГ и агентуры противника, а также доморощенных дураков.))
Касательно цели отправки - для глухих два раза обедню не служат, тем более - для явных врагов; читай ещё раз: https://vk.com/wall30239384_5600 .
Прав был В.И. Ленин: «Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает». (Письмо Е.Д. Стасовой и товарищам в московской тюрьме от 19.01.1905 / В.И. Ленин // Ленин. ПСС. – 3-е изд. – Т.9, стр.171). Уважаемый адвокат, Вы хоть понимаете, что написали в защиту действий ВП СССР по отправке КОБР в Гарвардский университет? Эта же ахинея была прочитана мною в передовице газеты «Знание – Власть!»: Новый Гарвардский проект // «Знание – Власть!», №19 (16-24 сентября). СПб, 1997. https://www.znanie-vlast.ru/arch/97/znan019.pdf Вас не настораживает, что подполковник запаса СВР будучи учредителем и главным редактором этой газеты пропустил в печать статью с детскими объяснениями поступка ВП СССР? Это же феномен! – взрослые люди басню приняли за истину. Куда подевалась их критичность мышления? И Вы, спустя почти 25 лет, продолжаете гнать ту же байку о непорочном зачатии КОБы, ссылаясь при этом на авторитет В.М. Зазнобина, на работы и записки ВП СССР и пр..
ЭТО ПОЛНАЯ ЧУШЬ! В начале 2000-х, я с ВМЗ случайно встретили этого человека в аэропорту в Москве, сейчас точно не помню,звали его вроде Михаил, высокий,крепкий парень с длинными,кудрявыми русыми волосами на то время ему было 35-40 лет, сказал что живет и работает в Испании. Был очень рад встрече, претензий к Бобкову,тем более к ВМЗ не высказывал.
Никакого отношения к спонсированию издания «Мертвой воды» он не имел. Е.Г. Кузнецов, который оплатил из своего кармана первый тираж МВ в 1992, об этом гроссмейстере из Испании В.Б. Салове тоже поведал. Это его В.М. Зазнобин выдавал всем за спонсора МВ. А Вы ожидали, что В.М. Зазнобин признается в соучастии с Ф.Д. Бобковым в подставе на деньги стороннего человека, т.е. втемную? https://www.youtube.com/watch?v=0pjehDUQqBg
Ещё раз... Откуда информация, что деньги были Бобковым взяты именно с Кузнецова?! В одном из видео Зазнобиным был упомянут некий "бизнесмен, которому деньги были потом возвращены"... Вообще, лучше всего этот вопрос наверное мог бы осветить присуствующий на этом форуме Юрий Викторович Чечель, как ближайший и непосредственный участник всех этих процессов...
Информация была от самого Е.Г. Кузнецова на встрече с РОД. Но видео с записью этой встречи подверглось редактированию неизвестного цензора. Оригинал видео 2010 был удален из интернета. Сейчас в сети правленная копия 2013. Это улавливается на слух и визуально даже неопытным юзером. Но даже в этой видеокопии сохранилось сообщение Е.Г. Кузнецова о подставе конкретно с изданием «Мертвой воды». В оригинальном видео он сообщил, что на него был заочно оформлен кредит, как на автора книги «Мертвая вода». На анонимного автора кредит банком не выдавался. Заочно оформить кредит мог только КГБ. Этот кредит он выплачивал 3 года. Организаторы издания и подставы ему на тот момент не были известны. Выступление Е.Г. Кузнецова, чья фамилия указана на титульном листе МВ 1992: https://www.youtube.com/watch?v=0pjehDUQqBg
Кроме того, сам В.М. Зазнобин сообщил, что последнюю корректуру перед сдачей в набор выполнял он. Между прочим, в том самом видео, на которое Вы ссылаетесь (встреча в Казани): https://www.youtube.com/watch?v=oUBZOfOTV7g
Никакой бизнесмен на издание «Мертвой воды» денег не давал. Компенсация Е.Г. Кузнецову не выплачивалась. Е.Г. Кузнецов умер 15.03.2020. Некролог в независимой газете «Общество и экология» СПб: http://www.ecogazeta.ru/archives/17919
Здесь он утверждает так. И сообщает интересную деталь: отвечал за научные исследования всех академических институтов (в интересах флота), ездил в сибирское отделение АН, минское и на Украину, по всем университетам. Это работа Отдела по систематизации научных исследований МО. Возможно, что он был прикомандирован к 1 НИИ МО.
с 18:10 - говорит "...читаю о себе столько домыслов и вранья... люди, которые лично меня не знают столько насочиняли... особо много домыслов - как была написана "Мёртвая вода"..."(!)
В этом же видео он сам запутывает всех. Например, с 14:20 он сообщает, что группа (будущий ВП СССР) сформировалась где-то в 1986-1987, т.е. вне стен ПМ-ПУ ЛГУ, вне руководства чл.-кор. АН В.И. Зубова. Ход понятен. И в дальнейшем он использовал этот же приём. Например, на парламентских слушаниях генерал-майор Петров К.П. заявил, что костяком разработчиков являются офицеры ВМФ, других видов и родов ВС, а также ученые из различных отраслей науки (Думский вестник, №1 (16), 1996. С.126). На II-м заседании Русского интеллектуального клуба 21.10.1999 представитель ВП СССР М.Н. Иванов упомянул офицеров ВМФ (даже представился капитаном 2 ранга) и зеленоградских ученых (37 км от Москвы), которые работали на ВПК (см. стенограмму). Замечу, философскую и социально-историческую часть «МВ» составляли В.М. Зазнобин и его группа. ДОТУ была разработана В.И. Зубовым. В этом видео В.М. Зазнобин утверждает, что ДОТУ была написана за 2 недели в санатории Юрмалы (с 24:18) сводной группой из 30-и докторов и профессоров факультета ПМ-ПУ ЛГУ. Об инициативной группе офицеров и ученых, сформированной в 1986-1987 ни слова (!) Причем, сначала сводная группа докторов и профессоров выполнила техзадание института США и Канады, а затем написала ДОТУ. К 27.05.1991 работа в объеме 400 машинописных листов была готова (с 30:20). Заметьте, 4 мес. экспертная группа во главе с В.М. Зазнобиным провела в Юрмале. КГБ был в курсе всех дел. Даже 7 ГУ КГБ (наружное наблюдение, слежка). В.М. Зазнобин здесь умолчал, что путевку в Юрмалу обеспечил КГБ, генерал-полковник Бобков Ф.Д. Где же будущий состав ВП СССР был в это время? Группа докторов и профессоров факультета ПМ-ПУ ЛГУ всё за них сделала?
Благодарю. Здесь есть такая информация от В.М. Зазнобина. Это именно период его работы после увольнения 02.09.1988 в запас. Хотя в этом видео он утверждает, что работал в Доме композиторов и на факультете ПМ-ПУ ЛГУ одновременно, не уточняя основного места работы. Например, проф. Н.В. Смирнов, который в 1987-1990 был аспирантом факультета ПМ-ПУ, говорил, что В.М. Зазнобин поступил к ним на работу в 1989: https://www.youtube.com/watch?time_continue=25&v=Q0-5I8GxT6w&feature=emb_logo
Подстава — это социально-бытовое предательство ближних. Не приемлю ни в какой форме. О подставе Е.Г. Кузнецова на деньги конкретно дуумвиратом Бобков-Зазнобин переживаете? Или попытаетесь оправдывать предательство? Да, чтобы не вводить Вас в заблуждение, Е.Г. Кузнецов встречался с В.М. Зазнобиным еще при жизни и простил ему тот давний грех в 1992. Но факт остается фактом.
ты напряги весь запас серого вещества и сообрази: почему сначала "была" КОБР, а потом - КОБ.
Вот именно. В ноябре 1995 в ГД концепция была названа КОБР (т.е. для населения России). В мае 1999 она еще числилась как КОБР. В ноябре 1999 из статьи «КОБ – очередной блеф или супероружие патриотов?», опубликованной в газете «Знание – Власть!» № 11(93), 1999 (на тот момент орган НД «К Богодержавию», глав. ред. В.А. Задерей), стало известно об интернационализации концепции. Во всяком случае, это известно из откртых сторонних источников, а не от ВП СССР, который любит шифроваться (и до недавнего времени шифровался, пока М.В. Величко не раскрылся своим несмышленым поступком, зафиксированным формально-юридически в Лондоне аглицкими юристами).
А теперь напрягите Вы свое серое вещество, уважаемый адвокат. 1) Был ли осведомлен авторский коллектив ВП СССР о деятельности (легитимной или нелегитимной) Гарвардского университета США и в каких масштабах? 2) Осознавал ли авторский коллектив ВП СССР свои действия 02.09. 1997, когда склонял члена ЦС МОД «К Богодержавию» К.П. Петрова к написанию письма и отправке всех имевшихся на тот момент материалов по КОБР в Гарвардский университет Фионе Хилл? 3) Имел ли возможность авторский коллектив ВП СССР предвидеть наступление определенных последствий в результате своих действий по отпраке материалов по КОБР в Гарвардский университет Фионе Хилл? 4) Цель отправки материалов по КОБР в Гарвардский университет?
В целях пресечения алогичных фантазий при ответе на эти вопросы (хотя бы для себя лично), предлагаю Вам, уважаемый адвокат, ознакомиться с рецензией ВП СССР на книгу С. Норки «Инквизитор», М.: Вагриус, 1997: ВП СССР. Чернильный визитер. Рецензия на повесть «Инквизитор» (автор С. Норка). — СПб, 14-21 января 1997. — 21 с.
Древнегреческо-русский словарь. В 2 т.: Т.1: А-Λ / И.Х. Дворецкий // Под ред. чл.-кор. АН СССР проф. С.И. Соболевского. – М.: ГИС, 1958. – 1043 с. С.418.
I δογματίκός З – 1) философ. утверждающий возможность теоретического познания; 2) излагающий учение.
II δογματίκός ό – догматик (философ, исходящий из достоверности человеческого познания).
δογματικως – догматически, на основании теоретических положений.
Древнегреческо-русский словарь. В 2 т.: Т.2: М-Ω / И.Х. Дворецкий // Под ред. чл.-кор. АН СССР проф. С.И. Соболевского. – М.: ГИС, 1958. – 1905 с., ил.[4]. С.1237.
Зазнобин брал деньги на КОБ у уголовников, международных аферистов из Швейцариии, бюджетных учреждений и все это под кураторством определенной группировки из КГБ, той же, что пасла и финансировала диссидентов. .
у ВП СССР «цель оправдывЕт средства» по умолчанию, а по оглашению «цель оправдываЮт средства»
Несомненно, В.М. Зазнобина и ВП СССР «вели» оперы из контрразведки (одного из кланов). Однако макиавеллиевским принципом управления пользуются все государственные и преступные структуры, и в РФ, и за рубежом, в т.ч. частные и общественные организации, и даже индивидуумы.
Имеется ввиду непотребная тяжба по поводу бренда ВП СССР. Последующие скандальные события связанные с этим бессмысленным и беспощадным покусительством на на ВП СССР вполне способны добить остатки того, что называется авторским коллективом. Некоторые факты наводят на мысль, что время ВП СССР действительно закончилось. <…>
Порок тщеславия (стремление к доминантности, по С.В. Савельеву). По-видимому, в моменты переходов от старого к новому жизненному укладу отбрасываются большинство концепций мироустройства, как не выдержавших проверку практикой. Тем не менее, КОБ дает понимание направленности процессов глобализации в сторону технократического мироустройства, биороботизации населения Земли.
К сожалению, ДОТУ совершенно неподъёмное учение для кого бы то ни было. Беда её в том, что она слишком общая. В интернете можно найти ДОТУ в редакции 1991 года и это более адекватный документ, чем все последующие, без мистических обоснований, а понятие "матрица" встречается только два раза и в контексте вероятности. Однако и там есть вреднейшее включение, так называемое бесструктурное упражнение, что на корню убивает и практическое применение ДОТУ, и возможность её дальнейшего развития.
Для чиновников среднего уровня управления (губернского) это точно. Для них ДОТУ очень сложна в понимании. Для низовых уровней (районных, муниципальных) тем более. Оккультизм всё губит.
лжете, есть разные учения, догматические и методологические. К примеру, в классической науке есть методология — в сопромате даны методы расчета прочности, методики экспериментальной проверки теории, в итоге — самолеты летают, мосты стоят, а в полевые тела эгрегоров из КОБ и универсальность применимости ДОТУ можно только верить
А кто эти учения разрабатывает и пишет? Не человек? В религиозные учения включаются догмы, т.е. положения не требующие доказательств. Совокупность догм образует вероучительный догмат, т.е. исходные, опорные положения, на которых строится всё религиозное учение, создается методология религиозного познания мира. А чем отличается наука от религии? Каждому человеку известно со школьной скамиьи, что аксиома — это положение не требующее доказательств. Та же догма, только обозначена другим термином из одного и того же языка — греческого. Совокупность аксиом образует парадигму науки (или парадигму любой отрасли), т.е. принятые исходные положения, на которых строится научное учение, создается методология научного познания мира. Различие — в догмате и парадигме. Догмат религии (вероучения) неизменяем во времени и не зависит от меняющихся обстоятельств. Парадигма же (букв. как бы догмат, подобие догмата) науки меняется во времени и зависит от меняющихся обстоятельств (открытие новых явлений и законов природы и т.д.). Критерий истинности — практика. Это научное определение. В богословии — Бог есть истина. Безусловно, есть и различия в методологиях познания мира. Откуда все эти научные и богословские учения взялись? Неужели от эгрегоров? Или инопланетяне залётные занесли? Кто же эти учения делает догматическими и парадигматическими? Не человек ли? Может есть иной способ составления учений? Универсальность теории — мечта человечества.))
похоже, что вы профан в управлении и не знаете, что такое ТАУ)
к слову, профаны верят в универсальность и могущество ДОТУ именно потому, что профаны
когда нет знаний, остается только верить на слово ВПСССР
В управлении каком и кем или чем? КОБ писали технократы. Мною уже неоднократно упоминалась «мода» в 60-х — 80-х на кибернетику среди технической интеллигенции. Технократы с ригоризмом переносили управление железяками на человеческое общество. В ДОТУ КОБ это очень хорошо просматривается. Для обоснования технократической картины мира в философию КОБ был введен постулат об истинности Корана с его утверждением о предопределенности. В Новом завете такого тезиса нет. И на II-м заседании Русского интеллектуального клуба 21.10.1999 технократическая картина мира КОБ потерпела методологический крах. Эта тема уже обсуждалась на форуме в мае 2021. Напомню вопрос И.М. Ильинского М.Н. Иванову, на который он не смог ответить: «Вопрос на понимание. Вы говорите о теории управления, надо понимать, о научной теории. Но вот в первом же абзаце печатного текста концепции, который я внимательно прочитал, говорится о том, что глобальный исторический процесс предопределен свыше, то есть Богом. Концепция называется «К Богодержавию». Но где тут место для науки? Для человека? Для меня, для Вас? Наше-то здесь место какое?». (См. стенограмму).
Как следует из ответа ВМ, согласие на финансирование (надо понимать, от Бобкова) было дано только на условиях неприкосновенности текстов.
Без сомнения, Бобков выполнил это условие. Но здесь суть вопроса в источнике финансирования. Бобков не из своего кармана выложил деньги на издание тиража 10 тыс. И не из кассы КГБ. Бобков подставил на деньги непричастного человека, оформив заочно на него кредит в банке. Этот человек впоследствии расплачивался за кредит с процентами 3 года. Имя этого человека Бобковым было сообщено В.М. Зазнобину. И В.М. Зазнобин, забыв вдруг о совести и чести, внес имя непричастного человека автором «Мертвой воды». Благодаря сговору и подлому поступку дуумвирата Бобков-Зазнобин вышла в свет «Мертвая вода». В.М. Зазнобин когда-нибудь каялся за этот тяжкий грех? Мне, например, не довелось услышать.
2:53 - о систематическом сливе секретной технической информации в сшайку, под "давлением" чего было написано "Инферно флота в инферно страны", в процессе чего "высветились" 6 приоритетов ОСУ
Здесь В.М. Зазнобин рассказывает о своей службе нач. Отдела по систематизации научных исследований (по направлению МВФ) МО СССР (на Арбате). На этой должности он прослужил 5 лет, с 1983 до 02.09.1988 (точная дата его увольнения в запас ВС СССР). По должности имел доступ к гостайне по ф.1. Советская и иностранная секретная информация по техническим изобретениям и исследованиям через него проходила (в пределах компетенции ВМФ). Это дало ему возможность точно установить утечку информации по закрытым разработкам и исследованиям, в т.ч. своих, в США. Этот факт не подлежит сомнению. «Инферно…» была написана в 1988. Социальная теория управления в КОБ была написана В.М. Зазнобиным (его стиль). Это не оспаривается.
5:23 - в результате всего этого, в 1987 г. фактически выгнали со службы
Неверная дата увольнения. Капитан 1-го ранга Зазнобин В.М. был уволен в запас 02.09.1988, т.е. с даты достижения им предельного возраста состояния на действительной военной службе (50 лет) и исключения из списков личного состава приказом МО в соответствии с ч.6 ст.1, п.«а» ст.59, абз.4 ст.65 Положения о прохождении воинской службы офицерским составом ВС СССР, утв. пост. СМ СССР № 846 от 18.11.1971. Никто его со службы не выгонял. Иначе его уволили бы по п.«д» ст.59 Положения. Прессинг со стороны вышестоящих начальников в связи с письмом Рыжкову был, отсюда эмоциональная оценка (гипербола) факта увольнения.
6:43 - в процессе написания КОБ, из военного института в СПбГУ с ВМ ушли ряд товарищей, которые стали основой коллектива
Из какого военного института в СПбГУ, если он служил последние 5 лет, перед увольнением в запас, в Москве, в МО СССР? О каком коллективе речь? Напомню, что первые машинописные тексты с будущими главами из «Разгерметизации» стали распространяться в Ленинграде с 1987, когда В.М. Зазнобин служил в Москве.
6:52 и далее - КОБ писалась "в 2х ипостасях"... Работа под эгидой СПбГУ "Какой быть науке в 21 веке" фактически была конспектом "Мёртвой воды"... Составили статью с изменённым заголовком - "Для чего быть науке в 21 веке"... Во 2-м номере за 1990 г. "Молодой гвардии" она вышла уже под заголовком "Концептуальная власть, миф или реальность"... Когда увидели, что реакции на статью ровно НОЛЬ, поняли, что надо работать дальше
Здесь В.М. Зазнобин пропустил факт из своей автобиографии. 02.09.1988 он был уволен в запас, вернулся в Ленинград. На факультете ПМ-ПУ ЛГУ появился в августе 1989 (по свидетельству проф. Смирнова Н.В.). Где и кем он работал почти год после увольнения?
Статья «Концептуальная власть: миф или реальность?» в журнале «Молодая гвардия» №2, 1990 была подписана от его имени «к.т.н. В. Зазнобин», но автором он не являлся (по признанию самого В.М. Зазнобина). Кто автор? Почему В.М. Зазнобин не раскрыл его имя? Авторство В.И. Зубова исключается. Имя автора той статьи в «Молодой гвардии» не было раскрыто даже после официального опубликования Воспоминаний о Зубове (СПб, 2002) ко 2-й годовщине его смерти, где впервые было сообщено о его действительном прижизненном статусе ученого в СССР и РФ.
24:10 - основная наша задача - активировать интеллектуальный потенциал нации, дать метод для этого
Просветительская задача понятна. Указан даже объект просвещения — нация. Об интернационале ни слова. Это свидетельство самого В.М. Зазнобина против домыслов и предположений об интернациональном предназначении КОБ. Агафонов со своими фантазиями отдыхает.))) Поэтому все доводы, оправдывающие акт саморазоблачения ВП СССР перед врагом в 1997 отвергаются, как несостоятельные.
Понятно и вполне очевидно ваше (мн. число) стремление, как можно полнее, надёжнее нейтрализовать, утилизировать ресурсы "оппонентов". Однако, обломайся; бОльшего твои измышления не заслуживают: https://vk.com/wall30239384_5600 + коммент.
Уважаемый конспиролог и оккультист, что имеете против фактов? Кстати, Вы в курсе, что единственный законный правопреемник ВП СССР М.В. Величко официально формально-юридически зарегистрировал свое авторское право на наименование «ВП СССР» в Великобритании, в Лондоне? https://isni.org/isni/0000000506355715 Почему не в РФ, где есть легальный официальный член Международного Агентства ISNI (ISNI-IA) НП Копирус? https://copyrus.org/deponirovanie/isni.html Как Вы объясните сей факт?
с самого начала — дали ограниченные по применимости знания (для технических систем) , чем закрыли адептам КОБ освоение реальных знаний по управлению социумом
Дали необходимую минимальную базу знаний для саморазвития. Любое саморазвитие зависит от конкретной личности человека. Безусловно, дворнику и золотарю ДОТУ не нужна. ДОТУ предназначалась для управленцев всех уровней и стремящихся к профессиональному освоению управления в перспективе (напр., студенты). Все не способны освоить ДОТУ, как показала 30-летняя практика. Искусственный отбор в РФ был направлен по пути деградации, как на замечательном Западе.))
Они уже там, молча :)) — https://lenta.ru/news/2022/04/12/lefigaro_ukr/ — Элитный спецназ США и Великобритании обнаружили на Украине — "Бойцы элитных военных спецподразделений из США и Великобритании находятся на территории Украины с самого начала спецоперации российских войск, сообщает издание Le Figaro со ссылкой на источник во французской разведке. …
О тайном визите Джонсона на Украину и встрече с Зеленским стало известно 9 апреля. По итогам переговоров украинский лидер рассказал, что премьер был очень конкретным в своих заявлениях. Зеленский также поделился, что британцы готовы взять шефство над восстановлением Киева."
Они там пока тайно, негласно. Официального заявления их представителя пока не было.
Ай, да Зеленский! Поделился своей радостью, что истинные евреи Англии контролируют ситуацию и впишутся в подходящий момент.
Как-то у Вас всё тенденциозно-злобно по отношению к ВП СССР, да и к КОБ тоже... И ничего они не "саморазоблачались перед гарвардом"... В КаГеБе их фамилии "кому надо" и так были известны, а значит были известны и чекистам-предателям, а значит и "гарварду" - С САМОГО НАЧАЛА.
Отнюдь. Ничего личного. Только факты. Списочный состав ВП СССР в оперативном ведении КГБ это одно, акт саморазоблачения — другое. В первом случае поименный список был засекреченным и предназначался только для оперсотрудников КГБ. Во втором случае был совершен публичный акт (действие) ВП СССР через неосведомленное лицо — генерала Петрова К.П. (т.е. втёмную). Ведь Петров К.П. вошел в круг общения ВП СССР на основе общественной инициативы КОБ только в 1994.
А перед отечественной "масс-аудиторией" раскрываться... чтобы любой придурок, или злобный нацЫк, или ещё какой девиант подкараулил в подъезде и сделал какую-нибудь гадость?! Что они, в самом деле, дураки что ли? :)
Для связей с общественностью есть должность пресс-секретаря. Они очень умные, поступили хитро, по-библейски: свои — среди чужих, чужие — среди своих.
В высшей степени замечательное письмо. Коротко и феерично. В каждой строчке осознание не просто собственной значимости, но собственного величия. В этих обстоятельствах приходит на ум, что анонимность АК это одно из необходимых условий поддержания у приверженцев КОБ веры в избранность АК. Невозможность обратиться к конкретному лицу по поводу написанного предполагает отсутствие критики, отсутствие критики предполагает безошибочность и пророчественность писаний.
Напророчили. Сегодня в этой войне за испанское наследство очередной ход лошадью сделал Пякин. Вот и настал момент, когда роль каждого из участников ВП СССР вызывает только удивление.
Вы имеет в виду его намёк на саморазоблачившегося «крота» М.В. Величко?
Это не было саморазоблачением. Это подсознательное стремление в ощущении чувства собственного величия получить признание и подтверждение квалификации у такого авторитетного эксперта, как ЦРУ.
С субъективной стороны саморазоблачения, такой момент содержится в мотивации (подсознании).
ДОТУ, как содержащая новый взгляд (философию) на управление (недаром В.М. Зазнобин называл КОБ новой методологией). Её разработчиком и руководителем группы разработчиков был чл.-кор. проф. В.И. Зубов, являвшийся бессменным, с 1960 и до своей кончины в 2000, ВП ВМФ СССР, в терминологии КОБ. Наибольший интерес для ЦРУ представлял оперативный выход на одного из самых засекреченных субъектов СССР — планировщика тактики ВМФ в стратегии противоядерной обороны СССР. А метод динамического программирования был внесен в ДОТУ в 2003, т.е. после смерти В.И. Зубова.
по моему мнению, КОБ это дезинформация от врагов для патриотов — отвлечение на ложную цель , поэтому враги ее спонсировали
Тогда закономерен вопрос: с какого момента КОБ стала дезинформацией? Ведь распространение материалов по ДОТУ (1987-1991) и печать «МВ» были одобрены В.И. Зубовым.
А с чего можно судить, что он "открылся врагу" ПОФАМИЛЬНО?? Письмо отсылал генерал Петров, от своего имени, ему лично и отвечает Ф. Хилл.
Достаточно было и одного Петрова К.П. Установить личность Петрова К.П., круг его общения и связей — элементарная работа для любого разведчика и контрразведчика. Ф. Хилл, как умная и подготовленная женщина, ответила непосредственно адресанту. В спецслужбах дур не держат. Последующая деятельность и поездки членов ВП СССР за границу проводились под контролем внешних спецслужб. Это не вызывает сомнений.
Об анонимности, цит. по https://vodaspb.ru/index.php?dn=info&pa=kob - "Один из вопросов, которым озабочены как некоторые противники КОБ, так и некоторые её сторонники, это — вопрос о персональном авторстве тех или иных работ. В качестве ответа на него приведём выдержку из работы ВП СССР "ВОПРОСЫ митрополиту Санкт-Петербургскому и Ладожскому Иоанну и ИЕРАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ" (1993 г.)
Гарвардскому университету раскрылись в 1997, а анонимность внутри страны объяснили ссылкой на 1993. Где логика? Это софистика, запутывание следов и уход от прямого ответа по существу вопроса. Этот же фокус с софистикой ВП СССР проделал в своем ответе А. Старцеву от 17.06.2005, отказавшись раскрыть персональный состав ВП СССР.. (См.: Ответ А.Старцеву / ВП СССР // Библиотека КОБ. — СПб, 2005.) Чем дальше в лес, тем больше дров. В своей пояснительной записке от 28.06.2005 ВП СССР ударился в оккультизм и обвинения в адрес КПЕ и персонально Петрова К.П.: «Трёп на тему персонального состава ВП СССР и его вины перед руководством КПЕ и членами КПЕ на форуме www.mera.com.ru, мы возпринимаем прежде всего как эгрегориальную реакцию на процесс размежевания ВП СССР и имитаторов КОБ в составе КПЕ». (См.: Психтроцкизм… / ВП СССР // Пояснительная записка. — СПб, 2005. — 23 с., с прилож. [9-23]. С.1). «Однако, главная заслуга (без кавычек) «тамбовцев» в другом: высказавшись эмоционально и искренне, они очень своевременно выболтали — эгрегориально ретранслировали «ответ закулисы» на развёртывание в России альтернативно-объемлющего по отношению к библейскому проекту — проекта КОБ». (Там же. С.1). «Другими словами, в новых условиях библейская закулиса пытается с помощью «проекта К.П.Петров» («проекта КПП») заблокировать глобальный проект КОБ (альтернативно-объемлющий по отношению к библейскому проекту), приспособив стратегию своих противников ХХ века к решению своих проблем XXI века под лозунгом: «Будем имитировать жизнь на основе КОБ в России, чтобы в глобальных масштабах дискредитировать альтернативу жизни человечества под нашей властью!» (Там же. С.2. Выделено ВП СССР). Опять-таки, в этой пояснительной записке ВП СССР отказался раскрыть персональный состав авторского коллектива, предпочитая остаться анонимным для своих адептов и сторонников в РФ. И как назвать эти действия ВП СССР?
Одно из предположений по этому поводу высказал А. Агафонов Вконтакте…
Я читал его объяснение. Оно даже не укладывается в логику здравого смысла. В нем попытка оправдать действия ВП СССР по самодоносу в Гарвардский университет, но не приводятся факты в подтверждение этих доводов. Самопризнание ВП СССР мною уже приводилось. Его одного достаточно в опровержение всех аргументов А. Агафонова.
А вообще... думаю, если Вас действительно настолько беспокоит этот вопрос, то его можно было бы задать единственному оставшемуся из старого состава ВП СССР - М.В. Величко... если хотите, могу дать его э-мейл...
М.В. Величко никогда не признает факт саморазоблачения (самодоноса) перед врагом России в 1997. Он мнит себя единственным законным правопреемником ВП СССР. Полемика и борьба за наследие права первородства с ФКТ-Алтай не на пустом месте разгорелись. Подсознательная мотивация, как на ладони. Он не сможет аргументированно объяснить поступок ВП СССР в 1997. Против факта не попрешь. М.В. Величко хорошо понимает о последствиях признания в саморазоблачении перед врагом. Люди сделают соответствующие выводы. Это очень просто. Тогда на общественной карьере М.В. Величко придется поставить крест. Какой же нарцисс допустит это? Он не суицидник.))
А к примеру, Борель какого уровня политик? Так прямо и заявил - война будет продолжена и точка -
https://rusvesna.su/news/1649678054 - "Заявление Борелля глава российского МИД назвал «из ряда вон выходящим», добавил, что оно «существенно меняет правила игры».
Такая реакция последовала на слова главы Евродипломатии о том, что сообщество будет стремиться к урегулированию конфликта на Украине силовым путем и продолжит расширение военной помощи этой стране: «Эта война должна быть выиграна на поле боя».
С таким заявлением Боррель выступил в Киеве и сегодня подтвердил его на на встрече глав МИД стран Евросоюза в Люксембурге."
Ж. Боррель? Коренной испанский сефард, 3-го уровня посвящения (в иерархии) в глобальную политику, представитель либеральных кругов Европы. Его заявление, с точки зрения глобальной политики, означает одно — цель войны не достигнута ни в политическом, ни в экономическом, ни в финансовом смыслах; поэтому война будет продолжаться. Чем больше будет оказана помощь Украине (валютой, техникой, вооружением), тем лучше для революционного перехода (еще К.Маркс с Ф.Энгельсом это утверждали) на новый экономический уклад, к новому мировому порядку (больше нулей с долгов ЕС будет списано). Пассаж Ж. Борреля о необходимости выигрыша на поле боя, указывает на интерес Ватикана. Короче, оглашена заявка на раздел Украины, часть земель которой должны отойти ЕС, под десницу папы Римского. Культурный переход уже подготовлен (в Конституции Украины записано, УПЦ отколота от РПЦ, большинство населения идеологически обработано и к переходу готовы). Затруднений ментальной интеграции в европейскую культуру не будет. МИД РФ правильно отреагировал на это заявление. Нацики дождались своего звёздного часа. Правила игры первоначального замысла ГП придется менять с учетом интересов Рима. Истинные евреи Англии пока молчат, не считая пропагандиста Беркута. Будут менять сценарий на ходу, оперативно. Прогноз А.Девятова начинает сбываться явно.
Т.е., Вы хотите сказать, что своей НОРМАЛЬНОЙ ГОЛОВЫ у чекистов НЕ БЫЛО? их "головой" был Гарвард?? И Андропов тоже был "под" гарвардом?? а он был "под" сознательно или безсознательно??
Голова была, но с исполнительными функциями, а не концептуальными. Андропов, по сведениям военных и О.А. Платонова (автор «Тернового венца России»), был масоном ложи шотландского ритуала, т.е. строил храм Соломона под кураторством принца Чарльза и Лондон-сити. Безсознательное Андропова — его еврейское происхождение.
Да считайте, уже обнаружен :) Ватиканская "чёрная знать" + "евреи лондон-сити" (которых Вы всё время упоминаете)... А все гарварды, тавистоки и прочие "мозголомные" институты - у них на подтанцовке - для "теоретического обоснования" их "права на господство".
Они не ГП. Они генеральные подрядчики ГП. У каждого из них есть свое техзадание от ГП. Победитель конкурса получит лидирующее положение в управлении земным миром с соответствующим неограниченным доступом (суверенным) к распоряжению мировыми финансами. Естественно, любое техзадание перекладывается в план действий. Все эти институты этим и занимаются, при этом не зная первоначального гензаказчика. Для каждого института гензаказчик — свои национальные бюрократы. Обоснование любого права — кормушка для идеологов.)) Например, А.Девятову удалось определить по явным признакам 6 реализуемых проектов будущего мироустройства: 1) Великая Европа (генподрядчик Рим); 2) Новый Иерусалим (генподрядчик Лондон); 3) Новый Вавилон (генподрядчик Вашингтон): 4) Великий Халифат (генподрядчик Стамбул); 5) Великое Единение судьбы Человечества (генподрядчик Пекин); 6) Великая Евразия (понуждаемая к генподряду Москва). Геополитические действия государств напрямую связаны с тем или иным глобальным проектом. Конфликты между проектами, в т.ч. военные, никогда не исключаются. Борьба идет за лидерство. Аутсайдером никому не хочется быть. По факту получится то, что никто не планировал.
Ну естественно, "цыплёнок тоже хочет жить" :) и... как там аферисты в "Операции Ы" говорили - "жить хорошо, а ХОРОШО ЖИТЬ ещё лучше" :)) да, за счёт кровопития всей прочей "биомассы", которая в основании "пищевой пирамиды"... Но... Путин им уже сказал, намекнув на ядерное - "мир без России нам не нужен"... Они боятся ядерного, "жить хочут" сволочи? Вот и пусть помнят... Интересно, а чего мне-то не страшно ядерного, наоборот... и поскорей бы уж - ко всем чертям этот бардак! :))
Тем самым мы изключили возможность того, что переводчики, по словам А.С.Пушкина, «подставные лошади просвещения», выполняя социальный заказ, подобрав какие-то иные слова, навяжут англоязычному читателю извращённое понимание того, о чём говорим мы."
Об этом предположении нигде не указано. В «МВ» 1991-1992 оно отсутствует в Введении, как и в последующих редакциях. Его нет во всех кратких редакциях ДОТУ. Его нет в «Основах социологии» и т.д. В работах ВП СССР указано, что «публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры». Но нет сведений о их интернациональном распространении и использовании. А это существенный момент для публикаций, в т.ч. в формально-юридическом значении. Таким образом, какие-либо сообщения ВП СССР о своих предположениях, намерениях или действиях объясняют лишь действия самого ВП СССР в той или иной ситуации. Но эти объяснения не раскрывают причин и цели обращения ВП СССР в Гарвардский университет, т.е. к открытому врагу России, по плану которого был развален СССР. Кроме того, подспудно возникает другой вопрос: если ВП СССР открылся внешнему врагу России в 1997, то почему он сохраняет ананимность для своих русскоязычных читателей и граждан РФ до сих пор?
марксизм — это британский проект, а ленинцы — игил того времени
Конечно, марксизм — британский проект, но для Европы. Ленин «кинул» британцев (а точнее, истинных евреев Англии) и создал свой большевистский проект на обломках европейского марксизма. Он до 1917 отмежевался от всех маркистов-западников. Нигде в мире не было в истории явления большевизма. Никто не повторил пути России. Тем более, Маркс с англосаксами этого пути не знали и не предполагали. Игиловцами того времени были троцкисты. Их Сталин покрошил.
А что, среди "чикистов" нет т.с. "крыла конвергентщиков"? Без этих самых чикистов-конвергентщиков (после перекройки засевших в ресурсодобывающих и прочих боль-мень крупных компаниях в качестве "олигархов" - сбылась "мечта идиота") ни о никаких "контактах с гарвардом" можно было даже и не мечтать(!), так что... "колпак" прежде всего предательско-чикистский(!), а все фионы-пионы - уже вторично - это ясно-понятно как божийдень даже школьникам начальных классов :))
Конечно, среди чекистов оказались рабы золотого тельца. Они выполняли оперативную разработку различных планов, в т.ч. по Гарвардскому проекту. Чекисты — непосредственные исполнители, но не кураторы и не руководители. Гарвард был головой в этой цепи, а чекисты были руками. Школьники этого не понимают. Они бьют всегда крайнего, кто ближе.))
Нету больше никакого "мульти-пульти"! А что есть? А есть - ВОЙНА С ПИДЕРАСТИЧЕСКИМ ЗАПАДЛОМ ВООБЩЕ И ГеПе, В ЧАСТНОСТИ! А что будет после неё... да, поживём-увидим... но мне думается, всё будет "немножко не так", как было до-.
Английский социолог и теоретик глобализации проф. Роланд Робертсон, давший в свое время (1992) первое теоретичесое определение понятию глобализации с позиций феноменологии и социальной психологии, как «сжатие мира и усиление сознания мира в целом», утверждает, что «ключевым аспектом глобализации является продолжающееся взаимопроникновение универсализирующих и партикуляризирующих тенденций. Здесь следует отметить, что эта черта глобализации в концептуальной форме практически тождественна понятию глокализации». (Куда идет глобализация? Интервью с Роландом Робертсоном Майком Фезерстоуном // Теория, культура и общество, 37 (7/8), декабрь 2020 г.) А война — дело военных и региональных политиков (геополитиков). ГП никто не обнаружил. Но он ведает всем на Земле, уравновешивая противоборствующие стороны, чтобы не допустить планетарной катастрофы. Как ни странно, ГП не хочется преждевременно погибать, как и всем людям.
Ну как же не обозначила-то?! Как понимаю, вначале построить систему образования так, чтобы к началу подросткового возраста у индивида уже был устойчивый психо-баланс в сторону Человечности - а уже на основе этого построение не пирамидальной схемы социума типа "я начальник, ты дурак (которая в основе устройства любой животной общности четвероногих)", а скорей шарообразной - без жёстких "кастовых" барьеров - я так понимаю...
И как же построить новую систему образования, если существующая власть не дает этого сделать? Нет базиса для нового образования. Нет его и в планах ГП. Мультикультурализм не даст этот базис создать. И в «Стратегии…» от 07.09.2000 он не заложен. Государство, по плану, будет гарантировать получение только общего среднего образования. Среднее специальное и высшее будут находиться в частных руках. Собственникам не нужны человеки. Им нужны биороботы, придатки к машинам. На сегодняшний день план «Стратегии…» выполняется. А что будет дальше, поживем – увидим. В любом случае, строительство нового общества начинается с изменения политики государства, а не с образования.
Вообще не понимаю, какой ещё "самодонос"??? По Вашему - КОБ должна была сохраняться авторами в глубокой тайне?? Но они, видимо, были другого мнения, если даже термин "предиктор" ввели специально, предвидя, что это будут читать на "западе", чтобы там понятнее было и переводчики ничего не переврали
Необходимо было сохранять КОБ от врагов РФ, а не от населения РФ. Большевики это смогли сделать в свое время. Ленин и Сталин добивались результатов благодаря умению скрывать от внешнего мира свои расчеты, планы и намерения, а главное, скрыто готовить и осуществлять политические действия. В этом было их принципиальное сходство позиций. Действительно, ВП СССР был другого мнения о методах и способах распространения КОБ. Предиктор, корректор – абстрактные математические термины. В 70-е – 90-е гг. в СССР и на Западе было увлечение кибернетикой. Поэтому неудивительно применение общепонятного термина.
А 3 поездки Зазнобина в Брюссель и выступление в Европарламенте: одна - в 2008 и две - в 2013 - это тоже "самодонос"? или "саморазоблачение перед врагом"??
Это одно и то же. Безусловно. Делать это в военном логове коллективного врага (НАТО) иначе и назвать нельзя. Но крайним оказался генерал Петров К.П. Например, см.: ВП СССР. Об имитационно-провокационной деятельности. Уроки партийного строительства для простых людей и политических мафий – СПб, 2001 (март). – 166 с.; ВП СССР. О выявлении алгоритма управления Россией вопреки её интересам и о путях высвобождения из него. – СПб, 2004 (июль). – 24 с.; ВП СССР. Об опасных тенденциях в деятельности Концептуальной партии «Единение». – СПб, 2004 (декабрь). – 62 с.; После саморазоблачения перед врагом в 1997 становятся понятными провалы выборов Петрова К.П. в Новосибирске в 1999 (в губернаторы) и 2000 (в мэры), в ГД РФ в 2003, провалы выборов Ефимова В.А. в СПб в 2003 (в губернаторы). По оценке непосредственных организаторов штаба выборов Петрова К.П., произошел перехват инициативы синайскими орлами. Враг, оказывается, не дремал, контрмеры предпринял. Обнаружился и зачинщик саморазоблачения. Оказывается, генерал Петров К.П. не самочинно и не по науськиванию кого-то из ближнего окружения отослал материалы по КОБ в Гарвард. Это было решение ВП СССР, в чём он публично признался через 20 лет: «20 лет назад в 1997 году мы отправили Фионе Хилл, которая тогда курировала в Гарварде проект в отношении России «Куда, Россия?», ДОТУ и имевшиеся на тот период времени иные материалы КОБ. Сегодня стало известно, что она назначена советником Трампа по России. Конгресс озабоченный, чтобы в кабинет Трампа не попали люди, лояльные России (а Фиона всегда себя позиционировала как русофобка) и потому конгресс её кандидатуру утвердил». (См.: С.4 в: Нам пишут – мы отвечаем: выдержки из дискуссии «про методологию» / ВП СССР // «О текущем моменте» № 1 (129), март 2017 года. – СПб, 2017. – 6 с.). Бедный генерал Петров! Неисповедимы пути Божьи.
Человек обладает свободой выбора, но только в пределах общей закономерности. Закономерность выше сознания. Безраздельное и безразмерное сознание конечно можно назвать Богом, но именно ему и не требуется тела. Оно во всем и проявляется во всем. Любые сценарии развития идут в закономерностях определяемых той формой материализации, в которую они определены. Ядерные взрывы не уничтожают материю и ее закономерности, а переводят ее в другое часто упрощенное состояние.
Однако закономерности природы согласуются с законами мышления, хотя человеческое сознание вторично как свойство высокоорганизованной материи (по своей природе), и как высшая форма отражения материальной действительности (по своей сущности), и как продукт развития материи, общественной жизни людей (по своему историческому происхождению). Эта всеобщность закономерностей природы и мышления указывает на единство мира в его бесконечном многообразии. Поэтому, ставить вопрос что выше или ниже некорректно. Безусловно, любая форма материи в своем движении способна превращаться в любую другую форму движения при определенных условиях, следуя всеобщим закономерностям природы. Но только человеческое сознание способно осуществлять эти превращения преднамеренно и целеустремленно, с помощью мысли и воли. Никакая другая форма материи такими свойствами не обладает. В богословии такие свойства человеческого сознания называют подобием Божьим. Тем не менее, объективная противоречивость бытия и мышления существует, проявляясь в противоречивости процесса познания человеком действительности.
Один из примеров осознанного превращения материи – выход человека в скафандре в открытый космос (впервые осуществлен 18.03.1965 с борта корабля «Восход-2» космонавтом Леоновым А.А.). Перед выходом тело было разделено на 24 равные шарообразные части. После возвращения на борт корабля было осуществлено обратное превращение в единое тело. В обоих случаях превращения сознание не исчезало. Откуда эти знания у космонавтов? Неизвестно. Но практика подтвердила их истинность.
Примеры осознанного использования закономерностей природы широко известны практике (в т.ч. внедряемые известные и неизвестные публике новые технологии).
Первобытные племена не потому как бы не участвуют в глобализации, что проявляют свою субъективную волю, а потому что просто не накопили критической массы развития через территориальные контакты. Как только накопят, глобализируются за милую душу!)))
Долго же они копят эту самую критическую массу развития. Не находите? Что же, будем ждать у моря погоды. Авось, когда-нибудь и они глобализируются. Не вечно же им в неолите пребывать. Вдруг произойдет чудо? Было бы желание и политическая воля.))
Система условностей в первобытном обществе ничуть не проще, чем в так называемом цивилизованном. Меняются только формы объединения, принципы остаются.
Наоборот, система условностей у первобытных племен самая наипростейшая, истотная, из анналов природы. Они не мнят себя царями природы, как это делают очень многие цивилизованные народы (особенно европейские). Они живут в природе и с природой. Об условностях цивилизованного мира точно и метко высказался В.Шекспир еще в XVI в.: «Весь мир – театр». Не пора ли цивилизованным народам прекратить играть глобальную комедию самодурства?
"Золотой телец" - только 4-й уровень обобщ.средств управления (по КОБ), а мировоззрение - первый(!) КОБ огласила АНТИ-ТОЛПО-ЭЛИТАРНУЮ заявку! Противник это понял и НЕ принял, и это естественно.
В ДОТУ КОБ экономика и финансы на 4-м месте в иерархии структуры глобального управления. У ГП же золотой телец – это образ (кумир) универсальной идеи глобального управления людьми, обществами, государствами и странами независимо от их расового и этнического происхождения, установившихся религиозных верований, философских, идеологических, политических, правовых и экономических систем. Финансы – материальные средства осуществления этой универсальной идеи. КОБ дает понимание процессов глобального управления, но другой универсальной идеи управления взамен существующей не обозначила. Разброд и шатания в среде теоретиков КОБ тому подтверждение. И чего добились инициативные теоретики КОБ, подстрекнув Петрова К.П. написать политический самодонос врагу? Враг принял адекватные меры противодействия. Такой результат был предсказуем на 100%. Слово – серебро, молчание – золото.
Аха, слушайте больше всяких жидов-провокаторов :)) они Вам надуют в уши, чтобы вызвать "определённое отношение" к действиям РФ на Украине, т.е. ВЫЗВАТЬ НЕГАТИВ(!) Сраелизм атаке - https://www.youtube.com/watch?v=2Qp5CuMTsLI :))))
Это не провокация и не фанфаронство. Это обозначение своего интереса в событиях на Украине одной из участвующих в деле сторон. Осуществимость задуманного покажет практика.
Да вроде изначально писалось с целью, чтобы по всему миру расходилось, а не ради держать в тайне...
Открытый политический самодонос идейному, политическому и военному врагу – это способ распространения КОБ по всему миру? Инициаторы письма потеряли политическую бдительность в тот момент или инстинкт самосохранения не сработал у Петрова К.П.? Лучше бы у Сталина поучились практическим способам распространения и реализации значимых политических знаний. Открытый политический самодонос может быть оправдан только в одном случае – если КОБ была первоначально задумана как дезинформация противника. Такие стратагемы часто применяются не только в боевой обстановке, но и в мирное время спецслужбами и различными карьеристами.
Но наши оппоненты должны понять, что монополизм их кончился. Образно говоря: Мы наливаем нашу «ключевую воду» в их «старые мехи», дабы их "мехи" лопнули: нам не нравятся и их "мехи", и их дурманящее "вино"."
Наши оппоненты поняли, что монополия на власть у них будет сохраняться еще долго, пока общества не избавятся от иллюзий мира и нравственных пороков.
Я вижу, что под всеми организационными событиями в цивилизации существуют глобальные закономерности, которые влияют на любые субъективные выборы каждых элементов. Идет взаимопроникновение культур на базе развития науки и технологии. Вот это основа объективной глобализации как сближения культур. Но естественно все кажется, что на эти процессы повлиял исключительно чей то субъективный выбор. Но только раньше или позже этот выбор все рано сделал бы кто-то другой.
А вот сами формы глобализации как объединения могут иметь различные формы в зависимости от разных сценариев. Эти сценарии определяют будущие принципы взаимоотношений между сообществами. И это процесс объективный. Без глобальной катастрофы и обнуления технологий распадаться сообществам не во что!
Т.е. человек не обладает свободой выбора и воли, а явный мир — иллюзия сознания. Есть такой постулат в некоторых философиях. Но это гипотеза. В такой гипотезе нет места творчеству человека. Кобовцы будут очень недовольны.)))
Если упростить, очень напоминает В.Шекспира: Весь мир – театр. / В нём женщины, мужчины — все актеры. / У них свои есть выходы, уходы, / И каждый не одну играет роль. / Семь действий в пьесе той. (Комедия «Как вам это нравится»).
Эта информация наводит на размышления. 02.09.1997 генерал-майором Петровым К.П. от имени ЦС МОД «К Богодержавию» в Гарвардский университет было отправлено письмо и дискеты с полной базой материалов по КОБ. Почти через год, 14.08.1998, в «Независимой газете» Фиона Хилл из Гарвардского университета выразила «большое спасибо за КОБу» в контексте разработки «Нового Гарвардского проекта 1997», но уже, как нетрудно понять, по разрушению России. 1-й Гарвардский проект, что общеизвестно, был использован при разрушении СССР. Отсюда закономерен вопрос: Петров К.П. был вменяемым и дееспособным человеком, когда 02.09.1997 отправлял в Гарвардский университет материалы по КОБ? Напомню, в соответствии с Военной доктриной СССР США были признаны потенциальным противником СССР в будущей возможной войне. В августе 1991 СССР был ликвидирован по плану Гарвардского университета. Через 6 лет после тех событий что-нибудь изменилось и Гарвардский университет США стал другом России? И «Новый Гарвардский проект 1997» направлен на востановление суверенитета России? Тогда зачем был разрушен СССР в 1991? Или же эта величайшая глупость была сделана Петровым К.П. ради легитимации КОБ? Интересно, кто посоветовал Петрову К.П. сдать КОБу врагам? Кто-нибудь вообще был против этого садомазохистского решения? Кто-нибудь задумывался о последствиях для организации и движения КОБ?
Полагаю, не "золотой телец" тут в основе, а... изучив пересланное, ОНИ конечно поняли, что анти-толпо-элитарная заявка КОБ это - им серпом по... И не даром в сми сейчас звучат слова, по смыслу - "эта война носит метафизический характер"(!)
Золотой телец — основа отношений в мире, основа прогресса и регресса, основа материализации любой идеи или, как говорит В.Пякин, главный инструмент развития и деградации. Деньги любят тишину. Поэтому золотой телец всегда в тени любой политики. Они изучили КОБ и успешно применяют контрмеры. Война носит метафизический характер? — т.е. антидиалектический, не основанный на опыте, сверхопытный, сверхчувственный. Наполеоновские войны — ближайший опыт глобального тектонического сдвига в Европе, имевшего последствия для всего мира.))) А что сверх того, то борьба светлых сил с тёмным миром.
Путинские слова о том, что "мы были ВЫНУЖДЕНЫ НЕ ПО СВОЕЙ ВОЛЕ..." лично я понимаю так, что война так или иначе состоялась бы (пишут же о раскрытых планах - атаки со стороны Украины, намеченной на начало марта), и мы ударили на упреждение...
Если вспомнить раба на галерах и покорного слугу Рима, то вырисовывается совершенно иная картина происходящих событий. Не хотел Путин идти по пути Наполеона Бонапарта. Украинские фанфароны этого не поняли. Теперь Путин вынужден делать должное, и будь что будет.
Навряд ли на 5 территориях будут внаглую плясать хаву могилу :)) но в Одессе, например, эта "хава" ещё с царь-гороховских времён прописана, да и.. газ-подь то с ней :))
Именно в сознании человека и существует и именно потому, что само сознание напрямую зависит от ОБЪЕКТИВНЫХ ЗАКОНОВ РАЗВИТИЯ ПРИРОДЫ!
Когда, кем и как было установлено явление глобализации в природе? Иными словами, у тебя бытие определяет сознание. Вообще-то эта проблема не решена в философии.
У тебя, дебила, сознание отделено от природы? Ты над природой? Это заметно!)))
Какое же ты непонятливое животное. Сознание в единстве с природой, а не отделено от природы и не над природой. Разницу улавливаешь, недоносок? Бытие и сознание образуют совокупную объективную реальность (целостность), предзаданную сознанию и действию конкретных индивидуумов и поколений людей. У тебя же бытие определяет сознание («сознание напрямую зависит от ОБЪЕКТИВНЫХ ЗАКОНОВ РАЗВИТИЯ ПРИРОДЫ!»). Ты чистейшей воды материалист, а точнее – последователь западноевропейской материалистической философии (марксист?). Но Россия – не Запад, не Европа. Не забыл? Однако представители разных рас и разных этносов в ООН определили глобализм субъективным процессом, что было зафиксировано письменно в Декларации тысячелетия. В оппозицию к ООН зачем встаешь? Чтобы самоутвердиться? Или просто подпеваешь в унисон пропагандистам КОБ, убежденец? )))
Дебил логики? Без объективной необходимости была создана ООН? Вот пусть ее также субъективно распустят и ничего не создадут взамен!
Какая твоя логика, пёс дворового пошиба, если категории «бытие» и «сознание», «объективность» и «субъективность» не можешь различить? (Что в лоб, что по олбу — всё едино)
Эта объективная необходимость была создана объективной борьбой противоположностей (2-й мировой войной), но сознанием и волей противоборствующих субъектов (людьми правительств разных государств и разных общественных и экономических укладов). Если учредители ООН решат упразднить эту организацию, она будет ликвидирована с соблюдением всех необходимых юридических формальностей (т.е. правил, установленных субъектами международного права в нашей земной объективной реальности). Зачем что-то создавать, если предполагается учреждение Мирового правительства? Вопрос о необходимости существования ООН давно в общественном дискурсе. Он обсуждаем на всех уровнях разных социальных систем, а не только в среде идеологов и политиков.
Само образование ООН это факт объективности глобализации, когда субъективным устремлениям государств понадобился типа объективный коллективный разводящий. И если ООН признала, что глобализация процесс субъективный и типа призвала к деглобализации, то первым ее шагом как честных пацанов должен быть самороспуск. Но ООН почему-то не самораспустилась, ну видимо по своим субъективным соображениям?)))
Где в природе (объективной реальности, не зависящей от сознания и воли человека) существует глобализация? Хотя бы один (!) пример такой объективной глобализации можешь привести, умник? ООН была образована по взаимному субъективному решению руководителями держав антигитлировской коалиции. А до ООН с 1919 существовала такая же субъективно образованная организация Лига Наций. Не передергивай. ООН не призывала к деглобализации. ООН призывала к перенаправлению субъективного процесса глобализации в интересах всего человечества. Читай на сайте ООН, «честный» пацан: ООН и вопросы глобализации https://www.un.org/ru/development/globalization/
А так можешь продолжать убеждать всех, что субъективные устремления первобытных племен приведут к отмене объективного процесса глобализации.
Что же ты, как уж на сковородке закрутился? Эти первобытные племена всю твою фантазию об объективности глобализации перечеркнули разом. И ты не в состоянии опровергнуть этот факт, как бы ты не изворачивался, словоблуд. Н.В. Гоголь не о тебе писал: «Глупый и упрямый хохол»? ))) Или ты из ожидовленных?
Зазнобин говорил, что в 1998 г. КОБ была переслана в ЦРУ... Бжезинский точно о ней знал... А ведь то, что происходит сейчас, начиная с искусственно запущенной ковид-пидемии - это и есть ИХ ответ... 20 лет изучали и вот, дозрели до ответа... И ответ их - Россия приговаривается к смерти... Сами подумайте... так оно и есть!
Это слишком круто. США — один из глобальных игроков, заинтересованных в продвижении своих правил нового мирового порядка, приносящих прибыль лидеру. Поклонение золотому тельцу никуда не исчезало. Россия рассматривается как основной и главный источник природных ресурсов. Завладение этими ресурсами и отстранение населения России от участия в распределении этих ресурсов выглядят наиболее реалистичными задачами для всех глобальных игроков. А правительство может быть и марионеточным. Сокращение населения намечено во всем мире.
В 2014, в марте, как раз когда начался "майдан" вна Украине :) делегация "ватиканских" явилась к Зазнобину в СПбГАУ - чего-то прощупывали, видимо, для "окончательного решения"... Потом затянули его в Сан-Марино, на встречу с папским нунцием... Потом Зазнобин ещё 2 года подряд совершал визиты в Италию... Ну а потом... медленно-но-верно "заболел и умер" (такими словами написал мне Вконтактовский "Александр Вопросов" про себя 15 февраля 2018), через год - запущена "пидемия", а через 2 года - началась война не на жизнь, а на смерть с "коллективным Западом".
т.н. "Глобальный Предиктор" это Ватикан - и никто другой(!)
Интрига в таком ключе не исключается. Но это детали оперативной корректировки деятельности служб Ватикана. Публично обозначенная цель ГП — переустройство мирового порядка в связи с переходом на новый технологический уклад. Этот новый порядок, как и существующий, завязан на золотого тельца. Изменятся форма и содержание денег, но суть останется прежней — овеществленная мера стоимости.
У меня, например, военная спецоперация России на Украине ассоциируется с задачами нополеоновских войн — силовое переформатирование Европы для всеобщего перехода на новые технологии и соответсвующей им экономику либерального капитализма. Наполеон это хорошо осознавал (описано в мемуарах графа Ла Каза «Мемориал Св. Елены»). И в то время (кон. XVIII) Европа держалась за старые порядки и противилась добровольному мирному переходу на новый экономический уклад. Понадобился мощный силовой толчок для придания всеобщего движения новым идеям (концепции). Выбор ГП пал на Наполеона Бонапарта, который с поставленными задачами успешно справился. Сейчас выбор ГП пал на Путина (все остальные кандидаты откровенно струсили, испугались ответственности). Что эта операция не инициатива РФ, Путин дал понять в своем официальном заявлении. Истерия на коллективном Западе, санкции против РФ, финансовая и техническая помощь Украине для ведения войны с РФ только подпитывают энергию первоначального силового толчка для переформатирования удерживающей старый порядок Европы. О последовавшей цепной реакции в мире за событиями на Украине сообщается в открытых источниках ГП. Естественно, что такой значимый политический момент не был оставлен без внимания другими глобальными игроками. Каждый из них стремится сорвать свой гешефт, в т.ч. за счет союзников. Проявились Ватикан и Англия. Скоро, по-видимому, зазвучит Хава нагила на землях 5-и областей Украины.))) А на западных территориях засверкает латинский крест.))) Как бы то ни было, как и 207 лет назад, спасителем (спасателем) расово и этнически разнородной Европы и США от ужасов энергии происходящих тектонических сдвигов планом предопределено быть старушке Англии — владычице морей и океанов (план Соломона, по А.Девятову). Информация прошла 24.03.2022 в CNN и RTVi.
Американские ученые обнаружили в Мексиканском заливе китобойное судно, которое затонуло 207 лет назад. Двухмачтовый 20-метровый деревянный бриг «Индустрия» был найден 25 февраля у берегов города Паскагула в штате Миссисипи, сообщает CNN.
Судьба экипажа
После того, как «Индустрия» затонула, ее экипаж исчез, и его судьба долгое время оставалась неизвестна. При этом из списков экипажей предыдущих рейсов следует, что на судне служила смешанная команда из белых, чернокожих и коренных американцев.
«Это китобойноесудно XIX векапоможет нам узнать о жизни чернокожих и коренныхамериканских моряков и их сообществах, а также об огромных проблемах, с которыми они сталкивались на суше и на море», — отметил замминистра торговли США Дон Грейвс.
Благодаря исследованиям служащего Бесплатной публичной библиотеки Вестпорта Робина Уинтерса удалось узнать, что же произошло с экипажем «Индустрии» после крушения. Исследователь разыскал статью, опубликованную Nantucket Inquirer ("Исследователь из Нантакета"; Нантакет — остров в Атлантическом океане) и Mirror ("Зеркало") 17 июня 1836 года, в которой сообщалось, что команда корабля была подобрана другим китобойным судном судном «Элизабет» и впоследствии благополучно вернулась в Вестпорт. <…>
В настоящее время «Индустрия» покоится на глубине более 1,5 километров, но ученые не раскрывают ее точное местоположение, чтобы спасти судно от разграбления. Как отмечают в NOAA, выносить артефакты с корабля незаконно.
Эта небольшая статья прямо предлагает читателям рассматривать текущие глобальные события в зеркальном отражении наполеоновской эпохи трансформации. Что-то не всё ладится в Английском королевстве. О спасении судна от разграбления заговорили. Мародёры о последствиях грабежа предупреждены – «мочить будут в сортирах». Всё под контролем каббалистов и жрецов ГП.))
То, что за событиями на Украине стоят (контролируют) «чёрная аристократия» и «чёрная знать», сомнений не вызывает (зеркало — Наполеон). Но то, что Ватикан и есть ГП, навряд ли. Не мазохисты же жрецы ГП, чтобы так подставляться. Тем более, что Ватикан обозначил свой интерес на Украине.
Да нет. Институт США и Канады, как особо важный гособъект, охранялся подразделением 9ГУ КГБ, а деятельность была под надзором и контролем 1-го Отдела 5ГУ КГБ. Невыездным он был до 1998 из-за наличия у него допуска к гостайне по ф.2 в связи со службой. Срок давности для ф.2 после увольнения в запас или отставку был 10 лет. Он был уволен 02.09.1988. Всё верно. Поэтому В.М. Зазнобин и не хотел оформлять допуск в университете. Он не смог бы выезжать за границу (кроме научных целей, но под присмотром КГБ-ФСБ). Всё, что было написано В.М. Зазнобиным с группой докторов и профессоров и с группой товарищей, всё прочитывалось и разрешалось к распространению чекистами. В контрразведке дураков не держат. Методика контроля отработана со времен Ф.Э. Дзержинского. Здесь уместен вопрос: в чьих интересах пропускались материалы по КОБ?
Поступил госзаказ В.И. Зубову. Ответственным исолнителем был назначен В.М. Зазнобин. Рабочая группа — 30 чел. КГБ, по-вашему, кому должен был обеспечить выполнение госзаказа? Не имеющим отношени к нему лицам? Работа в пансионате 4 мес. — это конкретные деньги. Кто оплачивал пребывание неизвестных лиц в пансионате «Лиелупе» сверх заявленных 31 чел.?
Да, В.М. Зазнобин назвал два коллектива – единомышленников и коллег по ЛГУ. Кто из них написал «Разгерметизацию»? В казанском видео он четко сообщил, что написали коллеги по ЛГУ (30 докторов и профессоров). Были среди них и сачки. А ДОТУ ими было написано якобы всего за две недели в конце выполнения техзадания. Официальной целью поездки в Юрмалу был госзаказ на анализ ситуации в стране по техзаданию института США и Канады. Этот анализ и лег в основу написания «Разгерметизации». Заявка в пансионат «Лиелупе» на пр. Булдуру была оформлена чекистами на группу из ЛГУ 31 чел. (это конкретные деньги). А где группа товарищей была? И что эта группа писала? Из дневника В.М. Зазнобина. Запись от 23.03.1991: «У наших “сотрудников” всё равно целостной концепции нет и судя по историко-философскому очерку – быть не может. Отправные позиции разные, уровень осознания методологии – низкий» (выделено мной). Запись от 23.03.1991: «Преодолели вопрос информационной безопасности (насколько квалифицированно? – покажет практика). Не менее сложный вопрос встал – государственности (не с позиций примитивов – подавления). Государственность как САМО-У-ПРАВЛЕНИЕ!» (выделено мной). Запись от 27.03.1991: «Мы на большом подъёме. Идёт один из труднейших процессов – описание государственности. Да, мы не связаны временем, но мы не вне времени. Мы в потоке времени» (выделено мной). Напомню, работа по техзаданию (госзаказу) была закончена к 28.05.1991. Когда же подключилась группа товарищей единомышленников и что она вносила в анализ уже сданного институту США и Канады госзаказа (техзадания)? В своем дневнике об этом сообщает В.М. Зазнобин. Запись от 01.12.1991: «Сегодня уезжали в Юрмалу для завершения алгоритма экономики. Получится ли новый качественный скачок уровня февраля этого года – вряд ли?» (выделено мной). По-видимому, здесь речь о пансионате «Майори» на ул. Йомас (ок. 7 км от «Лиелупе»), о котором упоминали неоднократно все кобовцы СССР, стоявшие у истоков «Разгерметизации» и «Мертвой воды». Что еще внесли единомышленники в материалы анализа сданного техзадания? Для этого необходим оригинал аналитической записки, чтобы сравнить с текстом «Разгерметизации» и «Мертвой воды». Со слов Е.Г. Кузнецова известно, что «Разгерметизацию» он впервые прочитал в ноябре 1990. А со слов проф. Н.В. Смирнова известно, что в написании «Разгерметизации» принимали участие коллеги по факультету ПМ-ПУ ЛГУ из группы В.И. Зубова. И кто есть кто? Выдержки из дневника В.М. Зазнобина: ФКТ-Алтай https://zaznob.in/%d0%b1%d0%b8%d0%be%d0%b3%d1%80%d0%b0%d1%84%d0%b8%d1%8f/
Жена В.М. Зазнобина сообщила, что он был принят на работу на факультет ПМ-ПУ ЛГУ к В.И. Зубову в январе 1989, а проф. Н.В. Смирнов назвал август 1989. Я ориентировался на проф. Н.В. Смирнова и работу В.М. Зазнобина директором в Доме композиторов. Жена о Доме композиторов ничего не сообщила. Сам В.М. Зазнобин не называл основного места работы, если это было совместительством. От сентября 1988 до августа 1989 почти год прошел, а не год.
Не присутствовал. Но я смотрел оригинальную видеозапись 2010. Она была плохого качества, но без монтажа. В этом вся суть! – фамилия автора на титульном листе. 02.07.1992 книга была подписана в печать после проставления имени автора, на которого заочно был оформлен кредит на издание. На деревню дедушке кредит не выдается (!) Кредит всегда выдавался и выдается на индивидуально-определенное физическое или юридическое лицо. Этим индивидуально-определенным физическим лицом (с документами, фотографиями, пропиской и пр.) и был назначен Е.Г. Кузнецов, без его согласия и волеизъявления. Он же об этом в видео сообщает, назвав поступок организаторов подставой (на деньги конкретно). В.М. Зазнобина он не знал, В.М. Зазнобин не знал его. Но В.М. Зазнобина знал Ф.Д. Бобков, они общались, чего В.М. Зазнобин не отрицал. Ф.Д. Бобков и назвал (лично или опосредованно) В.М. Зазнобину фамилию индивидуально-определенного физического лица Е. Кузнецова для внесения в титульный лист, чтобы можно было юридически оформить кредит в Банке России на издание книги «МВ» тиражом 10 тыс. экз. Заочное оформление легального кредита было в компетенции КГБ-МБ-ФСБ. Откуда генерал-полковник Бобков Ф.Д. узнал о существовании Е.Г. Кузнецова? От начальника УКГБ по Ленинграду и Ленинградской обл. Откуда начальник УКГБ узнал? От своего подчиненного нач. 1-го Отдела (Особый отдел) Ленинградского обкома КПСС, где работал Е.Г. Кузнецов. Почему именно Е.Г. Кузнецов попал в оперативную разработку УКГБ по Ленинграду и Ленинградской обл.? В этом видео Е.Г. Кузнецов сообщил важную деталь обстоятельств [с 2:30, РОД]. Идею о типографском издании машинописного текста «Разгерметизация» он высказал секретарю обкома Зобкину [2:33, РОД]. Зобкин и доложил нач. 1-го Отдела о содержании беседы с Е.Г. Кузнецовым (настучал). Так Е.Г. Кузнецов и стал автором «МВ» и невольным спонсором ее печатного издания. Никакого другого спонсора у «МВ» в 1992 не было. Кстати, в 1995 Е.Г. Кузнецов отказался от своего авторства «МВ», т.е. когда кредит был выплачен.
О В.Б. Салове упоминал Е.Г. Кузнецов в неодобрительной интонации. Гроссмейстер популяризировал каббалу и Талмуд. Он обнаружил сходство многих положений «МВ» с каббалой. Отсюда у него был интерес к пропагандистам КОБ, в т.ч. к Е.Г. Кузнецову. В.Б. Салов не мог быть спонсором, т.к. свой гонорар за популяризацию получал от своих спонсоров. Вы обратите внимание на дату – где 1992 и где 2000? Речь-то о 1992, о выходе «МВ». Действительно, чудеса.)))
А зачем Вы, уважаемый адвокат, мне это фото фашиствующего субъекта подсунули? Озадачить меня, что у него нет черных семитских кудрей или пейсов? Вы неисправимый формалист.))
Чудак Вы, уважаемый адвокат. Мои знания укладываются в рамки правового поля, как любит говаривать наш Главковерх.
1-й Отдел всегда интересуется, кто чем живет и дышит на военной или государственной службе независимо от наличия у служащих допуска к гостайне. Русь пока еще полна болтунами, дураками и разгильдяями.
Уважаемый адвокат, Вы одержимы страстью переводить свои пороки на других людей? Отсюда закономерен вопрос: Вы южнорусских кровей? Интересно, тогда почему Вы не поладили с А.Старцевым? Или два медведя в одной берлоге не уживаются? Вот где таится истина ваших неприязненных отношений (!) Он себя сразу проявил в связи с началом спецоперации на Украине. Вы же затаились по примеру М.В. Величко и его группы ВП СССР. Это понятно. Практичнее действовать исподтишка. От заморочек воспитания в детстве очень трудно избавиться в зрелом возрасте. Только никак не пойму, Вы ожидовлены по крови или ментальности? Что играет большую роль в этом вопросе? Просто интересно. По самоощущениям и самоанализу что можете сказать? Или Вы не осознаете своего жидовства, например, по своему образу мыслей и поступкам? То, что Вы заражены субъективным идеализмом, не вызывает сомнений. Интересна Ваша самоидентификация личности (психологический аспект).
Контрразведчики обезвреживают врагов и дураков, т.е. выполняют общественно полезный труд. Граждане РФ могут жить спокойно и трудиться на благо страны. Уважаемый адвокат, Вас что-то не устраивает или у Вас свое видение контрразведывательной деятельности?
Дико извиняюсь, уважаемый адвокат. Ошибочка вышла. Не в ноябре 1999, а в январе 1999 в публичной печати впервые появилось сообщение, что КОБРа стала КОБой, т.е. из национальной превратилась в интернациональную по названию. Такие метаморфозы случаются на политической арене. Можете убедиться: Наше дело правое! / Интервью с Председателем ВНД «К Богодержавию» генерал-майором Петровым К.П. // «Знание – Власть!», № 1 (83). СПб, 1999 (январь). – В первой колонке передовицы Петров К.П. называет КОБР уже как КОБ «в трехтомнике «Мертвая вода». И на с.4 в «Памятке» - КОБ. https://www.znanie-vlast.ru/arch/99/znan083.pdf Или можно войти в архив отсюда: https://znanie-vlast.ru/load/arkhiv_gazety/1
Самарский «Титаник» — «Сибирский цирюльник» // «Знание – Власть!», № 5 (87) (март). СПб, 1999. – В рубрике объявлений «Управленцы XXI» на с.4 – значится КОБ. https://www.znanie-vlast.ru/arch/99/znan087.pdf
Югославская трагедия (Тезисы о югославско-натовском маразме образца марта 1999 года) / «Знание – Власть!», № 11 (93) (май). СПб, 1999. – На с.4 в рубрике объявлений «Внимание, конкурс!»: «Концепция Общественной Безопасности (КОБ) – очередной блеф или супероружие патриотов?». https://www.znanie-vlast.ru/arch/99/znan093.pdf
А в 1997 КОБ была еще КОБРой, даже после письмеца в Гарвардский университет. Сомневаетесь? Читайте сами: Теоретическая платформа народного движения «К Богодержавию»: КОБР в глобальном историческом процессе // «Знание – Власть!», № 6 (май). СПб, 1997. https://www.znanie-vlast.ru/arch/97/znan006.pdf
Учредительный съезд Народного Движения «К Богодержавию». Программа // «Знание – Власть!», №38. СПб, 1997 (21 декабря). – написано КОБР. https://www.znanie-vlast.ru/arch/97/znan038.pdf
В 1998 публике была известна та же КОБРа, что и в 1997. Вполне возможно, что в своих кулуарах ВП СССР уже именовал КОБРу КОБой. В публичных источниках эти сведения отсутствуют.
https://mediamera.ru/post/39028 - Эта видеозапись от 2004. Что конкретно имеете возразить В.М. Зазнобину? Слово – не воробей, вылетит – не поймаешь. Не мною это было сказано, а им лично. Или Вы не доверяете этому видео или самому В.М. Зазнобину? Ко мне какие претензии? В видеозаписи речь о потенциале нации, а не потенциале интернационала. Не занимайтесь софистикой.
Мною утверждается, что о переименовании КОБР в КОБ широкой публике стало известно из открытых печатных источников в январе 1999. Об этом стало известно из газеты «Знание – Власть!», № 1 (83), СПб, 1999 (тираж 5100 экз.). Смотрите выше ссылку. Что сверх того – то Ваши домыслы, предположения и извращения.
Лживая посылка и, как следствие, лживое утверждение. Вы интеллектуальный извращенец, уважаемый адвокат. Если честно, Вы у законников сефардов в Питере обучались талмудистике или в Испании стажировались у светил мировой юриспруденции сефардского происхождения?
Разумеется, это очевидно всем, кто знаком с предметом рассмотрения. Ведь В.М. Зазнобин в различных видеороликах и в письменном виде неоднократно заявлял сам, что он никогда не скрывал свою связь с КГБ-ФСБ.
Контрразведка на флоте не курирует, а надзирает, контролирует и принимает оперативные меры по предупреждению, выявлению, пресечению и задержанию РДГ и агентуры противника, а также доморощенных дураков.))
Это о чём, уважаемый адвокат? В позу разъяренного тигра встаете? Нервы беречь надо. От них все болезни.))
Прав был В.И. Ленин: «Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает». (Письмо Е.Д. Стасовой и товарищам в московской тюрьме от 19.01.1905 / В.И. Ленин // Ленин. ПСС. – 3-е изд. – Т.9, стр.171). Уважаемый адвокат, Вы хоть понимаете, что написали в защиту действий ВП СССР по отправке КОБР в Гарвардский университет? Эта же ахинея была прочитана мною в передовице газеты «Знание – Власть!»: Новый Гарвардский проект // «Знание – Власть!», №19 (16-24 сентября). СПб, 1997. https://www.znanie-vlast.ru/arch/97/znan019.pdf Вас не настораживает, что подполковник запаса СВР будучи учредителем и главным редактором этой газеты пропустил в печать статью с детскими объяснениями поступка ВП СССР? Это же феномен! – взрослые люди басню приняли за истину. Куда подевалась их критичность мышления? И Вы, спустя почти 25 лет, продолжаете гнать ту же байку о непорочном зачатии КОБы, ссылаясь при этом на авторитет В.М. Зазнобина, на работы и записки ВП СССР и пр..
Его звали Валерий. Это был Валерий Борисович Салов (1964 г.р.), гроссмейстер. Тот самый, высокий, русый и кучерявый из Испании: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Никакого отношения к спонсированию издания «Мертвой воды» он не имел. Е.Г. Кузнецов, который оплатил из своего кармана первый тираж МВ в 1992, об этом гроссмейстере из Испании В.Б. Салове тоже поведал. Это его В.М. Зазнобин выдавал всем за спонсора МВ. А Вы ожидали, что В.М. Зазнобин признается в соучастии с Ф.Д. Бобковым в подставе на деньги стороннего человека, т.е. втемную? https://www.youtube.com/watch?v=0pjehDUQqBg
Информация была от самого Е.Г. Кузнецова на встрече с РОД. Но видео с записью этой встречи подверглось редактированию неизвестного цензора. Оригинал видео 2010 был удален из интернета. Сейчас в сети правленная копия 2013. Это улавливается на слух и визуально даже неопытным юзером. Но даже в этой видеокопии сохранилось сообщение Е.Г. Кузнецова о подставе конкретно с изданием «Мертвой воды». В оригинальном видео он сообщил, что на него был заочно оформлен кредит, как на автора книги «Мертвая вода». На анонимного автора кредит банком не выдавался. Заочно оформить кредит мог только КГБ. Этот кредит он выплачивал 3 года. Организаторы издания и подставы ему на тот момент не были известны. Выступление Е.Г. Кузнецова, чья фамилия указана на титульном листе МВ 1992: https://www.youtube.com/watch?v=0pjehDUQqBg
Кроме того, сам В.М. Зазнобин сообщил, что последнюю корректуру перед сдачей в набор выполнял он. Между прочим, в том самом видео, на которое Вы ссылаетесь (встреча в Казани): https://www.youtube.com/watch?v=oUBZOfOTV7g
Никакой бизнесмен на издание «Мертвой воды» денег не давал. Компенсация Е.Г. Кузнецову не выплачивалась. Е.Г. Кузнецов умер 15.03.2020. Некролог в независимой газете «Общество и экология» СПб: http://www.ecogazeta.ru/archives/17919
Здесь он утверждает так. И сообщает интересную деталь: отвечал за научные исследования всех академических институтов (в интересах флота), ездил в сибирское отделение АН, минское и на Украину, по всем университетам. Это работа Отдела по систематизации научных исследований МО. Возможно, что он был прикомандирован к 1 НИИ МО.
В этом же видео он сам запутывает всех. Например, с 14:20 он сообщает, что группа (будущий ВП СССР) сформировалась где-то в 1986-1987, т.е. вне стен ПМ-ПУ ЛГУ, вне руководства чл.-кор. АН В.И. Зубова. Ход понятен. И в дальнейшем он использовал этот же приём. Например, на парламентских слушаниях генерал-майор Петров К.П. заявил, что костяком разработчиков являются офицеры ВМФ, других видов и родов ВС, а также ученые из различных отраслей науки (Думский вестник, №1 (16), 1996. С.126). На II-м заседании Русского интеллектуального клуба 21.10.1999 представитель ВП СССР М.Н. Иванов упомянул офицеров ВМФ (даже представился капитаном 2 ранга) и зеленоградских ученых (37 км от Москвы), которые работали на ВПК (см. стенограмму). Замечу, философскую и социально-историческую часть «МВ» составляли В.М. Зазнобин и его группа. ДОТУ была разработана В.И. Зубовым. В этом видео В.М. Зазнобин утверждает, что ДОТУ была написана за 2 недели в санатории Юрмалы (с 24:18) сводной группой из 30-и докторов и профессоров факультета ПМ-ПУ ЛГУ. Об инициативной группе офицеров и ученых, сформированной в 1986-1987 ни слова (!) Причем, сначала сводная группа докторов и профессоров выполнила техзадание института США и Канады, а затем написала ДОТУ. К 27.05.1991 работа в объеме 400 машинописных листов была готова (с 30:20). Заметьте, 4 мес. экспертная группа во главе с В.М. Зазнобиным провела в Юрмале. КГБ был в курсе всех дел. Даже 7 ГУ КГБ (наружное наблюдение, слежка). В.М. Зазнобин здесь умолчал, что путевку в Юрмалу обеспечил КГБ, генерал-полковник Бобков Ф.Д. Где же будущий состав ВП СССР был в это время? Группа докторов и профессоров факультета ПМ-ПУ ЛГУ всё за них сделала?
Возможно, у них были основания для этого. Или просто пытались удалить конкурента.
Благодарю. Здесь есть такая информация от В.М. Зазнобина. Это именно период его работы после увольнения 02.09.1988 в запас. Хотя в этом видео он утверждает, что работал в Доме композиторов и на факультете ПМ-ПУ ЛГУ одновременно, не уточняя основного места работы. Например, проф. Н.В. Смирнов, который в 1987-1990 был аспирантом факультета ПМ-ПУ, говорил, что В.М. Зазнобин поступил к ним на работу в 1989: https://www.youtube.com/watch?time_continue=25&v=Q0-5I8GxT6w&feature=emb_logo
Подстава — это социально-бытовое предательство ближних. Не приемлю ни в какой форме. О подставе Е.Г. Кузнецова на деньги конкретно дуумвиратом Бобков-Зазнобин переживаете? Или попытаетесь оправдывать предательство? Да, чтобы не вводить Вас в заблуждение, Е.Г. Кузнецов встречался с В.М. Зазнобиным еще при жизни и простил ему тот давний грех в 1992. Но факт остается фактом.
Вот именно. В ноябре 1995 в ГД концепция была названа КОБР (т.е. для населения России). В мае 1999 она еще числилась как КОБР. В ноябре 1999 из статьи «КОБ – очередной блеф или супероружие патриотов?», опубликованной в газете «Знание – Власть!» № 11(93), 1999 (на тот момент орган НД «К Богодержавию», глав. ред. В.А. Задерей), стало известно об интернационализации концепции. Во всяком случае, это известно из откртых сторонних источников, а не от ВП СССР, который любит шифроваться (и до недавнего времени шифровался, пока М.В. Величко не раскрылся своим несмышленым поступком, зафиксированным формально-юридически в Лондоне аглицкими юристами).
А теперь напрягите Вы свое серое вещество, уважаемый адвокат. 1) Был ли осведомлен авторский коллектив ВП СССР о деятельности (легитимной или нелегитимной) Гарвардского университета США и в каких масштабах? 2) Осознавал ли авторский коллектив ВП СССР свои действия 02.09. 1997, когда склонял члена ЦС МОД «К Богодержавию» К.П. Петрова к написанию письма и отправке всех имевшихся на тот момент материалов по КОБР в Гарвардский университет Фионе Хилл? 3) Имел ли возможность авторский коллектив ВП СССР предвидеть наступление определенных последствий в результате своих действий по отпраке материалов по КОБР в Гарвардский университет Фионе Хилл? 4) Цель отправки материалов по КОБР в Гарвардский университет?
В целях пресечения алогичных фантазий при ответе на эти вопросы (хотя бы для себя лично), предлагаю Вам, уважаемый адвокат, ознакомиться с рецензией ВП СССР на книгу С. Норки «Инквизитор», М.: Вагриус, 1997: ВП СССР. Чернильный визитер. Рецензия на повесть «Инквизитор» (автор С. Норка). — СПб, 14-21 января 1997. — 21 с.
Греческо-русский словарь // А.Д. Вейсман. – 5-е изд., попр. и доп. – СПб: Издание автора, 1899. – 694 с.
αξίωμα, ατος, τό, – 1) достоинство, почёт, уважение, честь, авторитет; 2) требование, желание, воля, решение; 3) поздн. положение, не требующее доказательств. (Указ. соч. Стлб.143 [с.80])
δόγμα, τος, τό(δοχέω) – мнение; решение, постановление; поздн. учение философское. (Там же. Стлб. 338 [с.177])
παράδειγμα, τος, τό (παραδείκνυμι) – пример, образец, доказательство. (Там же. Стлб.936 [с.476]).
Древнегреческо-русский словарь. В 2 т.: Т.1: А-Λ / И.Х. Дворецкий // Под ред. чл.-кор. АН СССР проф. С.И. Соболевского. – М.: ГИС, 1958. – 1043 с. С.418.
δόγμα, τος, τό – 1) мнение, взгляд; 2) учение, положение, догма; 3) постановление, решение.
I δογματίκός З – 1) философ. утверждающий возможность теоретического познания; 2) излагающий учение.
II δογματίκός ό – догматик (философ, исходящий из достоверности человеческого познания).
δογματικως – догматически, на основании теоретических положений.
Древнегреческо-русский словарь. В 2 т.: Т.2: М-Ω / И.Х. Дворецкий // Под ред. чл.-кор. АН СССР проф. С.И. Соболевского. – М.: ГИС, 1958. – 1905 с., ил.[4]. С.1237.
παρά-δειγμα, ατος, τό – 1) образец, модель; 2) пример; 3) наглядное подтверждение, доказательство; 4) поучительный пример, урок; 5) подобие, изображение.
Никакого противоречия. Что есть КОБ? Концепция. Что есть концепция? Ответ в словаре. Концепция — не доктрина (учение).
Латинско-русский словарь / И.Х. Дворецкий. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Русский язык, 1976. – 1096 с.
conceptio, onisf [concipio] – 1) соединение, сумма, совокупность, система (omnium rerum Vir); 2) резервуар, хранилище (aquae Frontin); 3) формулировка (редакция) юридических актов С, Dig; 4) зачатие, принятие семени (с. contra naturam, sc. mulae C); 5) словесное выражение (rei AG). (Указ. соч. С.222).
con-cipio, cepi, ceptum, ere [capio] – 1) собирать, принимать, отводить в трубы; вбирать в себя, впитывать, поглощать; содержать; 2) представлять себе, воображать; 3) соображать, прикидывать; 4) задумывать, затевать, замышлять; решиться совершить, провиниться, сделаться виновным; 5) составлять по установленной форме, написать, формулировать; 6) формально возвещать, объявлять; 7) зачать, стать беременной; 8) образовывать; 9) образоваться, происходить, появляться, возникать; 10) юр. обнаружить в присутствии свидетелей (Там же. С.224).
Несомненно, В.М. Зазнобина и ВП СССР «вели» оперы из контрразведки (одного из кланов). Однако макиавеллиевским принципом управления пользуются все государственные и преступные структуры, и в РФ, и за рубежом, в т.ч. частные и общественные организации, и даже индивидуумы.
Сходство есть.
Например, идеи обособленности и украинизации разноэтнического населения страны.
Для М.В. Величко это закономерно.
Порок тщеславия (стремление к доминантности, по С.В. Савельеву). По-видимому, в моменты переходов от старого к новому жизненному укладу отбрасываются большинство концепций мироустройства, как не выдержавших проверку практикой. Тем не менее, КОБ дает понимание направленности процессов глобализации в сторону технократического мироустройства, биороботизации населения Земли.
Для чиновников среднего уровня управления (губернского) это точно. Для них ДОТУ очень сложна в понимании. Для низовых уровней (районных, муниципальных) тем более. Оккультизм всё губит.
А кто эти учения разрабатывает и пишет? Не человек? В религиозные учения включаются догмы, т.е. положения не требующие доказательств. Совокупность догм образует вероучительный догмат, т.е. исходные, опорные положения, на которых строится всё религиозное учение, создается методология религиозного познания мира. А чем отличается наука от религии? Каждому человеку известно со школьной скамиьи, что аксиома — это положение не требующее доказательств. Та же догма, только обозначена другим термином из одного и того же языка — греческого. Совокупность аксиом образует парадигму науки (или парадигму любой отрасли), т.е. принятые исходные положения, на которых строится научное учение, создается методология научного познания мира. Различие — в догмате и парадигме. Догмат религии (вероучения) неизменяем во времени и не зависит от меняющихся обстоятельств. Парадигма же (букв. как бы догмат, подобие догмата) науки меняется во времени и зависит от меняющихся обстоятельств (открытие новых явлений и законов природы и т.д.). Критерий истинности — практика. Это научное определение. В богословии — Бог есть истина. Безусловно, есть и различия в методологиях познания мира. Откуда все эти научные и богословские учения взялись? Неужели от эгрегоров? Или инопланетяне залётные занесли? Кто же эти учения делает догматическими и парадигматическими? Не человек ли? Может есть иной способ составления учений? Универсальность теории — мечта человечества.))
В управлении каком и кем или чем? КОБ писали технократы. Мною уже неоднократно упоминалась «мода» в 60-х — 80-х на кибернетику среди технической интеллигенции. Технократы с ригоризмом переносили управление железяками на человеческое общество. В ДОТУ КОБ это очень хорошо просматривается. Для обоснования технократической картины мира в философию КОБ был введен постулат об истинности Корана с его утверждением о предопределенности. В Новом завете такого тезиса нет. И на II-м заседании Русского интеллектуального клуба 21.10.1999 технократическая картина мира КОБ потерпела методологический крах. Эта тема уже обсуждалась на форуме в мае 2021. Напомню вопрос И.М. Ильинского М.Н. Иванову, на который он не смог ответить: «Вопрос на понимание. Вы говорите о теории управления, надо понимать, о научной теории. Но вот в первом же абзаце печатного текста концепции, который я внимательно прочитал, говорится о том, что глобальный исторический процесс предопределен свыше, то есть Богом. Концепция называется «К Богодержавию». Но где тут место для науки? Для человека? Для меня, для Вас? Наше-то здесь место какое?». (См. стенограмму).
Без сомнения, Бобков выполнил это условие. Но здесь суть вопроса в источнике финансирования. Бобков не из своего кармана выложил деньги на издание тиража 10 тыс. И не из кассы КГБ. Бобков подставил на деньги непричастного человека, оформив заочно на него кредит в банке. Этот человек впоследствии расплачивался за кредит с процентами 3 года. Имя этого человека Бобковым было сообщено В.М. Зазнобину. И В.М. Зазнобин, забыв вдруг о совести и чести, внес имя непричастного человека автором «Мертвой воды». Благодаря сговору и подлому поступку дуумвирата Бобков-Зазнобин вышла в свет «Мертвая вода». В.М. Зазнобин когда-нибудь каялся за этот тяжкий грех? Мне, например, не довелось услышать.
Здесь В.М. Зазнобин рассказывает о своей службе нач. Отдела по систематизации научных исследований (по направлению МВФ) МО СССР (на Арбате). На этой должности он прослужил 5 лет, с 1983 до 02.09.1988 (точная дата его увольнения в запас ВС СССР). По должности имел доступ к гостайне по ф.1. Советская и иностранная секретная информация по техническим изобретениям и исследованиям через него проходила (в пределах компетенции ВМФ). Это дало ему возможность точно установить утечку информации по закрытым разработкам и исследованиям, в т.ч. своих, в США. Этот факт не подлежит сомнению. «Инферно…» была написана в 1988. Социальная теория управления в КОБ была написана В.М. Зазнобиным (его стиль). Это не оспаривается.
Достоверно. Однако письмо Рыжкову было написано в 1988.
Неверная дата увольнения. Капитан 1-го ранга Зазнобин В.М. был уволен в запас 02.09.1988, т.е. с даты достижения им предельного возраста состояния на действительной военной службе (50 лет) и исключения из списков личного состава приказом МО в соответствии с ч.6 ст.1, п.«а» ст.59, абз.4 ст.65 Положения о прохождении воинской службы офицерским составом ВС СССР, утв. пост. СМ СССР № 846 от 18.11.1971. Никто его со службы не выгонял. Иначе его уволили бы по п.«д» ст.59 Положения. Прессинг со стороны вышестоящих начальников в связи с письмом Рыжкову был, отсюда эмоциональная оценка (гипербола) факта увольнения.
Из какого военного института в СПбГУ, если он служил последние 5 лет, перед увольнением в запас, в Москве, в МО СССР? О каком коллективе речь? Напомню, что первые машинописные тексты с будущими главами из «Разгерметизации» стали распространяться в Ленинграде с 1987, когда В.М. Зазнобин служил в Москве.
Здесь В.М. Зазнобин пропустил факт из своей автобиографии. 02.09.1988 он был уволен в запас, вернулся в Ленинград. На факультете ПМ-ПУ ЛГУ появился в августе 1989 (по свидетельству проф. Смирнова Н.В.). Где и кем он работал почти год после увольнения?
Статья «Концептуальная власть: миф или реальность?» в журнале «Молодая гвардия» №2, 1990 была подписана от его имени «к.т.н. В. Зазнобин», но автором он не являлся (по признанию самого В.М. Зазнобина). Кто автор? Почему В.М. Зазнобин не раскрыл его имя? Авторство В.И. Зубова исключается. Имя автора той статьи в «Молодой гвардии» не было раскрыто даже после официального опубликования Воспоминаний о Зубове (СПб, 2002) ко 2-й годовщине его смерти, где впервые было сообщено о его действительном прижизненном статусе ученого в СССР и РФ.
Просветительская задача понятна. Указан даже объект просвещения — нация. Об интернационале ни слова. Это свидетельство самого В.М. Зазнобина против домыслов и предположений об интернациональном предназначении КОБ. Агафонов со своими фантазиями отдыхает.))) Поэтому все доводы, оправдывающие акт саморазоблачения ВП СССР перед врагом в 1997 отвергаются, как несостоятельные.
Уважаемый конспиролог и оккультист, что имеете против фактов? Кстати, Вы в курсе, что единственный законный правопреемник ВП СССР М.В. Величко официально формально-юридически зарегистрировал свое авторское право на наименование «ВП СССР» в Великобритании, в Лондоне? https://isni.org/isni/0000000506355715 Почему не в РФ, где есть легальный официальный член Международного Агентства ISNI (ISNI-IA) НП Копирус? https://copyrus.org/deponirovanie/isni.html Как Вы объясните сей факт?
Этот факт обсуждался здесь на форуме https://mediamera.ru/post/39009
Это советские разработки, над которыми работал и В.И. Зубов (список его открытых трудов опубликован).
Сама по себе любая теория не является догматической. Догматической её делают люди. Человеческий фактор.
Дали необходимую минимальную базу знаний для саморазвития. Любое саморазвитие зависит от конкретной личности человека. Безусловно, дворнику и золотарю ДОТУ не нужна. ДОТУ предназначалась для управленцев всех уровней и стремящихся к профессиональному освоению управления в перспективе (напр., студенты). Все не способны освоить ДОТУ, как показала 30-летняя практика. Искусственный отбор в РФ был направлен по пути деградации, как на замечательном Западе.))
Они там пока тайно, негласно. Официального заявления их представителя пока не было.
Ай, да Зеленский! Поделился своей радостью, что истинные евреи Англии контролируют ситуацию и впишутся в подходящий момент.
Отнюдь. Ничего личного. Только факты. Списочный состав ВП СССР в оперативном ведении КГБ это одно, акт саморазоблачения — другое. В первом случае поименный список был засекреченным и предназначался только для оперсотрудников КГБ. Во втором случае был совершен публичный акт (действие) ВП СССР через неосведомленное лицо — генерала Петрова К.П. (т.е. втёмную). Ведь Петров К.П. вошел в круг общения ВП СССР на основе общественной инициативы КОБ только в 1994.
Для связей с общественностью есть должность пресс-секретаря. Они очень умные, поступили хитро, по-библейски: свои — среди чужих, чужие — среди своих.
Вы психологическим аспектом увлеклись.))
Вы имеет в виду его намёк на саморазоблачившегося «крота» М.В. Величко?
С субъективной стороны саморазоблачения, такой момент содержится в мотивации (подсознании).
ДОТУ, как содержащая новый взгляд (философию) на управление (недаром В.М. Зазнобин называл КОБ новой методологией). Её разработчиком и руководителем группы разработчиков был чл.-кор. проф. В.И. Зубов, являвшийся бессменным, с 1960 и до своей кончины в 2000, ВП ВМФ СССР, в терминологии КОБ. Наибольший интерес для ЦРУ представлял оперативный выход на одного из самых засекреченных субъектов СССР — планировщика тактики ВМФ в стратегии противоядерной обороны СССР. А метод динамического программирования был внесен в ДОТУ в 2003, т.е. после смерти В.И. Зубова.
Тогда закономерен вопрос: с какого момента КОБ стала дезинформацией? Ведь распространение материалов по ДОТУ (1987-1991) и печать «МВ» были одобрены В.И. Зубовым.
Достаточно было и одного Петрова К.П. Установить личность Петрова К.П., круг его общения и связей — элементарная работа для любого разведчика и контрразведчика. Ф. Хилл, как умная и подготовленная женщина, ответила непосредственно адресанту. В спецслужбах дур не держат. Последующая деятельность и поездки членов ВП СССР за границу проводились под контролем внешних спецслужб. Это не вызывает сомнений.
Гарвардскому университету раскрылись в 1997, а анонимность внутри страны объяснили ссылкой на 1993. Где логика? Это софистика, запутывание следов и уход от прямого ответа по существу вопроса. Этот же фокус с софистикой ВП СССР проделал в своем ответе А. Старцеву от 17.06.2005, отказавшись раскрыть персональный состав ВП СССР.. (См.: Ответ А.Старцеву / ВП СССР // Библиотека КОБ. — СПб, 2005.) Чем дальше в лес, тем больше дров. В своей пояснительной записке от 28.06.2005 ВП СССР ударился в оккультизм и обвинения в адрес КПЕ и персонально Петрова К.П.: «Трёп на тему персонального состава ВП СССР и его вины перед руководством КПЕ и членами КПЕ на форуме www.mera.com.ru, мы возпринимаем прежде всего как эгрегориальную реакцию на процесс размежевания ВП СССР и имитаторов КОБ в составе КПЕ». (См.: Психтроцкизм… / ВП СССР // Пояснительная записка. — СПб, 2005. — 23 с., с прилож. [9-23]. С.1). «Однако, главная заслуга (без кавычек) «тамбовцев» в другом: высказавшись эмоционально и искренне, они очень своевременно выболтали — эгрегориально ретранслировали «ответ закулисы» на развёртывание в России альтернативно-объемлющего по отношению к библейскому проекту — проекта КОБ». (Там же. С.1). «Другими словами, в новых условиях библейская закулиса пытается с помощью «проекта К.П.Петров» («проекта КПП») заблокировать глобальный проект КОБ (альтернативно-объемлющий по отношению к библейскому проекту), приспособив стратегию своих противников ХХ века к решению своих проблем XXI века под лозунгом: «Будем имитировать жизнь на основе КОБ в России, чтобы в глобальных масштабах дискредитировать альтернативу жизни человечества под нашей властью!» (Там же. С.2. Выделено ВП СССР). Опять-таки, в этой пояснительной записке ВП СССР отказался раскрыть персональный состав авторского коллектива, предпочитая остаться анонимным для своих адептов и сторонников в РФ. И как назвать эти действия ВП СССР?
Я читал его объяснение. Оно даже не укладывается в логику здравого смысла. В нем попытка оправдать действия ВП СССР по самодоносу в Гарвардский университет, но не приводятся факты в подтверждение этих доводов. Самопризнание ВП СССР мною уже приводилось. Его одного достаточно в опровержение всех аргументов А. Агафонова.
М.В. Величко никогда не признает факт саморазоблачения (самодоноса) перед врагом России в 1997. Он мнит себя единственным законным правопреемником ВП СССР. Полемика и борьба за наследие права первородства с ФКТ-Алтай не на пустом месте разгорелись. Подсознательная мотивация, как на ладони. Он не сможет аргументированно объяснить поступок ВП СССР в 1997. Против факта не попрешь. М.В. Величко хорошо понимает о последствиях признания в саморазоблачении перед врагом. Люди сделают соответствующие выводы. Это очень просто. Тогда на общественной карьере М.В. Величко придется поставить крест. Какой же нарцисс допустит это? Он не суицидник.))
Ж. Боррель? Коренной испанский сефард, 3-го уровня посвящения (в иерархии) в глобальную политику, представитель либеральных кругов Европы. Его заявление, с точки зрения глобальной политики, означает одно — цель войны не достигнута ни в политическом, ни в экономическом, ни в финансовом смыслах; поэтому война будет продолжаться. Чем больше будет оказана помощь Украине (валютой, техникой, вооружением), тем лучше для революционного перехода (еще К.Маркс с Ф.Энгельсом это утверждали) на новый экономический уклад, к новому мировому порядку (больше нулей с долгов ЕС будет списано). Пассаж Ж. Борреля о необходимости выигрыша на поле боя, указывает на интерес Ватикана. Короче, оглашена заявка на раздел Украины, часть земель которой должны отойти ЕС, под десницу папы Римского. Культурный переход уже подготовлен (в Конституции Украины записано, УПЦ отколота от РПЦ, большинство населения идеологически обработано и к переходу готовы). Затруднений ментальной интеграции в европейскую культуру не будет. МИД РФ правильно отреагировал на это заявление. Нацики дождались своего звёздного часа. Правила игры первоначального замысла ГП придется менять с учетом интересов Рима. Истинные евреи Англии пока молчат, не считая пропагандиста Беркута. Будут менять сценарий на ходу, оперативно. Прогноз А.Девятова начинает сбываться явно.
Голова была, но с исполнительными функциями, а не концептуальными. Андропов, по сведениям военных и О.А. Платонова (автор «Тернового венца России»), был масоном ложи шотландского ритуала, т.е. строил храм Соломона под кураторством принца Чарльза и Лондон-сити. Безсознательное Андропова — его еврейское происхождение.
Они не ГП. Они генеральные подрядчики ГП. У каждого из них есть свое техзадание от ГП. Победитель конкурса получит лидирующее положение в управлении земным миром с соответствующим неограниченным доступом (суверенным) к распоряжению мировыми финансами. Естественно, любое техзадание перекладывается в план действий. Все эти институты этим и занимаются, при этом не зная первоначального гензаказчика. Для каждого института гензаказчик — свои национальные бюрократы. Обоснование любого права — кормушка для идеологов.)) Например, А.Девятову удалось определить по явным признакам 6 реализуемых проектов будущего мироустройства: 1) Великая Европа (генподрядчик Рим); 2) Новый Иерусалим (генподрядчик Лондон); 3) Новый Вавилон (генподрядчик Вашингтон): 4) Великий Халифат (генподрядчик Стамбул); 5) Великое Единение судьбы Человечества (генподрядчик Пекин); 6) Великая Евразия (понуждаемая к генподряду Москва). Геополитические действия государств напрямую связаны с тем или иным глобальным проектом. Конфликты между проектами, в т.ч. военные, никогда не исключаются. Борьба идет за лидерство. Аутсайдером никому не хочется быть. По факту получится то, что никто не планировал.
Путин сказал — ГП услышал.))
Об этом предположении нигде не указано. В «МВ» 1991-1992 оно отсутствует в Введении, как и в последующих редакциях. Его нет во всех кратких редакциях ДОТУ. Его нет в «Основах социологии» и т.д. В работах ВП СССР указано, что «публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры». Но нет сведений о их интернациональном распространении и использовании. А это существенный момент для публикаций, в т.ч. в формально-юридическом значении. Таким образом, какие-либо сообщения ВП СССР о своих предположениях, намерениях или действиях объясняют лишь действия самого ВП СССР в той или иной ситуации. Но эти объяснения не раскрывают причин и цели обращения ВП СССР в Гарвардский университет, т.е. к открытому врагу России, по плану которого был развален СССР. Кроме того, подспудно возникает другой вопрос: если ВП СССР открылся внешнему врагу России в 1997, то почему он сохраняет ананимность для своих русскоязычных читателей и граждан РФ до сих пор?
Конечно, марксизм — британский проект, но для Европы. Ленин «кинул» британцев (а точнее, истинных евреев Англии) и создал свой большевистский проект на обломках европейского марксизма. Он до 1917 отмежевался от всех маркистов-западников. Нигде в мире не было в истории явления большевизма. Никто не повторил пути России. Тем более, Маркс с англосаксами этого пути не знали и не предполагали. Игиловцами того времени были троцкисты. Их Сталин покрошил.
Не исключено.
Конечно, среди чекистов оказались рабы золотого тельца. Они выполняли оперативную разработку различных планов, в т.ч. по Гарвардскому проекту. Чекисты — непосредственные исполнители, но не кураторы и не руководители. Гарвард был головой в этой цепи, а чекисты были руками. Школьники этого не понимают. Они бьют всегда крайнего, кто ближе.))
Английский социолог и теоретик глобализации проф. Роланд Робертсон, давший в свое время (1992) первое теоретичесое определение понятию глобализации с позиций феноменологии и социальной психологии, как «сжатие мира и усиление сознания мира в целом», утверждает, что «ключевым аспектом глобализации является продолжающееся взаимопроникновение универсализирующих и партикуляризирующих тенденций. Здесь следует отметить, что эта черта глобализации в концептуальной форме практически тождественна понятию глокализации». (Куда идет глобализация? Интервью с Роландом Робертсоном Майком Фезерстоуном // Теория, культура и общество, 37 (7/8), декабрь 2020 г.) А война — дело военных и региональных политиков (геополитиков). ГП никто не обнаружил. Но он ведает всем на Земле, уравновешивая противоборствующие стороны, чтобы не допустить планетарной катастрофы. Как ни странно, ГП не хочется преждевременно погибать, как и всем людям.
И как же построить новую систему образования, если существующая власть не дает этого сделать? Нет базиса для нового образования. Нет его и в планах ГП. Мультикультурализм не даст этот базис создать. И в «Стратегии…» от 07.09.2000 он не заложен. Государство, по плану, будет гарантировать получение только общего среднего образования. Среднее специальное и высшее будут находиться в частных руках. Собственникам не нужны человеки. Им нужны биороботы, придатки к машинам. На сегодняшний день план «Стратегии…» выполняется. А что будет дальше, поживем – увидим. В любом случае, строительство нового общества начинается с изменения политики государства, а не с образования.
Необходимо было сохранять КОБ от врагов РФ, а не от населения РФ. Большевики это смогли сделать в свое время. Ленин и Сталин добивались результатов благодаря умению скрывать от внешнего мира свои расчеты, планы и намерения, а главное, скрыто готовить и осуществлять политические действия. В этом было их принципиальное сходство позиций. Действительно, ВП СССР был другого мнения о методах и способах распространения КОБ. Предиктор, корректор – абстрактные математические термины. В 70-е – 90-е гг. в СССР и на Западе было увлечение кибернетикой. Поэтому неудивительно применение общепонятного термина.
Это одно и то же. Безусловно. Делать это в военном логове коллективного врага (НАТО) иначе и назвать нельзя. Но крайним оказался генерал Петров К.П. Например, см.: ВП СССР. Об имитационно-провокационной деятельности. Уроки партийного строительства для простых людей и политических мафий – СПб, 2001 (март). – 166 с.; ВП СССР. О выявлении алгоритма управления Россией вопреки её интересам и о путях высвобождения из него. – СПб, 2004 (июль). – 24 с.; ВП СССР. Об опасных тенденциях в деятельности Концептуальной партии «Единение». – СПб, 2004 (декабрь). – 62 с.; После саморазоблачения перед врагом в 1997 становятся понятными провалы выборов Петрова К.П. в Новосибирске в 1999 (в губернаторы) и 2000 (в мэры), в ГД РФ в 2003, провалы выборов Ефимова В.А. в СПб в 2003 (в губернаторы). По оценке непосредственных организаторов штаба выборов Петрова К.П., произошел перехват инициативы синайскими орлами. Враг, оказывается, не дремал, контрмеры предпринял. Обнаружился и зачинщик саморазоблачения. Оказывается, генерал Петров К.П. не самочинно и не по науськиванию кого-то из ближнего окружения отослал материалы по КОБ в Гарвард. Это было решение ВП СССР, в чём он публично признался через 20 лет: «20 лет назад в 1997 году мы отправили Фионе Хилл, которая тогда курировала в Гарварде проект в отношении России «Куда, Россия?», ДОТУ и имевшиеся на тот период времени иные материалы КОБ. Сегодня стало известно, что она назначена советником Трампа по России. Конгресс озабоченный, чтобы в кабинет Трампа не попали люди, лояльные России (а Фиона всегда себя позиционировала как русофобка) и потому конгресс её кандидатуру утвердил». (См.: С.4 в: Нам пишут – мы отвечаем: выдержки из дискуссии «про методологию» / ВП СССР // «О текущем моменте» № 1 (129), март 2017 года. – СПб, 2017. – 6 с.). Бедный генерал Петров! Неисповедимы пути Божьи.
Тайны не предполагались, поэтому ВП СССР и попал под «колпак» Гарвардского университета. А думали, что это козни чекистов.))
Однако закономерности природы согласуются с законами мышления, хотя человеческое сознание вторично как свойство высокоорганизованной материи (по своей природе), и как высшая форма отражения материальной действительности (по своей сущности), и как продукт развития материи, общественной жизни людей (по своему историческому происхождению). Эта всеобщность закономерностей природы и мышления указывает на единство мира в его бесконечном многообразии. Поэтому, ставить вопрос что выше или ниже некорректно. Безусловно, любая форма материи в своем движении способна превращаться в любую другую форму движения при определенных условиях, следуя всеобщим закономерностям природы. Но только человеческое сознание способно осуществлять эти превращения преднамеренно и целеустремленно, с помощью мысли и воли. Никакая другая форма материи такими свойствами не обладает. В богословии такие свойства человеческого сознания называют подобием Божьим. Тем не менее, объективная противоречивость бытия и мышления существует, проявляясь в противоречивости процесса познания человеком действительности.
Один из примеров осознанного превращения материи – выход человека в скафандре в открытый космос (впервые осуществлен 18.03.1965 с борта корабля «Восход-2» космонавтом Леоновым А.А.). Перед выходом тело было разделено на 24 равные шарообразные части. После возвращения на борт корабля было осуществлено обратное превращение в единое тело. В обоих случаях превращения сознание не исчезало. Откуда эти знания у космонавтов? Неизвестно. Но практика подтвердила их истинность.
Примеры осознанного использования закономерностей природы широко известны практике (в т.ч. внедряемые известные и неизвестные публике новые технологии).
Долго же они копят эту самую критическую массу развития. Не находите? Что же, будем ждать у моря погоды. Авось, когда-нибудь и они глобализируются. Не вечно же им в неолите пребывать. Вдруг произойдет чудо? Было бы желание и политическая воля.))
Наоборот, система условностей у первобытных племен самая наипростейшая, истотная, из анналов природы. Они не мнят себя царями природы, как это делают очень многие цивилизованные народы (особенно европейские). Они живут в природе и с природой. Об условностях цивилизованного мира точно и метко высказался В.Шекспир еще в XVI в.: «Весь мир – театр». Не пора ли цивилизованным народам прекратить играть глобальную комедию самодурства?
В ДОТУ КОБ экономика и финансы на 4-м месте в иерархии структуры глобального управления. У ГП же золотой телец – это образ (кумир) универсальной идеи глобального управления людьми, обществами, государствами и странами независимо от их расового и этнического происхождения, установившихся религиозных верований, философских, идеологических, политических, правовых и экономических систем. Финансы – материальные средства осуществления этой универсальной идеи. КОБ дает понимание процессов глобального управления, но другой универсальной идеи управления взамен существующей не обозначила. Разброд и шатания в среде теоретиков КОБ тому подтверждение. И чего добились инициативные теоретики КОБ, подстрекнув Петрова К.П. написать политический самодонос врагу? Враг принял адекватные меры противодействия. Такой результат был предсказуем на 100%. Слово – серебро, молчание – золото.
К идее золотого тельца. Ф.Шаляпин. Ария Мефистофеля из оперы Ш.Гуно «Фауст»: https://power.gybka.com/q/%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8+%D0%B3%D0%B8%D0%B1%D0%BD%D1%83%D1%82+%D0%B7%D0%B0+%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BB/
Безусловно.
Это не провокация и не фанфаронство. Это обозначение своего интереса в событиях на Украине одной из участвующих в деле сторон. Осуществимость задуманного покажет практика.
Открытый политический самодонос идейному, политическому и военному врагу – это способ распространения КОБ по всему миру? Инициаторы письма потеряли политическую бдительность в тот момент или инстинкт самосохранения не сработал у Петрова К.П.? Лучше бы у Сталина поучились практическим способам распространения и реализации значимых политических знаний. Открытый политический самодонос может быть оправдан только в одном случае – если КОБ была первоначально задумана как дезинформация противника. Такие стратагемы часто применяются не только в боевой обстановке, но и в мирное время спецслужбами и различными карьеристами.
Наши оппоненты поняли, что монополия на власть у них будет сохраняться еще долго, пока общества не избавятся от иллюзий мира и нравственных пороков.
Т.е. человек не обладает свободой выбора и воли, а явный мир — иллюзия сознания. Есть такой постулат в некоторых философиях. Но это гипотеза. В такой гипотезе нет места творчеству человека. Кобовцы будут очень недовольны.)))
Если упростить, очень напоминает В.Шекспира: Весь мир – театр. / В нём женщины, мужчины — все актеры. / У них свои есть выходы, уходы, / И каждый не одну играет роль. / Семь действий в пьесе той. (Комедия «Как вам это нравится»).
Эта информация наводит на размышления. 02.09.1997 генерал-майором Петровым К.П. от имени ЦС МОД «К Богодержавию» в Гарвардский университет было отправлено письмо и дискеты с полной базой материалов по КОБ. Почти через год, 14.08.1998, в «Независимой газете» Фиона Хилл из Гарвардского университета выразила «большое спасибо за КОБу» в контексте разработки «Нового Гарвардского проекта 1997», но уже, как нетрудно понять, по разрушению России. 1-й Гарвардский проект, что общеизвестно, был использован при разрушении СССР. Отсюда закономерен вопрос: Петров К.П. был вменяемым и дееспособным человеком, когда 02.09.1997 отправлял в Гарвардский университет материалы по КОБ? Напомню, в соответствии с Военной доктриной СССР США были признаны потенциальным противником СССР в будущей возможной войне. В августе 1991 СССР был ликвидирован по плану Гарвардского университета. Через 6 лет после тех событий что-нибудь изменилось и Гарвардский университет США стал другом России? И «Новый Гарвардский проект 1997» направлен на востановление суверенитета России? Тогда зачем был разрушен СССР в 1991? Или же эта величайшая глупость была сделана Петровым К.П. ради легитимации КОБ? Интересно, кто посоветовал Петрову К.П. сдать КОБу врагам? Кто-нибудь вообще был против этого садомазохистского решения? Кто-нибудь задумывался о последствиях для организации и движения КОБ?
Золотой телец — основа отношений в мире, основа прогресса и регресса, основа материализации любой идеи или, как говорит В.Пякин, главный инструмент развития и деградации. Деньги любят тишину. Поэтому золотой телец всегда в тени любой политики. Они изучили КОБ и успешно применяют контрмеры. Война носит метафизический характер? — т.е. антидиалектический, не основанный на опыте, сверхопытный, сверхчувственный. Наполеоновские войны — ближайший опыт глобального тектонического сдвига в Европе, имевшего последствия для всего мира.))) А что сверх того, то борьба светлых сил с тёмным миром.
Если вспомнить раба на галерах и покорного слугу Рима, то вырисовывается совершенно иная картина происходящих событий. Не хотел Путин идти по пути Наполеона Бонапарта. Украинские фанфароны этого не поняли. Теперь Путин вынужден делать должное, и будь что будет.
Израиль уже готовится к переезду на новую землю обетованную.))) https://m.youtube.com/watch?v=zNyXHpDvw2k
Когда, кем и как было установлено явление глобализации в природе? Иными словами, у тебя бытие определяет сознание. Вообще-то эта проблема не решена в философии.
Какое же ты непонятливое животное. Сознание в единстве с природой, а не отделено от природы и не над природой. Разницу улавливаешь, недоносок? Бытие и сознание образуют совокупную объективную реальность (целостность), предзаданную сознанию и действию конкретных индивидуумов и поколений людей. У тебя же бытие определяет сознание («сознание напрямую зависит от ОБЪЕКТИВНЫХ ЗАКОНОВ РАЗВИТИЯ ПРИРОДЫ!»). Ты чистейшей воды материалист, а точнее – последователь западноевропейской материалистической философии (марксист?). Но Россия – не Запад, не Европа. Не забыл? Однако представители разных рас и разных этносов в ООН определили глобализм субъективным процессом, что было зафиксировано письменно в Декларации тысячелетия. В оппозицию к ООН зачем встаешь? Чтобы самоутвердиться? Или просто подпеваешь в унисон пропагандистам КОБ, убежденец? )))
Не переводи «стрелки», животное.
Какая твоя логика, пёс дворового пошиба, если категории «бытие» и «сознание», «объективность» и «субъективность» не можешь различить? (Что в лоб, что по олбу — всё едино)
Эта объективная необходимость была создана объективной борьбой противоположностей (2-й мировой войной), но сознанием и волей противоборствующих субъектов (людьми правительств разных государств и разных общественных и экономических укладов). Если учредители ООН решат упразднить эту организацию, она будет ликвидирована с соблюдением всех необходимых юридических формальностей (т.е. правил, установленных субъектами международного права в нашей земной объективной реальности). Зачем что-то создавать, если предполагается учреждение Мирового правительства? Вопрос о необходимости существования ООН давно в общественном дискурсе. Он обсуждаем на всех уровнях разных социальных систем, а не только в среде идеологов и политиков.
Где в природе (объективной реальности, не зависящей от сознания и воли человека) существует глобализация? Хотя бы один (!) пример такой объективной глобализации можешь привести, умник? ООН была образована по взаимному субъективному решению руководителями держав антигитлировской коалиции. А до ООН с 1919 существовала такая же субъективно образованная организация Лига Наций. Не передергивай. ООН не призывала к деглобализации. ООН призывала к перенаправлению субъективного процесса глобализации в интересах всего человечества. Читай на сайте ООН, «честный» пацан: ООН и вопросы глобализации https://www.un.org/ru/development/globalization/
Что же ты, как уж на сковородке закрутился? Эти первобытные племена всю твою фантазию об объективности глобализации перечеркнули разом. И ты не в состоянии опровергнуть этот факт, как бы ты не изворачивался, словоблуд. Н.В. Гоголь не о тебе писал: «Глупый и упрямый хохол»? ))) Или ты из ожидовленных?
Глупо.
Это слишком круто. США — один из глобальных игроков, заинтересованных в продвижении своих правил нового мирового порядка, приносящих прибыль лидеру. Поклонение золотому тельцу никуда не исчезало. Россия рассматривается как основной и главный источник природных ресурсов. Завладение этими ресурсами и отстранение населения России от участия в распределении этих ресурсов выглядят наиболее реалистичными задачами для всех глобальных игроков. А правительство может быть и марионеточным. Сокращение населения намечено во всем мире.
Интрига в таком ключе не исключается. Но это детали оперативной корректировки деятельности служб Ватикана. Публично обозначенная цель ГП — переустройство мирового порядка в связи с переходом на новый технологический уклад. Этот новый порядок, как и существующий, завязан на золотого тельца. Изменятся форма и содержание денег, но суть останется прежней — овеществленная мера стоимости.
У меня, например, военная спецоперация России на Украине ассоциируется с задачами нополеоновских войн — силовое переформатирование Европы для всеобщего перехода на новые технологии и соответсвующей им экономику либерального капитализма. Наполеон это хорошо осознавал (описано в мемуарах графа Ла Каза «Мемориал Св. Елены»). И в то время (кон. XVIII) Европа держалась за старые порядки и противилась добровольному мирному переходу на новый экономический уклад. Понадобился мощный силовой толчок для придания всеобщего движения новым идеям (концепции). Выбор ГП пал на Наполеона Бонапарта, который с поставленными задачами успешно справился. Сейчас выбор ГП пал на Путина (все остальные кандидаты откровенно струсили, испугались ответственности). Что эта операция не инициатива РФ, Путин дал понять в своем официальном заявлении. Истерия на коллективном Западе, санкции против РФ, финансовая и техническая помощь Украине для ведения войны с РФ только подпитывают энергию первоначального силового толчка для переформатирования удерживающей старый порядок Европы. О последовавшей цепной реакции в мире за событиями на Украине сообщается в открытых источниках ГП. Естественно, что такой значимый политический момент не был оставлен без внимания другими глобальными игроками. Каждый из них стремится сорвать свой гешефт, в т.ч. за счет союзников. Проявились Ватикан и Англия. Скоро, по-видимому, зазвучит Хава нагила на землях 5-и областей Украины.))) А на западных территориях засверкает латинский крест.))) Как бы то ни было, как и 207 лет назад, спасителем (спасателем) расово и этнически разнородной Европы и США от ужасов энергии происходящих тектонических сдвигов планом предопределено быть старушке Англии — владычице морей и океанов (план Соломона, по А.Девятову). Информация прошла 24.03.2022 в CNN и RTVi.
Судьба экипажа
После того, как «Индустрия» затонула, ее экипаж исчез, и его судьба долгое время оставалась неизвестна. При этом из списков экипажей предыдущих рейсов следует, что на судне служила смешанная команда из белых, чернокожих и коренных американцев.
«Это китобойное судно XIX века поможет нам узнать о жизни чернокожих и коренных американских моряков и их сообществах, а также об огромных проблемах, с которыми они сталкивались на суше и на море», — отметил замминистра торговли США Дон Грейвс.
Благодаря исследованиям служащего Бесплатной публичной библиотеки Вестпорта Робина Уинтерса удалось узнать, что же произошло с экипажем «Индустрии» после крушения. Исследователь разыскал статью, опубликованную Nantucket Inquirer ("Исследователь из Нантакета"; Нантакет — остров в Атлантическом океане) и Mirror ("Зеркало") 17 июня 1836 года, в которой сообщалось, что команда корабля была подобрана другим китобойным судном судном «Элизабет» и впоследствии благополучно вернулась в Вестпорт. <…>
В настоящее время «Индустрия» покоится на глубине более 1,5 километров, но ученые не раскрывают ее точное местоположение, чтобы спасти судно от разграбления. Как отмечают в NOAA, выносить артефакты с корабля незаконно.
https://news.mail.ru/society/50581566/?frommail=10
Эта небольшая статья прямо предлагает читателям рассматривать текущие глобальные события в зеркальном отражении наполеоновской эпохи трансформации. Что-то не всё ладится в Английском королевстве. О спасении судна от разграбления заговорили. Мародёры о последствиях грабежа предупреждены – «мочить будут в сортирах». Всё под контролем каббалистов и жрецов ГП.))
То, что за событиями на Украине стоят (контролируют) «чёрная аристократия» и «чёрная знать», сомнений не вызывает (зеркало — Наполеон). Но то, что Ватикан и есть ГП, навряд ли. Не мазохисты же жрецы ГП, чтобы так подставляться. Тем более, что Ватикан обозначил свой интерес на Украине.
Страницы