Кланово-корпоративная группировка не есть полное соответствие мафии, но она может быть пронизана мафиозными группировками и не одной. Вы Хазина читали? Структура государства собрана из структур, которые должны отвечать за регуляцию множественных интересов и запросов общества. Ключевое слово тут МНОЖЕСТВЕННЫЕ. Множественные интересы и порождают множественные ходы для приоритета своих собственных, несмотря на ограничительные законы.
Вы почитайте Хазина про мафию, тогда вопросов глупого порядка типа формально не состоящий в мафии не будет. Мафия не формальна, а реальна. Основой ее все тот же человеческий интерес, который может удовлетворяться законно и медленно или незаконно и быстро, но неизбежно за счет отсутствия баланса интересов других членов общества. Мафия это всегда война.
Соборность не реализуется, она есть как принцип общежития. Принявший этот принцип общежития уже автоматически входит в Соборность. Насильно мил не будешь!
Коля 25 апреля 2020г. в 21:06:Хороший вопрос! Но если все таки вспомнить, что мафия это достаточно законспирированная организация, то как минимум глупый.Значит и глупые вопросы бывают хорошими…Я задал ряд вопросов может быть достаточно глупых в …
Первое отличие мафии от государства это ее незаконность. Даже когда мафия внедряется в госструктуры с целью переписания законов, она сама не собирается выполнять эти писаные законы. Законы писаные это всегда не для мафии. Внутренний моральный кодекс мафии для ее членов всегда выше всех официальных законов.
Так что даже писаный моральный кодекс соборности совсем не совместим с понятием мафии.
Мафия в широком смысле это не конкретная организация, а именно свод неписанных законов, признаваемый всеми членами мафии.
Члены секты обязаны буквально разбираться во всех озвученных знаниях секты, должны следовать ее правилам? А тут получаются какие-то неправильные сектанты, полные собственной отсебятины, берущие одни знания и игнорирующие другие как не существенные лично для них? Вот они и делают неправильный мед. Но только если использовать логику секты.
И к чему вы призываете? Ну ка быстро сторонники-сектанты привели себя в соответствие к моим представлениям о секте, а то я на отрицательные эмоции не подписывался!
Конечно существуют процессы, стремящиеся к созданию из любого набора знаний организации наподобие секты, и конечно есть люди, которые с радостью включаются в эти процессы. Но вот ключевые понятия — набор знаний и люди, выбирающие из этого набора только созвучные их внутреннему мировоззрению знания, существуют вовне этих процессов. И таких на самом деле большинство. Только они не так активны, как сектанты и антисектаны.
Поэтому оценка и осмысление качеств этих знаний только изнутри этих знаний представляет из себя бесконечную бессмысленную рекурсию, которую так любит местный Какуся. Надо выйти из рекурсии и посмотреть со стороны. Будет виднее!
То есть я правильно понимаю, что ВП СССР в работе про этику назначили огульно огромное количество людей бандерлогами исключительно из желания чтобы их самих огульно считали гамадрилами? А чего ж тогда обижаться-то? Ну орангутаны и орангутаны.
Это ты из непонятливых! Категории добра и справедливости вполне понятны, хоть и абстрактны, но вот как ты их метрологически мерить собрался? Объясни, понятливый наш! А то подтявкивать ты горазд, ну так яви миру свою метрологическую состоятельность.
Образ конечно правильный но уход от прямого ответа — это структурно или безструктурно? Это на всех свыше или как? На груди это конкретный структурный элемент. А тут не такая простая ситуация.
Для полноценной уважающей себя секты обязательны штатные должности отрицателей и опровергателей секты. Все они живут интересами только этой секты. Им важно знание секты в полноте и соответствии букве знания секты. Все они одного поля ягоды.
Нормальные люди так и поступают — выхватывают из окружающего мира определенные знания, из которых и формируют свое собственное мировоззрение. А мышиная возня сектантов им по-барабану! Хоть упукайтесь!
Это просто логическое построение, применимое к многим многокомпонентным процессам. Речь ведь шла не о оценке действий, а именно о наказании за зло ведомое от Вседержительности. Все же допущено Богом и все имеет место жить по своей функции. Так за что же наказывать свыше? Только за несоответствие своих помыслов со своими действиями, даже по недомыслию?
Замечательно! Мне всегда нравилась логика борцов за нравственность, а уж сектантов-антисектантов и подавно!))))
Значит они вводят понятия, вы считаете их и их понятия сектантскими, но по именно их сектантским понятиям вы решили оценить меня. Это не они, это вы решили проверять мою реальную нравственность, это вы решили посмотреть какая у меня реальная нравственность, НО ПРИ ЭТОМ ВЫ НЕ СЕКТАНТ, а я точно шизофреник. Логика — смерть!)))
«Не надо мне ничего объяснять — я не желаю разбираться в ваших выдумках.»
Ну правильно! Вас же только как сектанта-антисектанта интересуют только секты. Все, что выходит за рамки ваших сектантских интересов для вас полная хрень.
А уж -
«Вы протрезвейте…»
это конечно перл. Эмоциональный сбой сектантского мышления или наоборот сектантский стандарт? Вы похоже действительно долго общались с сектантами, вас от них не отличить.
«Я пишу о ДРУГОЙ нравственности. В моём понимании нравственность — это оценочная категория, подразумевающая то, что называется созидательностью и добром. А ваше понимание нравственности — меня не колышит.»
Еще раз замечательно! Истинный ответ сектанта, которого никогда не колышит чужое понимание чего-то. И как в этом определении вы собираетесь оценивать меру созидательности и добра? Вот если вас пришибут где-нибудь, то это будет зло или добро для массы людей? У людей конечно вы спрашивать не будете. В вашей личной мере добра это однозначно зло, а другое понимание и мнение вас естественно не колышит.
Конечно могу!)))) И твой прием манипуляции на слабо смешон!
Я сам решу достаточно ли я выразил свою позицию, для понимания ее другими, а не только тобой ( на тебя я уже не надеюсь).
Теперь по твоей позиции, исходя из твоих же убеждений, — ты утверждаешь, что стоишь за Русский мир и Путина, как его представителя! Из твоей же логики твоя упорная борьба с КОБ лежит так же в русле интересов Русского мира и Путина? Уничтожение КОБ есть одна из целей Путина и Русского мира?
Да ладно! В инфополе сейчас достаточно бреда и кроме этого.
В этом и твоя проблема, что ты не в состоянии увидеть диалектическую основу мира — БОРЬБУ И ЕДИНСТВО противоположностей. Да, в КОБ есть и то, и то. Тебе с твоим нравом это не понять, поэтому ты приписываешь нам одинаковые нравы, а они у нас разные.
Ты либо не понял, либо дурку гоняешь? Где я поставил равенство между нравом и убеждениями?
Повторяю для бронепоезных — нрав это ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ СЛЕДОВАНИЕ убеждениям. Убеждения могут быть различными, а вот нрав как у тебя — тупо упертый. Именно нрав разумный склонен для коррекции убеждений, но тупо упертый, свойственный крайним адептам КОБ и их крайним противникам, никогда!
Исходя из своего нрава, все крайние стронники КОБ записывают разумных людей в противники КОБ, а крайние сторонники антиКОБ записывают разумных в сторонники КОБ. Доказательств этому здесь на ММ вагон и маленькая тележка!))))
Я попробую вам объяснить, что такое нравственность по-русски и почему вы не отличаетесь по алгоритму от так называемых адептов КОБ. Но почти уверен, что это объяснение не произведет на вас никакого впечатления, потому что приговоры людям уже вынесены и подписаны, а ваша жесткая правильная нравственность не позволит вам отказаться от своего слова, ибо так есть вы.
Понятие нравственность в русском языке идет от корня нрав(норов), и означает оно устойчивое свойство характера, последовательность в действиях. Человек последовательный в своих действиях и есть нравственный. Не нравственный это непоследовательный, меняющий часто свою позицию. При этом не важно какую позицию выбирает человек, главное, что он готов за нее идти до конца и умереть за свои убеждения. Убежденный монархист, считающий, что именно структура с царем во главе государства и творит добро для народа, готовый умереть за свои убеждения, не подходит под понятие безнравственный.
Вы же используете манипулятивные техники ведения диалога, точно такие же как и многие адепты КОБ, вы даже в большей степени. Вы строите доказательства на четких блоках с неизменным давлением в конце, что если ты не примешь мою позицию, то будешь доказано безнравственным. Согласие с вашей позицией должно быть полным. Многие слабые в риторике или интеллекте ведутся на подобные манипуляции, и вы наносите им психический урон, доказывая подобным приемом свое превосходство над ними. Вы вводите понятие реальной нравственности, но отрицаете понятие абсолютной нравственности, хотя и то и другое понятие абстракция, так как человек живой и представляет из себя такой же колебательный процесс, как и все в природе. В вашей же интерпретации он должен быть жестким и однозначным, только тогда он по вашему реально нравственный. Это очень скользкий путь, на котором и стоят так же адепты вашего противоборства. Тут ваши алгоритмы идентичны. Вы убежденные противники с одинаковой степенью нравственности, но упрекающие друг друга в безнравственности. На самом деле ни вы, ни они не рассматривают жизнь как процесс, а видят только конечные и зафиксированные состояния, и так как стоят на разных позициях, то не примиримы.
Вы не в состоянии не то, чтобы принять, но даже понять степень диапазона жизни реальной, которая и происходит на земле. Жизнь должна быть идеальной и обязательно в вашей интерпретации. Отдельные факты меняют ваше полное представление о объекте или субъекте, и раз и навсегда вынесенный приговор навсегда впечатывается в ваше сознание. Но к сожалению вы не видите, что ваше стремление манипуляцией с психикой собеседника легко видны со стороны. Ваша реальная нравственность позволяет вам давить и рассылать упреки другим людям, ибо ваша реальная нравственность истинна и эталон для меры оценки действий других людей. Вы посвятили себя исследованию и борьбе с разными сектами по вашему же утверждения, но алгоритмика вашей борьбы не отличается от приемов, используемых сектантами. Что вы им предлагаете взамен? Уничтожить их убеждения на корню, а прийти к чему? К реальной вами понимаемой нравственности? Так у них такая же как у вас, только образы и представления о мироздании другие. Но ваши доводы идут только в одном направлении — нравственность у них не та! Как же вы напоминаете в этом адептов КОБ! Одно ж лицо!
И если вам что-то кажется неприемлемым в моих или других рассуждениях, то у вас есть такое же жесткое и однозначное объяснение — плохая нравственность, типа хуже моей. Вот тут вы и ловите свой психологический катарсис. Да Бога ради! Русский народ бы сказал — не жилец, и махнул бы рукой. И русскому надо выстраивать свою жизнь дальше, несмотря на зимний снег и мороз или летнюю жару с пылью и суховеями. Его интересует практическое применение тех или иных инструментов в реальной жизни для продолжения рода. А ваши теоретические бодалки о реальной нравственности его мало волнуют. Реальная нравственность русского народа — будем жить! И все силы природы, в том числе и социальные движения, возникают не просто так, а все санкционировано Богом, и надо искать реальные выходы для продолжения жизни, а не схоластические рассуждения.
Рубанок может помочь выровнять доску, но только тем, у кого руки не кривые. Сам рубанок руки не выпрямляет. Призыв самому выровнять руки присутствует почти в каждом учении.
Почему же не ответил? Вы просто не прочли смыслы. Меня не волнует их нравственность, это их личная ответственность. Я уже писал вам, что судить их не моя функция. Я анализирую их деятельность в плане долгосрочного развития России. В их деятельности есть и польза и вред. Вот и вся моя позиция. На данный момент считать это движение серьезной угрозой для России у меня нет оснований по причине достаточной малочисленности реально вникнувших во все смыслы и оттенки этого представленного взгляда на мировоззрение. Здесь все таки больше абстрактной теории, чем перевода ее в практику.
Я не думаю, что русские так уж и ломанутся в их учение как в религию.
Коля 23 апреля 2020г. в 12:59:Пусть бязумная идея!идея не безумная. технически возможная.на заре появления интернета — уже опробовалась мировыми ТНК. Правда результатами они не поделились…
Вот и я говорю, что просто так мысли в голову не приходят! Такие мощности просто так электричество жгут. А просто так ли?????
Аут — это выход мяча с поля, вне игры. Выше написал, здесь повторю — приучите людей жить в мафии, как потом людей на нормальную жизнь будете переучивать?
В мафии же вы все исключительные от других, а как вам стать потом равными, вы ж такими заслуженными будете?
Вот у неуча есть идея, что все частные майнинги со скрытым кодом кодирования и есть добровольные огромные вычислительные мощности, которые уже давно используются как обслуживание процессов биг дата.
Когда вы ставите равенство между реальным человеком и некой абсолютной нравственностью, то как раз стоите на позиции ВП СССР. Они так же часто не приемлют человеческий фактор реальной психики. Человек все таки не цифровой алгоритм, как многим бы хотелось, а гораздо более сложная система. Человеку свойственно гнуться в некоторых обстоятельствах среды, до определенного предела, который и определяется его глобальным выбором существенного и не существенного на Земле. Мелкое тщеславие, мелкие погрешности человек часто прощает себе, но вот у других они выглядят устрашающе отвратительно для этого человека. Что такое реальная нравственность и чем она отличается от абсолютной?
В контексте борьбы с библейским проектом им нужно было опираться на некую доказательную базу информации о тех же временах, что описаны в Библии. Они выбрали Коран, как тексты более удовлетворяющие нравственным принципам, проводимым ими в жизнь. Поэтому и раб Библии в их понимании не есть раб Корана. Коран для них не священная книга, которой надо поклоняться, а просто источник ценной информации. При таком отношении их заявление не такое уж крамольное. Это же не было выведение абсолютного понятия термина РАБ, а лишь применение понятия в контексте выражения отношения к источникам информации. В их понимании Библия чисто кодирует на рабство, а Коран просто предлагает размышлять над прочитанным. Так что тут двойной стандарт это только ваше обостренное восприятие.
Поведенческое отрицание любых поправок так же можно объяснить чисто свойствами реальной человеческой психики. В них так же сидит страх, что искажение части уже сформулированных ими текстов приведет к искажению всей их концепции жизни. Этот страх идет от глубинной подсознательной заботы индивидуума о своей идентичности и индивидуальности. Я это я, и я не могу быть не прав, иначе это не я. Тут ваши претензии вытекают из заявленных ими высоких планках о своих интеллектуальных и моральных достоинствах. Вы требуете идеального соответствия. Но разбирающийся в человеческой психике понимает, что это в реальности невозможно. И это не может уничтожит и то полезное, что можно извлечь из деятельности этих людей.
Есть претензии к подходу формулировки их информации для Русского мира. Эти претензии к форме подачи информации, а не к конкретным людям, которые по природе своей слабы. В контексте обращения к Русскому миру и восхвалению Пушкина, как пророка Русского мира, ими был выбран не русский язык Пушкина для освещения знаний, а некий суррогат иностранно-профессиональных терминов не несущих в русском языке никаких смысловых кодов. Этим они обозначили слабость восхваляемой ими же русской лексики? Учит русских уму-разуму на неком суржике это заведомо выбрать проигрышный вариант внедрения или использовать задачу переформатирования русского сознания на неродной для него код. Вот это похоже на диверсию, возможно и неосознанную.
А многочисленные возможные несоответствия в огромном объеме текстов это возможные ошибки коррекции и не считаются применением двойных стандартов в мировоззрении. А страх изменить что-то, его причину я уже описал.
Двойные стандарты не во фразах, звучащих формально противоречиво, а именно в их интерпретациях людьми.
Например фраза «вот ведь хорошо!» в зависимости от интонации произношения может означать прямо противоположные значения. И так все в человеческой коммуникации. Надо ловить волну смыслов, которую человек вкладывает за одними и теми же словами.
Что вы хотите доказать на самом деле, говоря о двойных стандартах работ ВП СССР? Что люди, писавшие эти работы, безнравственны? Сами знания, изложенные в этих работах, безнравственны? Что все, что исходит из безнравственных людей, по вашему мнению, является безнравственным? Какие доводы будут означать полное доказательство этих утверждений? И зачем вам нужно это доказать?
Вы сделали свой выбор, а теперь вам необходимо обязательно повлиять на выбор других? Но так надо понимать, что уровень доводов для каждого другого будет разным. Одни доводы убедят одних в вашей правоте, а другие других в вашей так же безнравственности. Двойные стандарты именно в интерпретациях. Безусловным доказательством могут быть только реальные поступки человека, и то человек может мотивироваться заблуждениями своих стремлений, а не злым умыслом. Если ваша цель доказать собственную нравственность, то цели ваши с целями ВП СССР совпадают.
Я просто по другому отношусь к информации и не сужу людей сразу. Вся информация поступает в карантин и воспринимается к сведению. Эмоциям проявленным пока нет места. Принцип относительности заложен в природе. Быть абсолютно жестким, это быть очень хрупким. Не обладая возможностью сильно повлиять на окружающую среду, приходится в нее вписываться. Но естественно любая гибкость имеет пороговые значения, после которой начинается ломка.
Построение общих принципов часто выглядят цинично (кстати именно от киников), но это абстрактные конструкции, которые надо наполнять живыми образами. Вот тут и начинаются разногласия из-за разноуровневых образов представления. Ответственность других людей за их деяния на их совести, я им не судья, это не моя функция. Мое дело подобрать образы и принципы к своей картине мира, которая будет соответствовать максимально близкой к реальной, чтобы алгоритмика моих действий приводила к меньшим разочарованиям и большей эффективности. Тут действительно вы правильно отметили, что многое не то, чтобы не замечается, а опускается как не существенное для целевых установок. А так как эмоциональной оценки нет, потому что заявления еще не совсем действия, то не возникает жесткой зацепки за случай. Всегда приходится работать с тем, что есть, а не с тем, что должно быть по правильному. Двойной стандарт это в представлениях воспринимающего. Да он бывает, но надо смотреть и в причины возникновения его. Человек не совершенен, как бы он не убеждал себя в обратном. Он не может быть кристально чистым и живым одновременно. В моем понимании человек это не крайность, а именно некий срединный диапазон нормальности, из которого и вытекает социальная сущность человека. Вы с уверенностью в своей истинной праведности можете столько зла наворочать, что заведомым злыдням и не снилось. Глобальные управленцы очень в курсе этих психических особенностях человека.
С двойными стандартами просто — если они настолько явны, что их видят все, то много беды они не сделают, а они как правило рано или поздно сами себя сдают. Опасения есть только за не выявленные процессы.
Кланово-корпоративная группировка не есть полное соответствие мафии, но она может быть пронизана мафиозными группировками и не одной. Вы Хазина читали? Структура государства собрана из структур, которые должны отвечать за регуляцию множественных интересов и запросов общества. Ключевое слово тут МНОЖЕСТВЕННЫЕ. Множественные интересы и порождают множественные ходы для приоритета своих собственных, несмотря на ограничительные законы.
Вы почитайте Хазина про мафию, тогда вопросов глупого порядка типа формально не состоящий в мафии не будет. Мафия не формальна, а реальна. Основой ее все тот же человеческий интерес, который может удовлетворяться законно и медленно или незаконно и быстро, но неизбежно за счет отсутствия баланса интересов других членов общества. Мафия это всегда война.
Соборность не реализуется, она есть как принцип общежития. Принявший этот принцип общежития уже автоматически входит в Соборность. Насильно мил не будешь!
Зависть? К кому, к чему? Сам придумал, сам опроверг?
Действительно от твоей неспособности распознавать у тебя идет слишком много искажений. Ну тут тебе не поможешь. Сам, только сам!
Первое отличие мафии от государства это ее незаконность. Даже когда мафия внедряется в госструктуры с целью переписания законов, она сама не собирается выполнять эти писаные законы. Законы писаные это всегда не для мафии. Внутренний моральный кодекс мафии для ее членов всегда выше всех официальных законов.
Так что даже писаный моральный кодекс соборности совсем не совместим с понятием мафии.
Мафия в широком смысле это не конкретная организация, а именно свод неписанных законов, признаваемый всеми членами мафии.
Ну и давайте разбираться с логикой.
Члены секты обязаны буквально разбираться во всех озвученных знаниях секты, должны следовать ее правилам? А тут получаются какие-то неправильные сектанты, полные собственной отсебятины, берущие одни знания и игнорирующие другие как не существенные лично для них? Вот они и делают неправильный мед. Но только если использовать логику секты.
И к чему вы призываете? Ну ка быстро сторонники-сектанты привели себя в соответствие к моим представлениям о секте, а то я на отрицательные эмоции не подписывался!
Конечно существуют процессы, стремящиеся к созданию из любого набора знаний организации наподобие секты, и конечно есть люди, которые с радостью включаются в эти процессы. Но вот ключевые понятия — набор знаний и люди, выбирающие из этого набора только созвучные их внутреннему мировоззрению знания, существуют вовне этих процессов. И таких на самом деле большинство. Только они не так активны, как сектанты и антисектаны.
Поэтому оценка и осмысление качеств этих знаний только изнутри этих знаний представляет из себя бесконечную бессмысленную рекурсию, которую так любит местный Какуся. Надо выйти из рекурсии и посмотреть со стороны. Будет виднее!
Хороший вопрос! Но если все таки вспомнить, что мафия это достаточно законспирированная организация, то как минимум глупый.
То есть я правильно понимаю, что ВП СССР в работе про этику назначили огульно огромное количество людей бандерлогами исключительно из желания чтобы их самих огульно считали гамадрилами? А чего ж тогда обижаться-то? Ну орангутаны и орангутаны.
Понятно! Нравственность твоя метрологически несостоятельна. Сколько себе захочешь, столько попугаев и назначишь. Оно и видно!
Только вот этим ты свое недоразумение не скроешь, а скорее явишь.
Некие правила это круто! Можно мерятся!))))
Это ты из непонятливых! Категории добра и справедливости вполне понятны, хоть и абстрактны, но вот как ты их метрологически мерить собрался? Объясни, понятливый наш! А то подтявкивать ты горазд, ну так яви миру свою метрологическую состоятельность.
Если ты нравственный, то точно не понимаю, что ты в это понятие вкладываешь.
В вашем понимании мера добра и справедливости. Ну и чем вы и как вы ее меряете?
Из этого и выходит, что последовательный злодей более нравственен, чем поменявший свое мнение на хорошее? Или где логика?
Образ конечно правильный но уход от прямого ответа — это структурно или безструктурно? Это на всех свыше или как? На груди это конкретный структурный элемент. А тут не такая простая ситуация.
Его по твоему мнению люди, а не свыше наказали? или у тебя какая-то другая логика?
Для полноценной уважающей себя секты обязательны штатные должности отрицателей и опровергателей секты. Все они живут интересами только этой секты. Им важно знание секты в полноте и соответствии букве знания секты. Все они одного поля ягоды.
Нормальные люди так и поступают — выхватывают из окружающего мира определенные знания, из которых и формируют свое собственное мировоззрение. А мышиная возня сектантов им по-барабану! Хоть упукайтесь!
Это просто логическое построение, применимое к многим многокомпонентным процессам. Речь ведь шла не о оценке действий, а именно о наказании за зло ведомое от Вседержительности. Все же допущено Богом и все имеет место жить по своей функции. Так за что же наказывать свыше? Только за несоответствие своих помыслов со своими действиями, даже по недомыслию?
А вот если кто-то честно творит зло, говорит я злой и буду творить зло по убеждению, то его провидение не наказывает?
Замечательно! Мне всегда нравилась логика борцов за нравственность, а уж сектантов-антисектантов и подавно!))))
Значит они вводят понятия, вы считаете их и их понятия сектантскими, но по именно их сектантским понятиям вы решили оценить меня. Это не они, это вы решили проверять мою реальную нравственность, это вы решили посмотреть какая у меня реальная нравственность, НО ПРИ ЭТОМ ВЫ НЕ СЕКТАНТ, а я точно шизофреник. Логика — смерть!)))
«Не надо мне ничего объяснять — я не желаю разбираться в ваших выдумках.»
Ну правильно! Вас же только как сектанта-антисектанта интересуют только секты. Все, что выходит за рамки ваших сектантских интересов для вас полная хрень.
А уж -
«Вы протрезвейте…»
это конечно перл. Эмоциональный сбой сектантского мышления или наоборот сектантский стандарт? Вы похоже действительно долго общались с сектантами, вас от них не отличить.
«Я пишу о ДРУГОЙ нравственности. В моём понимании нравственность — это оценочная категория, подразумевающая то, что называется созидательностью и добром. А ваше понимание нравственности — меня не колышит.»
Еще раз замечательно! Истинный ответ сектанта, которого никогда не колышит чужое понимание чего-то. И как в этом определении вы собираетесь оценивать меру созидательности и добра? Вот если вас пришибут где-нибудь, то это будет зло или добро для массы людей? У людей конечно вы спрашивать не будете. В вашей личной мере добра это однозначно зло, а другое понимание и мнение вас естественно не колышит.
Надоели вы мне — сектанты!
Тут ты прав! Раз постоянной болтовней многого не докажешь, то можно не сильно беспокоиться.
На твоих флажках уже повесится от тоски хочется. Ты просто всех за дебилов держишь и не веришь, что без тебя разберутся.
Конечно могу!)))) И твой прием манипуляции на слабо смешон!
Я сам решу достаточно ли я выразил свою позицию, для понимания ее другими, а не только тобой ( на тебя я уже не надеюсь).
Теперь по твоей позиции, исходя из твоих же убеждений, — ты утверждаешь, что стоишь за Русский мир и Путина, как его представителя! Из твоей же логики твоя упорная борьба с КОБ лежит так же в русле интересов Русского мира и Путина? Уничтожение КОБ есть одна из целей Путина и Русского мира?
Да ладно! В инфополе сейчас достаточно бреда и кроме этого.
Есть такая религия? На практике условный ГП побеждает — ты адепт ГП?
Вот нафиг мне с тобой бодаться? Нрав твой мне вполне понятен.
Ну ты то идол праведности из камня неделимый и постоянный!)))) Только идол какой религии?
И опять ты тупо уперто причислил меня к сторонникам и бросил упрек, исходя из этой придумки!))))
Все предсказано выше.
В этом и твоя проблема, что ты не в состоянии увидеть диалектическую основу мира — БОРЬБУ И ЕДИНСТВО противоположностей. Да, в КОБ есть и то, и то. Тебе с твоим нравом это не понять, поэтому ты приписываешь нам одинаковые нравы, а они у нас разные.
Ты либо не понял, либо дурку гоняешь? Где я поставил равенство между нравом и убеждениями?
Повторяю для бронепоезных — нрав это ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ СЛЕДОВАНИЕ убеждениям. Убеждения могут быть различными, а вот нрав как у тебя — тупо упертый. Именно нрав разумный склонен для коррекции убеждений, но тупо упертый, свойственный крайним адептам КОБ и их крайним противникам, никогда!
Исходя из своего нрава, все крайние стронники КОБ записывают разумных людей в противники КОБ, а крайние сторонники антиКОБ записывают разумных в сторонники КОБ. Доказательств этому здесь на ММ вагон и маленькая тележка!))))
Именно! Как и для многих других, которых вы просто выкинули из числа людей, естественно исходя из своей природной доброты!)))))
Я попробую вам объяснить, что такое нравственность по-русски и почему вы не отличаетесь по алгоритму от так называемых адептов КОБ. Но почти уверен, что это объяснение не произведет на вас никакого впечатления, потому что приговоры людям уже вынесены и подписаны, а ваша жесткая правильная нравственность не позволит вам отказаться от своего слова, ибо так есть вы.
Понятие нравственность в русском языке идет от корня нрав(норов), и означает оно устойчивое свойство характера, последовательность в действиях. Человек последовательный в своих действиях и есть нравственный. Не нравственный это непоследовательный, меняющий часто свою позицию. При этом не важно какую позицию выбирает человек, главное, что он готов за нее идти до конца и умереть за свои убеждения. Убежденный монархист, считающий, что именно структура с царем во главе государства и творит добро для народа, готовый умереть за свои убеждения, не подходит под понятие безнравственный.
Вы же используете манипулятивные техники ведения диалога, точно такие же как и многие адепты КОБ, вы даже в большей степени. Вы строите доказательства на четких блоках с неизменным давлением в конце, что если ты не примешь мою позицию, то будешь доказано безнравственным. Согласие с вашей позицией должно быть полным. Многие слабые в риторике или интеллекте ведутся на подобные манипуляции, и вы наносите им психический урон, доказывая подобным приемом свое превосходство над ними. Вы вводите понятие реальной нравственности, но отрицаете понятие абсолютной нравственности, хотя и то и другое понятие абстракция, так как человек живой и представляет из себя такой же колебательный процесс, как и все в природе. В вашей же интерпретации он должен быть жестким и однозначным, только тогда он по вашему реально нравственный. Это очень скользкий путь, на котором и стоят так же адепты вашего противоборства. Тут ваши алгоритмы идентичны. Вы убежденные противники с одинаковой степенью нравственности, но упрекающие друг друга в безнравственности. На самом деле ни вы, ни они не рассматривают жизнь как процесс, а видят только конечные и зафиксированные состояния, и так как стоят на разных позициях, то не примиримы.
Вы не в состоянии не то, чтобы принять, но даже понять степень диапазона жизни реальной, которая и происходит на земле. Жизнь должна быть идеальной и обязательно в вашей интерпретации. Отдельные факты меняют ваше полное представление о объекте или субъекте, и раз и навсегда вынесенный приговор навсегда впечатывается в ваше сознание. Но к сожалению вы не видите, что ваше стремление манипуляцией с психикой собеседника легко видны со стороны. Ваша реальная нравственность позволяет вам давить и рассылать упреки другим людям, ибо ваша реальная нравственность истинна и эталон для меры оценки действий других людей. Вы посвятили себя исследованию и борьбе с разными сектами по вашему же утверждения, но алгоритмика вашей борьбы не отличается от приемов, используемых сектантами. Что вы им предлагаете взамен? Уничтожить их убеждения на корню, а прийти к чему? К реальной вами понимаемой нравственности? Так у них такая же как у вас, только образы и представления о мироздании другие. Но ваши доводы идут только в одном направлении — нравственность у них не та! Как же вы напоминаете в этом адептов КОБ! Одно ж лицо!
И если вам что-то кажется неприемлемым в моих или других рассуждениях, то у вас есть такое же жесткое и однозначное объяснение — плохая нравственность, типа хуже моей. Вот тут вы и ловите свой психологический катарсис. Да Бога ради! Русский народ бы сказал — не жилец, и махнул бы рукой. И русскому надо выстраивать свою жизнь дальше, несмотря на зимний снег и мороз или летнюю жару с пылью и суховеями. Его интересует практическое применение тех или иных инструментов в реальной жизни для продолжения рода. А ваши теоретические бодалки о реальной нравственности его мало волнуют. Реальная нравственность русского народа — будем жить! И все силы природы, в том числе и социальные движения, возникают не просто так, а все санкционировано Богом, и надо искать реальные выходы для продолжения жизни, а не схоластические рассуждения.
Рубанок может помочь выровнять доску, но только тем, у кого руки не кривые. Сам рубанок руки не выпрямляет. Призыв самому выровнять руки присутствует почти в каждом учении.
И что тогда вы меняете? Ах да! Обещание за хорошо! Хоть один дон говорил, что не все делает на благо семьи?
Почему же не ответил? Вы просто не прочли смыслы. Меня не волнует их нравственность, это их личная ответственность. Я уже писал вам, что судить их не моя функция. Я анализирую их деятельность в плане долгосрочного развития России. В их деятельности есть и польза и вред. Вот и вся моя позиция. На данный момент считать это движение серьезной угрозой для России у меня нет оснований по причине достаточной малочисленности реально вникнувших во все смыслы и оттенки этого представленного взгляда на мировоззрение. Здесь все таки больше абстрактной теории, чем перевода ее в практику.
Я не думаю, что русские так уж и ломанутся в их учение как в религию.
Я тоже вас люблю! Не верите?
Чё вы фсе усложняете? Вы искали вычислительные мощности? Вам предложили. Ну не хотите, так не хотите!
Да выкинь ты эту дилектику! Красота ж спасет мир!!!! Миру-мир!
Вот и я говорю, что просто так мысли в голову не приходят! Такие мощности просто так электричество жгут. А просто так ли?????
Аут — это выход мяча с поля, вне игры. Выше написал, здесь повторю — приучите людей жить в мафии, как потом людей на нормальную жизнь будете переучивать?
В мафии же вы все исключительные от других, а как вам стать потом равными, вы ж такими заслуженными будете?
Приучите людей жить в мафии. Как потом переучивать их на нормальную жизнь собираетесь?
Эх! Нету в вас культуры! Красивая идея не может быть неправдой!))))
Дак его же заболели!? Теперь управдом — главврач!))))
Ну не знаю? Хотя этот управдом на нашего похож, да вообще все они на одно лицо!))))
Пусть бязумная идея! Вы не режьте сгоряча!!!!
Так за оборудование по добычи биткоинов и электричество сами лохи и платят.)))) Все может быть? а их на их вычислительных мощностях и считают!
Вот у неуча есть идея, что все частные майнинги со скрытым кодом кодирования и есть добровольные огромные вычислительные мощности, которые уже давно используются как обслуживание процессов биг дата.
Когда вы ставите равенство между реальным человеком и некой абсолютной нравственностью, то как раз стоите на позиции ВП СССР. Они так же часто не приемлют человеческий фактор реальной психики. Человек все таки не цифровой алгоритм, как многим бы хотелось, а гораздо более сложная система. Человеку свойственно гнуться в некоторых обстоятельствах среды, до определенного предела, который и определяется его глобальным выбором существенного и не существенного на Земле. Мелкое тщеславие, мелкие погрешности человек часто прощает себе, но вот у других они выглядят устрашающе отвратительно для этого человека. Что такое реальная нравственность и чем она отличается от абсолютной?
В контексте борьбы с библейским проектом им нужно было опираться на некую доказательную базу информации о тех же временах, что описаны в Библии. Они выбрали Коран, как тексты более удовлетворяющие нравственным принципам, проводимым ими в жизнь. Поэтому и раб Библии в их понимании не есть раб Корана. Коран для них не священная книга, которой надо поклоняться, а просто источник ценной информации. При таком отношении их заявление не такое уж крамольное. Это же не было выведение абсолютного понятия термина РАБ, а лишь применение понятия в контексте выражения отношения к источникам информации. В их понимании Библия чисто кодирует на рабство, а Коран просто предлагает размышлять над прочитанным. Так что тут двойной стандарт это только ваше обостренное восприятие.
Поведенческое отрицание любых поправок так же можно объяснить чисто свойствами реальной человеческой психики. В них так же сидит страх, что искажение части уже сформулированных ими текстов приведет к искажению всей их концепции жизни. Этот страх идет от глубинной подсознательной заботы индивидуума о своей идентичности и индивидуальности. Я это я, и я не могу быть не прав, иначе это не я. Тут ваши претензии вытекают из заявленных ими высоких планках о своих интеллектуальных и моральных достоинствах. Вы требуете идеального соответствия. Но разбирающийся в человеческой психике понимает, что это в реальности невозможно. И это не может уничтожит и то полезное, что можно извлечь из деятельности этих людей.
Есть претензии к подходу формулировки их информации для Русского мира. Эти претензии к форме подачи информации, а не к конкретным людям, которые по природе своей слабы. В контексте обращения к Русскому миру и восхвалению Пушкина, как пророка Русского мира, ими был выбран не русский язык Пушкина для освещения знаний, а некий суррогат иностранно-профессиональных терминов не несущих в русском языке никаких смысловых кодов. Этим они обозначили слабость восхваляемой ими же русской лексики? Учит русских уму-разуму на неком суржике это заведомо выбрать проигрышный вариант внедрения или использовать задачу переформатирования русского сознания на неродной для него код. Вот это похоже на диверсию, возможно и неосознанную.
А многочисленные возможные несоответствия в огромном объеме текстов это возможные ошибки коррекции и не считаются применением двойных стандартов в мировоззрении. А страх изменить что-то, его причину я уже описал.
Все нормально! Граждане сами выбрали своих контролеров. Так что это пожелания самих граждан.
Бедная, бедная руда!)))) Смотри мультики, там тоже есть смысл!
Двойные стандарты не во фразах, звучащих формально противоречиво, а именно в их интерпретациях людьми.
Например фраза «вот ведь хорошо!» в зависимости от интонации произношения может означать прямо противоположные значения. И так все в человеческой коммуникации. Надо ловить волну смыслов, которую человек вкладывает за одними и теми же словами.
Что вы хотите доказать на самом деле, говоря о двойных стандартах работ ВП СССР? Что люди, писавшие эти работы, безнравственны? Сами знания, изложенные в этих работах, безнравственны? Что все, что исходит из безнравственных людей, по вашему мнению, является безнравственным? Какие доводы будут означать полное доказательство этих утверждений? И зачем вам нужно это доказать?
Вы сделали свой выбор, а теперь вам необходимо обязательно повлиять на выбор других? Но так надо понимать, что уровень доводов для каждого другого будет разным. Одни доводы убедят одних в вашей правоте, а другие других в вашей так же безнравственности. Двойные стандарты именно в интерпретациях. Безусловным доказательством могут быть только реальные поступки человека, и то человек может мотивироваться заблуждениями своих стремлений, а не злым умыслом. Если ваша цель доказать собственную нравственность, то цели ваши с целями ВП СССР совпадают.
Аут!
Слова надо пояснять! А так сам для себя получается!))))
Ну да! Пока не прочитаю и не узнаю, что думаю!))))
На торрент или просто научно доказать пример?
https://torrent-nest.ru/32626-vizitery-1-2-sezon.html
Я просто по другому отношусь к информации и не сужу людей сразу. Вся информация поступает в карантин и воспринимается к сведению. Эмоциям проявленным пока нет места. Принцип относительности заложен в природе. Быть абсолютно жестким, это быть очень хрупким. Не обладая возможностью сильно повлиять на окружающую среду, приходится в нее вписываться. Но естественно любая гибкость имеет пороговые значения, после которой начинается ломка.
Построение общих принципов часто выглядят цинично (кстати именно от киников), но это абстрактные конструкции, которые надо наполнять живыми образами. Вот тут и начинаются разногласия из-за разноуровневых образов представления. Ответственность других людей за их деяния на их совести, я им не судья, это не моя функция. Мое дело подобрать образы и принципы к своей картине мира, которая будет соответствовать максимально близкой к реальной, чтобы алгоритмика моих действий приводила к меньшим разочарованиям и большей эффективности. Тут действительно вы правильно отметили, что многое не то, чтобы не замечается, а опускается как не существенное для целевых установок. А так как эмоциональной оценки нет, потому что заявления еще не совсем действия, то не возникает жесткой зацепки за случай. Всегда приходится работать с тем, что есть, а не с тем, что должно быть по правильному. Двойной стандарт это в представлениях воспринимающего. Да он бывает, но надо смотреть и в причины возникновения его. Человек не совершенен, как бы он не убеждал себя в обратном. Он не может быть кристально чистым и живым одновременно. В моем понимании человек это не крайность, а именно некий срединный диапазон нормальности, из которого и вытекает социальная сущность человека. Вы с уверенностью в своей истинной праведности можете столько зла наворочать, что заведомым злыдням и не снилось. Глобальные управленцы очень в курсе этих психических особенностях человека.
С двойными стандартами просто — если они настолько явны, что их видят все, то много беды они не сделают, а они как правило рано или поздно сами себя сдают. Опасения есть только за не выявленные процессы.
Страницы