тем не менее другие «аналитики» на его фоне выглядит весьма бледьненько. 100% претензий к Пякину только в том, в какой форме он подаёт информацию, в его эмоциональности. Но вот слышать его такие как ты точно не могут
Россия может ни у кого ничего не спрашивать, а брать то, что ей причитается и действовать так, как посчитает нужным. А почему? Потому , что когда другие могут так поступить по отношению к России, то так и поступают, при этом говорят что то типа- ну раз вы не можете этому воспрепятствовать, то значит вы не достойны , чтобы вас слушали. Зато когда Россия начинает вести политику в интересах русского народа, то ото всюду сразу вой о некой справедливости, о правах человека и тп и тд. Хотя справедливость как раз на стороне России. Так что после маргиналии надо и в других местах провести дерусофобизацию и научить любить Родину Мать
если бы мы не начали это сейчас, через несколько лет это было бы в ростове, белгороде, курске. Маргиналия это недогосударство, просто проект антироссия
То, что были некие документы, в которых содержался компромат на многих высокопоставленных лиц говорят многие, к тому же действительно проводилось расследование по приказу Сталина о причинах высоких потерь вначале войны, которое тоже не опубликовано. Возможно архивы и не в Китае, но видимо там что то знают. К тому же там показано даже где конкретно , предполагается, что Макао. Тем более у Макао особая история и особое положение. Да и у мультфильма достаточно специфический сюжет, который конечно можно как то объяснить иначе, но этого никто не сделал.
Я могу говорить о КОБ, "управленец по КОБ"- это какая то твоя отсебятина, можно сказать ярлык и если кто то отказывается его принимать это личное его право. Ты то сам вообще кто в таком случае-"управленец не по КОБ" ?
Вообще спасибо за эту беседу, она лишний раз подтверждает несостоятельность всех критиков Концепции ОБ, их невежество и хамство.
Я нигде не говорил, что я "управленец по КОБ", а по поводу пунктов- в ДОТУ оговорено то, что некоторые пункты могут быть связаны воедино и представляется одним целым. Главное выявлен главный основной раздражитель, это голод. Покупка продуктов питания в магазине, в частности хлеба, это только один из множества способов добыть пропитание. Хлеб это продукт, который принять в нашей культуре. Конечно, в редких случаях, поводом для похода в магазина за хлебом, может выступать и другой раздражитель, и там надо просто указать эту особенность в первых трёх пунктах ПФУ. Ведь всё очень просто.
А по поводу голода и связанного с ним людоедства, потерь на первоначальном этапе войны- я не могу уловить, что конкретно по вашему не вяжется с материалами КОБ? Причины этих событий более менее подробно и правдоподобно описаны во многих исторических научных работах
Метод динамического управления вполне применим, особенно в том виде, в каком он дан в КОБ. В КОБ присутствует понятие о предсказуемости в смысле управления. Какие у вас могут быть претензии к процессному мышлению, когда вся наша жизнь процесс. Эти ваши претензии только основаны на том, что вам не нравятся применяемые термины. Поход в булочную и ПФУ- в данном случае всё очень просто- ты или формируешь функцию для решения вопроса связанного с хлебом или действуешь на основе выработанных до этого алгоритмов. Голод- распознавание что вызывает голод-понимание то, как надо утолить голод-решение того, какие методы обеспечат наличие продуктов питание- выполнение определённой работы и получение продуктов питания.
и опять пустословие с вашей стороны. Где обстоятельная критика? Вы пишете, что можете- а где?
Как с позиции КОБ объяснить те или иные исторические события- эти события объясняются исходя из всего исторического прошлого планеты Земля и человечества, у меня эти вопросы не вызывают каких то особых чувств . А с позиции КОБ- КОБ это инструмент, а позиция может быть у конкретного человека или группы людей. И если они опираются на КОБ, то события эти объясняются как следствия имеющихся на то причин.
Перечислите мне грубейшие ошибки ДОТУ и укажите как реально должны были выглядеть тексты описывающие те или иные элементы управления.
Пока, на сегодняшний день, никто лучше , чем авторский коллектив ВП СССР, прошлое, настоящее и будущее не описал. Вся критика КОБ просто дешёвый троллинг людей, концепции не знающих. То, что против концепции идёт определённая борьба в информационном пространстве видно не вооружённым взглядом, пытаются заболтать, замолчать, высмеять. Но реально, кто может оспорить сам подход? Где указание на грубейшие ошибки в ДОТУ, в классификации обобщённых средств управления, в выявленных психологических доминантах, в двух видах потребностей( деградационно-паразитические и биологически обусловленные)? Ничего этого нет. Желаю людям, поливающим КОБ грязью, научиться думать своей головой, стать выше общественного мнения, научиться мыслить критически, тогда и понимание концепции вам придёт.
То, что я сказал достаточно и в полной мере подтверждает мои слова. Если ты не желаешь это принимать, то это лично твоя проблема. Тем более тебя не устроит никакой ответ и тратить своё время выискивая цитаты и разъясняя в какой мере это процесс уже реализовался нет смысла, всё равно ты откажешься его принимать и понимать.
События, развивавшиеся после развала СССР, Те события, которые сейчас происходят в США и Европе. Например долговременная антикораническая стратегия. Опять же- ты не способен критиковать реально КОБ, ты задаёшь детские вопросы и демонстрируешь полное непонимание КОБ.
Господа критики КОБ-КОБ это не Пякин, Величко, Петров и даже не Зазнобин. КОБ- это труд авторского коллектива. Этот даёт нам возможность подойти к изучению тех или иных вопросов мировоззренческого характера, Помогает всё уложить «по полочкам», научиться отличать одно от другого. Скажите мне пожалуйста, кто в этом направлении сделал больше? Чья прогностика лучше, чем тех, кто строит свои прогнозы не базе КОБ? Шесть приоритетов обобщённых средств управления, демографически обусловленные и деградационно-паразитические потребности, четыре вида психических доминант, ДОТУ и многое другое. Вы тут все вместе взятые не сможете раскритиковать КОБ- вся ваша критика лишь обнажит ваше невежество и хамство. А конкретные люди, такие как Пякин и Величко, заслуживают уважение за свой труд. Да- они могут ошибаться, особенно Валерий Викторович, так как он работает с очень высокочастотными процессами, а там возможность манёвра и количество субъектов управления сильно возрастает. Но тем не менее он свою работу делает, идя на соответствущий риск.
Михал Викторович тоже конечно проделало огромную работу. Его стоит слушать, часто он помогает понять некоторые нюансы,приоткрывает грани, торые раньше были не видны. А тем , кто пытается его тут критиковать, могу сказать следующее- не ищите того, чего нет, а то диву даёшься от некоторых комментариев, как вообще можно было прийти к таким выводам, просто какое то передёргивание слов.
Прочтите более рании аналитические записки и взгляните на происходящее. Вы , я смотрю, не утруждаете себя ответить за свои слова, игнорируете вопросы, но при этом продолжаете засыпать новыми. А если и отвечаете, то общий смысл ваших ответов- оно так потому что оно так. Из чего можно сделать вывод- что вступая в обсуждения вам не важно, что вам говорят, вы ищете способ хоть где то уцепиться, что позволит вам подтвердить всё вами вышесказанное только на основании отсутствия одного ответа. То есть вам не важно, узнаете вы что то новое или нет, найдёте вы для себя ответы на задаваемые вопросы или нет, вы считаете, что уже всё знаете. Вы считаете, что все сторонники и авторы КОБ глупее вас. Хотя ваши вопросы реально обнажают вашу полную некомпетентность в обсуждаемой теме, и создаёт о вас впечатление в общем, как от глупом человеке.
Модель описана в основах социологии и экономике инновационного развития. А мафия- подобный вопрос от вас даёт мне основания полагать, что вы вообще не знакомы с КОБ.
Лозунги есть у Платошкина и навального. А в КОБ конкретная описательная работа, с методологией, с анализом, дана теория. Если всё это по вашему лозунги, а не моделирование, то покажите мне тогда где же модель?
Величко не продвигает мафию, а описывает преимущество организации мафии над другими структурами и какое из этих преимуществ главное. Вообще этот вопрос обсуждался ещё в аналитической записке О текущем моменте №7 (128). "Орден меча и орала? — в нём нет надобности, так же по этому поводу говорил и Владимир Михайлович, и общий вывод был таков- это хорошо когда такая структура распространена на всё общество.
Не стандарт, а модель построения справедливого общества, при том эта модель всеобъемлющая, альтернативная существующей- а как раз существующая модель и привела к тому, что идёт война всех против всех, к бесконечным кризисам во всех сферах и экологическим проблемам
нет в КОБ никакой апофеничной синкретичности, всё там достаточно стройно и понятно, и возможность понимания КОБ зависит от личных качеств индивида. Подобной формулировкой можно обозвать вообще любое философское течение. И где вы увидели что все изучающие КОБ между собой "сруться"? Если какие то конфликты между сторонниками КОБ и возникают, то природа этих конфликтов опять же понятна через изучение концепции. И Пякин ничего не сказал про Величко. Весь ваш комментарий это набор домыслов и нелогичных выводов из этих домыслов. Над понимать, что материалы КОБ это инструмент, и каждый их использует по мере своего развития, в том числе и нравственного.
Критика у понимающих людей может вызвать только смех. В первой части ведущий не понял слов Петрова, о том, что если исключить этот ряд понятий, то политэкономия Маркса полностью рушиться, поэтому не имеет никакого значения, что там говориться о Марксе дальше. Во втором ролике автор просто перевирает слова Петрова, не может связать его слова воедино. Не видит призыва к самообразованию. Тут на лицо ярко выраженная калейдоскопичность мировоззрения ведущего, сопряжённая к призывам к бунту, что в нынешних условиях говорит о его сопричастности к попытке разрушения России и уничтожения русского народа.
Это тебе кажется, они работает в режиме тандема и каждый выполняет свою роль и Пякин не против этого, хотя понимает всё прекрасно
тем не менее другие «аналитики» на его фоне выглядит весьма бледьненько. 100% претензий к Пякину только в том, в какой форме он подаёт информацию, в его эмоциональности. Но вот слышать его такие как ты точно не могут
Ефимов хочет вернуть авторский коллектив к работе. Планомерной и полноценной. Теперь ждём ответ Величко.
Россия может ни у кого ничего не спрашивать, а брать то, что ей причитается и действовать так, как посчитает нужным. А почему? Потому , что когда другие могут так поступить по отношению к России, то так и поступают, при этом говорят что то типа- ну раз вы не можете этому воспрепятствовать, то значит вы не достойны , чтобы вас слушали. Зато когда Россия начинает вести политику в интересах русского народа, то ото всюду сразу вой о некой справедливости, о правах человека и тп и тд. Хотя справедливость как раз на стороне России. Так что после маргиналии надо и в других местах провести дерусофобизацию и научить любить Родину Мать
если бы мы не начали это сейчас, через несколько лет это было бы в ростове, белгороде, курске. Маргиналия это недогосударство, просто проект антироссия
Я могу говорить о КОБ, "управленец по КОБ"- это какая то твоя отсебятина, можно сказать ярлык и если кто то отказывается его принимать это личное его право. Ты то сам вообще кто в таком случае-"управленец не по КОБ" ?
Вообще спасибо за эту беседу, она лишний раз подтверждает несостоятельность всех критиков Концепции ОБ, их невежество и хамство.
Я нигде не говорил, что я "управленец по КОБ", а по поводу пунктов- в ДОТУ оговорено то, что некоторые пункты могут быть связаны воедино и представляется одним целым. Главное выявлен главный основной раздражитель, это голод. Покупка продуктов питания в магазине, в частности хлеба, это только один из множества способов добыть пропитание. Хлеб это продукт, который принять в нашей культуре. Конечно, в редких случаях, поводом для похода в магазина за хлебом, может выступать и другой раздражитель, и там надо просто указать эту особенность в первых трёх пунктах ПФУ. Ведь всё очень просто.
А по поводу голода и связанного с ним людоедства, потерь на первоначальном этапе войны- я не могу уловить, что конкретно по вашему не вяжется с материалами КОБ? Причины этих событий более менее подробно и правдоподобно описаны во многих исторических научных работах
Метод динамического управления вполне применим, особенно в том виде, в каком он дан в КОБ. В КОБ присутствует понятие о предсказуемости в смысле управления. Какие у вас могут быть претензии к процессному мышлению, когда вся наша жизнь процесс. Эти ваши претензии только основаны на том, что вам не нравятся применяемые термины. Поход в булочную и ПФУ- в данном случае всё очень просто- ты или формируешь функцию для решения вопроса связанного с хлебом или действуешь на основе выработанных до этого алгоритмов. Голод- распознавание что вызывает голод-понимание то, как надо утолить голод-решение того, какие методы обеспечат наличие продуктов питание- выполнение определённой работы и получение продуктов питания.
и опять пустословие с вашей стороны. Где обстоятельная критика? Вы пишете, что можете- а где?
Как с позиции КОБ объяснить те или иные исторические события- эти события объясняются исходя из всего исторического прошлого планеты Земля и человечества, у меня эти вопросы не вызывают каких то особых чувств . А с позиции КОБ- КОБ это инструмент, а позиция может быть у конкретного человека или группы людей. И если они опираются на КОБ, то события эти объясняются как следствия имеющихся на то причин.
Перечислите мне грубейшие ошибки ДОТУ и укажите как реально должны были выглядеть тексты описывающие те или иные элементы управления.
Пока, на сегодняшний день, никто лучше , чем авторский коллектив ВП СССР, прошлое, настоящее и будущее не описал. Вся критика КОБ просто дешёвый троллинг людей, концепции не знающих. То, что против концепции идёт определённая борьба в информационном пространстве видно не вооружённым взглядом, пытаются заболтать, замолчать, высмеять. Но реально, кто может оспорить сам подход? Где указание на грубейшие ошибки в ДОТУ, в классификации обобщённых средств управления, в выявленных психологических доминантах, в двух видах потребностей( деградационно-паразитические и биологически обусловленные)? Ничего этого нет. Желаю людям, поливающим КОБ грязью, научиться думать своей головой, стать выше общественного мнения, научиться мыслить критически, тогда и понимание концепции вам придёт.
Чем опасна данная «оговорка» Пякина? Каким именно образом она противоречит КОБ?
То, что я сказал достаточно и в полной мере подтверждает мои слова. Если ты не желаешь это принимать, то это лично твоя проблема. Тем более тебя не устроит никакой ответ и тратить своё время выискивая цитаты и разъясняя в какой мере это процесс уже реализовался нет смысла, всё равно ты откажешься его принимать и понимать.
Да, я знаю.
События, развивавшиеся после развала СССР, Те события, которые сейчас происходят в США и Европе. Например долговременная антикораническая стратегия. Опять же- ты не способен критиковать реально КОБ, ты задаёшь детские вопросы и демонстрируешь полное непонимание КОБ.
Господа критики КОБ-КОБ это не Пякин, Величко, Петров и даже не Зазнобин. КОБ- это труд авторского коллектива. Этот даёт нам возможность подойти к изучению тех или иных вопросов мировоззренческого характера, Помогает всё уложить «по полочкам», научиться отличать одно от другого. Скажите мне пожалуйста, кто в этом направлении сделал больше? Чья прогностика лучше, чем тех, кто строит свои прогнозы не базе КОБ? Шесть приоритетов обобщённых средств управления, демографически обусловленные и деградационно-паразитические потребности, четыре вида психических доминант, ДОТУ и многое другое. Вы тут все вместе взятые не сможете раскритиковать КОБ- вся ваша критика лишь обнажит ваше невежество и хамство. А конкретные люди, такие как Пякин и Величко, заслуживают уважение за свой труд. Да- они могут ошибаться, особенно Валерий Викторович, так как он работает с очень высокочастотными процессами, а там возможность манёвра и количество субъектов управления сильно возрастает. Но тем не менее он свою работу делает, идя на соответствущий риск.
Михал Викторович тоже конечно проделало огромную работу. Его стоит слушать, часто он помогает понять некоторые нюансы,приоткрывает грани, торые раньше были не видны. А тем , кто пытается его тут критиковать, могу сказать следующее- не ищите того, чего нет, а то диву даёшься от некоторых комментариев, как вообще можно было прийти к таким выводам, просто какое то передёргивание слов.
Общий смысл записки- существование подобных закрытых организаций это часть толп-элитарного общества. Своим комментарием я имел ввиду это.
Прочтите более рании аналитические записки и взгляните на происходящее. Вы , я смотрю, не утруждаете себя ответить за свои слова, игнорируете вопросы, но при этом продолжаете засыпать новыми. А если и отвечаете, то общий смысл ваших ответов- оно так потому что оно так. Из чего можно сделать вывод- что вступая в обсуждения вам не важно, что вам говорят, вы ищете способ хоть где то уцепиться, что позволит вам подтвердить всё вами вышесказанное только на основании отсутствия одного ответа. То есть вам не важно, узнаете вы что то новое или нет, найдёте вы для себя ответы на задаваемые вопросы или нет, вы считаете, что уже всё знаете. Вы считаете, что все сторонники и авторы КОБ глупее вас. Хотя ваши вопросы реально обнажают вашу полную некомпетентность в обсуждаемой теме, и создаёт о вас впечатление в общем, как от глупом человеке.
на все ваши вопросы я ответил. Я не являюсь членом авторского коллектива, эту модель предложил не я , а ВП СССР. Она изложены в вышеназванных работах.
И опять же- вы не ответили на своё оскорбление в адрес сторонников КОБ- где описана модель?
Модель описана в основах социологии и экономике инновационного развития. А мафия- подобный вопрос от вас даёт мне основания полагать, что вы вообще не знакомы с КОБ.
Лозунги есть у Платошкина и навального. А в КОБ конкретная описательная работа, с методологией, с анализом, дана теория. Если всё это по вашему лозунги, а не моделирование, то покажите мне тогда где же модель?
Величко не продвигает мафию, а описывает преимущество организации мафии над другими структурами и какое из этих преимуществ главное. Вообще этот вопрос обсуждался ещё в аналитической записке О текущем моменте №7 (128). "Орден меча и орала? — в нём нет надобности, так же по этому поводу говорил и Владимир Михайлович, и общий вывод был таков- это хорошо когда такая структура распространена на всё общество.
Кто бы как не относился к Пякину рекомендую к прочтению его книги. Много фактов.
Не стандарт, а модель построения справедливого общества, при том эта модель всеобъемлющая, альтернативная существующей- а как раз существующая модель и привела к тому, что идёт война всех против всех, к бесконечным кризисам во всех сферах и экологическим проблемам
нет в КОБ никакой апофеничной синкретичности, всё там достаточно стройно и понятно, и возможность понимания КОБ зависит от личных качеств индивида. Подобной формулировкой можно обозвать вообще любое философское течение. И где вы увидели что все изучающие КОБ между собой "сруться"? Если какие то конфликты между сторонниками КОБ и возникают, то природа этих конфликтов опять же понятна через изучение концепции. И Пякин ничего не сказал про Величко. Весь ваш комментарий это набор домыслов и нелогичных выводов из этих домыслов. Над понимать, что материалы КОБ это инструмент, и каждый их использует по мере своего развития, в том числе и нравственного.