«Народ» в большинстве своём не перестаёт быть толпой, независимо от страновой , национальной , или ещё какой то принадлежности…М.б. Народу (без кавычек) и не дОлжно ставить в вину названную категорию, но можно ли с толпы снять эту ответственность? Или толпарь не виновен в том , что он толпарь? И может ли быть не виновата толпа в целом, если каждый индивид из состава этой толпы несёт свою долю ответственности от ответственности толпы в целом?
3. К концу 2-й мировой войны возникла (сама ли, или с активным участием Творца?) угроза тотального уничтожения текущей глобальной цивилизации с помощью ядерн.оружия, а может быть и проекта «Планета Земля», которая вероятно предотвратила 3-ю…4-ю и N-ю организованные мировые бойни каждые последующие 20-30 лет
Только после осознанного или навязанного (например Окнами Овертона) выбора начинается 5-й этап ПФУ — формирование новой испольнительной организации и/ли использование возможностей ранее созданных под цель. И даже тогда, когда дивизии развёрнуты для в боевые порядки для броска есьь ещё 6-ой этап ПФУ — контроль за параметрами у свободного выбранного метода достижения цели, учёт используемых свободно выбранных ресурсов из всех доступных ресурсов. Можно было сказать, что немцы и подконтрольные им народы недостаточно готовы к бойне, ибо такие-то контрольные параметры недостигнуты, а они критично выжны.
1. Тот, кто навязывает Окна Овертона, он изначально выполняет какую то цель, или реагирует на фактор среды и вырабатывает в отношении него цели? Если реагирует на фактор среды, то кто тогда инициатору окон Овертона создаёт факторы среды? 2. В моём понимании, т.к. Хитлер не полноценный субъект управления (не субъект объемлющего управления), и маловероятно что он бы поменял накачанную психодинамику толпы — т.к. не он изначально по-библейски её накачивал, то, независимо от того обладал бы он какой либо свободой выбора или нет — раскачегаренный психодинамический толпо-локомотив фашисткой Германии делал своё дело — и барбароссу субъект управления начал бы либо с хитлером, либо без него….Кроме того, психодинамика толпы СССР видимо располагала к тому, чтобы поучаствовать в этом «мероприятии»
Это определние не раскрывает суть…по этому определнеию к 1) и 2) можно отнести и любую сделку продукто-улсугообмена — например вода в пустыне для страждущих…Вопрос не в абсолютном выражении большого или маленького %, а в самом принципе…3) Обязательства в виде ссудного % подлежат обязательному возврату, независимо от рез-та хоз. деятельности
Ну дык, я и хотел сказать, что не один ссудный процент виновен в инфляции или, вернее сказать, обесценивании жизни. У ростовщичества, явления как такового, гораздо шире понятие, чем просто ссудный банковский процент. О чём и речь.
Хорошо сказали — обесценивание жизни ..Для паразита — обесценивание чьей то жизни — это многогранная и творческая задача…Ему главное не попасться тому, кто этого паразита самого «обесценит»…т.с. более способный паразит-)). Ссудный %, видимо поэтому и внесён в 4й приоритет ОСУ, т.к. не в полной мере отражает весь комплекс средств обесценивания чьей то жизни, а может его и в 3-й нужно, т.к. это больше под идеологию в вероучении. Но будучи даже в экономическом приоритете ОСУ, выделено именно это явление, потому как в конечном итоге для покрытия обязательства рано или поздно для конкретной ситуации — 100% кому то не хватит Т.к. они всегда превышают платёжеспособность кредитуемых, который окажется в ситуации, когда ему кредитор «сделает предложение" по цене, от которого он не сможет отказаться по причине дефицита средств платежа по обязательствам кредиту. Кредитору надо только подождать, …т.к. выигрыш при игре с ненулевой суммой на более продолжительном временном участке гарантирован, в отличии от всех других ситуаций, когда участники сторон играют в игру с нулевой суммой для каждого участника…Хотя есть где кредитуют и под «-» процент в денежной мере, но и здесь , думаю можно найти подводные камни
…А «цена» в общем случае — это когда одна сторона сделки хочет и может/не может в данной ситуации пожить за счёт другой стороны. Так же как и «прибыль» — которой нет в первоначальном случае, а есть выручка за продукт совместного труда. А прибыль возникает только тогда, когда «одна сторона сделки (взаимоотношений) отжала у другой стороны сделки", в т.ч. «законно», или с помощью манипулирования условиями формирования цены в данной ситуации…как маркетинг…Или набор из формируемого долбо-культурой «субстрата» наёмного рабского труда, из которого рабу трудно выпрыгнуть, даже если ему рассказали…
Понимаю, конечно. Я имел в виду ту сферическую в вакууме гипотетическую ситуацию, когда отсутствует ссудный процент в экономике вообще. И в этом случае инфляция тоже возможна из-за (читайте выше).
Другой пример- это СССР, ссудный процент отсутствует, но инфляция есть. В чём причина?
Тут уже приводили причины роста цен — в общем случае, в моем понимании, — это потребность за которой не успевает «удовлетворительная система» этой потребности (не касаясь вопроса о демографических или паразитических потребностях и условий формирования этих потребностей). Кроме того, надо различать ситуации — когда меняется соотношение продуктообмена, и когда продуктообмен не менятеся, а меняется денежная мера на эти оба продукта — как инструмента перераспределения, в который входят обязательства по обслуживанию кредита, которые всегда превышают средства покрытия этих обязательств, находящихся в «общей кастрюле»…В каком СССР? СССР-СССРу рознь…. Насколько знаю, в офф.версии истории — был период снижения цен (как денежной меры, так и продуктообмена) на ТНП…
Вы не учитываете того, что когда вы покупаете эл.энергию или бензин, то тоже платите ростовщикам ссудный %, который сидит в цене? Т.е. каждый, даже не взявший и не бравший ни разу кредит, участвует в обслуживании кредита/лизинга/овердрафта и др названий одного и того же, который взял производитель эл.энергии или топлива…Поэтому "кто в кого" вписан сегодня — кредитно-ростовщическая система в гос.систему, или наоборот? Но в любом случае бремя обслуживания кредитов, как прямое, так и в виде недопотребления из за роста цен ложится на «нижние» слои долбо-элитарной социальной пирамиды…А «цена» в общем случае — это когда одна сторона сделки хочет и может/не может в данной ситуации пожить за счёт другой стороны.
Да, хотел выразить именно как информацию в виде чувств, поступающую от «организма-антенны», «считывающего» обратную связь, отклик, и т.д. о мере. Если я правильно понимаю, то некоторые частные процессы объективной реальности могут терять размерянность, т.е. меру, что ведёт к деградации этих частных (вписанных) процессов.
В данном случае — абстракция — относится к восприятию реальных процессов (не статических образов) с «поправкой» на субъективность, т.е. не полноту, либо с определённой степенью полноты. В противном случае — вы воспринимаете объективную реальность полностью — минуя свою ограниченную субъективность, т.е. вы — Бог. Поздравляю.
Чувство меры — тоже своего рода информация — на основе чувств. Абстракция — это представление о реальном процессе. Иллюзия — неадекватное представление о реальном процессе. Фикция — представление о нереальном процессе.
Вы не рассматриваете такой вариант, что нравственные дегенераты могут говорить и пропагандировать одно, а делать совершенно другое, вплоть до обратного? И в этом нет ничего удивительного
Смотря с какой стороны посмотреть — если представить, что массовая культура (в т.ч. научно-образовательная и педагогическая) работает «наоборот» и в условном классе все «белые вороны», а вы обычный среднестатистический ребёнок в сегодняшней культуре, на которого давит весь организованный столб деградационно-долбо-элитаризма, то «белой вороной» будет этот среднестатистический ребёнок. А так да, сегодня таким детишкам-"гениям" даже поговорить не с кем в своём возрасте. Воспитание — это управляемый процесс. Какое управление, то и на выходе.
Коран в этом случае скорее был как подтверждение, а не «исходят из Корана"…А исходят из того, что праведник не умирает мучительной смертью, либо это не праведник. Т.е. разыгранная мистерия распятия была не с участием праведника Иисуса. И верится с трудом, что АК ВП СССР ничего не «слышал» о септуагинте.
Так они собственно и не «выписывались» из каких бы то ни было сценариев поддержания толпо-элитаризма. Например, были одним из официального агитационного рупора набора «добровольцев» на убой в 1-ю мировую — телевидения, радио, интернета не было — соответственно роль информационного обеспечения возлагалась на РПЦ.
Тем, кто планирует прививаться, думаю имеет смысл подумать о страховке (если таковая есть). Сегодня столкнулся со случаем инсульта не старой женщины, после второй прививки.
9. Принцип Антропоподобия (Человекоподобия) – в природе ВСЕ антропоморфно.
Невозможно оспорить, только что это даёт нам?
В частности, м.б., например, хотя бы для того, чтобы начать эволюционный перевод искусственной среды обитания, т.е. техносферы в антропоподобную структуру…. Потому как, если, в СССР в 60-х годах изъяли из строительства иррациональные отношения «для упрощения», оставив только кратные, как говорит И.П. Шмелёв, то с того момента «понавертели» не мало, и продолжаем «вертеть». Думаю переход к биологической цивилизации произойдёт «не завтра»
МАТЕРИЯ НОСИТЕЛЬ ВЗ/Д-Й И УСЛОВИЙ ВЗ/Д-Й сплошная среда и/или волны в сплошной среде и/или заряд в колебательном контуре и конкретные значения для параметров носителей, при которых возможно вз/д-е
ИЛИ Волны в сплошной среде — это некий процесс, но без взаимодействия, т.е. обособленный? Можно ли рассматривать ВОЛНЫ без сплошной среды ("ИЛИ" подразумевается как отдельно). Понятнее было бы, если бы стояло только И:
«МАТЕРИЯ НОСИТЕЛЬ ВЗ/Д-Й И УСЛОВИЙ ВЗ/Д-Й сплошная среда и волны в сплошной среде и/или заряд в колебательном контуре и…»
И можно на «пальцах» в чём отличие ВОЛНЫ от КОЛЕБАНИЯ. Ведь наличие ВОЛНЫ, всегда подразумевает источник-излучатель, пусть даже волна «оторванная от излучателя»?
2.
колебания сплошной среды и/или волны и/или заряда, которые лежат в основе любого вз/д-я (резонанса)?
Информация — есть или нет резонанс этих двух различных нечто?
П.С. Что есть изменение для Вас, mish987i, лично? — практически невозможно понять, ибо у Вас, mish987i, АБСОЛЮТНО ВСЁ — это мена.
Вероятнее всего так и есть, потому как суперпозиция волн с этой точки зрения тоже будет как изменения-мена — волны же, а если волны, значит изменения, и не важно, в суперпозиции они, или сами по себе…Вопрос только в том, имеет ли это «что всё есть мена» или «мена меры материи» как бы «практическое» значение с управленческой точки зрения? Можно долго перебирать — что первичнее — изменение или взаимодействие, вызванное этим изменением, или взаимодействие вызывает изменение — и что? У меня по крайней мере — резонанс — как информация о правильно выбранном воздействии на объект, в т.ч. и как информация о характеристиках объекта в виде обратной связи — как то лучше уложился в образное представление объемлющего и вложенного процессного взаимодействия.
Образ(информация) — это фиксированная, неменяемая упорядоченность — неменяемая мера, которая существует в воображении. Так как воображение — дискретно(прерывно). А мир не дискретен(не прерывен): «Всё течёт, всё меняется», «Всё течёт и ничто не остаётся на месте». Но человек познаёт мир так.
Ещё мена, как таковая, у меня по крайней мере вызывает «ощущение» как перебор статических картинок, а не как единый не дискретный процесс. Не ложится на душу-)) не резонирует, что это — ОНО-)). Насколько я понял, в этом определении «Образ(информация) — это фиксированная..» не участвует правое полушарие, которое у большинства в сегодняшней культуре недоразвито. Поэтому если объективный «мир не дискретен(не прерывен)», а субъект не может воспринять его в своём воображении как непрерывный и перебирает дискретные образы, то это, как говорится, проблема субъекта и культуры.
Если бы смысл моего высказывания для вас был нулевой, то вы бы «прошли мимо» и не откликнулись-))
Если уж по формулам, то если затухание обратно пропорционльно добротности, то при добротности =1, затухание (потери) = 100%, т.е. отклика нет. Адекватное воздействие на резонирующий объект, может изменить его характеристики вплоть до разрушения. Но сдаётся мне, что может быть и так, что объект, «оценив ситуацию», изменит свои характеристики и уклонится от разрушения.
Чисто условно. Есть мир минералов — материальный мир, мир сплошных сред. Есть животный мир — мир информации зашитой в ДНК, мир предопределённой реакций на воздействие. Есть разумный мир — мир, в котором носители разума способны осознать условия взаимодействия, изменить их в своих целях.
Сейчас начал догадываться, насколько сильным и влиятельным был импринтинг деления на НЕЖИВУЮ природу и ЖИВУЮ в начальных классах и далее подкрепление этого шаблона неорганической химией и т.п., которое блокировало понимание единого Мироздания, как ЖИВОГО и взаимосвязанного, только систему координат нужно смещать для адекватности понимания
А Степень этой отзывчивости в теории колебаний описывается величиной, называемой добротностью. Добро́тность— параметр колебательной системы, определяющий ширину резонанса.
То есть ваш РЕЗОНАНС вообще относительная категория, зависит от Добротности системы
Но добротность, как характеристика системы, может быть изменена этим же резонансом, вплоть до разрушения. Т.е. резонанс (особенный отклик) даёт представление о характеристиках объекта, как информационная составляющая …Как в методах неразрушающего контроля
И не на все действия наступает Особенный отклик -который принято называть Резонансом., поэтому есть действия который вызывают обычный Отклик — и это уже не резонанс. Так что вторичен ваш РЕЗОНАНС.
Насколько я понял, если нечто не обладает характеристиками, способными срезонировать на оказанное воздействие (добротность = 0), то отклика не будет…Ни обычного отклика, ни необычного…ни особенного….Никакого. Т.е. если резонанс есть — то есть отклик, нет резонанса — нет отклика. «Пойманный» отклик от срезонировавшего объекта, указывает на то, что он обладает характеристиками, способствующими взаимодействию объекта через это воздействие, т.е. информирует о его характеристиках и изменениях в нём и среде.
Правильно ли понимание: суперпозиция волн — это когда есть процессы , но они "не видны снаружи, что равно = нет взаимодействия", т.к. результирующая (сумма) амплитуды = 0, а фаза совпадает. Но если мы знаем, что, например, есть 2а процесса точно, но они в суперпозиции и мы их не видим , то как различить один процесс из 2-х? Этот МОМЕНТ резонанса инициирует субъект? Либо может ли он выделить один процесс из 2-х без резонанса? Выделение процесса в суперпозиции (т.е. без резонанса) — это есть РАЗЛИЧЕНИЕ?
Хотя , в суперпозиции волн, когда результирующая = 0 и фаза совпадает - это скорее частный случай. Тогда правильно ли я понимаю, что имеете ввиду под суперпозицией - это наложение процессов с разно-размерянной АЧХ и ФЧХ процессов, и следовательно, без резонанса (т.е. без взаимодействия). Тогда вопрос такого характера - с т.з. объективности: если в Мироздании всё есть процесс и все процессы взаимосвязаны (а значит есть взаимодействие, если есть связь), то как может быть ОБЪЕКТИВНО отсутствие резонанса между какими либо процессами? Или резонанс может отсутствовать только в субъективности? А в объективности - взаимодействие (резонанс) между любыми процессами всегда есть - что указывает на ОБЪЕКТИВНОСТЬ информации?
Взаимодействие — это РЕЗОНАНС — совпадение целого числа длин одной волны с длиной другой волны. До резонанса не было и нет никакой мены — есть только суперпозиция волн. Только с момента резонанса есть изменение (или мена) в наблюдаемой картине — появляется волна третьего вида. Взаимодействовать (резонировать) могут сплошные среды (множество колебательных контуров с зарядами) и/или волны в сплошной среде и/или заряды (в сплошной среде и/или колебательном контуре).
Правильно ли понимание: суперпозиция волн — это когда есть процессы , но они "не видны снаружи, что равно = нет взаимодействия", т.к. результирующая (сумма) амплитуды = 0, а фаза совпадает. Но если мы знаем, что, например, есть 2а процесса точно, но они в суперпозиции и мы их не видим , то как различить один процесс из 2-х? Этот МОМЕНТ резонанса инициирует субъект? Либо может ли он выделить один процесс из 2-х без резонанса? Выделение процесса в суперпозиции (т.е. без резонанса) — это есть РАЗЛИЧЕНИЕ?
Путин мог бы, по крайней мере, НЕ пиарить коронобесие, НЕ оправдывать пенсионную реформу, НЕ лоббировать антисемейные и антимужские меры по выплатам женщинам, не лгать на Советский Союз и т.п.
Всегда можно отстраниться и промолчать, если не хочешь врать или пачкаться в антинародных действиях.
Видится мне , что фигура с его уровнем ответственности не может отстраниться и отмолчаться. А по поводу народа и т.д. — лично я склоняюсь больше к определению элита (действующая в интересах большинства), «элита» и толпа, и всё это с национально-культурным окрасом, потому как народ — понятие растяжимое, с трудягами, паразитами и т.д…А поэтому — толпу никогда никто не спрашивает что с ней делать и спрашивать никогда не будет, до тех пор пока она толпа..Спасение утопающих — дело рук самих утопающих…Вопрос в том, что и как мы будем делать каждый на своём месте с «Клаусами Швабами»? И на мой взгляд, даже этот вопрос не правильно сформулирован — т.к. нужно не что то делать с кем то, или вестись на борьбу с чем то (например с политикой «Шваба»), чтобы стало хорошо, а что то делать с собой и своими близкими, и теми кто вписан в наше управление, организуя и выстраивая самоуправление со своими целями и оценкой фактора среды…Как было сказано выше
….Это об простом достатке. Величко М.В. говорил, что скоро настанут времена, когда мы будем вынуждены помогать друг другу, как в советские времена, чтобы не исчезнуть вовсе. Мало кто обратил на эти его слова внимание. Выход только один и он изложен в Этическом кодексе ПКФ. Надо уметь самоорганизовываться и организовывать людей везде, где это только возможно: образование, потребительские кооперативы, творческие студии т.п. и т.д.. Путин В.В. за нас подъезды мыть не будет.
ДОПОЛНЕНИЕ…..Так же как нашими руками делается оцифровка всего и вся…Закинут лозунг — хотите равенства, чтобы ненавистные олигархи вам не портили жизнь, поддержи нас, а мы вам базовый доход+ковидные+плюшки описанные выше! Поэтому, раскруткой факта неравенства, когда какой то олигарх этим «озабочен», роет себе могилу и работает на сценарий «Шваба»..Вероятнее всего олигарху сделали предложение, от которого он не мог отказаться. Судя по блогерам в США, цены там выросли в 1,5 раза с начала 21г. , но курс рубля к долл. особо не изменился , и у нас в России цены с сентября 20 года по сегодня выросли в 2 раза на сталь (в мае будет достигнута отметка в 2 раза), всё остальное подтягивается. Кроме всего прочего , «карантиноковид» имеет «бонус» в виде снижения потребления «остальными» через разрыв хоз.цепочек с соотв. повышением цен и происходит глобально… С помощью глобального ковида генерируется кризис, который по словам Шваба расценивается как «узкое окно возможностей» в которое надо успеть к переходу «равенства и благоденствия», а так же что все глобальные игроки должны поддержать эту «идею», иначе швах… И Вы хотите сказать что Путин этим всем рулит?
Доверие к Путину у меня упало до нуля и ничего хорошего я не жду, потому что вижу, что он строит — фашистское государство, где 17 000 зарплата он считает средний класс, где тотальный контроль за населением и бизнесом, соотношение зарплата+подачки/стоимость жизни будет поддерживаться таким, чтобы население только ишачило и не имело возможности не то что на митинг сходить, а даже книжку развивающую почитать.
При этом будут сильная армия и полиция с супероружием и всё насквозь компьютеризировпно и цифровизировано, отчего населению будет только хуже. Уже сейчас звоночки вполне ясные.
И от всего развития России народу будет доставаться только гулькин хрен, скажем, клетки в собятниках 30-40 этажных в ипотеку, машина с посторонним электронным контролем двигателя и штрафами с видеокамер, и зарплата на уровне, примерно эквивалентному моему сейчас. От рекордных урожаев и экспорта мв видим только яблоки и подсолнечное масло по 150 руб., и т.д.
Почему Вы решили что Путин в этом плане что то решает кардинально? Видится мне, что он так же вписан вместе с нами, и выруливает как выруливает…Если соотноситься с «посланием Клауса Шваба» и ребят из МВФ, то глобальный итог некоего промежуточного этапа вкратце (с целью поголовного оцифровывния и снижения потребления низшими кастами до минимума и обнулением выброса СО2): это лишение частной собственности всего и вся через введение цифровых денег с конечным обращением во времени, т.е. накопительство станет невозможным вообще, с введением «базового дохода» с одновременным поднятием налогов на собственность, так что базового дохода хватать на обслуживание и содержание собственности не будет. Всё будет в аренду из возможностей базового дохода (м.б. и «до трусов»). Проблем с «машиной с посторонним электронным контролем двигателя и штрафами с видеокамер» не будет, т.к. её вообще не будет в собственности, всё общественным транспортом, а собятники станут ещё меньше. Контроль над мелким и средним бизнесом будет устранён заменой «шарехолдера» на «стейкхолдера» и будем выполнять друг другу «социальные контракты», а определение рисков и базовый доход будет определяться кастовым социальным рейтингом — и будет по большому счёту 2 касты — глобальные управленцы и остальные — все бедные, но равные. Вы хотите сказать что Путин этим всем рулит? И чьими руками это всё будет делаться? Конечно же нашими, т.е. остальными..Так же как нашими руками делается оцифровка всего и вся…Закинут лозунг — хотите равенства, чтобы ненавистные олигархи вам не портили жизнь, поддержи нас! Поэтому, раскруткой факта неравенства, когда какой то олигарх этим «озабочен», роет себе могилу и работает на сценарий «Шваба». Что думаете по этому поводу?
Так не получится. Почему? Нужен резонанс взаимодействующих нечто. Тогда и только тогда есть информация о процессе. Когда Вы мысленно отделяете одну часть от другой, но … нет «заряда», т.е. изменения плотности в области соприкосновения части №1 с частью №2, то нет градиента плотности, т.е. условий для возможных колебаний этих частей друг относительно друга. Материя существует в виде сплошных сред, волн в сплошных средах и зарядов(в колебательном контуре — наборе сплошных сред, ограничивающих движение заряда, задающих частоту его колебаний и их число или находящихся неподвижно в сплошной среде или движущего относительно неё).
Хочу прояснить цель своей формулировки. В итоге должна получиться другая формулировка. Цель такая, чтобы объяснить это детям, от 8-10 лет. Заодно и самому разобраться-) В связи с этим вопросы:
Если управление — это процесс информационный, то получается что субъект управляет резонансами (или инициирует резонансы)? Либо объект меняет свое поведение от воздействующих на него резонансов, которые он не распознал, либо осознано «повёлся»?
2. Перефразирую объяснение «на пальцах»: имеем сплошную среду, создаем в этой среде участок с иной плотностью (размеряем). Получается что в тот момент, когда «размеряем», создавая участок с иной плотностью, начинается процесс взаимодействия, т.к. изменилась плотность участка и изменились АЧХ и ФЧХ в колебательном контуре как участка, так и среды в целом?
Соответственно, можно ли принять такое объяснение «на пальцах» ТПР МИМ для детской наглядности: вместо эфира-)) берём воду как «сплошную среду», помещаем туда кусочек льда (участок с другой мерой (плотностью) — пошёл процесс с изменением как самого кусочка льда, так и среды в целом?
Можно и в рамках одного коллектива создать мафию, как подмножество множества, которая, как целостность, будет взаимодействовать с другим подмножествами по мафиозным принципам деловой коммуникации. В Коране, например, говорится на подобную тему так (близко по смыслу): пусть среди вас община, призывающая к добру, пресекающая злое. Проблем нет. Минимум — это два человека.
Только партизанский отряд или бригада строителей могут стать мафией тогда и только тогда, когда они автономно сами предложат другим сообществам людей достигать совместные или дополняющие друг друга цели (это возможно в сетецентрической войне для партизан, как пример — Махно; бригада — независимый исполнитель части или всех строительных работ под ключ). При этом ротация, наделение ресурсами для достижения цели, ответственность за дело имеет имеет мафиозные принципы деловой коммуникации.
Можно ли сказать что мафия — это и есть управление на основе виртуальных структур?
Но вы почему-то, не имея соответствующего опыта, начинаете рассуждать об этом с видом знатока. Не можете вы этого знать, потому что только практика, как критерий истины позволит это определить.
Но по вашей логике получается, что тот, кто не имеет практического опыта, например, в глобальном управлении, не должен рассуждать на эти темы - выстраивать теории, концепцию и т.д. Но если пробовать воплощать все варианты, чтобы подтвердить истинность того или иного, то нужна запасная планета, а лучше несколько..Как с этим быть?
Андрей, словоблуд — это тогда, когда Вы, Я и все остальные, кто желает участвовать в обсуждении любой темы, любой, не вводит систему координат
Но нужно понимать, готов ли собеседник к поиску истины, т.к. Вы, я думаю, не видите и не чувствуете через монитор, готов ли собеседник к этому. У него могут быть другие цели, как сознательные, так и беЗсознательные, следуя которым он и не думает вводить систему координат, и более того — сознательно уводит от неё. На этом форуме есть много тому подтверждений, где одержимые, отрабатывая, реагируют, например, на аббревиатуру «КОБ» и/или термины или определения из неё, как бык на тряпку…Этот заметно , даже «невооруженным глазом".
Можно ли принять такое объяснение «на пальцах»: Имеем (объект №1) — «нечто» — «качество №1», можно было бы и остановиться на этом, но т.к. один объект сам с собой взаимодействовать не может, то для того чтобы пошёл процесс, нужен объект №2 — где его взять? Например, отделить «какой либо» кусок от объекта №1. Это «отделить какой либо» — есть «качество №2», а результат — имеем 2 объекта для взаимодействия. Можно было бы и на этом остановиться, процесс как говорится «пошёл». Но всё это сопровождалось (т.е. то что я здесь описАл) «описанием» — «качеством №3», которое включает в себя и автоматическое «пошёл», и результат деления, и результат взаимодействия этих 2-х объектов, иначе как узнать, что процесс идёт.
в своей субъективности, вы исказили написанное мной, затем нагромоздили на то что исказили «как полагается» ещё сверх того. «Если бы у рыбы вместо чешуи была шерсть, то у неё наверняка были бы блохи, а кроме как про блох мне рассказывать нечего». Предопределяя — чего мне другого (желательно полезного для меня) ждать от диалога с вами в будущем, затрачивая при этом ресурсы? Как показала практика — «овчина выделки не стоит», поэтому смысла в нем, простите, нет. Простите….
Всё что вы описали — это от частного к общему. Если вы не работали инженером конструктором, или хотя бы что то не конструировали или проектировали, то вам субъективно видимо будет трудно понять, когда процесс проектирования чего то сложного и общего (пока сложного) начинается от общего к частному и далее к конкретике. И попробуйте наоборт-))) Это «общее» имеет в психике на определённом этапе не размерянную информацию и далее упорядочивается в конкретную меру (конструкцию, проект). Поэтому развитие от частного к общему без представления общего (ещё не размерянного, и вами не увиденного ранее, т.к. этого не существовало до вашего созания и является новым) вашей психикой приведет к общей «козябре», даже если ваши частности «размеряны", в чём вы не уверены, а о какой то «частности» вообще не имеете представаления на данном этапе. По поводу дифф. и интегральной истины ответил выше — если в вашей психике идёт оперирование «истинами, настоящими прошлыми и будущими» — то поздравляю — Вы Бог …Ну или полуБог-))
В психике человека могут быть не размеряны, т.к. он субъективен и ограничен, и информация в его психике может быть, и, как правило, отделима и от меры и от материи. Но это «всего лишь» вопрос представления субъекта об объективности, и с т.з. управления и самоуправления — существенный. В объективности мыслей (образа) не существует, отделимых от материи и меры, так же как материи от меры и мыслей, или меры от мысли и материи. Если вам подходит «мена меры", вместо «информация», то выбирайте «мену»-)). Или, если ваша психика оперирует истинными недилимыми мерами и набирает из них целую интегральную истину, или наоборот, из целой истины — выделяет дифференциальную истину — то поздравляю — вы Бог. Т.к. «мысль, слово и писание суть в Боге лишь одно, тогда как в человеке они суть три». Вполне вероятно, когда то психика человека может быть и перестанет оперировать информацией, меной меры, мерой…А потом и материей, т.к. это станет в нём «лишь одно»
На мой взгляд, если бы мы мыслили только тем, что однажды видели уже размеряно-упорядоченное — образцы — кубики, шары и т.п. (тут ещё надо понять, кто как субъективно видит), то как бы изобретатели изобретали то, что ещё не видели (ощущали), как бы существовал творческий процесс и развитие /деградация культуры?…Об объективном существовании безмерной информации в субъективной психике говорит то, что возможно паразитирование одних на других.
Ты снова прав — мерзость последователя критиканов и самих критиканов, уводящих от сути, может быть завуалирована и невидна «невооружённым» взглядом
«социальную пыль» никогда никто не спрашивал, не спрашивает, и спрашивать впредь не будет, пока эта «социальная пыль» не перестанет ею быть
Да, ты прав — и толпарь такой как ты — может иметь своё суждение
«Народ» в большинстве своём не перестаёт быть толпой, независимо от страновой , национальной , или ещё какой то принадлежности…М.б. Народу (без кавычек) и не дОлжно ставить в вину названную категорию, но можно ли с толпы снять эту ответственность? Или толпарь не виновен в том , что он толпарь? И может ли быть не виновата толпа в целом, если каждый индивид из состава этой толпы несёт свою долю ответственности от ответственности толпы в целом?
3. К концу 2-й мировой войны возникла (сама ли, или с активным участием Творца?) угроза тотального уничтожения текущей глобальной цивилизации с помощью ядерн.оружия, а может быть и проекта «Планета Земля», которая вероятно предотвратила 3-ю…4-ю и N-ю организованные мировые бойни каждые последующие 20-30 лет
1. Тот, кто навязывает Окна Овертона, он изначально выполняет какую то цель, или реагирует на фактор среды и вырабатывает в отношении него цели? Если реагирует на фактор среды, то кто тогда инициатору окон Овертона создаёт факторы среды? 2. В моём понимании, т.к. Хитлер не полноценный субъект управления (не субъект объемлющего управления), и маловероятно что он бы поменял накачанную психодинамику толпы — т.к. не он изначально по-библейски её накачивал, то, независимо от того обладал бы он какой либо свободой выбора или нет — раскачегаренный психодинамический толпо-локомотив фашисткой Германии делал своё дело — и барбароссу субъект управления начал бы либо с хитлером, либо без него….Кроме того, психодинамика толпы СССР видимо располагала к тому, чтобы поучаствовать в этом «мероприятии»
Это определние не раскрывает суть…по этому определнеию к 1) и 2) можно отнести и любую сделку продукто-улсугообмена — например вода в пустыне для страждущих…Вопрос не в абсолютном выражении большого или маленького %, а в самом принципе…3) Обязательства в виде ссудного % подлежат обязательному возврату, независимо от рез-та хоз. деятельности
Хорошо сказали — обесценивание жизни ..Для паразита — обесценивание чьей то жизни — это многогранная и творческая задача…Ему главное не попасться тому, кто этого паразита самого «обесценит»…т.с. более способный паразит-)). Ссудный %, видимо поэтому и внесён в 4й приоритет ОСУ, т.к. не в полной мере отражает весь комплекс средств обесценивания чьей то жизни, а может его и в 3-й нужно, т.к. это больше под идеологию в вероучении. Но будучи даже в экономическом приоритете ОСУ, выделено именно это явление, потому как в конечном итоге для покрытия обязательства рано или поздно для конкретной ситуации — 100% кому то не хватит Т.к. они всегда превышают платёжеспособность кредитуемых, который окажется в ситуации, когда ему кредитор «сделает предложение" по цене, от которого он не сможет отказаться по причине дефицита средств платежа по обязательствам кредиту. Кредитору надо только подождать, …т.к. выигрыш при игре с ненулевой суммой на более продолжительном временном участке гарантирован, в отличии от всех других ситуаций, когда участники сторон играют в игру с нулевой суммой для каждого участника…Хотя есть где кредитуют и под «-» процент в денежной мере, но и здесь , думаю можно найти подводные камни
…
…А «цена» в общем случае — это когда одна сторона сделки хочет и может/не может в данной ситуации пожить за счёт другой стороны. Так же как и «прибыль» — которой нет в первоначальном случае, а есть выручка за продукт совместного труда. А прибыль возникает только тогда, когда «одна сторона сделки (взаимоотношений) отжала у другой стороны сделки", в т.ч. «законно», или с помощью манипулирования условиями формирования цены в данной ситуации…как маркетинг…Или набор из формируемого долбо-культурой «субстрата» наёмного рабского труда, из которого рабу трудно выпрыгнуть, даже если ему рассказали…
Тут уже приводили причины роста цен — в общем случае, в моем понимании, — это потребность за которой не успевает «удовлетворительная система» этой потребности (не касаясь вопроса о демографических или паразитических потребностях и условий формирования этих потребностей). Кроме того, надо различать ситуации — когда меняется соотношение продуктообмена, и когда продуктообмен не менятеся, а меняется денежная мера на эти оба продукта — как инструмента перераспределения, в который входят обязательства по обслуживанию кредита, которые всегда превышают средства покрытия этих обязательств, находящихся в «общей кастрюле»…В каком СССР? СССР-СССРу рознь…. Насколько знаю, в офф.версии истории — был период снижения цен (как денежной меры, так и продуктообмена) на ТНП…
Вы не учитываете того, что когда вы покупаете эл.энергию или бензин, то тоже платите ростовщикам ссудный %, который сидит в цене? Т.е. каждый, даже не взявший и не бравший ни разу кредит, участвует в обслуживании кредита/лизинга/овердрафта и др названий одного и того же, который взял производитель эл.энергии или топлива…Поэтому "кто в кого" вписан сегодня — кредитно-ростовщическая система в гос.систему, или наоборот? Но в любом случае бремя обслуживания кредитов, как прямое, так и в виде недопотребления из за роста цен ложится на «нижние» слои долбо-элитарной социальной пирамиды…А «цена» в общем случае — это когда одна сторона сделки хочет и может/не может в данной ситуации пожить за счёт другой стороны.
Да, хотел выразить именно как информацию в виде чувств, поступающую от «организма-антенны», «считывающего» обратную связь, отклик, и т.д. о мере. Если я правильно понимаю, то некоторые частные процессы объективной реальности могут терять размерянность, т.е. меру, что ведёт к деградации этих частных (вписанных) процессов.
В данном случае — абстракция — относится к восприятию реальных процессов (не статических образов) с «поправкой» на субъективность, т.е. не полноту, либо с определённой степенью полноты. В противном случае — вы воспринимаете объективную реальность полностью — минуя свою ограниченную субъективность, т.е. вы — Бог. Поздравляю.
Чувство меры — тоже своего рода информация — на основе чувств. Абстракция — это представление о реальном процессе. Иллюзия — неадекватное представление о реальном процессе. Фикция — представление о нереальном процессе.
Вы не рассматриваете такой вариант, что нравственные дегенераты могут говорить и пропагандировать одно, а делать совершенно другое, вплоть до обратного? И в этом нет ничего удивительного
Смотря с какой стороны посмотреть — если представить, что массовая культура (в т.ч. научно-образовательная и педагогическая) работает «наоборот» и в условном классе все «белые вороны», а вы обычный среднестатистический ребёнок в сегодняшней культуре, на которого давит весь организованный столб деградационно-долбо-элитаризма, то «белой вороной» будет этот среднестатистический ребёнок. А так да, сегодня таким детишкам-"гениям" даже поговорить не с кем в своём возрасте. Воспитание — это управляемый процесс. Какое управление, то и на выходе.
праведник в понимании Бога, а не нигенера
Коран в этом случае скорее был как подтверждение, а не «исходят из Корана"…А исходят из того, что праведник не умирает мучительной смертью, либо это не праведник. Т.е. разыгранная мистерия распятия была не с участием праведника Иисуса. И верится с трудом, что АК ВП СССР ничего не «слышал» о септуагинте.
У нигенера на этом форуме другая цель. Его призыв не принимать длительные цели и тонуть в частных проблемах вполне с ней согласуется.
Так они собственно и не «выписывались» из каких бы то ни было сценариев поддержания толпо-элитаризма. Например, были одним из официального агитационного рупора набора «добровольцев» на убой в 1-ю мировую — телевидения, радио, интернета не было — соответственно роль информационного обеспечения возлагалась на РПЦ.
Тем, кто планирует прививаться, думаю имеет смысл подумать о страховке (если таковая есть). Сегодня столкнулся со случаем инсульта не старой женщины, после второй прививки.
«…имеет место изъятый из науки принцип антропоподобия, с которым непосредственно связан принцип синархии»
В частности, м.б., например, хотя бы для того, чтобы начать эволюционный перевод искусственной среды обитания, т.е. техносферы в антропоподобную структуру…. Потому как, если, в СССР в 60-х годах изъяли из строительства иррациональные отношения «для упрощения», оставив только кратные, как говорит И.П. Шмелёв, то с того момента «понавертели» не мало, и продолжаем «вертеть». Думаю переход к биологической цивилизации произойдёт «не завтра»
Вячеслав, прошу прояснить вот этот момент:
1.
ИЛИ Волны в сплошной среде — это некий процесс, но без взаимодействия, т.е. обособленный? Можно ли рассматривать ВОЛНЫ без сплошной среды ("ИЛИ" подразумевается как отдельно). Понятнее было бы, если бы стояло только И:
«МАТЕРИЯ НОСИТЕЛЬ ВЗ/Д-Й И УСЛОВИЙ ВЗ/Д-Й сплошная среда и волны в сплошной среде и/или заряд в колебательном контуре и…»
И можно на «пальцах» в чём отличие ВОЛНЫ от КОЛЕБАНИЯ. Ведь наличие ВОЛНЫ, всегда подразумевает источник-излучатель, пусть даже волна «оторванная от излучателя»?
2.
Почему Вы ставите знак вопроса в конце этих фраз?
Вероятнее всего так и есть, потому как суперпозиция волн с этой точки зрения тоже будет как изменения-мена — волны же, а если волны, значит изменения, и не важно, в суперпозиции они, или сами по себе…Вопрос только в том, имеет ли это «что всё есть мена» или «мена меры материи» как бы «практическое» значение с управленческой точки зрения? Можно долго перебирать — что первичнее — изменение или взаимодействие, вызванное этим изменением, или взаимодействие вызывает изменение — и что? У меня по крайней мере — резонанс — как информация о правильно выбранном воздействии на объект, в т.ч. и как информация о характеристиках объекта в виде обратной связи — как то лучше уложился в образное представление объемлющего и вложенного процессного взаимодействия.
Ещё мена, как таковая, у меня по крайней мере вызывает «ощущение» как перебор статических картинок, а не как единый не дискретный процесс. Не ложится на душу-)) не резонирует, что это — ОНО-)). Насколько я понял, в этом определении «Образ(информация) — это фиксированная..» не участвует правое полушарие, которое у большинства в сегодняшней культуре недоразвито. Поэтому если объективный «мир не дискретен(не прерывен)», а субъект не может воспринять его в своём воображении как непрерывный и перебирает дискретные образы, то это, как говорится, проблема субъекта и культуры.
Тогда ДЕЙСТВИЕ-МЕНА — это есть процесс?
Тогда ТПР будут выглядеть так: ДЕЙСТВИЕ для мены -МАТЕРИЯ-МЕРА?
Если бы смысл моего высказывания для вас был нулевой, то вы бы «прошли мимо» и не откликнулись-))
Если уж по формулам, то если затухание обратно пропорционльно добротности, то при добротности =1, затухание (потери) = 100%, т.е. отклика нет. Адекватное воздействие на резонирующий объект, может изменить его характеристики вплоть до разрушения. Но сдаётся мне, что может быть и так, что объект, «оценив ситуацию», изменит свои характеристики и уклонится от разрушения.
ради Бога, добротность = 1, формулы, это конечно хорошо-))…Смысл моего высказывания, думаю, Вы поняли.
Сейчас начал догадываться, насколько сильным и влиятельным был импринтинг деления на НЕЖИВУЮ природу и ЖИВУЮ в начальных классах и далее подкрепление этого шаблона неорганической химией и т.п., которое блокировало понимание единого Мироздания, как ЖИВОГО и взаимосвязанного, только систему координат нужно смещать для адекватности понимания
.
Но добротность, как характеристика системы, может быть изменена этим же резонансом, вплоть до разрушения. Т.е. резонанс (особенный отклик) даёт представление о характеристиках объекта, как информационная составляющая …Как в методах неразрушающего контроля
Насколько я понял, если нечто не обладает характеристиками, способными срезонировать на оказанное воздействие (добротность = 0), то отклика не будет…Ни обычного отклика, ни необычного…ни особенного….Никакого. Т.е. если резонанс есть — то есть отклик, нет резонанса — нет отклика. «Пойманный» отклик от срезонировавшего объекта, указывает на то, что он обладает характеристиками, способствующими взаимодействию объекта через это воздействие, т.е. информирует о его характеристиках и изменениях в нём и среде.
Или резонанс может отсутствовать только в субъективности — что есть различение
Хотя , в суперпозиции волн, когда результирующая = 0 и фаза совпадает - это скорее частный случай. Тогда правильно ли я понимаю, что имеете ввиду под суперпозицией - это наложение процессов с разно-размерянной АЧХ и ФЧХ процессов, и следовательно, без резонанса (т.е. без взаимодействия). Тогда вопрос такого характера - с т.з. объективности: если в Мироздании всё есть процесс и все процессы взаимосвязаны (а значит есть взаимодействие, если есть связь), то как может быть ОБЪЕКТИВНО отсутствие резонанса между какими либо процессами? Или резонанс может отсутствовать только в субъективности? А в объективности - взаимодействие (резонанс) между любыми процессами всегда есть - что указывает на ОБЪЕКТИВНОСТЬ информации?
Правильно ли понимание: суперпозиция волн — это когда есть процессы , но они "не видны снаружи, что равно = нет взаимодействия", т.к. результирующая (сумма) амплитуды = 0, а фаза совпадает. Но если мы знаем, что, например, есть 2а процесса точно, но они в суперпозиции и мы их не видим , то как различить один процесс из 2-х? Этот МОМЕНТ резонанса инициирует субъект? Либо может ли он выделить один процесс из 2-х без резонанса? Выделение процесса в суперпозиции (т.е. без резонанса) — это есть РАЗЛИЧЕНИЕ?
Видится мне , что фигура с его уровнем ответственности не может отстраниться и отмолчаться. А по поводу народа и т.д. — лично я склоняюсь больше к определению элита (действующая в интересах большинства), «элита» и толпа, и всё это с национально-культурным окрасом, потому как народ — понятие растяжимое, с трудягами, паразитами и т.д…А поэтому — толпу никогда никто не спрашивает что с ней делать и спрашивать никогда не будет, до тех пор пока она толпа..Спасение утопающих — дело рук самих утопающих…Вопрос в том, что и как мы будем делать каждый на своём месте с «Клаусами Швабами»? И на мой взгляд, даже этот вопрос не правильно сформулирован — т.к. нужно не что то делать с кем то, или вестись на борьбу с чем то (например с политикой «Шваба»), чтобы стало хорошо, а что то делать с собой и своими близкими, и теми кто вписан в наше управление, организуя и выстраивая самоуправление со своими целями и оценкой фактора среды…Как было сказано выше
ДОПОЛНЕНИЕ…..Так же как нашими руками делается оцифровка всего и вся…Закинут лозунг — хотите равенства, чтобы ненавистные олигархи вам не портили жизнь, поддержи нас, а мы вам базовый доход+ковидные+плюшки описанные выше! Поэтому, раскруткой факта неравенства, когда какой то олигарх этим «озабочен», роет себе могилу и работает на сценарий «Шваба»..Вероятнее всего олигарху сделали предложение, от которого он не мог отказаться. Судя по блогерам в США, цены там выросли в 1,5 раза с начала 21г. , но курс рубля к долл. особо не изменился , и у нас в России цены с сентября 20 года по сегодня выросли в 2 раза на сталь (в мае будет достигнута отметка в 2 раза), всё остальное подтягивается. Кроме всего прочего , «карантиноковид» имеет «бонус» в виде снижения потребления «остальными» через разрыв хоз.цепочек с соотв. повышением цен и происходит глобально… С помощью глобального ковида генерируется кризис, который по словам Шваба расценивается как «узкое окно возможностей» в которое надо успеть к переходу «равенства и благоденствия», а так же что все глобальные игроки должны поддержать эту «идею», иначе швах… И Вы хотите сказать что Путин этим всем рулит?
Почему Вы решили что Путин в этом плане что то решает кардинально? Видится мне, что он так же вписан вместе с нами, и выруливает как выруливает…Если соотноситься с «посланием Клауса Шваба» и ребят из МВФ, то глобальный итог некоего промежуточного этапа вкратце (с целью поголовного оцифровывния и снижения потребления низшими кастами до минимума и обнулением выброса СО2): это лишение частной собственности всего и вся через введение цифровых денег с конечным обращением во времени, т.е. накопительство станет невозможным вообще, с введением «базового дохода» с одновременным поднятием налогов на собственность, так что базового дохода хватать на обслуживание и содержание собственности не будет. Всё будет в аренду из возможностей базового дохода (м.б. и «до трусов»). Проблем с «машиной с посторонним электронным контролем двигателя и штрафами с видеокамер» не будет, т.к. её вообще не будет в собственности, всё общественным транспортом, а собятники станут ещё меньше. Контроль над мелким и средним бизнесом будет устранён заменой «шарехолдера» на «стейкхолдера» и будем выполнять друг другу «социальные контракты», а определение рисков и базовый доход будет определяться кастовым социальным рейтингом — и будет по большому счёту 2 касты — глобальные управленцы и остальные — все бедные, но равные. Вы хотите сказать что Путин этим всем рулит? И чьими руками это всё будет делаться? Конечно же нашими, т.е. остальными..Так же как нашими руками делается оцифровка всего и вся…Закинут лозунг — хотите равенства, чтобы ненавистные олигархи вам не портили жизнь, поддержи нас! Поэтому, раскруткой факта неравенства, когда какой то олигарх этим «озабочен», роет себе могилу и работает на сценарий «Шваба». Что думаете по этому поводу?
Хочу прояснить цель своей формулировки. В итоге должна получиться другая формулировка. Цель такая, чтобы объяснить это детям, от 8-10 лет. Заодно и самому разобраться-) В связи с этим вопросы:
2. Перефразирую объяснение «на пальцах»: имеем сплошную среду, создаем в этой среде участок с иной плотностью (размеряем). Получается что в тот момент, когда «размеряем», создавая участок с иной плотностью, начинается процесс взаимодействия, т.к. изменилась плотность участка и изменились АЧХ и ФЧХ в колебательном контуре как участка, так и среды в целом?
Соответственно, можно ли принять такое объяснение «на пальцах» ТПР МИМ для детской наглядности: вместо эфира-)) берём воду как «сплошную среду», помещаем туда кусочек льда (участок с другой мерой (плотностью) — пошёл процесс с изменением как самого кусочка льда, так и среды в целом?
Можно ли сказать что мафия — это и есть управление на основе виртуальных структур?
Почему не сравнить 2-е профессиональные группы, на разных принципах?
Но по вашей логике получается, что тот, кто не имеет практического опыта, например, в глобальном управлении, не должен рассуждать на эти темы - выстраивать теории, концепцию и т.д. Но если пробовать воплощать все варианты, чтобы подтвердить истинность того или иного, то нужна запасная планета, а лучше несколько..Как с этим быть?
Но нужно понимать, готов ли собеседник к поиску истины, т.к. Вы, я думаю, не видите и не чувствуете через монитор, готов ли собеседник к этому. У него могут быть другие цели, как сознательные, так и беЗсознательные, следуя которым он и не думает вводить систему координат, и более того — сознательно уводит от неё. На этом форуме есть много тому подтверждений, где одержимые, отрабатывая, реагируют, например, на аббревиатуру «КОБ» и/или термины или определения из неё, как бык на тряпку…Этот заметно , даже «невооруженным глазом".
Можно ли принять такое объяснение «на пальцах»: Имеем (объект №1) — «нечто» — «качество №1», можно было бы и остановиться на этом, но т.к. один объект сам с собой взаимодействовать не может, то для того чтобы пошёл процесс, нужен объект №2 — где его взять? Например, отделить «какой либо» кусок от объекта №1. Это «отделить какой либо» — есть «качество №2», а результат — имеем 2 объекта для взаимодействия. Можно было бы и на этом остановиться, процесс как говорится «пошёл». Но всё это сопровождалось (т.е. то что я здесь описАл) «описанием» — «качеством №3», которое включает в себя и автоматическое «пошёл», и результат деления, и результат взаимодействия этих 2-х объектов, иначе как узнать, что процесс идёт.
Ваше «еще не размерянного» — это просто мало размеренное.— согласен. Субъективно — лучше мало размерил, чем много хаотизировал
Но верно и то, что если нет взаимодействия, то нет и изменения-))
в своей субъективности, вы исказили написанное мной, затем нагромоздили на то что исказили «как полагается» ещё сверх того. «Если бы у рыбы вместо чешуи была шерсть, то у неё наверняка были бы блохи, а кроме как про блох мне рассказывать нечего». Предопределяя — чего мне другого (желательно полезного для меня) ждать от диалога с вами в будущем, затрачивая при этом ресурсы? Как показала практика — «овчина выделки не стоит», поэтому смысла в нем, простите, нет. Простите….
Проснулись и на пост — на работу?-)) Давай давай-))
Всё что вы описали — это от частного к общему. Если вы не работали инженером конструктором, или хотя бы что то не конструировали или проектировали, то вам субъективно видимо будет трудно понять, когда процесс проектирования чего то сложного и общего (пока сложного) начинается от общего к частному и далее к конкретике. И попробуйте наоборт-))) Это «общее» имеет в психике на определённом этапе не размерянную информацию и далее упорядочивается в конкретную меру (конструкцию, проект). Поэтому развитие от частного к общему без представления общего (ещё не размерянного, и вами не увиденного ранее, т.к. этого не существовало до вашего созания и является новым) вашей психикой приведет к общей «козябре», даже если ваши частности «размеряны", в чём вы не уверены, а о какой то «частности» вообще не имеете представаления на данном этапе. По поводу дифф. и интегральной истины ответил выше — если в вашей психике идёт оперирование «истинами, настоящими прошлыми и будущими» — то поздравляю — Вы Бог …Ну или полуБог-))
В психике человека могут быть не размеряны, т.к. он субъективен и ограничен, и информация в его психике может быть, и, как правило, отделима и от меры и от материи. Но это «всего лишь» вопрос представления субъекта об объективности, и с т.з. управления и самоуправления — существенный. В объективности мыслей (образа) не существует, отделимых от материи и меры, так же как материи от меры и мыслей, или меры от мысли и материи. Если вам подходит «мена меры", вместо «информация», то выбирайте «мену»-)). Или, если ваша психика оперирует истинными недилимыми мерами и набирает из них целую интегральную истину, или наоборот, из целой истины — выделяет дифференциальную истину — то поздравляю — вы Бог. Т.к. «мысль, слово и писание суть в Боге лишь одно, тогда как в человеке они суть три». Вполне вероятно, когда то психика человека может быть и перестанет оперировать информацией, меной меры, мерой…А потом и материей, т.к. это станет в нём «лишь одно»
На мой взгляд, если бы мы мыслили только тем, что однажды видели уже размеряно-упорядоченное — образцы — кубики, шары и т.п. (тут ещё надо понять, кто как субъективно видит), то как бы изобретатели изобретали то, что ещё не видели (ощущали), как бы существовал творческий процесс и развитие /деградация культуры?…Об объективном существовании безмерной информации в субъективной психике говорит то, что возможно паразитирование одних на других.
Страницы