К нам поступило письмо от людей, которых мы хорошо знаем:
«Просьба разместить обращение.
Если будут вопросы охотно готовы ответить.
—
Группа концептуальных офицеров и концептуальных товарищей»
В связи с тем, что не все участники концептуального движения при распространении и претворении Концепции Общественной Безопасности имели цель, а также возможности создания своего информационного ресурса, мы решили исполнить просьбу и опубликовать это обращение у нас в группе ВК.
Просим учесть, что публикация обращения осуществляется не для того чтобы развязать дискуссию, начать какое-то выяснение отношений через подобные публикации в дальнейшем. Публикация этого обращения — это предоставление возможности людям, многое сделавшим для распространения и претворения КОБ в жизнь, изложить своё видение ситуации. Поэтому мы никак не высказываем своего отношения, никак не комментируем текст обращения.
Публикация обращения осуществляется без каких-либо правок, купюр и в авторской орфографии.
Фонд Концептуальных Технологий
«Еще раз о концепции, о совести, о чести или спустя месяц как…»
С 1991 года в свет вышла Концепция общественной безопасности (современное название) ВП СССР. Представителем авторского коллектива ВП СССР до июня 2018 года был Владимир Михайлович Зазнобин…
В.М.Зазнобин временно покинул нас…, но он с нами. Каждый, кто знал его, разговаривал с ним, продолжает негласный и личный диалог с ним, «сверяет часы» и сейчас … Современники пока не в состоянии объективно оценить его вклад в русскую и мировую культуру, но это отдельный разговор, к которому мы еще вернемся.
Последнее время в концептуальной и около концептуальной среде на фоне обсуждения попыток присвоения авторства, приватизации КОБ и извлечения материальных доходов возникло недопонимание и самой сути Концепции.
Развернувшаяся полемика на полях не многочисленных интернет-изданий о сомнениях в принадлежности тех или иных лиц к авторскому коллективу КОБ, сопровождалась «внутриконцептуальной дискуссией" о качестве аналитики опубликованного от имени ВП СССР материала, породив у некоторой части концептуальной общественности сомнения в эффективности применения концептуальной методологии и даже самой КОБ. Какой материал считать более или менее концептуальным и соответствующим заявленному в 1991-2018 гг. уровню ВП СССР? Пока был жив Владимир Михайлович такого рода дискуссий не возникало. Возникшие обстоятельства собственно и побудили к написанию данного обращения.
КОБ, в том архивном виде как он сохранен с 1991 по 18.06.2018 года, использовать не по назначению и приватизировать невозможно. Однако КОБ от ВП СССР образца 1991-18.06.2018 это, прежде всего теория. А любая теория является приданным к типу строя психики индивида и может быть использована субъективно и в части дальнейшего теоретизирования и практического применения.
Во-первых, нам известно по крайне мере 7 человек в Москве и Ленинграде (после 6 сентября 1991 года снова Санкт-Петербург), которые в той или иной степени участвовали в написании работ ВП СССР в период с 1989 по 2018 годы. В связи с этим просили бы не беспокоить соавторов, точнее не искушать некоторых из них на единоличное авторство. Напоминаем всем, что Концепция общественной безопасности стала достоянием русской и мировой культуры еще в 1991 году и с тех пор получила свое развитие с учетом влияния каждого кто ее прочитал, пропустил через себя, стал жить по ней, общаться и спорить с авторами, своими товарищами по концептуальному духу в поисках правильных подходов в вопросах жизнеустройства. Этим и сильна Зазнобинская платформа. Для многих Зазнобин=ВПСССР. И дело не в его персоне. Дело в принципах, которые он отстаивал. Если бы Зазнобин В.М. реально видел, кто может занять его место он бы объявил приемника и готовил бы его открыто. Зазнобин В.М. знал, что этого делать нельзя. Концептуально властные сами определят свое место.
Во-вторых, для тех, кто плохо учил уроки, независимо от их ученых степеней, их желания прикоснуться к «истории ВП СССР» или войти в нее, и тем более заработать на КОБ и ВП СССР, напоминаем о персональной ответственности и неизбежном воздаянии за неправедно совершаемое. Рекомендуем всем беспокоящимся за чистоту концептуальных рядов занять удобные места в актовом зале под названием «жизнь» и сохраняя спокойствие внимательнее и пристальнее посмотреть, прежде всего, на себя самого. Тоже самое, касается и особо знающих, включая и лиц причастных к написанию КОБ и аналитики. Только сочетание здоровой, не очень или нездоровой психической деятельности, максимально высокого, среднего или абсолютно незначительного уровня осознанности освоенных концептуальных знаний с реально высокой, среднестатистической или низкой нравственностью индивида, и его субъективной способностью к объективной самоидентификации и может быть тем мерилом, с которым Вседержитель тоже считается, но как правило - до поры, до времени… И примеров таких в нашей концептуальной среде уже достаточно….
В-третьих, особо стоит вопрос об авторстве на материалы ВП СССР после ухода представителя авторского коллектива В.Зазнобина, по-существу руководителя и его нравственного фильтра, говорить, что ВП СССР не изменился не корректно. Меняется материя, следовательно, и информация, и мера. ВП СССР изменился и с точки зрения теории множеств, когда элемент множества ушел, так и с точки зрения нравственности. Правильнее было бы некоторое время не использовать аббревиатуру ВП СССР, а все новые работы обозначить новыми символами, знаками, то есть иной аббревиатурой. Даже в авторском коллективе у каждого участника была своя функция и задача. Хороший машинист может вырасти до уровня профессионального стенографиста, но стать Иисусом Христом, Пушкиным, Сталиным, Зазнобиным или новым пророком не возможно…. Это звание нужно заслужить.
Материалы, опубликованные от имени ВП СССР, уже вызвали дискуссию, связанную с иным уровнем аналитики и подачи этих материалов (как пример см. материалы вопросов и ответов Пякин-ВеличКо). Пошло ли это на пользу концептуальному движению? Вопрос риторический. Уже хорошо, что это замечено сообществом, концептуальная среда здорова.
Признать и поправить ошибки дело не хитрое даже для ВП СССР. И многие помнят и знают, когда Зазнобин В.М. корректировал работы авторского коллектива в режиме реального производственного процесса, либо спустя время давал пояснения, обоснования своей позиции или позиции авторского коллектива. Он не ссылался, не прикрывался и не прятался за вывеской Матричной безопасности и Концептуальной Власти, которая по сути своей автократична и её обретение лежит вне интриг и выборных процедур.
И так как вопрос о качестве анализа и содержании аналитических работ опубликованных от имени ВП СССР – стоит на повестке не только у барнаульцев, и совсем не в плоскости персонального состава ВП СССР с точки зрения списка фамилий, мы сочли необходимым высказаться.На наш взгляд ВП СССР мог бы стать образом собирательным, как коллективный СТАЛИН, о котором не раз говорил Зазнобин В.М. как феномене общественного коллективного сознания. С уходом Зазнобина В.М., ВП СССР[1] стал иным и роль авторского коллектива исполнена в полном объёме и функция ВП СССР трансформировалась в новое качество. Если кто-то в концептуальной среде сильно увлечен игрой в ВП СССР и не заметил реальных трансформаций, то это только его проблема, но не проблема ВП СССР как выразителя интересов народа в форме ли авторского коллектива и его теоретических изысканий или коллективного эгрегора Народной Концептуальной Власти выраженного в другой форме исполнительной функции ВП СССР. Попытка же копировать функцию и роль Зазнобина В.М. кроме фарса и улыбок ничего более не вызывает.
На общем фоне оперативно организованный ПКФ был вполне предсказуем. Принцип свято место, пусто не бывает никто не отменял, так же как и кто первым встал того и тапки. Если бы не «весомый повод» - уход нашего друга, товарища и учителя и тут же его 80-летний юбилей, то наверно к ПКФ было бы меньше внимания. И дело даже не в том, кто организовал ПКФ, а скорее как? Высокую явку обеспечил «весомый повод» и вклад всего концептуального сообщества в последние 28-30 лет развития КОБ и в РФ и в мире.
Нас же больше беспокоит нравственная сторона организационных моментов, отсюда и «производственные вопросы»:
- поспешность проведения ПКФ - это эмоциональный порыв; - путинский пример «поспешной» речи; или - «удачный» повод….? Было высказано мнение, что в связи с трагической потерей лучше было бы не торопиться, все обдумать, выслушать всех представителей различных концептуальных групп и совместно создать единый концептуальный оргкомитет. Однако использованные от имени или под крышей новоиспеченного ВП СССР организаторами фильтры позволили успешно защитить локальные цели от не совсем удобных обратных связей. А это продолжение пути в никуда, деление на тех, кто до и после, как когда-то, питерцев и москвичей, за структурные и безструктурные методы продвижения… и т.п. знаем, проходили;
- наступление вдруг 2 этапа реализации КОБ после ухода В.М.Зазнобина – он, что был тормозом(?), или первый этап уже завершен и тогда в чем отличие первого этапа от второго? Кто конкретно ждал момента ухода учителя и друга, чтобы объявить о втором этапе развития КОБ и для кого целью первого этапа была смерть автора КОБ? Кому выгодно связывать этапность развития КОБ с трагической датой 18.06.2018г.? Можно подумать, что все эти 30 лет, все только и занимались фундаментальной наукой и не было никакой Живой Воды….
- переход на платные кобовские мероприятия с прицелом на отсечение маргиналов от элитариев? Кто маргиналы, а кто элитарии? Или это такой способ дружественного объединения в удобной позитивно настроенной среде? Мы не против взаимопомощи, поддержки и уважительного отношения к соратникам и единомышленникам, объединившимся на общей платформе КОБ. Мы против, когда «сотоварищи» думают и решают за остальных…., «Вы и есть за них будете…?» Тогда почему 50% времени своих выступлений организаторы построили на пропаганде и агитации новой структуры с рабочим названием «Концепция Будущего», а еще 50% на научное обоснование своей новой организации?
- новые подходы в оценках ВВП и ИВС;
- и некоторые ограничивающие (во времени, возможностях и оргучастии) организационные моменты.
Что это было?
Отстройка от прежних нравственных принципов и позиций или их и не было никогда? Появились новые сведения, фактология? Или опять В.М.Зазнобин всех авторов подавлял своим интеллектуальным авторитетом? Мы этого не замечали, хотя у многих из нас были свои несогласия с Михалычем.
Напрасный труд – нет, их не вразумишь,
«Концептуальней» чем, тем лишь они пошлее.
Концепция для них сплошной фетиш,
Но не подвластна им её Идея.
На протяжении всей истории развития КОБ и концептуальной среды были примеры рождения как настоящих концептуалов, истинных приверженцев КОБ, так и порожденияконцептуальных оборотней, умело освоивших терминологический аппарат и приспосабливающих КОБ под себя, под свои частные интересы и мотивации порой даже не гнушаясь ни чем святым.
ВП СССР – это высокая мера концептуального знания и сознания, уровень реально высокой нравственности, чистой совести и осознанной персональной ответственности тех, кто взял на себя право нести людям ЗНАНИЯ, СВЕТ, ДОБРО и ЛЮБОВЬ. ВП СССР, в котором автором и представителем авторского коллектива был и остается Зазнобин Владимир Михайлович соответствовал этим требованиям и глубинным чаяниям русского народа и русской цивилизации.
Всем Концептуалам желаем РАЗЛИЧЕНИЯ и ВЫСОКОЙ МЕРЫ ПОНИМАНИЯ.
С Уважением к достойным и ошибающимся,
Группа Концептуальных офицеров ВМФ и других родов войск и примкнувших к группе Концептуальных Товарищей.
Честь имеем!!!
Г. Москва, 7 октября 2018 года.
В настоящее время мы приняли решение организовать ежегодное мероприятие – «Зазнобинские чтения». Первое мероприятие может пройти в Болдино Нижегородской области. Последующие будут проходить в разных городах нашей страны и мира как эстафета «КОБ шагает по планете» на конкурсной основе. Мы открываем набор рабочей группы. Участвовать могут как физические лица, так и организации. Почта: zvmsivpas@mail.ru Пишите, мы обязательно ответим каждому.
По вопросу создания единого концептуального оргкомитета мы также можем в очередной раз[2] взять инициативу на себя, если новоиспеченные «жрецы» так и не поняли, для чего была создана КОБ.
[1] без Зазнобина В.М.[2] … как уже делали это при организации Парламентских слушаний 1995 года, создании и развитии Движения к «Богодержавию», проведению 18.08.1998 в Политихническом музее в Москве и приуроченную к 50-й годовщине Директивы СНБ США 20/1 конференцию с участием военных атташе из 28 стран, регистрации, создании и развитии Первой Концептуальной партии «Единение», Основного финансирования деятельности движения «К Богодержавию» и КПЕ в период с 1996 по 2004 годы и 100% финансирования предвыборной компании КПЕ в ГД РФ в 2003 году, и как вытащили первый номер для КПЕ в предвыборном списке, организации в 2001-2003г.г. ряда встреч представителя ВП СССР Зазнобина В.М. на высшем уровне с руководителями эмиратов Дубай, Шарджи, Фуджейра шейхами Аль-Муктум, Аль-Касими, Аш-Шарки и Аль-Набуда, другими высокопоставленными лицами ОАЭ, лидерами ислама в регионе и руководством канала «Аль-Джазира», в 2005г. с президентом Монголии ЭнхБаяр, презентации в 2008 году в Брюсселе книги «Последний гамбит», в 2010-2012г.г с президентом Вьетнама Нгуен Минь Чьет, премьер министром Вьетнама Нгуен Тан Зунг и другими высокопоставленными чиновниками и губернаторами, выступлении представителя ВП СССР в конференциях в Европарламенте в Брюсселе в 2010 году, организации в 2011 году ряда встреч с господином Като – председателем торгово-промышленной палаты Малайзии и доверенным лицом Махатхира Мохамада ( с мая 2018 опять премьер министр Малайзии), Сингапурским Фондом умерших миллиардеров не имеющим родственников и передавших накопленный капитал в наследство фонду, Объединенным Исламским Банком, кредитующим на беспроцентной основе, рядом зарубежных и российских послов, консулов, торговых представителей и военных атташе в различных странах мира и многих, многих других мероприятий, событий и процессов, направленных на развитие КОБ и послуживших богатым материалом, легшим в основу многих книг, работ и тм ВП СССР.
118 комментариев
Далее много вопросов: Что такое «Зазнобинская платформа»? Какие принципы соответствуют ей, но не соответствуют ВП СССР?
Далее ВП СССР = Зазнобин: Последнее даже не знаю как комментировать.
Далее: В чём отличия? Что авторы вкладывают в «единый концептуальный оргкомитет» и чем он отличается от «Концепция Будущего» и «Петербургский Концептуальный Форум»? Если указывается не допустимость привязки Петербургского форума к авторитету Зазнобина, то почему тогда далее:
Если кратко, то у авторов записки получилось донести следующее:
Что за новый подход в оценке Сталина?
Данные факты эксплуатируются в письме концептуальной «крымчанки».
Ефимов В.А. (2018.09.17) - Тренинг для тела, духа и души. По ссылке из материала: «Оcталось 35 мест. Цены и оплата (...) Перезагрузка. Участие в тренинге + недельная перезагрузка на Псковщине. Узнать подробности.
49 990 руб. 44 990 руб».23 июня 2018 г. с него была взята последняя публикация В.М.Зазнобина, которая лежала там с осени и «никому не мешала».
У офицера могут быть проблемы с грамматикой: 20 часов в сутки среди мозолей и портянок с главной задачей – уследить чтобы срочник не нашёл этанола – среда, не способствующая развитию высокого слога. Офицер это ответственность – за Родину, за коллектив, за того же солдата или матроса, который до призыва на службу привык к пьянству у себя на районе. Не может быть письмо от имени офицерского коллектива написано с таким отношением к русскому языку. Говорить о том, что письмо подписали (прочитали и одобрили) те, кто уже в 1995 г. знал Концепцию (т.е. получил советское образование) – просто не серьёзно.
Автор текста имеет такое же отношение к Флоту как, например, Губарькова, известная подобными сочинениями, с той оговоркой, что ей стоило бы большого труда сымитировать стилистику жертвы системы образования 1990-х.
Перечень заслуг 1995 и последующих лет наводит на мысль, что это письмо Пякина самому себе – идеологически, исполнитель не он, а кто-то помоложе, подосланный или «прогнувшийся» перед авторитетом.
С изложенной выше критикой согласен. Можно разобрать по абзацам, но сказанного (по существу содержания) до меня уже достаточно, чтобы говорить о провокации: дешёвой и низкоинтеллектуальной, рассчитанной на соответствующую аудиторию.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вы (мн. число) давно уже работаете на «другую» концепцию — и всё более открыто, не стесняясь.
И бОльшая часть «околокобовских» ресурсов уже вполне контролируема элементами ЕДЫБР — оттого и происходит на таковых ресурсах, столь присущий оным элементам, перманентный «срач» (ибо надсознательное довлеет).
Так может писать тот, кто учился в школе в период, когда в программе нет начальной военной подготовки, а никак не офицер Флота. (Кстати, основываясь на расставленных невпопад заглавных буквах, можно подумать и над версией, что письмо написал выпускник не российской школы).
Пякин, не раз показывавший детальное знание военных вопросов (например 8.10.2018), верит что это письмо офицеров? Или администрация группы ФКТ, пишущая: это одно, а Пякин В.В. – другое?
Из его личных тараканов «не рекомендую материалы ВП СССР за период, когда они не подтвердили что возлюбили государЯ» развёрнуто откровенное «разделяй и властвуй». Руководитель ФКТ не в курсе?
В целом обсуждающие принимают письмо за чистую монету, есть восхищение послужным списком «офицеров ВМФ», «других родов войск» и «примкнувших», которые «организовали» и слушания 1995 г. и встречи Зазнобина с лидерами Востока и Запада не менее чем по 2012 г. Авторы письма думают что в ВМФ офицеры уже до 65 лет на службе, как планируется для мужчин на работе, по пенсионным изменениям? И что служба в военном флоте открывает возможности организовывать встречи с президентами. Вот уж действительно «чем невероятнее и чудовищнее...».
Пришлось прочитать там все 8 страниц комментариев для полноты картины.
Порадовало, что критическое отношение к письму на ресурсе, его опубликовавшем (и разделяющем ввиду отсутствия собственного комментария – по Ашманову), представлено – примерно 1 пост на страницу. Мнение, перекликающееся с моим, обнаружил в 3-х постах: двое расценивают как вброс и один считает, что письмо писалось одним человеком.
А вы полагаете, что В.М. омасонился?
Один из активнейших и «ярко» публичных участников ОИ, В.А. Задерей — подполковник СВР.
Разумеется, в деятельности ОИ участвовали — и участвуют — и другие сотрудники спецслужб. В т.ч., выше званием.
«Встречи в верхах» ВСЕГДА организуемы с участием спецслужб. Организуемы ли они ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО спецслужбами? Как говорят французы, пуркуа па?
Касательно же «посла народной дипломатии» Киссинджера — не следует «всё мешать в одну кучу».
Оный гр-н — представитель ГП. Активный участник реализации множества проектов ГП. И т.д.
В.М. говорил о посвящение по умолчанию, т.е. читаешь братские книги, общаешься с братанами, разделяешь их идеи, но сам при этом как-бы не в ритуале и типа не масон, а просто так мимо проходил? (кроме того схему тайного управления через лидера забывать не стоит).
Соблюдал ли Пушкин ритуал? Соблюдал ли Сталин ритуал? Соблюдает ли п-резидент ритуал? Был ли в ритуале В.М.? (кому надо узнает, а кто не знает, и знать не хочет, то и знать ему не надо).
В общем масоном можно и не быть, но Человеком быть желательно, а если и то и другое, то думаю ничего страшного.
Интересные попадаются вопросы. Вот ваш (полагаю что не умышленно) исходит из того, что международная деятельность ВП СССР обеспечивается масонами.
Продолжу про не масона. Нужно отметить что его общественная активность в период службы стала возможна по причине защиты диссертации (таких офицеров в пределах 1%) и перехода в звании примерно капитана 3-ранга от командования кораблём к научной деятельности в очень закрытых учреждениях, но закрытых принципиально иначе чем подводная лодка.
Некоторые показатели, характеризующие деятельность военнослужащих и использование кораблей ВМФ (современной РФ) по открытым источникам:
Нормативка Автономность АПЛ проекта 949А «Антей» (известного по «Курску») – 120 суток, т.е. до 60 суток поход, но не дальний.
«Достижения» (в кавычках на фоне советского ВМФ) Добавить к этому что курсант 4—5 лет мог выходить за забор училища до введения контрактной системы (т.е. при СССР) не чаще 1 раза в 2 недели. Вот и вопрос: из каких первокурсников «набирать в масоны» или в программы международного сотрудничества с выездом за рубеж по графику программы – университета или военно-морского училища? Это я ещё про замполита курса в училище не упомянул.
Напомню что исходным положением было «служба в военном флоте открывает возможности...» – критерий, подчёркнутый в письме, а не какой-либо другой.
Вдогонку: В статусе военных решили закрепить запрет на публикацию данных в соцсетях https://www.rbc.ru/society/11/09/2018/5b97bdb09a7947659350b08d
«если новоиспеченные «жрецы» так и не поняли, для чего была создана КОБ» — Пякин понял, и постоянно повторяет, что «У хозяина сейчас стоит задача, подготовки управленческих кадров, которые бы увели мир от грани, а сейчас мир стоит на грани, экологической, экономической и военно-политической катастрофы, Мир надо спасать! кадры адекватные может дать только подготовленные на основе концепции общественной безопасности».
Другая позиция изложена ВП СССР. Она основывается на том, что ГП в значительной мере лишён Различения в связи с направленностью его деятельности. Проявившемуся в России Предиктору, в соответствии с его нравственностью Различение даётся. Поэтому ГП доступной ему на планете властью защищает Внутреннего Предиктора СССР и пользуется его материалами. На эту тему как-то высказался В.М.Зазнобин. В пересказе: в РФ нет таких, кто мог бы дать команду на сворачивание нашей деятельности.
Остаётся добавить, что спасение биосферы, над которым трудится ГП своими средствами, возможно и другими средствами – избавлением её от вида Гомо сапиенс, не реализовавшего свой потенциал Человечности. Поэтому, в отличии от случая с Эхнатоном, замысел справедливого жизнеустройства сейчас доступен не только ГП, но и каждому землянину.
То есть на вопросы по существу я ответил перед тем, как они были заданы.
1 В период написания «Разгерметизации» преодолевался воспринятый из культуры атеизм, философия диалектического материализма и некоторые представления естествознания, в частности, понятие о «пространственно-временном континууме».
То, что информация — объективная категория бытия уже было осознано, но то, что время и пространство — два разных выражения соизмеримости в триединстве материи-информации-меры рассматриваемых процессов с субъективно избранными эталонами времени и пространства, — ещё не осознавалось.
Соответственно дух — это не только информация, но и её носитель — некая материя (плазма и физические поля, т. е. невещественные агрегатные состояния материи) и система кодирования информации — мера. (2007 г.).» (Разгерметизация, стр. 114, Самые первые рабочие материалы 1987 — 1990 годов, из которых была развёрнута книга “Мёртвая вода”, а потом — и вся Концепция общественной безопасности)
А к ГП больше подходит некое «практическое богоборчество».
«не хватает информации» — не хватает, потому-что она не входит в Аристотелевы предельные обобщения, т.е. является вторичной от меры категорией, такой же субъективной как и время.
«о развитии Концепции» — если сравнивать Основы социологии, например с Кратким курсом, то сейчас происходит не развитие, а скорей управляемое упрощение. Пякин говорит о том, что новые записки «не торт» (кстати тор — синоним меры, поэтому преди-к-тор), но почему-то не пишет толстые книги, не занимается развитием концепции, некогда, ему нужно мир спасать прямо сейчас...
«Тридцатью двумя путями — чудными, мудрыми, начертал 1А, IEBЕ, Саваоф, бог Израиля, Бог Живой и Царь Вечный, Эль Шаддай, Милосердный и Прощающий, Возвышенный и Пребывающий в вечности,— возвышенно и свято Имя Его, — и создал мир Свой тремя сеферим: сефар, сипур и сефер.» Здесь Шмаков цитирует одну из книг Талмуда «Сефер Иецира», то есть «Книга Творения».
Далее, в подстрочном примечании Шмаковым дается разъяснение: «Первый из этих трех терминов (Sephar) должен означать числа, которые одни доставляют нам возможность определить необходимые назначения и отношения каждого (по контексту, возможно: человека) и вещи для того, чтобы понять цель, для которой она была создана, и мера длины, и мера вместимости, и мера веса, движения и гармония — все эти вещи управляемы числами.
Второй термин (Sipur) выражает слово и голос, потому что это Божественное слово и голос, потому что это Божественное Слово, это Глас Бога Живого, Кто породил существа под их различными формами, будь они внешними, будь они внутренними; это его надо подразумевать в этих словах: «Бог сказал: „Да будет Свет“ и „стал Свет“».
Наконец, третий термин (Sepher) означает писание. Писание Бога есть плод творения.
Слово Бога есть Его Писание, Мысль Бога есть Слово.
Так мысль, слово и писание суть в Боге лишь одно, тогда как в человеке они суть три». Эти примечания В. Шмаков цитирует по другой книге — «Cuzary».
Эта троица (сефар, сипур, сефер) соответствует триединству:
1. Сефар — мера (форма, матрица).
2. Сипур — информация (содержание, то, что содержится в форме, смысл, идея).
3. Сефер — материя (плоды творения, «вещи», как воплощенное единство формы и содержания)."
Творцы они по определению — СУБЪЕКТЫ, соответственно, мысль и субъективна и объективна одновременно, эта целостность позволяет Творить
Их можно создать «с нуля», а можно взять в качестве полуфабриката готовые,
Например, в качестве прикладных знаний, вложенных в модель психики КОБ, можно взять работы Стивена Кови и Кота Моти )))
В качестве прикладных знаний, вложенных в ДОТУ, для управления производством — Total QualityManagement, TQM в версии проф. Шиба
И т. д.
Зазнобин 16.02.2000 года «Расовая политика» — полезная лекция и в частности о Путине с 56 минуты.
Все происходит наилучшим образом…
Вместо Ленина государством стал управлять Сталин, а Троцкий заболел...
Гания Замалеева о нашем Президенте.
О владении методологией в аспекте сохранения здоровья, то есть о сохранении здоровья в условиях потока чернухи и реальных проблем — тоже актуально, хотя здесь и офтоп. А рекомендовать ли занемогшего Пякина (видео – октябрь 2018 г.) и «военного корреспондента» Тарана широкой аудитории это как раз вопрос методологии.
Большинство наших современников логику не изучали и могут принять за логические посылки, то что посылками не является. Аксиома силлогизма: всё, что утверждается относительно всего класса предметов, то утверждается относительно части этого класса.
У нас есть класс индивидов — масоны, о которых утверждается «верят в Бога». И у нас есть… другой класс индивидов — Путин. Какая разница что о нём утверждается — ведь фактов о том что он относится к классу масонов не приведено, значит оснований для умозаключения нет. Ведь никто ничего плохого не подумал?
На примере из учебника логики:
«Большая посылка: Все планеты шарообразны.
А что у нас в разобранном посте? Что-то наподобие:Меньшая посылка: Земля — планета.
-------------------------
Заключение: Земля шарообразна».
Все планеты шарообразны.
Арбуз шарообразен.
--------------------------
Ну и что?
Ни в чём не подозреваю ни автора ни читателей поста. Просто констатирую, что достаточно часто в обсуждениях бывают нарушения логики даже без всякого подталкивания. В данном случае подталкивание есть и это (набор фактов) называю коварством.
Посылы с Путиным и масонами не настолько сложны, чтобы говорить об апориях. Достаточно аксиомы силлогизма или проверки истинности того, что утверждается о Путине и о масонах.
Если же быть точными, то цель и средства её достижения ВЗИМООПРЕДЕЛЯЮЩИ — со всеми вытекающими последствиями.
Пойти на поводу — ветвление ( в индивидуальном и коллективном смыслах ) ещё более глубокое и неизбежное. При отсутствии концептуальной определённости у самого лидера и его двойных стандартах выраженных в периодической одержимости, гибель его ( в зависимости от его выносливости и пр. ) вопрос времени.
Какая-то алгоритмика есть, но не та, что описана выше. Одно из явлений – уход бывших горячих сторонников, на слуху Иванов – Петров – Задерей. В одних случаях это отход от Концепции, в других – активное извращение. К упомянутым можно добавить направление Губарьковой с известной статьёй «не торт» 2007 г. Теперь вот Пякин со своей спецификой напрашивается в извращающие.
Притча: к профессору пришли ученики. Говорили о жизни, о ее ценности. Захотели кофе. Профессор собрал всю посуду в доме, разлил кофе и принёс ученикам. Разобрали красивые кружки, остался гранёный стакан с кофе. Профессор сказал им, что все вы хотели кофе, как жизнь, а выбрали красивые кружки.
Надеюсь поймёте, о чем я.
Все мы выросли в библейской культуре и толпо-"элитаризм" нас давит. Нам важно в первую очередь кто сказал, а не что сказано.
Вы полагаете, что … кое-кто — бессмертен?
Не надо искать видео.
Пётр Николаевич — как и многие другие — мог бы прожить много более. Однако, … см. https://www.razumei.ru/blog/vodjanitsa/4762/na-smert-poeta .
Самые близкие… в т.ч., «дистанционно»... люди могут нанести — и очень часто наносят — самые тяжёлые раны. Вплоть до смертельных.
Как ВСЁ ЭТО устраиваемо — необходимо рассматривать в каждом конкретном случае.
------------------------------------------------------------------
Не П.Н.Соколов из Северодвинска ??
2) Соответственно, прямой ответ не возможен, как не возможен ответ «да» или «нет» на древний софизм «Перестал ли ты бить своего отца?».
Отвечаю: основа – содержание, форма подачи важна, от неё зависит донесение содержания в диапазоне от 100% до «минус 100%».
Автор (авторы) фальшивки подписавшийся «...офицеров ВМФ и...» содержание, связанное с позиционированием письма «донёс» на уровне «минус 100%», то есть подменил оглашённое в подписи на своё.
Сторонники КОБ знают по Думскому Вестнику №1(16) 1996 г. или выступлениям носителей КОБ: Выделение жирным сделано при цитировании – докладчик в Думе в 1995 г. знал что ВМФ – вид ВС, а не род войск.
Это даёт основания утверждать, что такой подписью автор вброса (и ресурс-источник на котором он выложен) очерняет всех офицеров ВМФ – ныне действующих и служивших в 1995 г. как людей безграмотных. Более того это не вопрос русского языка, это вопрос личного достоинства, выражающегося во владении базовой терминологией по профессии (по отношению к военным можно сказать – образу жизни).
«Минус 100» потому что в письме «офицеров»: А это совсем не КОБ, для которой по жизни и документам «Костяком разработчиков являются офицеры Военно-Морского Флота, других видов и родов Вооруженных Сил».
(В т.ч., «реализация» — продажа; «внедрение» — «укладка» в недра, закапывание.)
Хромающее «правильнописание» текста — серьёзный признак. Признак чего?
Возможны варианты.
Самый т.ск. благоприятный для автора текста — он «писал со слов/отражал мнение старших товарищей». В подтверждение сего варианта — насколько знаю, не все ещё участники ОИ 90-ых гг. ушли в мир иной.
Для современников Даля ни о каком «воплощении» сиречь «реализации» и речи не было.
Как и для наших, разумеется, современников — из тех, кто различает реальность с её «туннелями» и действительность.
РЕАЛЬНЫЙ лат. дельный, деловой, прикладной, опытный, насущный, житейский. Реальные науки, прилагаемые к делу, к опыту; - школа, бытовая, житейская, где учат не отвлеченным, а прикладным наукам. -ность, качество по прилаг.
Реалист, последователь реализма, ученья, которое требует во всем вещественного направленья, устраняя отвлеченности. Реализировать что, осуществить, исполнить на деле;
| торг. выручать, обращать в наличные деньги; | пускать в оборот акциями, облигациями и пр. Реализация, действ. по глаг
*реализация это НЕ продажа, А воплощение*
сам же и опроверг — «при помощи» Даля.
А я ещё раз повторю: ДЛЯ СОВРЕМЕННИКОВ Даля… коими — в большинстве своём — были Русские крестьяне, а не пейсатели и пииты… не фармазоны и нигилисты, не выпускники реальных=коммерческих/торговых училищ… и прочая, немногочисленная тогда, но тщательно библеизированная и промасоненная, интеллехенция.
Да и сам Даль — если быть хоть немного внимательнее, действие выразил так: «реализИРовать». Оное ещё не … засажено было достаточно глубоко в Русский язык, средств тогда было куда как менее, нежели сейчас.
реальные училища не торговые, а практической направленности.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Реальное_училище
Гр-н Салмин, суньте-ка лучше свой нос ещё раз «в Даля» — осведомитесь, что значит понятие «вирши» — дабы не употреблять его ни к селу, ни к городу…
Хотя, конечно, Русский язык вам не особенно нужен — как сотруднику «БКС», не так ли?
Вброс продолжает позиционироваться там как «письмо офицеров»: «Полностью согласен с офицерами...», «хватит дискуссий по обращению офицеров».
Вспоминается пояснение В.М.Зазнобина почему среди разработчиков КОБ оказались офицеры ВМФ. В моём пересказе: потому что такая профессия означает ответственность за безопасность страны.
Понятно на что направлено письмо концептуальной «крымчанки».
Если там заплюсуют, то получите ответ.
Если мой вопрос-утверждение не уместен здесь – я готов побольше быть читателем.
Кто-нибудь помнит «Честь имею», сказанное генерал-майором Петровым или капитаном 1-го ранга Зазнобиным? Как говорится, оцените уровень фальшивки (как вариант: покажите в чём я не прав, на фильмы и СМИ не ссылаться).
Смена бытия определила смену сознания (для меня), и, изучая наследия ВП СССР я пришел к таким выводам:
2) Целые книги в КОБ — это перевод значения слова без понимания того, что оно само в себе несет. Словарь Р-А в помощь — самое слово «концепция» вполне считывается и как «безопасное существование». Если присмотреться — таких примеров множество. Но ВП СССР, в очередной раз — работ Вашкевича не осилил.
«походу» Владимир Михайловичь «переворачивается на бок»
уважение ЕМУ!
где Человек?
На фоне, например, статьи Ситнова И., Поляков А. - Война четвертого поколения... (не самого сильного в концептуальном плане) назвать обсуждаемый материал графоманией своекорыстного самозванца не будет грубостью.
Один из участников обсуждений на Медиамере примерно в одно время с выпадом Пякина (сентябрь 2018 г.) основал группу ВК такой же направленности. Название и адрес не считаю целесообразным приводить. В группе есть скан газеты «Мера за меру» 2000 г. и в нём таких обращений к ВП СССР и прочих дрязг – на рубль пучок, а выходила она 2 раза в неделю.
Но есть принципиальное отличие в состоянии информационного пространства сейчас и 18 лет назад. Тогда все вопросы и мнения подписывали реальные люди, известные сторонникам КОБ у себя в регионах, а не «Группа Концептуальных офицеров...».
Одно из побочных проявлений этого состояния – бесстыжий пиар мраксизма на пустом месте в цитированном посте (и на 2 голоса – в следующих сообщениях).
ВП СССР просил представить идеи, которые выше/объемлят КОБ. Мой пост именно об этом. Не понимаете — звездуйте читать Гегеля.
Иначе придется читать в другой жизни.
О прошлых. Действую с места, где деятельность оборвалась.
Да, русско-арабская плазма.
Мне не нужно читать это в следующей — я сделаю все, что нужно, в этой. В следующей у меня другие дела.
Товарищ дал ссылку — минуты 3 из старого видео. ВП СССР считал, что мы сами до всего дойдём, а через 18 лет оказалось, что многие в ту сторону даже идти не пытаются.
Предостережение от того, чтобы в следующей жизни оказаться на планете, где не преодолён мраксизм — это душевно.
Да, мне накласть на ваше «преодоление» — нельзя преодолеть того, что не понял. Вы сначала поймите.
Марксизм, а именно — марксизм-ленинизм — это основа будущей (ныне нами пока утраченной) ЭПОХИ. Вы же предлагаете то ли перепрыгнуть ЭПОХУ, то ли остаться в старой. Т.е. остаться в умирающем мире, и не дать ему перейти в новую, более развитую, эпоху.
1. Группа «ВК» «Другой ВП СССР», https://vk.com/public171587841 , создана в качестве площадки для а) спокойного общения тех, кого регулярно блокируют во многих «околокобовских» группах, б) размещения материалов, табуированных в тех же группах (по тематике соборности, одержимости, «братской» и интернацистской поддержки...).
2. Сделано сие было на следующий день (19.09.18) после такого вот — предварительного — комментария (здесь https://vk.com/id30239384 ) к докладу В.В. Пякина от 17.09.18, https://youtu.be/Y8pL_zGrUNY — цитирую коммент частично:
*ВП СССР был, есть и будет; не будет его – не будет России, утверждает Пякин. Подразумевая под внутренним предиктором способных властвовать Русских добросовестных людей - на протяжении всей жизни Народа. Тем самым подменяя предмет обсуждения – речь-то идёт о конкретном, хотя и анонимном, сообществе – в коем, даже на данный «исторический момент», явно НЕ собрались все таковые на сегодня.
Или-таки собрались и помимо оного сообщества все прочие – так, мелюзга?.. По умолчанию, «по Пякину» именно так.
Тогда такой нюанс: ушёл из жизни В.М. Зазнобин, представитель и участник сего сообщества, и Пякин … делает заявление – каковое поясняет теперь так: мол, читать можно и нужно всё, но УЧИТЬСЯ – только по текстам ВП СССР до июня 2018-го, т.е., только написанным с участием Зазнобина.
Но это уж и вовсе … как бы это выразить помягше?.. положим, собрались во всей РФ – положим – аж 50 лучших из лучших, самых понимающих и т.п. Всё т.ск. замечательно – хотя и, по словам Пякина, отношение к Путину некомплиментарное у них всю дорогу, что зря.
И вот из 50-ти не стало – выдающегося, но только - одного и… не просто там чего-то как-то где-то стало неладно – последняя АЗ оказалась диаметрально противоположна деятельности ФКТ! (Хотя даже и внутренне она … сама с собой тихо диссонирует.)
Такой дурацкий вопрос: ребятушки-козлятушки, вы – 30 лет занимаясь аналитикой, просвещением, воспитанием, остро понимая «кадровый вопрос», как до такого допустили?!. Вы чему тогда других учите и далее намерены учить, ежели – конечно, трагическое, но тем не менее даже и ожидаемое/неизбежное – событие вас … поставило на уши?..
При том, что – цитирую Пякина почти дословно - ФКТ вышел на высочайший уровень в управлении глобальными и внутренними процессами, поэтому должен чутко реагировать – иначе крах всего концептуального движения…
Ну да, уровень – просто-таки необычайно высок: но вот ситуация – она, конечно, сама виновата в том, что назрела!.. острейшая ситуация, а управленцы из ФКТ не при чём – требует то, что следовало бы обсуждать с глазу на глаз за чашкой чаю… а иными словами – келейно, закрыто от общества… короче, оное буквально вырвалось наружу. Непростая сейчас ситуация – прямо-таки критическая!
От себя поддам жару: последние 30 лет у нас всё так – вот-вот Россия не то совсем помрёт, не то наконец встанет с колен… доллар рушится прямо-таки ниже всякого плинтуса – тут его, разве что, перманентно опережает только рупь… ну и, конечно же, вот-вот разразится революция, она же гражданская война – не то народ восстанет, не то олигархи воспрянут – ибо натерпелись… ах да, «запад» уже почти совсем буквально завтра или точнее сегодняшней ночью нанесёт ядрёный по нам удар!.. Хотя, конечно, я в сём – совсем ни бельмеса и – согласно обещаний Пякина – жду ответки (для тех, кто болтает о том, в чём – ни уха/ни рыла), ибо жить буквально насрать: цены прыгнули/зарплаты упали… впрочем, и работы нет ни хера.
А штоб уж наверняка – взять что ли, да подписаться тоже «ВП СССР»? – авось за наглость за такую что-нибудь серьёзное отскочит, чтоб на раз…
Кстати, ещё один заковыристый вопросец Пякину нарисовался: нынче время фейков и римейков – каких только провокаций и дублей не «возникает»! Но почему-то я до сих пор не встречал «ВП СССР-2»… варианты объяснений сему вижу такие:
1) величина т.ск. слишком незначительна, чтоб имитировать/пытаться «отобрать бренд»,
2) величина настолько значительна, что имитировать/«подписываться вместо» страсть как страшно, ПЛЮС «подвариант» - сразу раскусят, как ни крути/ни верти/проанализировать ни хоти,
3) оно возникает, но тут же, т.ск., аннулируемо на корню – понятное дело, «органами»,
4) оно есть, но до ширнармасс информация не доходит – инет ведь тоже более-менее контролируем,
на особицу - 5) окромя «ВП СССР», не возникает ведь – по крайней мере, этак массово/чтоб увидать невооружённым глазом - и иных т.ск. дублей иных аналитических сообществ, в отличие от – к примеру – «самых патриотических» или «самых коммунистических» партий унд движений, что наводит на мысль: «а поляна-то – поделена и довольно-таки чётко контролируема»… в частности, посредством финансирования.
Но про финансирование – совсем уж закрытый вопрос. Даже во время нанесения ядрёного удара оный следует обсуждать только меж собой в тщательно загерметизированном помещении...*
3. Ну и третье — обращение ко всем участникам ОИ воздерживаться от т.наз. убийственной критики, коей тогда «обменивались» ВП СССР, К.П. Петров, В.А. Задерей, вы изволите именовать дрязгами?
Но за эти годы информационное пространство изменилось принципиально. К 2013 г. (почти совпало по времени с уходом со сцены «концептуальной» партии) завершено создание инфраструктуры для антироссийских вбросов ( — по Ашманову, 2015 г., вариант описания и ссылки есть здесь, выступление здесь, что-то давно его самого не слышно). О том же пишут военные в 2018 г., только более обобщённо.
Такого в современной глобальной цивилизации ещё не было, заявка на достижение уровня Атлантиды техногенными средствами. Это явление новое и опасное.
Приношу извинения за допущенные ошибки.
Реплика оттуда (кого заденет, тот … сам виноват):
*Нынешние РЕБята-ЕДЫБРята выдумали уже – на их взгляд – остроумный… как теперь выражаются… мем «ВП СССР ныне не ТОРТ».
... ВП СССР в настоящее время ДЕЙСТВИТЕЛЬНО «не тот», что был ко времени создания оных текстов. Ибо советские офицеры ВМФ – это «совсем другое», нежели россионские юристы, программисты и прочие … маркетологи. У оных, действительно, скорее получится торт – наполеон. Образно выражаясь, глобальные амбиции, результатом имеющие кондитерское изделие – в лучшем случае, чаще же всего – изделие резинотехническое №2, каковое они изо всей мочи пытаются натянуть на окружающих их граждан, намеренных думать самостоятельно и – главное! - жить по совести...*
Начните-таки изучать КОБ — хотя бы с «Синайского турпохода».
«Расшифровка» же аббревиатур более-менее давним участникам ОИ очевидна.
Коль скоро вам оная не очевидна, значит... ещё не время.
Вы — если, конечно, хотя бы поверхностно знакомы с ТЕКСТАМИ КОБ — не в курсе, почему «Глобальный НАДЫУДЕЙСКИЙ предиктор»?.. какую роль играет в глобо-предикции раввинат?.. какую — еврейство, прежде всего, т.наз. «международное»?.. какова роль масонерии и как оная соотносится с ролями других … человеко-орудий и закрытых сообществ?
*По своему содержанию настоящий документ
является корпоративной тайной сиономасонства
и государственной тайной Израиля и США.
Ознакомление лиц, кого Израиль признает своими гражданами,
русофобов и прочих сионолюбов, —
нецелесообразно...*
Ранее сей текст был здесь www.kpe.ru/biblioteka/konceptualnye-znaniya/320-21-inferno-flota-v-inferno-strany , проверять — не дотянулись ли и сюда шаловливые ручки РЕБят-ЕДЫБРят — недосуг.
А вот подмену оного текста РЕБята из «карело-финского» регулярного ИАЦ произвели уже давно — www.inance.ru/2015/07/inferno-flota-01 , www.inance.ru/2015/08/inferno-flota-02 …
Но это всё, разумеется, только некоторые детали «широкого процесса».
Здесь, разумеется, обсуждать … или, точнее, отвечать на ваши оскорбления нет смысла.
А на указанную вами — и, разумеется, тщательно скрываемую… «что-то где-то почитал»… новую инет-площадку ( https://vk.com/public171587841 ) вы и нос сунуть побоитесь — там вас быстро «разъяснят», безо всякого хамства и, разумеется, блокировок.
Поэтому… ограничусь «нажатием на треугольничек» — не следует коверкать фамилию собеседника, вдобавок к сему ещё и «из анонимного укрытия».
Но я не поленюсь — ещё раз «нажму на треугольничек».
Офицеры (вероятно, в кавычках) пишут:
*Основного [с их стороны] финансирования деятельности движения «К Богодержавию» и КПЕ в период с 1996 по 2004 годы*
А здесь https://mediamera.ru/post/25931#comments вы, гр-н Салмин И.Н., хвастаетесь:
*Что касается моего опыта, то да, он есть ... В том числе, организовывал губернаторские выборы ген. Петрова в Н-ске 1999 г — 4-е место с нуля, участвовал в организации поездки Зазнобина в Брюссель, издал для этого книгу Последний Гамбит на английском итд итп.*
Небольшое «разночтение», не так ли?.. Если, разумеется, офицеры — как люди богатые — не взяли на себя фин/сторону дела, а вы — как человек именно организаторских способностей — не ограничились исключительно … организацией.
И, в любом случае, вы могли бы — будучи, естественно, человеком благонамеренным! — поведать: а кто же тогда занимался организацией выборов В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ?
Тем более, что здесь www.wiki.kob.su/История_общественных_инициатив_на_основе_КОБ ... своего рода третий вариант:
*Дек 1998… Предложение со стороны генерала ФСБ В.А.Дацко Петрову баллотироваться на пост губернатора Новосибирска.
Предвыборная кампания сторонников КОБ в Новосибирске под руководством Петрова.
Задерей — информационное обезпечение. Появление Н.И.Апальковой.
Беседа представителя ВП СССР с Петровым в августе. 5-е место, 8% — откат многих сторонников…*
В сём варианте я усматриваю трёх офицеров: генерала Дацко В.А. (его судьба мне неизвестна), генерал-майора Петрова К.П. (ушёл из жизни в июле 2009 г., немного не дожив до 64-ёх) и подполковника Задерея В.А. (здрав буди ещё много лет). Ваша персона не упомянута.
Думаю, было бы небезынтересно осветить ваше участие в сём – весьма существенном – событии. Начав с уточнения места – 4-ое или-таки 5-ое?
*2000 - 2006 г. — вице-президент подразделения Global Debt Markets инвестбанка Merrill Lynch в Лондоне, Нью-Йорке и Сиднее.
В 2006 году перешел в Barclays Capital руководителем группы по созданию и управлению структурированными фондами, хедж-фондами и фондами абсолютной доходности...*
*Давайте посмотрим, насколько обоснован тезис о концентрации контроля над мировой экономикой в руках относительно небольшой группы физических лиц. Воспользуемся для оценки некоторым аналогом формулы Дрейка:
Pc(ГП) = Pc(1/2-Топ500) * Pc(13%) * Pc(2/3-Топ10),
где Pc(ГП) - вероятность существования ГП, складывающаяся из вероятностей:
1) того, что мировую экономику можно контролировать, контролируя половину из 500 крупнейших по капитализации мировых компаний, Pc(1/2-Топ500);
2) того, что отдельно взятую крупную компанию можно контролировать, имея пакет в 13 и более процентов акций (при условии раздробленности остального пакета это именно так, но не во всех крупных компаниях остальной пакет раздроблен), Pc(13%);
3) того, что контроль за 2/3 крупнейших инвестиционных фондов, владеющих такими пакетами, может быть сосредоточен в руках узкой группы физических лиц, Pc(2/3-Топ10).
Сами эти вероятности я пока оценивать не буду, а откуда взялись величины 1/2, 13% и 2/3, поясню далее.
Сведения о крупнейших публичных мировых компаниях находятся в открытом доступе на сайте [finance.yahoo.com]. По специальному запросу можно получить список (на 20 листов) компаний, отсортированный по их капитализации.
На страницах вида [finance.yahoo.com] находятся сведения об основных прямых владельцах и институциональных инвесторах.
Собственно, идея посчитать возникла у меня именно при просмотре этих страниц по нескольким крупным компаниям - постоянно бросался в глаза «Barclays Global».
Сказано - сделано, написал скрипт, который просмотрел сведения о владельцах пятиста крупнейших компаний, составил общий список вида «компания, инвестор, % владения, сумма владения», просуммировал по инвесторам и получил список 10 крупнейших глобальных фондов, являющихся держателями крупных пакетов акций основных мировых компаний:
Фонд - активы в топ-500 компаний, млрд. долл.:
Barclays Global Investors UK Holdings Ltd 447,1
Capital Research and Managment Company 423,7
State Street Corporation 370,9
FMR Corporation (Fidelity Managment & Research Corp) 356,4
Vanguard Group Inc. (THE) 269,2
AXA 197,3
Wellington Managment Company Llp 178,8
Legg Mason Inc. 95,3
Dodge & Cox Inc 82,3
Morgan Stanley 76
Вроде бы ничего особенного (хотя значок Ltd - ООО - в названии крупнейшего фонда уже заставляет насторожиться) - на то они и фонды, чтобы акции покупать. Посмотрим теперь, как много эти фонды их накупили. Та же программка посчитала суммарные портфели, принадлежащие этим 10 фондам, в каждой из 500 крупнейших компаний. Так вот, в 248 из них эти фонды владеют 13 и более процентов акций! Как раз половина мировой экономики и получается.
Ну а теперь самое интересное. Как наши уважаемые фонды связаны друг с другом? Есть у меня подозрение, что очень хорошо связаны. Третий по величине мировой инвестор – «State Street Corp» - сама является публичной компанией. Вот здесь можно посмотреть список ее владельцев - [finance.yahoo.com]. Приведу его полностью:
Владелец - % в капитале:
Wellington Managment Company Llp 7.29
FMR Corporation (Fidelity Managment & Research Corp) 6.50
Price (T.Rowe) Associates 6.35
State Street Corporation 4.34
Barclays Global Investors UK Holdings Ltd 3.01
Vanguard Group Inc (THE) 2.77
General Electric Company 2.51
Capital Research and Managment Company 2.33
Northern Trust Corporation 1.89
JP Morgan Chase & Company 1.83
Не правда, “знакомые все лица"? Владея в совокупности 39% капитала этой самой STT, остальные фонды, безусловно, полностью ее контролируют. Не обстоят ли похожим образом дела и с прочими компаниями из числа топ-10? После беглого просмотра у меня сложилось именно такое впечатление. 2/3 фондов точно ведут свое происхождение из одного места.
Подведу предварительные итоги. Небольшая группа институциональных инвесторов (всего 10 юридических лиц) контролирует - с вероятностью в Pc(13%) - примерно половину крупнейших мировых компаний. При этом часть этих фондов являются закрытыми предприятиями (Ltd, Llp), а часть - находятся в перекрестном владении у других фондов из того же списка. Совокупная доля в капитализации топ-500 предприятий у этой «большой десятки» составляет 2,5 трлн. долларов, а капитализация предположительно контролируемых ей компаний - примерно 10 трлн. долларов.
Структура управления, предположительно выстроенная ГП, как раз и предназначена для иерархического управления организациями. Вот как она выглядит:
ГП -> 10 крупнейших фондов -> 250 крупнейших предприятий -> 1/2 мировой экономики -> весь мир.
В данной схеме ГП требуется лишь «тонко настраивать» работу этих самых инвестиционных фондов, - а все остальное сделает за них «невидимая рука рынка».*
Читал как-то А.И. Агафонова, и встретил у него мысль, которая мне пришлась по душе.
Он написал, что Вседержитель не возлагает на человека никакой миссии кроме одной: быть Человеком (с большой буквы).
Обдумывая эту мысль, я понял, что, действительно, люди часто ищут (особенно сторонники КОБ), за какую же им миссию в жизни взяться, которую им предначертал Бог, как её найти? А вот если понимать, что Бог возлагает на человека только эту одну миссию, то все остальные миссии, вытекающие из этой, которые уже сам Человек себе изберёт, будут лежать в русле Промысла, т.е. угодны Богу.
За это я ему благодарен.
В остальном что сказать? Сам А.И. Агафонов радеет за чистоту и уместность употребления русского языка, что тоже весьма полезно. Однако, несмотря на это, его приятели водяница и бохуслав отченашек жутко оный коверкают. Постыдились бы хоть, взяли пример с А.И. Агафонова в этом и устремились к устранению своих недостатков во владении родной речью.