1. Внутренние дела ВП – это внутренние дела ВП. Что происходит и как происходит, на публику, не участвующую в процессе, не выносится. Матричная безопасность этого требует.
Но без взаимосвязей с обществом не обойтись.
В своё время представительские функции принял на себя Владимир Михайлович. Сейчас мне приходится тоже этим заниматься. В толпе же “концептуалов” это воспринимается как главенство в ВП или борьба за власть в нём.
Ни одна из работ ВП не является продуктом чьего-либо единоличного творчества, включая и последний ТМ.
Есть люди которые приняли участие в работе почти над всеми материалами ВП; есть люди, которые годами только что-то читают, в том числе и материалы ВП, но раз в несколько лет активизируются и что-то пишут; есть люди, которые вообще ничего не пишут, но в некоторые моменты “всего лишь” ставят вопросы.
С точки зрения тех, кто взращён в культуре персональных авторских прав, эти “всего лишь задающие вопросы” – вообще не причём, но с точки зрения тех, кто владеет диалектикой, они – ценнейшие сотрудники ВП, поскольку именно они положили начало освещению ряда тем.
2. Всех, кто митингует на тему персонального состава ВП, распределения в нём полномочий и обязанностей, борьбы за власть (это вообще идиотизм по отношению к концептуальной власти, которая по сути своей автократична и её обретение лежит вне интриг и выборных процедур) и т.п., мы рассматриваем как праздно любопытствующих интеллектуальных иждивенцев.
Причина такого отношения проста. Всё, что необходимо для освоения концептуальной властности и порождения собственного предиктора теми, кто этого пожелает, – давно опубликовано.
Сначала разрозненно фрагментами в разных работах, а потом сведено воедино в первой части “Основ социологии”: типы строя психики, эмоционально-смысловой строй, диалектика, тандемный и политандемный режимы, религиозность и всё это во взаимосвязи.
Теперь форум (речь о Концептуальном форуме, прошедшем в СПб 1 и 2 сентября. - Прим. ss69100.) дополнил это этическим кодексом – Принципами соборного взаимодействия. Причём, кодекс не высосан из пальца, а в нём выражены принципы, на которых ВП работал и работает.
Кроме того, в одной из лекций по ДОТУ на канале НОО “Сфера” (в какой именно не вспомнить) я рассказывал о ВП и его деятельности и перспективах.Однако люди (некоторые уже на протяжении более 10 лет) продолжают митинговать как болельщики футбольной команды, оценивая деятельность ВП, высказывая предложения о его персональном составе и его изменениях.
3. Теперь, после заявления Валерия Викторовича 10.09.2018, о том, что он рекомендует изучать работы ВП, опубликованные только ранее июня 2018 г., сообщество болельщиков КОБ разделилось на две группы фанатов: почитателей ВП, почитателей Валерия Викторовича.
И те, и другие митингуют, готовы враждовать друг с другом, но проявлений концептуальной властности хоть тех, хоть других в жизни – не видно.
4. Если эмоционально-смысловой строй не поддерживается должным образом, то человек утрачивает самообладание, эмоции несут его, и вследствие этого "ляпы" неизбежны, особенно в таком деле, как аналитика. Было моё выступление на тему аналитики в завершающей записи "Разговоров о жизни".
Аналитика – всегда восполнение отсутствующей (недоступной) достоверной информации собственными домыслами как к известному, так и к заведомым, но неразоблачённым фейкам. Домыслы могут быть жизненно состоятельными, а могут быть иллюзорными.
Аналитика всегда содержит в себе некоторую ошибку, если это не "репост" пророчества от Всевышнего. И вопрос только в том, допустима ли ошибка для успешной практики на основе аналитики.
А это всегда обусловлено прежде всего эмоционально-смысловым строем, строем психики и самообладанием. Это касается всех без исключения аналитиков и претендентов в аналитики.
5. Теперь о последнем ТМ.
Путин говорил полчаса. Какой смысл он хотел вложить в это выступление? – вопрос к нему. Но объективно его оглашения не совпадают с умолчаниями, не разъясняют умолчания.
В ТМ раскрыты умолчания и указаны причины (хотя и не все), почему в постсоветской России имеет место раздрай между словом и делом.
Путин олицетворяет Российскую государственность уже 18 лет. Кадровая политика на протяжении всего этого времени течёт на принципах родоплеменного строя: всё решает клановая принадлежность, а не профессионализм и не этические качества.
Вопрос: его это устраивает? Либо он за 18 лет не обрёл власти над кадровой политикой?
Но это одна из тем, которую он публично затрагивать не может при любом осознании им ответа на этот вопрос. А для того, чтобы общество развивалось, умолчания надо раскрывать, а не делать вид, что их нет.
Все недовольные ТМ-5 возбудились на тему, что в нём не выражено “одобрям!” в адрес В.В. Путина, либо на тему, что “неодобрям” выражено лапидарно, а не изысканно.
Но в комментариях никто не затронул ни приводимые в ТМ факты, касающиеся умолчаний, ни причинно-следственные связи между ними. Поэтому мнение недовольных ТМ, его содержанием и литературным стилем – нас не интересует.
Пункты 1-5 ты можешь опубликовать, как мой ответ на твой запрос.
Что такое Авторский коллектив ВП СССР? - Отвечает один из его основателей
Приложение
Упомянутая в тексте лекция:Величко М.В. (2018.01.14) - ДОТУ. Занятие 6
[00:09:27] Вопрос об адекватной критике Концепции.
[00:10:25] Над чем в данный момент трудится авторский коллектив ВП СССР?
[00:10:55] О чём ещё можно сказать?
[00:40:05] Почему авторский коллектив не развивается далее более полной теорией суперсистем?
Информацию о деятельности авторского коллектива так же содержит запись:
Величко М.В. (2018.02.11) - ДОТУ. Занятие 7
[00:00:45] Комментарий Михаила Викторовича касаемо "сбора денег для нужд авторского коллектива"
00:02:40 [стенограмма] ВП СССР не хоккейная команда, где есть дублирующий состав, молодёжная команда или кастинг. (В описании видео этот вопрос не выделен отдельным пунктом).
[00:40:25] [стенограмма] Упрёк в том, что Внутренний предиктор СССР не тот по составу
(в описании видео этот пункт называется «Вопрос по составу авторского коллектива»).
М.В.Величко об аналитике ранее:
Величко М.В. (2015.12.06) - Беседы о жизни 3
0:00:00 - когда нужна аналитика
0:00:52 - почему ошибаются эксперты
0:03:47 - как относится к Валерию Пякину
0:06:01 - как разобраться в правдивости аналитиков и экспертов
0:08:17 - как стать самым умным?
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
205 комментариев
Страницы
Жаль, но у вас похоже тоже всё-таки нет ответа о том, что конкретно может или должен сделать президент.
Ведь объективно, не наши проекты воспитывают детей — а либеральное образование в условиях либеральной-же экономики врагов.
А это уже вне сферы наших возможностей (если не считать «бунт, безсмысленный и безпощадный»): сколько не насаждай КОБ — этого слишком мало по эффекту воздействия. И запаздывание слишком велико.
Всю систему надо менять — а это испокон веков делалось только сверху, даже в случаях революций — только верхи определяли куда всем плыть.
Вот если наверх прошмыгнёт наш боец, обеспечит максимальный шанс на успех, а потом если понадобится, рискнёт и собой и страной, при полной открытости и честности перед населением — тогда может что-то и получится изменить.
Я не верю что президент - такой человек, хотя допускаю, что есть шанс, что он готовит каким-то невероятным образом, почву для будущего лидера.
С самим фактом попытки слияния согласен - форматирование нас, продолжается уже долгое время.
Но тут одно «но»: слияние наших цивилизаций происходит на основе толпо-элитаризма под либеральной вывеской.
И даже если сменят формат на псевдо-коммунизм, или ещё на что угодно — хоть на матриархат под знаменем ЛГБТ - как происходит сейчас на западе — то такое слияние окончится плачевно для всех.
Такое впечатление, что люди просто ищут опрпвдани своему бездействию, ну как де можно работать, в нас же толпоэлитаризм, либералы, лгбт по улице проходу не дают вот надо сначала все это побороть, а уж потом то мы огого, детей воспитаем и человечность освоим))) ну бред же
И на личном уровне, за вашу семью можно только порадоваться — на этом и остановлюсь.
Такой вывод сделан в ходе составления тезисов записки. Само выделение тезисов плотно упакованной информации – шаг неоднозначный, ввиду субъективности, поэтому ссылка на полный текст прилагается.
Это один из наиболее сложных нравственно моментов в КОБ, наряду с «Жаль только - жить в эту пору прекрасную Уж не придется...».
Возможно, Коран помогает его осознанию, напоминая, что текущее воплощение (жизнь ближняя) – ещё не вся жизнь души.
Раб больше виноват в рабстве, чем рабовладелец, при любой методике рабовладения – кандалах или процентах.
Понятно куда склонено ваше нравственное мерило...(вы из этих — любителей хруста французской булки)
Критика здесь — проект созидания лучшего будущего, а не порицание настоящего и прошлого, лишающее людей власти над их настоящим и будущим. Это из Правил сайта, на других сайтах понятие критики может игнорироваться, жизненный смысл его от этого не изменится.
ВП сами не понимают теории, которую дали, а кто ее написал я уже даже и не знаю.
Индивидуалогия является объемлющей к социологии и экономике, а не наоборот, как утверждает ВП в своих рабочих материалах и видео лекциях. Это следует из теории Суперсистем.
Допустив, что для взрослых комментарий на сайте может рассматриваться как объяснение (по определению это устное изложение материала) получим следующее.
Объяснение обучающего или обучающегося - выявление сущности изучаемого события или явления, его места в системе связей и взаимозависимостей с другими событиями, явлениями. Его функция заключается в раскрытии истины с помощью логических приемов, убедительной аргументации и доказательств. Результат объяснения проявляется в глубоком и ясном понимании обучаемым сути явления, его закономерных связей и зависимостей.
Таким образом, можно говорить (вернее, писать в комментариях на сайте) о раскрытии истины с помощью логических приемов, убедительной аргументации и доказательств, условно именуемом объяснением, результат которого – понимание.
ОбъяснЯли? Возможно. Я не прочитал опус, связываемый его автором с индивидолгией.
ОбъяснИли? Мне нет. Прочитавшим опус:
если заявленное (в КОБ нет проекта лучшего бубудего) – истина и приёмы объяснения применены, то каждый прочитавший ответит на этот вопрос практикой,
если заявленное – ложь или в тексте нет составляющих объяснения – ответ очевиден.
Но от размещения в комментариях утверждений вида «в КОБ нет проекта лучшего бубудего» эффект есть, он значителен и требует отдельного комментария, а лучше, статьи.
Приношу извинения за использование в качестве примера фразы с опечаткой. Считаю это меньшим злом, чем повторение утверждений, которые написаны без опечаток, но не аргументированны, что часто соответствует их ложности.
выше я написал, что дело не в Путине, а в том, что ВП стал петь в унисон с троцкистами-коммунистами и прочими псевдопатриотами
вы тезисы о Путине надёргали, а ЛЕСА за деревьями не увидели ..
Столь же полно и точно понято с кем именно по вашему мнению (оценке, отношению) он стал петь. А так же и то, что о пении сказано в переносном смысле.
Необходимое примечание. Слова «понять» и «принять» – не синонимы, не смотря на то, что они подаются в таком значении в одном международном документе, изучаемом в школе с начала 21 века. Организация, переводившая этот документ, не известна.
Не бережёте вы ресурсы – свои и читателей сайта. Через неделю никому в голову не придёт искать «фундаментальные ошибки» в теме «Что такое авторский коллектив...».
Это даст возможность простым пользователям спросить у каждого, употребившего такие слова не к месту, почему он пишет не в имеющейся теме, показывая всем читающим цели критика – улучшение критикуемого материала или что-то иное. (Принципы модерации сайта знаю и ценю).
В тему, на которую я сослался, мало кто пойдёт. Не столько по причине слишком общего заголовка, сколько потому, что она помечена как альтернативное мнение. Делить людей – плохо, но и смотреть на мир через розовые очки не лучше. Большинство псевдокритиков независимо от распространяемой ими идеологии руководствуются известным указанием известного оппозиционера: «вы не рефлексируйте, вы распространяйте, пусть отбиваются». Разве они признаются что несут «альтернативное мнение».
По-моему, в этом направлении эффективно работает ключик-подпись. Жёстко но заслуженно.
В силу уклада нашего общества, который формировался в существующей культуре тысячи лет, не все люди готовы откинуть старые устои, когда думать самому не нужно. Они по-прежнему ищут, кто бы рассказал, куда двигаться. Чего уж говорить об информационных наркоманах, которые не могут обходиться без новой дозы "новенькой" информации?
Посвятить свободную минутку добротной книжке или собственным мыслям так тяжело. Проще включить видос с каким-нибудь аналитиком, и назойливые мысли уходят сами.
Такую "отдушину" в среде сторонников КОБ несли КПЕ, Петров, Славолюбов, потом они перекинулись на Зазнобина. Как бы Владимир Михайлович не упирался, но они искали "отдушину". А его окружение на этом строило свои ништяки (я имею в виду апостолов современности, которые на имени Зазнобина поднимались).
Но вовремя появился Пякин, потом Таран.
Само собой, такие "отдушины" не несут людям развития до уровня самостоятельной концептуальной власти. Для этого нужен труд самого человека. Потому между ВП СССР и очередной "отдушиной" будут возникать очередные тёрки по той причине, что ВП СССР не поддерживает интеллектуальное иждивенчество. А "отдушины" оказывают услуги именно в этом качестве - подменяют своим интеллектом чужой интеллект.
Посмотрите, этот алгоритм можно предугадать. Вакантная должность "отдушины" всегда существует, пока общество такое. ВП СССР никогда не лезет на эту вакансию. Но люди требуют. И не мало людей. Посмотрите цифры просмотров Пякина. И тут тонкая грань, которую переступают очередные аналитики, когда переходят из разряда информации о КОБ в разряд пастухов.
Сегодня Пякин, Таран и Ефимов занимаются совсем небезопасным делом, потому что на информации КОБ нельзя заниматься выпасом людей. Опасно, опасно.
А дальше эгрегор начинает требовать, люди жаждут "Веди нас к светлому будущему!" Тяжело спрыгнуть, когда из тебя делают лидера. Кто управлял коллективом, тот поймёт, о чём я пишу.
После этого обычно от ВП СССР Владимир Михалыч критику давал. И ситуация дальше накалялась. Откровенные объяснения приводили к тому, что для очередной "отдушины" всё заканчивалось плохо. Будет ли теперь ВП СССР заниматься критикой медийных лидеров КОБ, никто не знает. Сегодня представитель ВП СССР сменился, и сменилась тактика. Возможно это изменит алгоритмику. Никто не знает. Но ясно одно, что когда очередная "отдушина" сойдёт с медийного горизонта в непредвиденных обстоятельствах, то люди опять начнут искать отдушину в ВП СССР.
А дальше всё повторится. ВП СССР откажется пасти паству, и появятся новые медийные личности…
Однако к теме (выделенное).
В свое время дойдя до уровня мышления «пророчество» (по Аль Газали, «Книга избавляющая от заблуждений»), я стал замечать нарушения логики в работах ВП.
Более того, я освоил метод «динамическое программирование», и, строго по нему стало сбываться то, что мне было нужно. Огромное влияние оказал фильм «Желаю вам» — сила предсказания и пожелания стала такой, что я 2,5 года тренировался в высказывании желаний — ибо сбывалось вообще всё.
Однако, я долго не направлял эту силу на себя — ибо еще раз побывать «за гранью» мне пока что не нужно.
--------------------
Дальнейшие поиски привели меня, в конце концов, к «Науке Логики» Гегеля, и я осознал, что уровень мышления «пророчество» — это ум диалектический, «спекулятивный» (не понимаю пока этого перевода в книге, может — пойму дальше или носитель языка просветит). Именно диалектическая логика предполагает обретение пророческого дара — т.е. способности видеть будущее, как неизбежность. И тут уже не имеет значения, какой «шанс» дает этому будущему «теория мер математических неопределенностей» (по КОБ).
--------------------
Более того, для меня работы ВП СССР «умножились» на работы Н.Н. Вашкевича, «умножились» на «Науку Логики» Гегеля (мир ему в любом из миров), а так же очень небольшую (пока) часть работ Маркса.
Эта концепция полностью поглощает КОБ, имеет более мощную основу — диалектику. А уж диалектика камня на камне не оставит ни от «предельно обобщающих понятий», ни от чего другого — будь оно ложно.
3) Моё личное открытие (для меня). Есть план развития мира, определенный (а не заданный) Всевышним — разумным Творцом. Если вы не отстаете от этого плана — вы живы. Если отстаете — вы лишаетесь цели, и, как следствие — защиты, так что лучше догонять. Если вы тормозите — горе вам.
С этого момента начались мои предсказания смерти. Кто, как, почему и когда. Без ошибок и злорадства.
Тем более, что я — не Маркс, и уж вовсе не Гегель. То — титаны, а я пока внизу, лишь готовлю «рюкзак и кошки» для похода в эти горы.
В данный момент провозглашается время проснуться — для всего русского народа, для всего мира. Поэтому, каждый, кто встанет на пути этого (а время пришло) — падёт.
И прямой путь — пробуждения разума — не легок. Он идёт через Науку Логики, через работы Маркса и Ленина (величайшего человека всех времён — мир ему, я абсолютно уверен, что все разумные будут или уже знают его), через работы Вашкевича.
(Впрочем, Всевышний всегда идёт до конца — он же не оппортунист, хе-хе-хе).
Поэтому. Хотя здесь это и трудно найти, но выношу такое же предупреждение Величко — за попытку усыпления можно поплатиться жизнью (или рассудком).
Чего же ты боишься, если ты — смертный?
Каким глупым нужно быть, чтобы считать тело — «бренным» — как бы ниже духа. Да если бы ты мог представить, как примитивен дух в сравнении с этим телом, какие сложные процессы идут в нем — понял бы, сколько жизней нужно, чтобы такой дурак, каким появляется дух, превратился в человека, и исполнил свою цель.
Это не просто смешно, это слов нет как смешно.
З.Ы. Если кто-то думает (тот же С.К.), что я тут «активизировался» как твинк Искры — разочарую. Я сюда лишь захожу отдохнуть и глянуть, как — не высохло ли болото. В конце-концов, не могу же я работать и учиться 24/7.
Ленин: «невозможно вполне понять «Капитал» Маркса, не освоив «Науку Логики» Гегеля».
В начале первой книги «Науки Логики» Гегель походя доказывает бытие разумного Творца (не человека, как у псевдохристиан и т.п.). Три строчки ему на это понадобилось.
Во времена революции это было бы сильнейшим отвлечением, а так же создало бы путаницу между Создателем, который есть, и «богами», которых нет.
------------------
З.Ы. Вы заявляете, что подняли школу, и либералы вам не мешали. Вы и жена. Я так понимаю — директор+зауч (по должностям).
«Науку Логики» читайте. Надоела ваша тупость.
Ну да, Яхве за кулисами марксизма безусловно присутствует …. В своем стихотворении “Скрипач” К. Маркс пишет: “Адские испарения поднимаются и наполняют мой мозг, пока не сойду с ума и мое сердце в корне не переменится. Видишь этот меч? Князь тьмы продал мне его”.
«Лично нам либералы ничем не помешали, мы на них забили болт и делали то, что считаем правильным. за 10 лет вывели нашу школу в топ 20 России и никто нам не мешал,ни егэ ни минобр, никто.»
Пример вашей вульгарной «логики» и мышления:
1) Вы ничего не знаете по поводу того, что такое «яхве», откуда это взялось и что значит. Вы ведь не знакомы с работами Вашкевича, и не знаете ни арабского, ни арамейского, чтобы это уяснить самостоятельно.
2) Вы путаете своё и сам, с точки зрения «вашей» школы — вы неуч, который не в состоянии закончить 6-ой класс. Двойка по русскому языку — а именно, смысловые ошибки. Нарушение мышления, основанное на неусвоенном родном! языке.
3) Но вам мало этого — вы идёте теперь на прямой подлог. В этом произведении Маркс где-то пишет, что главный герой — он сам? Нет, речь ведется от некого персонажа, который — не Маркс.
4) Ну и ваш вывод — говно. Не плохой, не точный, или что-то такое, а именно — говно. Вы не еврей, случаем?
З.Ы. Как я и говорил раньше — словарь в руки, и читать, читать, читать. Неграмотный вы наш.
Искра задал хороший вопрос — как отделить толпу от «элиты», на основании каких критериев? Кто знает? Постить цитаты из КОБ не надо, я сам умею пользоваться гуглом.
Поясняю — мне не по душе, когда предъявляют претензии в том, в чем сами замечены. Это относится к претензии ВП СССР о метрологической несостоятельности марксизма на основании того, что невозможно отличить прибавочный продукт от необходимого. Пусть приверженцы КОБ разъяснят, как отделить толпу от «элиты»
В КОБ с концепцией Бога и Надмиронй реальности, с моей точки зрения есть ошибка, об этом уже писал. Мне представляется более верной гипотеза А. Благина, что Божественная реальность существует в субнаномире, на это указывают слова Христа, где искать Царство Божие , ведические тексты о чакрах и здравый смысл на основе знаний приемо-передающих устройств.
Атеизм — отрицает религии.
Лукавым не запретишь прикрываться чем угодно. Совесть и в этом случае может подсказать, как поступить с лукавым.
1. Забить в гугл Яхве и Вашкевич может даже 6-и классник, понять, что там написано тоже не сложно. Коммунизм был создан, как суррогат, протез учения Христа и бинарный информационный боеприпас ВЗ+НЗ был допилен до версии 2.0 ВЗ+Коммунизм по Марксу
2. Написано МЫ!!! По-русскии это значит не единолично САМ, а вместе с кем-то, в данном случае вместе с родителями и учителями.
3. Где я написал, что Маркс — главный герой? Протрите очки и перечитайте по буквам. Я написал, что Маркс — автор стихотворения, а в что он верил - это вопрос, есть разные мнения, одно из них я дал по ссылке. Считаю его достаточно адекватным, можете не соглашаться, ваше право
4. Нет не еврей, а если вам мерещится евреи и гАвно, то надо обратиться к психиатору или принять галоперидол самостоятельно
З,Ы,Русский язык создан так, что даже если перековеркать половину букв в словах, то информация будет передана и адекватно воспринята индивидом с нормальным зрением и рядовым интеллектом
Что, внимательности совсем нет?
1) Найти, когда уже указано — легко. Прочитать, когда указано — легко. Понять — трудно. Вы — не поняли.
3) Мнение — это говно. Хотя нет, говно можно использовать как удобрение, а мнение бесполезно. Если вы хотите обмениваться «мнениями» — спуститесь к старушкам у подъезда и перетирайте там Рен ТВ и другое дерьмо.
4) Мне вы не мерещитесь. Вы — функциональный еврей. Т.е. суггестор-усыплятор.
Кто это вам рассказал такую глупость про язык? Вы не понимаете письменной речи, а утверждаете, что поймете речь с ошибками. «Логика».
Словарь почитайте.
Я понял то, что вы не поняли, принимая марксизм за чистую монету — это замена Нового завета при сохранении Ветхого в качестве информационно-алгоритмической базы хозяев марксизма. Двуединый комплекс для хозяев и быдла под вывеской дружбы-кукурузы от Бонифация
Остальные ваши суждения не стоят выеденного яйца, но можете их иметь, ваше право, разрешаю — это значит можно
Страницы