Скачать видео:[yadisk] Скачать звук:[yadisk]Модель организации государственного управления в русле концепции устойчивого развития. Оптимальная структура землепользования: 40% - воспроизведение биоцензов (заповедники), 42% - зоны воспроизводства здоровья человека (для «прогулок»), 10.5% - обрабатываемые земли, 7.3% - места для проживания, 0.2% - промышленные предприятия.Анализ тенденций в биосфере и демографии важнее прибыли. Человек не должен быть в «расходах» бухгалтерского баланса, воспроизводство человека должно быть целью бизнеса. Деньги - это просто информация, если их нет, то их нужно напечатать (если есть другие необходимые ресурсы). Нелепые взаимоотношения между реальным сектором и кредитно-финансовой системой. Пример - целевое финансирование сельского хозяйства на 7 лет сопоставимо с прибылью Сбербанка за 1 квартал.Герман Греф: «Если каждый человек сможет участвовать напрямую в управлении, что же мы науправляем?» Соотношение инфляции и ставки рефинансирования. Мы живём и работаем в рамках «Вашингтонского консенсуса» - у нас происходит всё прямо противоположное тому, что происходит в развитых странах. Америка может печатать деньги, если мы ведёт себя соответствующим образом:Если мы тоже начнём печатать, то развалится их стратегия. Ставка рефинансирования первична, она - задающий фактор инфляции. Огромный рост напечатанной США валюты, и при это отсутствие инфляции, почему?Нам же говорят что деньги печатать нелья - будет инфляция. Т.е. инфляция определяется умением управлять деньгами - если напечатанные деньги пустить в сферу производства, то инфляция у вас снизится. Отношение денежной массы разных стран мира к объёму ВВП должно быть одинаковым, реально же оно отличается:У России это соотношение гораздо меньше Китая, Японии, Канады и других стран — в этом секрет неудач российской экономики (нужно просто напечатать денег и пустить их в реальный сектор). Шаймуратики - деньги без процентов и инфляции. После введения таких товарных талонов товарооборот вырос в 13 раз. Зелёная экономика в понимании Пушкина.
Как Вы видите ситуацию по поводу обеспечения военнослужащих жильем в 2014 году. Руслан Хаджисмеловович Цалихов продвигает законодательную инициативу деньги взамен жилья.
Как зовут этого 'греческого специалиста', который предлагает данную модель расселения? Ну 40% под биоценозы, 42% под прогулки человека и т.д. Всё слушаю и никак не могу расслышать и поисковик не находит мои варианты. Просьба помочь тех, кто расслышал. Спасибо!
Добавлю сюда коммент с другого ресурса. Думаю, для любителей истерить по поводу ссудного процента и бесконечного печатания денег этот коммент приоткроет глаза. ---
Нет проблемы 'Ростовщичества' в Глобальной Финансовой Системе, так как 80% Глобальной Экономики контролируется 'Кланами'.
Их некоторая забота - вынимание 'лишних' денег у НЕ кланов (например через Рынок Акций, но это отдельная история).
Во всей этой истории, нагнетание 'Ростовщичества' с 'еврейским' оттенком - выглядит как целеуказание при погромах, а 'Кланы' и их 'Система' останутся в сторонке.
А где же прячутся 'Кланы' и их 'Система'?
Предлагаю взглянуть на систему налогообложения как на игру с ненулевой суммой.
Разница между банками, кредитующими под положительный процент, и системой налогообложения заключается лишь в том, что банки сначала дают некую сумму, а затем получают обратно эту же сумму, да ещё с процентами(наваром).
А система налогообложения ничего не даёт, а сразу собирает 'процент' в виде узаконенных налогов, сборов и т.д.
Поэтому, когда бывший глава ЦБ Игнатьев в известном видеоролике ответил Матвиенко, что единственный вид бизнеса, где можно получать 11% прибыли в год, в то время, как везде 5-6%, - это банковский бизнес, он(Игнатьев) лукавил или сам этого не понимает.
Реально выше банковской прибыли - прибыль от законотворчества.
Таким образом, 'Кланы' и их 'Система' в зависимости от ситуации могут 'прятаться':
- в системе законотворчества в части установления видов, размеров налогов и сборов, а также аппарате распределения взымаемых налогов;
- в банковской системе;
- в обеих системах одновременно.
А теперь вспомним известную схему - Ложь, разделённая на Ложь 1, Ложь 2 ..., и Истина - применительно к использованию в практике общественного управления игр с ненулевой суммой.
Ложь 1 - абсолютно отрицательная роль кредитования под положительный процент.
Ложь 2 - отсутствие информации о рассмотрении системы законотворчества в части установления видов и размеров налогов и сборов в качестве игры с ненулевой суммой. Единственная мелькающая информация - негативное отношение к большому размеру налогового бремени.
Ложь 3 - отрицательное отношение к бесконечному печатанию денег ФРС.
Обратим внимание, что даже теперь, когда мы выявили, что надо в совокупности рассматривать механизмы и системы законотворчества в части налогообложения и иных сборов, и систему кредитования, и даже систему печатания денег, всё это в совокупности образует применительно к упомянутой схеме - Ложь.
А что же тогда будет 'Истиной'?
Истина - понимание того факта, что описанные выше явления (законотворчество о налогах и сборах, кредитование под процент, неограниченное печатание денег), это только финансовые инструменты. Их использование нравственно обусловлено и характеризуется целями, ради достижения которых собираются денежные средства этими финансовыми инструментами.
Другими словами, во всех случаях: как в случае получения прибыли от законотворчества, так и от прибыли, полученной в результате кредитования под положительный процент или печатания денег, либо всё вместе, главное - это куда эта прибыль будет направлена(инвестирована). --- Исходник здесь http://chelovechnost.forum.co.ee/t70p45-topic#2146
Два самых существенных отличия в сегодняшних реалиях: 1. Ссудный процент является частно-корпоративной собственностью и используется на те нужды и прихоти частных(ого) лиц(а), какие они сочтут необходимыми. Налоги же используются в целом на дела общественной значимости и каждый так или иначе, прямо или косвенно, может пользоваться результатами их сбора. 2. Налоги не создают инфляцию, т.к. отрезают кусок от пирога. Положительный ссудный процент создаёт инфляцию, т.к. просит кусок к пирогу.
Возможно, есть и ещё значимые отличия. Но уже и этих достаточно, чтобы понять, что это вещи разного порядка. И налоги - это не бизнесс: налоговый орган не может быть частным.
1. Ссудный процент является частно-корпоративной собственностью и используется на те нужды и прихоти частных(ого) лиц(а), какие они сочтут необходимыми. Налоги же используются в целом на дела общественной значимости и каждый так или иначе, прямо или косвенно, может пользоваться результатами их сбора.
Ну да всё ПОЧТИ так. Банки тоже выполняют ряд функций общественной в целом значимости и каждый так или иначе пользуется результатами их деятельности.
2. Налоги не создают инфляцию, т.к. отрезают кусок от пирога. Положительный ссудный процент создаёт инфляцию, т.к. просит кусок к пирогу.
Это как посмотреть.
Например, сегодня Гос.Дума приняла закон, согласно которому увеличивается налог на добычу полезных ископаемых(НДПИ), и уже завтра все добывающие компании включают увеличенную ставку НДПИ в цену электроэнергии, бензина и дизельного топлива и т.д.
Надо пояснять, что вслед за этим взлетают все цены?
Михаил, мы говорили про функции положительного ссудного процента, а не про функции банков. Вы съехали с темы. На сегодняшний день, положительный ссудный процент не выполняет никаких функций общественной в целом значимости. Он лишь перераспределяет богатства в сторону ростовщиков через инфляцию и они уже абсолютно вольны в распоряжении этих богатств. По поводу налогов. Я был скор в суждении и подумал только про физических лиц. Ваш пример налога на добычу полезных ископаемых напомнил мне и про юр лиц - на чём спасибо. По поводу самого налога на добычу полезных ископаемых: он, как и ряд других налогов (НДС, ФСС, ФОМС, ПФР), действительно относится на с/с продукции. И, естественно, чем выше с/с, тем выше цена. Я не могу в данный момент однозначно ответить, какова реальная связь между такими видами налога и инфляцией, т.к. в моей голове до сих пор пластами переплетены рыночная, социалистическая экономики и экономика по КОБ, а данный вопрос у меня в голове ещё не всплывал. Мне необходимо время на обдумывание, которого, к сожалению, в конкретно данный момент у меня нет. Если вас действительно это интересует и вы не занимаетесь обычным 'выискиванием блох', то просьба создать соответсвующую тему на форуме, и будет что обсудить.
Также очень прошу любого, у кого имеются мысли по этому поводу, высказываться.
Алексей! У положительного ссудного процента тоже может быть польза. Например, как это было в Сталинском СССР или современной России. В условиях, когда ЦБ по факту подчинён Правительству, Президенту, доход от ссудного процента является аналогом налоговых поступлений в бюджет. Вопрос. Вы не задумывались, почему в России при одном из самых высоких в мире ссудных процентов одни из самых низких в мире налоги?
По поводу заведения новой темы, думаю это без необходимости. Можно обсудить здесь или на сайте по приведённой выше ссылке, там и контекст можно проследить более глубоко. Но если здесь на форуме кто-то откроет соответствующую тему, то я присоединюсь к обсуждению.
Алексей, для справки, попытки убедить или что-либо объяснить любым персонажам, пиарящам форум 'Эра одержимости человечности' априори бесполезны и приведут только к трате вашего времени.
AMX! Вы мне сейчас напомнили Кургиняна. - Сергей Ервандович, как вы относитесь к идеям КОБ? - Я знаю Зазнобина, он такой-то ...
Вам даётся конкретная информация, а уж это ваше дело принять её к сведению или нет, равно как обсудить(возразить) эту информацию по существу, а не 'хвастаться' знанием каких-то пиарщиков какого-то там сайта.
Если же кредитно-финансовая система конкурента, обслуживающего его внутренний продуктообмен, замкнута, то ценовые характеристики его продукции в его кредитно-финансовой системе абсолютно бесполезны для сравнения эффективности производства, поскольку в иной кредитно-финансовой системе, подчиненной иной системе управления и имеющей иное распределение схемы продуктообмена в общественном объединении труда по общественным структурам, царит иной произвол ценообразования, налогообложения, дотационной и инвестиционной политики, не говоря уж о влиянии на ценообразование и эффективность производств государственных и фирменных систем информационной безопасности, различных в разных фирмах, отраслях, государствах. По этой причине одно из наиболее бессмысленных занятий — сравнивать военные бюджеты СССР и США, имеющих разные системы управления общественным объединением труда, взаимозамкнутые кредитно-финансовые системы; по-разному участвующих в глобальном продуктообмене и глобальном гешефтмахерстве. США — 5% населения планеты — потребляют 40% мировой добычи нефти, покупаемой ими по монопольно бросовым ценам, и дают более половины мирового объема промышленных отходов; в СССР всё иначе.
И на фоне этого 'прокатывают' постоянные сравнения уровня инфляции с величиной ссудного процента разных стран.
Буду признателен если Вы мне кратко и по сути опишите отличия экономик России и СССР, отличие экономик соответственно России и США, Японии, Китая и т.д. И особенно прошу выделить во всех этих отличиях роль ссудного процента. В СССР он тоже был, но это не мешало Сталину развивать страну.
А что, разве глобализация началась с развалом СССР? Разве экономики СССР и США, а также и других стран не были связаны в единую глобальную экономику планеты?
Да, были свои особенности, присущие тому времени, свои декорации. Но относительная взаимозамкнутость экономик США и СССР, России были и остаются. Сравните налоговые системы, системы страхования, пенсионные системы, системы стандартизации, механизмы ценообразования, спектр промышленного производства и услуг, бюджетную политику и т.д.
Наши экономические системы - разные и они взаимозамкнуты. Но в современных условиях делается очень много по унификации экономических систем. Это позволит видеть контрольные параметры управления экономикой любой страны.
а сейчас экономика России — это филиал экономики США.
Возможно для Вас это будет откровением, но экономика России, как когда-то экономика СССР, а также экономика США и любой другой страны в мире - являются филиалами ГЛОБАЛЬНОЙ экономики. И если кто-то из собеседников этого не понимает, то тогда действительно от такой беседы толку будет не так много.
18 комментариев
---
А где же прячутся 'Кланы' и их 'Система'?
Предлагаю взглянуть на систему налогообложения как на игру с ненулевой суммой.
Разница между банками, кредитующими под положительный процент, и системой налогообложения заключается лишь в том, что банки сначала дают некую сумму, а затем получают обратно эту же сумму, да ещё с процентами(наваром).
А система налогообложения ничего не даёт, а сразу собирает 'процент' в виде узаконенных налогов, сборов и т.д.
Поэтому, когда бывший глава ЦБ Игнатьев в известном видеоролике ответил Матвиенко, что единственный вид бизнеса, где можно получать 11% прибыли в год, в то время, как везде 5-6%, - это банковский бизнес, он(Игнатьев) лукавил или сам этого не понимает.
Реально выше банковской прибыли - прибыль от законотворчества.
Таким образом, 'Кланы' и их 'Система' в зависимости от ситуации могут 'прятаться':
- в системе законотворчества в части установления видов, размеров налогов и сборов, а также аппарате распределения взымаемых налогов;
- в банковской системе;
- в обеих системах одновременно.
А теперь вспомним известную схему - Ложь, разделённая на Ложь 1, Ложь 2 ..., и Истина - применительно к использованию в практике общественного управления игр с ненулевой суммой.
Ложь 1 - абсолютно отрицательная роль кредитования под положительный процент.
Ложь 2 - отсутствие информации о рассмотрении системы законотворчества в части установления видов и размеров налогов и сборов в качестве игры с ненулевой суммой. Единственная мелькающая информация - негативное отношение к большому размеру налогового бремени.
Ложь 3 - отрицательное отношение к бесконечному печатанию денег ФРС.
Обратим внимание, что даже теперь, когда мы выявили, что надо в совокупности рассматривать механизмы и системы законотворчества в части налогообложения и иных сборов, и систему кредитования, и даже систему печатания денег, всё это в совокупности образует применительно к упомянутой схеме - Ложь.
А что же тогда будет 'Истиной'?
Истина - понимание того факта, что описанные выше явления (законотворчество о налогах и сборах, кредитование под процент, неограниченное печатание денег), это только финансовые инструменты. Их использование нравственно обусловлено и характеризуется целями, ради достижения которых собираются денежные средства этими финансовыми инструментами.
Другими словами, во всех случаях: как в случае получения прибыли от законотворчества, так и от прибыли, полученной в результате кредитования под положительный процент или печатания денег, либо всё вместе, главное - это куда эта прибыль будет направлена(инвестирована).
---
Исходник здесь http://chelovechnost.forum.co.ee/t70p45-topic#2146
1. Ссудный процент является частно-корпоративной собственностью и используется на те нужды и прихоти частных(ого) лиц(а), какие они сочтут необходимыми. Налоги же используются в целом на дела общественной значимости и каждый так или иначе, прямо или косвенно, может пользоваться результатами их сбора.
2. Налоги не создают инфляцию, т.к. отрезают кусок от пирога. Положительный ссудный процент создаёт инфляцию, т.к. просит кусок к пирогу.
Возможно, есть и ещё значимые отличия. Но уже и этих достаточно, чтобы понять, что это вещи разного порядка. И налоги - это не бизнесс: налоговый орган не может быть частным.
Ну да всё ПОЧТИ так.
Банки тоже выполняют ряд функций общественной в целом значимости и каждый так или иначе пользуется результатами их деятельности.
Это как посмотреть.
Например, сегодня Гос.Дума приняла закон, согласно которому увеличивается налог на добычу полезных ископаемых(НДПИ), и уже завтра все добывающие компании включают увеличенную ставку НДПИ в цену электроэнергии, бензина и дизельного топлива и т.д.
Надо пояснять, что вслед за этим взлетают все цены?
По поводу налогов. Я был скор в суждении и подумал только про физических лиц. Ваш пример налога на добычу полезных ископаемых напомнил мне и про юр лиц - на чём спасибо. По поводу самого налога на добычу полезных ископаемых: он, как и ряд других налогов (НДС, ФСС, ФОМС, ПФР), действительно относится на с/с продукции. И, естественно, чем выше с/с, тем выше цена. Я не могу в данный момент однозначно ответить, какова реальная связь между такими видами налога и инфляцией, т.к. в моей голове до сих пор пластами переплетены рыночная, социалистическая экономики и экономика по КОБ, а данный вопрос у меня в голове ещё не всплывал. Мне необходимо время на обдумывание, которого, к сожалению, в конкретно данный момент у меня нет. Если вас действительно это интересует и вы не занимаетесь обычным 'выискиванием блох', то просьба создать соответсвующую тему на форуме, и будет что обсудить.
Также очень прошу любого, у кого имеются мысли по этому поводу, высказываться.
У положительного ссудного процента тоже может быть польза. Например, как это было в Сталинском СССР или современной России. В условиях, когда ЦБ по факту подчинён Правительству, Президенту, доход от ссудного процента является аналогом налоговых поступлений в бюджет.
Вопрос.
Вы не задумывались, почему в России при одном из самых высоких в мире ссудных процентов одни из самых низких в мире налоги?
По поводу заведения новой темы, думаю это без необходимости. Можно обсудить здесь или на сайте по приведённой выше ссылке, там и контекст можно проследить более глубоко. Но если здесь на форуме кто-то откроет соответствующую тему, то я присоединюсь к обсуждению.
Вы мне сейчас напомнили Кургиняна.
- Сергей Ервандович, как вы относитесь к идеям КОБ?
- Я знаю Зазнобина, он такой-то ...
Вам даётся конкретная информация, а уж это ваше дело принять её к сведению или нет, равно как обсудить(возразить) эту информацию по существу, а не 'хвастаться' знанием каких-то пиарщиков какого-то там сайта.
И на фоне этого 'прокатывают' постоянные сравнения уровня инфляции с величиной ссудного процента разных стран.
Например здесь: http://media-mera.ru/wp-content/uploads/the_ratio_of_the_inflation_and_refinancing_rate.jpg
И особенно прошу выделить во всех этих отличиях роль ссудного процента. В СССР он тоже был, но это не мешало Сталину развивать страну.
Ну так что имеете сказать?
Разве экономики СССР и США, а также и других стран не были связаны в единую глобальную экономику планеты?
Да, были свои особенности, присущие тому времени, свои декорации. Но относительная взаимозамкнутость экономик США и СССР, России были и остаются. Сравните налоговые системы, системы страхования, пенсионные системы, системы стандартизации, механизмы ценообразования, спектр промышленного производства и услуг, бюджетную политику и т.д.
Наши экономические системы - разные и они взаимозамкнуты. Но в современных условиях делается очень много по унификации экономических систем. Это позволит видеть контрольные параметры управления экономикой любой страны.
Возможно для Вас это будет откровением, но экономика России, как когда-то экономика СССР, а также экономика США и любой другой страны в мире - являются филиалами ГЛОБАЛЬНОЙ экономики.
И если кто-то из собеседников этого не понимает, то тогда действительно от такой беседы толку будет не так много.