Все вопросы к engineer по этим темам будут перемещаться сюда, так как они расползаются повсюду.
Убиваем двух зайцев:
- возможность обсуждения этих вопросов по-прежнему открыта;
- не мешаем тем, кто по этим вопросам давно определился (не даём превращать большинство постов в обсуждение мнения engineer).
Предыдущая подобная тема была закрыта из-за тупиковости (пустых споров без конструктива) и взаимных оскорблений. Здесь может получиться тоже самое, но читать и отвечать в этом посту вас никто не заставляет.
Напоминаю, у нас действует распределённая система модерации — пользователи жмут кнопку жалобы и пишут причины нарушений, модератор рассматривает жалобы и снимает комментарии.
Желаю всем конструктивизма в беседе.
Характерные цитаты из моей переписки с engineer:
engineer 24 февраля 2020г. в 13:16:
Совместная деятельность на такой основе непродуктивна, что и наблюдается уже 30 лет.
Метрологическая несостоятельность КОБ - вот ключевая причина ее неприменимости в реальной жизни.
engineer 24 февраля 2020г. в 14:12:наблюдал одно и то же - бесконечный треп, вся совместная деятельность на основе КОБ разваливалась.
engineer 6 марта 2020г. в 19:26:Выложить скрины писем с Зазнобиным, Величко и прочими? Вряд ли это целесообразно. Я высказываю свое личное мнение, имею такое же право, как Зазнобин, который на видео назвал Старикова трусом, Зиновьева мерзавцем, не согласных с записками ВП называли идиотами, оценщиками, болельшиками, вы в их числе... Величко в письме обо мне, скрин которого здесь постили, вылил на. меня реки лжи и грязи.
Ихним же салом им по сусалам. Считаю это справедливым.
engineer 8 марта 2020г. в 10:04:Я заявляю, что это мое личное мнение и вы можете ему не верить, ваше право.
engineer 9 марта 2020г. в 09:56:я вот в беседе с вами вообще плохо понимаю что происходит:
- регулярно нарушаете элементарную логику а потом снова начинаете её соблюдать;
- регулярно последующие комменты опровергают ваши собственные предыдущие;
- регулярно произвольным образом то игнорируете, то соблюдаете последовательность вопросов/ответов в ветке.
Странно, что при всём этом, вы активнее других отправляете собеседников к санитарам, называете их нездоровыми, сектой, кобоверами, тварями и т.п.
Причина этого в том, что я НЕ доказываю, у меня идет ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ процесс, он не всегда развивается в рамках житейской логики.
AMX 12 февраля 2020г. в 10:30:
Публикуйте основательные критические статьи, где будет расписано что и где неправильно. У вас же идёт сплошной поток постов типа:
- «ну всем итак понятно что ДОТУ не работает, поэтому давайте обсудим книгу X, которая итак всем понятно что работает»;
- «как управлять не применяя ДОТУ?»;
и т.д.
Ваша бесплодность в отношении конструктивной критики является аргументом в пользу того, что ДОТУ является неплохим инструментом для упорядочивания знаний об управлении.
AMX 23 сентября 2019г. в 11:38
Вот всплыла аналогия, на что похожа деятельность форумчанина engineer: на протесты майдаунов с лозунгами «Голосуйте за любую партию, кроме ЕР!».
Не верьте мне на слово, что приведённые цитаты действительно характерны. Они могут быть вырваны из контекста, пройдите в профиль и изучите комментарии самостоятельно: https://mediamera.ru/user/engineer/comments
1468 комментариев
Страницы
Банальная проверка:
- какие ПОЗИЦИИ ДОТУ вы знаете?
- из каких конкретно позиций ДОТУ выводятся приоритеты ОСУ? — давайте проверим, может ВП СССР какие ещё приоритеты пропустил или выявил не так?
- какая конкретно аналитическая работа ВП СССР написана с применением категорий ДОТУ? — назовите эту работу и укажите в ней, что к каким категориям ДОТУ относится.
Идеи КОБ и так существуют без ДОТУ — как религиозные догматы, но с ДОТУ материалы КОБ претендуют на научность и на выражение совершенного знания, даже если в ходе его выражения допускаются ошибки — так сами ВП СССР об этом пишут. «Закон Времени» в КОБ — это синоним «закона социального ускорения развития общества». ВП СССР эксплуатируют безграмотность сторонников КОБ, вводя свой навояз (как в сектах) на и так известное в научном обществе. Приоритеты в КОБ от зазнобина — это копи-паст приоритетов из работы Уорфа Бенджамина Ли, который расписал 4 приоритета, а остальные — уже вытекали далее из логики этой классификации для современного времени. ВП СССР эксплуатируют безграмотность сторонников КОБ... Двухуровневая модель психики — это анахронизм и прошлый век, даже начало прошлого века — самые практичные и эффективные модели психики не используют только уровень сознания и бессознательного, а используют трёхуровневую структуру психики. ВП СССР просто дилетанты в области практической психологии.И если двухуровневую модель психики взять в качестве элемента мозаики мироустройства в материалы КОБ — то получится убогость в качестве вопросов по практической психологии в КОБ. Что и наблюдается… И как вы у самого себя метрологически состоятельно можете определить на основе КОБ, какое у вас мировоззрение и миропонимание?
Как вы метрологически состоятельно можете определить на основе КОБ, какое у других мировоззрение и миропонимание?
На основе СЛОВ, которые услышите в ОТВЕТ на свои ВОПРОСЫ?
У вас есть доказательная, метрологически состоятельная методология определения мировоззрения и миропонимания человека? — поделитесь…
Разве не достаточно задать сторонникам КОБ банальные вопросы на доказательство положений ДОТУ, чтобы сами сторонники КОБ отказались от ДОТУ, как абсурдного и неадекватного материала изложения вопросов управления?
А почему бы не ПРОВЕРИТЬ идеи КОБ и ДОТУ на практике?
Чего же так боятся сторонники КОБ?
А сторонники КОБ боятся именно того, что знают, что хулители ДОТУ и КОБ — ПРАВЫ в своих оценках, а сами сторонники КОБ — беспомощны в доказательствах адекватности ДОТУ и КОБ, потому что просто ВЕРЯТ в идеи КОБ…
Вы какие идеи ДОТУ и КОБ проверили на практике? — поделитесь...
Ондрейко, ты откуда высосал сей «закон»?.. СОЦИАЛЬНОГО ускорения развития ОБЩЕСТВА!..
ты про закон масляного повышения маслянистости не слыхал, словоблуд?
Желательно в таком виде: идея - описание её в КОБ - описание её в религиозном догмате (ссылка на источник). Так будет менее пафосно и более практично
А вот у вас с ним прослеживается очень знаете ли прямая связь. И вы и он используете одинаковый прием, когда нечем аргументировать а не ответить нельзя: а докажите мне метрологическую состоятельность того то и того то.
Так что, похоже не я хороший ученик Джана, а Вы. Или он у вас. А может вы вообще одно лицо. В сети и не такое возможно )))
Вот вы, как с Богом общаетесь? — и что вам Бог отвечает? Например, в последний раз вам Бог по вашей молитве что конкретно ответил? — и вы верите в сказанное от Бога?
Существование Бога для меня очевидно.
И не только потому, что об этом утверждается в КОБ. Мне это стало понятно, когда я понял, что из неживой материи можно сделать только неживую материю. А чтобы она ожила, нужно нечто большее, нежели набор аминокислот в определенном порядке.
Что есть ТЕОРИЯ Дарвина о видоизменение, которая дает хоть какой-то ответ на вопрос о многообразии живого мира. Но нет ответа на вопрос: как получилась первая живая клетка. И до сих пор никто не создал живую клетку с нуля. Модификация существующих - да, есть такое. А новой, с заданными конкретными параметрами жизни - нет
Или вы верите, что клетка - это случайное совпадение условий в некоем бульоне аминокислот? Смешно, если так. Это равносильно тому, что вы так же верите в существование деда Мороза. )))
Чего не превидится в столь поздний час
Даже книжек никаких читать не надо. Надо просто иметь здравомыслие и трезвый ум.
А вот то, что вы верите своему богу — это уже шиза и паранойя — и доказывается банально:
То что вы пытаетесь сделать называется в программировании - декомпилляция. То есть выполнить перевод машинного кода на язык высокого уровня. Насколько я знаю, декомпиллятора, способного восстановить исходные тексты программы высокого уровня - не существует.
То же самое можно сказать и о ваших попытках: если у вас нет доступа к рабочим материалам, то вы не сможете восстановить исходные тексты КОБ.
P.s.
Насколько я понимаю понятие ТЕОРИЯ не означает ДОГМА или АКСИОМА. Поэтому, для любой теории может существовать исключение и не одно.
Беда в том, что ни одна работа не писалась ВП СССР через категории ДОТУ, как они об этом врут — иначе бы вы сами могли элементарно ответить на мой вопрос — в том числе и на вопрос — какие позиции ДОТУ вы знаете? — но вы не знаете никаких позиций ДОТУ, и знать не можете, потому как никаких позиций в ДОТУ нет. Эти позиции есть только в воспалённом мозгу у ВП СССР, что и выясняется при банальной проверке.
Если что, ВП СССР — коллектив, соответственно, мозгов — их много.
Будешь настаивать, что ВСЕ — воспалены?
Или согласишься-таки, что у тебя с мозгами, а более того — ещё и с совестью — хреново.
И понятие синоним не означает одинаковость.
Если можно, приведите формулировки двух законов для сравнения.
Конечно же — новояз в КОБ самый понятный и известный, как предиктор-корректор, например.
А сравнить вы можете эти «два закона» сами — интернет вам в помощь. Интернету это понятно и известно давно.
1:0 , но не в вашу пользу ))
Если два приоритета логически вытекают из четырех ранее известных, то это означает, что Бенджамин Ли их не озвучивал. То есть ранее они не существовали. И вы указали почему: потому что они возникли для современного времени.
Я не считаю что вы таким образом пытались соврать. Но как попытка задурить логически голову - считаю. Я может и не настолько грамотный как вы, но логические цепочки лексических выражений составлять умею.
Но тогда, как быть вот с этим враньём от ВП СССР, что:
- При взгляде с позиций достаточно общей теории управления на жизнь обществ на исторически длительных интервалах времени...
Вот и сопоставьте логику, если вы ещё умеете ей пользоваться...Вы вот зачем мне показали эту часть текста? Чтобы я начал доказывать вам, что это не враньё? А мне это не надо. Так что ваше туше с аппелированием к логике - мимо.
Мне достаточно знать, что ДОТУ это ТЕОРИЯ. И что всякая теория не имеет стопроцентного доказательства. Если авторы так считают - это их право. Если человек не является носителем психотипа ЗОМБИ и способен мыслить самостоятельно, то он полученную информацию (эту и подобную ей) положит так сказать в карантин и будет иметь ввиду, что существует вероятность взгляда с позиций ДОТУ на жизнь общества, но она не стопроцентная. Что есть вероятность не соответствия этого взгляда на действительность.
Я не ставлю, в отличии от вас равенства КОБ= ДОТУ. Потому что ДОТУ - это предложенная авторами теория управления для достижения поставленных в КОБ целей. И если ДОТУ в чем то ограничена, то никто не мешает мне взять на вооружение другую методику для достижения целей КОБ.
P.s. то что вы не различаите в понятии ТЕОРИЯ отсутствие стопроцентной гарантии исполнения, как в АКСИОМЕ, это не проблема авторов теории, а ВАША. И вот то,что вы так яро наезжаите на ДОТУ показывает как раз вашу ограниченность, а не авторов.
ВП СССР слямзил приоритеты, но вместо того, чтобы честно указать исходный источник и дальнейшую логику вывода последующих приоритетов — мошеннически сделал ссылку на… ПОЗИЦИИ ДОТУ, исходя из которых... но которых нет в самой ДОТУ.
ВП СССР отсылает слабоумных сторонников КОБ на ПОЗИЦИИ ДОТУ, которых НЕТ в самой ДОТУ, но исходя из которых следует логический вывод о классификации приоритетов ОСУ — а сторонники КОБ — это надо же! — ДОВОЛЬНЫ этим приёмом мошенничества от ВП СССР!
Сторонники КОБ — вы почему такие… ограниченные умом?
Слямзил и с вами не поделился.
Но вы я так понял не унываите. Всё равно добудете то, что вам не показали. И вы, как один из ранее слабоумных, не найдя то, чего там нету - сразу поумнели?
Как говорил Станиславский - не верю.
Да как вам сказать. Это очевидно защита от таким умных и настырных как вы и вам подобных.
Знаете, есть такие сказки, как то "по щучьему велению", "конек горбунок". Так вот там, почему то главный герой, который побеждает зло - дурачок. Иванушка - дурачок, Емеля - дурачок.
Были бы вы русских кровей или хотя бы воспитаны в русле русской цивилизации - то давно бы получили ответ на ваш вопрос.
А так приходится разжёвывать для вас.
Очевидно в вашей трёхуровневой психики затерялись стыд и совесть.
Это попытка напомнить то, что является негласным правилом культуры нашего общества. В нём не принято говорить об усопших в настоящем времени.
Поэтому, если уж вас угораздило в нём жить, то хотя бы соблюдайте эти элементарные правила.
Практика - критерий истины. )
Очень бы пригодилось в свое время на Украине. А сейчас не помешало бы в Беларуси.
Когда покажите применение в этом направлении - с удовольствием возьму на вооружение.
Кроме того, нигде в КОБ не было сказано, что написанное ранее - незыблемо. Сами авторы указывали что некоторые моменты в более поздних работах ими изменялись в следствии получения новых знаний.
Описание психики в виде двухуровневой модели достаточно для старта понимания того, как она работает. Даже если это обобщенно.
А вот если вы начнёте рассказывать про трёхуровневую модель да еще и со ссылкой что она используется для борьбы с алкоголизмом, то у человека гарантировано вызовет отторжение понимать то, как работает психика. Он же не алкоголик, ему это не надо.
Ну и что вы выбираете если ваша цель заинтересовать человека вопросом функционирования психики? Я выбрал двухуровневую. Потому что цель - не лечить, а заинтересовать человека.
А сами ВП СССР признали, что НИЧЕГО не смогли создать для практического использования на основе КОБ для решения реальных психологических проблем человека.
Кому-то практическая польза нужна, а кому-то — только трёп...
А у нас с вами плодотворная беседа. Возможно не для обоих. Но для меня точно.
Но если вам обычное человеческое общение воспринимать как ТРЁП легче и проще, то я не против - считайте так как вам легче и проще.
М-да. Представляю ваши расстройства от того, что вам не дали готовой методики решения реальных психологических проблем.
Вы бы с этой методикой таких проблем нарешали, что ого-го. Всех бы осчастливили.
А может потом и "не смогли"? Потому что знали: дай Маугли гранату - он все джунгли разнесёт?
Вот к примеру, чем вы измерили, что Агафонов - дурачок?
Мировозрение и миропонимание не измеряется КОБом. Они измеряются отношением человека к окружающему его миру. КОБ предлагает критерии, но нигде не сказано, что эти критерии можно измерить в определенных единицах. Потому что метрологически состоятельны не только единицы (метр, килограмм) но и описание явления относительно которого идет измерение.
Вот чем вы измериете СТРАХ? Страх, как явление существует? А как вы это узнали, по каким критериям? Как только опишите эти критерии так сразу и получи метрология этого чувства. Но только это не означает, что это метрология одинаковая для всех людей. У кого то душа в пятки уходит, у кого-то ступор наступает.
Возьми — сам измерь, убедись — всё вполне объективно и метрологически состоятельно.
А кто Агафонов по вашему мнению?
А вот то, что вас раздражают его шутки - это показательно. Потому что, как говорится: в каждой шутке есть доля шутки, а всё остальное - правда.
И то что правда может глаза колоть - это тоже известный факт. Если бы вам периодически она не колола, то вы бы проходили мимо. Однако, вы отвечаете как? Агафонов - дурачок. Ну значит цель достигнута. Вы на укол прореагировали.
А не реагировать вы похоже не можете. Потому что укол идёт по линии совести. От неё так просто не отмахнёшься.
Так что, зря вы меня про Агафонова спросили.)
Русское.
Измеряется очень просто:
- если в человеке видишь человека, а не раба или низшее существо, то ты русский;
- если готов отдать свою жизнь за другого человека независимо от родства с ним, то ты русский.
Вам продолжить? Или достаточно?
Я разделяю сетевой мир и мир реальный.
И ту грязь, что выливается в сети в реальный мир не проецирую.
Борьба с подобного рода "обидчиками" - это борьба с ветряными мельницами.
Посмотрите фильм "Первому приготовиться" .
Вы поймёте разницу между сетевым и реальным миром.
Если гражданин Агафонов постоянно в неадеквате по своему состоянию ума и постоянно это демонстрирует в своих сообщениях ко мне— я его потому дураком и называю — но лично вы можете гражданина Агафонова называть гороховым шутом, видя умность в его неадекватных выКОБениваниях.
А лучше напишите статью или цикл.
Я вам даже заголовок могу подсказать.
Основы выявление дураков и идиотов.
Личный опыт Андрея Старцева.
Гарантирую. Бестселлером будет.
Затем чтобы отказаться от ДОТУ, как инструмент, или от КОБ, как от идеи мировозрения и миропонимания?
Неадекватные вопросы это только ДОТУ или КОБ в целом?
Вы же выступаете не против только ДОТУ, а и против КОБ в целом. Как по мне, то если человека не устраивает ДОТУ, а в целом КОБ устраивает, то ему никто не мешает взять из КОБ то, что ему приемлемо и оставить то, что он считает не разумным. Это нормальное поведение Человека. А вот для психотипа ЗОМБИ - выход за рамки написанного - это серьезная проблема. Которую, вы не демонстрируите лично, но на которую вы сосредоточенно давите.
это как взять книгу, выбросить половину страниц и сказать, что это та же самая книга.
Или сие значит ТОЛЬКО то, что ты — алкаш?
Вы же признали то, что помимо ДОТУ в КОБ есть иные знания, которые можно применять без использования ДОТУ.
Разве без ДОТУ, нельзя применять знания о двухуровневой модели психики? Пусть и повтореной якобы за Юнгом. Можно. Разве это не будет способствовать главной цели КОБ - становлению справедливого, то есть не толпо-элитарного общества для людей. Да запросто.
Разве без ДОТУ нельзя использовать знание о Я-ЦЕНТРИЗМЕ? Можно. Почему нет?
Разве без ДОТУ нельзя использовать знания о приоритетах управления обществом? Можно. Не нравится использовать предложенную ТЕОРИЮ УПРАВЛЕНИЯ, вам никто не запрещает использовать иную.
Воздояние за использование знания во вред или на пользу происходит независимо от того, что это написано как предупреждение в книге или не написано. Поэтому ваши а-я-я-я-й за попытку использовать КОБ без ДОТУ - смешны также, как страх ребенка быть наказанным злым бабаем за непослушание.)))
Вы не можете примера ни одного привести, как вы используете ДОТУ — это ли не доказательство вашей религиозной веры в догматы ДОТУ и КОБ, которые вы не способны применить на практике?
https://youtu.be/WVb_MKlsi1s
https://youtu.be/5EuPGvhRxAI
А может, и не в парке,
А может, в зоопарке
У мамы с папой жил
Один смешной Андрюша
А может, не Андрюша -
А может, поросёнок,
А может, крокодил.
И вздумал раз Андрюша,
А может, не Андрюша -
А может, поросёнок,
А может, Игорёк —
Набравши пластилину,
А может, винегрету,
А может, майонезу —
Позавтракать тайком...
И т.д. — но перспективы светлые, хотя путь — бесспорно — извилист.
Таки вас КОБ зомбанул маненько )))
Отсутствие доказательств применения ДОТУ не является доказательством религиозной веры в КОБ. Потому что у меня, в отличии от вас, нет этого равенства в голове. И на всякий случай, вне головы тоже )))
Мне достаточно на практике той информации, что не требует применения ДОТУ. Но отдельные элементы я использую. Как первые шаги анализа чего либо (явление, событие, документ...)
Вы никогда не примите КОБ не потому, что КОБ - это догматы, а потому, что для вас Бога не существует. Многие учёные атеисты через это проходили. И вы знаете, как показывает практика изменения их размышлений на тему Бога: чем ближе закат, тем больше веры в то, что Бог существует. )))
Например тот же Дарвин.
А отсутствие от вас доказательств применения ДОТУ — ИМЕННО ЭТИМ И ЯВЛЯЕТСЯ — является доказательством только вашей религиозной веры в КОБ.
Может, батенька. Может. Для человека мыслящего самостоятельно - это очевидно. Для зомби - нет. Зомби не способен выйти за флажки. Что вы и демонстрируите каждый раз, когда делаете подобные заявления.
Это уже хорошо. Значит вы не атеист.
А позвольте спросить вы с ним разговариваете и он вам отвечает?
Или у вас односторонняя связь: вы ему говорите, а он молчит.
И не надо путать мое заключение с враньём.
Когда человек врёт это означает что он знает правду и умышленно говорит неправду.
До вашего признания, я не знал вашего отношения к Богу. Теперь знаю.
А то так все ваши предположения обо мне можно записывать в категорию ВРАНЬЁ. А вас объявить брехуном. Ну вы же не абы какое брехло, правда?
А проверку сделали?
Человек не может жить без ВЕРЫ.
Что же касается проверки, то частично идеи КОБ проверку прошли. Это сталинский период существования СССР. Идея существования государства для человека частично прошла проверку и то, что люди молодежь по проведенным опросам желала бы вернуться в эпоху СССР - тому доказательство.
Вот вы опять ставите равенство КОБ=ДОТУ.
Это для того чтобы потом перейти к невозможности проверки ДОТУ? И значит доказать не состоятельность КОБ в целом?
Главная ваша цель не ДОТУ. Главная ваша цель - КОБ.
веры богу (судя по его методам социальной гигиены, описанным в КОБ это Яхве)
Изучите действительное положение дел, а не интерпретацию Соломянского.
Я писал про идею устройства общества описанную в КОБ и частично проверенную в определенное историческое время.
Обратите внимание: частично. То есть отдельные элементы. Например то, как культура формирует человека.
А иначе — ревнители сталинисты и ревнители коммунисты, как и ревнители кобоверы — истерикой изойдут, что прочитали в сообщении НЕ ТЕ СЛОВА про т.Сталина или НЕ НАШЛИ ЖЕЛАЕМЫЕ СЛОВА, которые про т.Сталина в сообщении желали увидеть, прочитать, услышать....
О том, что т.Сталин был ЕЩЁ И МАРКСИСТОМ — он написал в своей работе «Экономические проблемы социализма в СССР» в 1952 году — перед самым своим отравлением — он был ЕЩЁ И МАРКСИСТОМ — до самой своей смерти.
Вот, почему настоящие сторонники КОБ, верующие своему кобовскому божку, такие необразованные?
Кроме того, правда в том, что я родом из тех мест, и прожил почти 20 лет, где т.Сталин Тавдинлаг в годы войны организовал — в тех местах ссыльные места до сих пор и до сих пор в сосновых лесах безымянные братские могилы трудоармейцев и ссыльных немцев со всего СССР, которые в то время (1941 год) жили в СССР и которых жутко испугались товарищи коммунисты, что они перебегут на сторону фашиста Гитлера — и сослали их в Сибирь, как ссылали при коллективизации крестьян России.
И меня умиляют современные агитаторы за СССР сталинской эпохи, которые огульно плюют во всё остальное в СССР, кроме сталинского времени, и рассказывают всякие жуликоватые байки про то время — и умиляют те, кто в эту ахинею ещё и верит...
Только вы перечислили половину правды. И ту искаженную.
А другую половину правды не хотите перечислить?
Про то, как и кто довёл Российскую империю до такого состояния, что она фактически была разрушена до основания?
Про то, как об этом рапортовали в Лондоне? (Джентельмены, одна из целей первой мировой войны - достигнута).
Про то, что не только большевики руководили страной в этот страшный период? Что шло противостояние большевиков с троцкистами? Об этом ведь не только сторонники КОБ рассказывают. Про это также и Фурсов А.И. повествует. И он себя к сторонникам КОБ не относит.
Почему вы перечислили только последствия битвы и только одну из противостоящих сторон? Не потому ли, что вы продолжаете начатое вашими предками, находившимися на другой стороне и противостояла большевикам?
Но в этот период также было и другое. Массовое образование народа. Формирование новой, иной, не толпо-элитарной культуры. Люди шли на лишения не потому, что боялись, а потому что поверили в возможность построить такое общество. И вы можете сколько угодно доказывать обратное. Но вы никогда не докажите, что страх способен породить в человеке энтузиазм, самопожертвование ради будущего.
- коллективизация с миллионами погибших,
- политические репрессии и репрессии по классовому признаку,
- ГУЛАГ,
- три голодомора с фактами людоедства,
- трудодни в колхозах,
- платное образование,
- плановое спаивание советских людей водкой,
- военная катастрофа 1941 года и отданная территория врагу до Москвы,
- а также три десятка миллионов погибших советских людей во Второй мировой войне.
За свой трёп ответить способны, что это только полуправда, и та искажена? До основания?У вас, что, образование офисного планктона? — вы не знаете реальной истории нашей страны?
Похоже, что вы просто неуч. Противостояние большевиков с троцкистами?
Погодите-ка…
Большевики и троцкисты — и ТЕ, и ЭТИ — это КОММУНИСТЫ, которые дорвались до власти в России в 1917 году в результате военного переворота. Это террористы с бандитскими кликухами, которые дорвались до власти ПРЕСТУПНЫМ путём. И зачем вы мне киваете на пропагандона Фурсова, который агитирует книги англичан, где пропагандонятся США, которые выиграли войну и победили фашизм?
У вас как дела с образованием обстоит? Наверное потому только это перечислил, что сторонники КОБ даже этого не знают про реальную историю нашей страны?
Сторонники КОБ это считают искажённой полуправдой.
У сторонников КОБ такое мировоззрение — полуискажённое...
Образование т.Сталин сделал для советского народа ПЛАТНЫМ — 8-10-е классы средней школы и высшее в ВУЗах, кроме техникумов «Трудовых резервов».
т.Сталин с 1930 года ввёл ПЛАНОВОЕ СПАИВАНИЕ советского народа ВОДКОЙ.
Так что хватит врать про реальную историю нашей страны, сторонник КОБ, верующий кобовскому божку...
Источники информации предоставте.
Если не предоставите - грошь цена вашим заявлениям.
Образование, основы которого были заложены в сталинский период, получено в Советскому Союзе.
А у вас? Много заплатили?
Это Вам так сильно правда глаза колит что вы все сказанное только как враньё различать можете?
Что ж вы опять половину правды оглашаете?
Сказали Б, скажите А.
Если большевики и троцкисты - это коммунисты, то почему же они по разному себя называли?
Почему есть деление коммунистов на две группы?
В чём между ними разница?
Каково соотношение этих групп было во власти?
Кто из управленцев к какой группе относился и какие управленческие решения принимал?
Есть ещё оччень много вопросов, ответы на которые очень интересно обсудить. Потому что современная молодежь, да и люди постарше, настолько слабы в этих исторических процессах, что их легко обмануть. Вы же не хотите, чтобы их обманули сторонники КОБ.
Так что давайте, отвечайте. Почитаю ваши ответы. Обсудим, не торопясь. Документ за документом. Факт за фактом.
Или слабо? Или вы способны только заявлять подобное?
Заявления типа мне это не надо, вам надо вы и ищите и так далее - будут засчитаны как очередное враньё врага народа.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%A3%D0%9B%D0%90%D0%93
ваше заявление о том, что: - слегка не подтподтверждаетс
Конечно конечно, источник ВИКИПЕДИЯ - это не источник, а настоящие источники это ХХХХ.
Где ХХХХ - это те источники, что прочитали Вы.
)))))
Как шаблонно вы поступаете.
Традиционный приём: когда не можешь ответить по факты - скажи собеседнику что он: дурак, офисный планктон, ничего не знает.
В общем ложный выпад, чтобы вызвать ответную реакцию на защиту от подобного обвинения.
Вы очевидно слегка забылись и не знаете.
Я вам напомню или объясню если не знаете. Мы с вами не в реальном мире, а в сетевом. И ваши эскапады (и даже можно сказать оскорбления) могли бы оказать влияние на мое психическое состояние в реальном мире.
А в сетевом - это пустое и глупое занятие, рассчитанное на тех, кто не разделяет эти два мира.
Так что расслабьтесь, и получите удовольствие от обычного человеческого общения. В котором можно спокойно, шаг за шагом рассмотреть всю цепочку исторических событий, обсудить исторические личности и их роль в этих событиях, источники доступные для анализа.
Вы способны к такому общению?
Принимаются ответы: да, нет, не знаю.
Молчание - согласия.
Неужто я ошибся? А-я-я-я-й.
В целях самообразования, не подскажите источники информации, на основании которых вы сделали такие выводы?
Буду признателен. Внимательно изучу.
И ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! Вам отпишусь по поводу так это или нет.
Ну вы же не пустомеля, правда?
Вы готовы обсуждать исторические процессы?
Ответы типа: готов, но не с верующими кобовскому божку и тому подобное - не принимаются.
Постарайтесь вспомнить, как может отвечать человек, у которого ненависть и злость не поглотила разу . Это будет на пользу в первую очередь вам. У вас тогда голова болеть меньше будет.
Общение с вами является доказательством на практике как первого так и второго типа информации. )))
Если вам проверку в килограммах, то сначала докажите, что вы думаете мозгом а не как то по другому. ))
Но не так компактно и целостно.
Вы ведь тоже многое до КОБ знали. Однако это не мешало вам заниматься его популяризацией. )))
Напротив, ранее полученные вами знания нашли подтверждение в том, что вы ранее популяризировали. Другое дело, что ваши цели разошлись. И если ранее вы яро популяризировали, то сейчас также яро депопуляризируите. В истории немало примеров подобного поведения. Даже есть выражение соответствующее: вовремя предать - это не предать, это предвидить.
А в том, что это для него неразличимо.
Иначе манипуляции — особенно такие объёмные, как у Старцева, и многократно уже отработанные, как у Салмина — останутся недо-…
Разумнее действовать экономно: громоздит-громоздит гр-н очередную конструкцию, подошёл — пнул — всё развалилось.
И гр-нам ничего иного не остаётся, как отмалчиваться или хамить «в ответ».
Всякое враньё ограничено по времени: долго врать очень утомительно.
Рассуждать о целесообразности можно вечно. )
То, что вы предлагаете можно условно назвать общением в лоб. Как показала практика сетевого общение, подобный подход порождает или подпитывает конфликт. Если цель оппонента конфликт, то подобный подход работает на его целеполагание в большей степени, чем на своё.
А конфликт — это второстепенно. Способствует оный главной цели — затеют.
Но если надо будет — вполне могут и … лизнуть.
Что поделаешь - работа у них такая.
А с другой стороны, почему не проверить процесс Божиего попущения в действии? Насколько я понимаю, враньё не лежит в русле Божьего промысла. Оно находится в рамках его попущения. )
А заодно потренировать свою психоустойчивость. В сети её тренировать легче. Тут есть запас времени на раздумья. В реальном мире этого времени нет. Поэтому отработка лексических навыков не помешает. )
Первый этап: что давит на психику. )
У вас образование — какое?
«...Не важно, что говорите вы - важно, как говорите. Ваша самоуверенность будет воспринята как убежденность, амбиция - как возвышение ума, манера поучать и поправлять - как превосходство. Крутите им мозги, взвинчивайте нервы! Подавляйте волю тех, кто вам возражает.
Компрометируйте выскочек и крикунов, натравливайте самолюбие толпы на скептиков.
В беседах и диспутах используйте риторические приемы, которые находятся на грани приличия. Спрашивайте фамилию, место работы, должность сомневающегося и возражающего. Это, как правило, шокирует и запугивает их, и они ретируются.
Требуйте ответов, а получив их, твердите, не анализируя по существу: «Это не то, это совсем не так!»
(Из катехизиса джидая.)
Вывести из себя можно толькот того, кто общается. Но есть люди, которые читают и не участвуют в диалоге. Они главная цель такого общения с подобного рода джидаями. Для них, а не для этих джидаев, идет общение, показывающее иную точку зрения и иной уровень общения.
И делается это для того, чтобы сработало правило ПРАКТИКА КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ.
Как показывает личная практика - это работает.)
Введение понятия второй сигнальной системы не дает ответы на такие вопросы как и где происходит абстрактное мышление. Любые попытки считать эту информацию обрываются на фиксировании электрических сигналов. Однако эти сигналы ни коим образом не позволяли ответить на вопрос: как ими закодирована информация. И до сих пор ответа нет. И я думаю не будет. Если провести аналогию с компьютером, то мозг - это винчестер, оперативная и постоянная память одновременно. А вот как считывается и в последствии выполняется обработка записанного - до сих пор неизвестно. Потому что не известно как устроен центральный процессор, где он расположен и как он считывает.
Если бы это было известно, то не было бы нужды использовать технологии типа окна Овертона для формирования поведения человека. Достаточно было бы сформировать (записать) в нужной кодировке головной мозг любого человека с помощью технологических инструментов и получить гарантированное нужное поведение любого человека.
Так что толку от того, что вы знали и до КОБ про эти системы - ноль без палочки.
Эта информация нужна только для того, чтобы ограничить мышление человека рамками материального мира (атеизма).
Что вы и демонстрируите на своём примере. )
Это же нонсенс какой-то!!!
ВП СССР до сих пор стенают о том, что не упустили ли они время, потому что вопросами практики в области практической психологии с 1990 годов уклонялись и не занимались, а потому не могут написать индивидуалогию КОБ — а тут перец, сторонник КОБ, один отыскался, который гонит конкретную лажу и утверждает обратное!
Давай, публикуй, неуч, психологическую практику из КОБ — осчастливь ВП СССР, которые до сих пор уверены совершенно в обратном!
Это написано в рабочих материалах, которые не пропустила самоцензура ВП СССР в официальный документ, кто то из участников самовольно слил их в сеть.
В настоящее время представитель ВП СССР Величко в своих видео заявляет, что ВСЕ чтобы стать Человеком есть в лекциях по Основам социологии.
При этом он совершенно прав, каждый может на основе определения Человек в считать себя Человеком, для этого даже все материалы КОБ изучать не надо.
Считаешь, что действуешь волевым образом по совести - Человек и точка, а кто не согласен это его проблемы, ведь метрологически состоятельного описания Человека в КОБ нет и каждый сам для себя решает, Человек он или тварь дрожащая...
А у вас проблемы в психологическом плане? Очевидно да. Потому что будучи знакомым с идеей КОБ вы так и не смогли их решить. Не. Сначала нужно эту практику хорошенько проверить, а уж потом публиковать. Например на вас? Вы я так понимаю - не против. Заодно и от психологических травм, вызванных несовпадением ваших целей с теми кто создавал КОБ - оправитесь.
Для начала воспользуемся советом Тютчева:
…
"Единство - возвестил оракул наших дней -
Быть может спаяно железом лишь и кровью ..."
Но мы попробуем спаять любовью
А там увидим - что прочней.
Вы не против? Я знаю что вы согласны. Благодарю.
Вы в чём-нибудь толком разбираетесь, сторонники КОБ? Так осчастливьте технологиями и практиками на основе КОБ.
Можно просто списком для начала...
Вы я так понимаю, после длительного участия в КОБ получили прививку и теперь к необразованным и слабоумным себя не относите. Ну вот видите. Есть же в КОБ польза. И вы тому - прямое практическое доказательство. )
Если вы пишите одному человеку, а спрашиваете у множества людей, то возникают подозрения о вашем текущем состоянии. Я бы вам не советовал с таким количеством промиле садиться за руль.
Вам список книг КОБ написать или вы сами в состоянии (сейчас или попозже когда оно улучшится) его найти в интернете. )))
https://www.youtube.com/watch?v=VQ9ys_MxiHI
Можно ведь и другим пример показать.
Людей, желающих "надрать уши" проходимцам - предостаточно.
Но большинству из них не хватает таких примеров
Скорее, Игорёк всё вполне осознаёт-понимает — оттого и … «закрывает гештальт» так активно. У Иуды вот не было под рукой инета/аудитории — вздёрнулся.
А это и не важно. Важно то, как и что они пишут. Как и что им отвечают.
А то, что они когда были в так сказать стартовой команде популяризаторов КОБ, а теперь стали депопулляризаторами - так на это были очевидно причины. Или изначально цели были попользовать КОБ для своих интересов. Или в последствии получили предложения от которых отказаться - смерти подобно. Это их выбор. Им за это и отвечать, перед Богом.
Тут другой момент интересен. Чем меньше с ними будут грызца и чем больше их будут раскручивать на противоречия в их рассуждениях, тем быстрее им прилетит воздояние. )
Соответственно, понявший сие действует наиболее экономно — примерно так, как я изобразил ранее «подошёл-пнул-развалилось»… не совсем, впрочем, уразумел — почему СИЕ воспринято, как шутовство. (Напр., про Сталина — большевика, а НЕ марксиста… какие здесь шутки?)
И есть ещё нюанс: таким вот образом «бегая по кругу» с разного рода нехорошими людьми... если быть в курсе всего, что писал тот же Старцев в последние годы, то можно определить: он был несколько скромнее — пока живы были Зазнобин или Бобков… вы потакаете оным гр-нам: наглец, оставаясь безнаказанным, неминуемо ещё более наглеет — вы его не исправляете, но напротив, позволяете ему утверждаться в его пороках.
Поэтому многолетние виртуально-заочные обсуждения — из разряда более-менее осмысленных, разумеется — вряд ли так уж полезны, как может показаться — повторю — «свежему» человеку.
Обманщик, манипулятор, наглец всё более напрашивается — и это трудно не заметить — на … демонстрацию «практики», а именно: очную беседу по душам. После которой, разумеется, не факт, что душа сего субъекта по-прежнему останется в теле.
Мы с вами по разному воспринимаем сетевое общение.
Вот как я его воспринимаю. Сетевое общение - это общение людей, сидящих за освещенным столом, который стоит посреди стадиона. Трибуны во мраке. Сидящие не знают, кто сидит и сидит ли вообще на трибунах. А некоторые даже не знают сто стол находится на стадионе и что кто-то со стороны их слушает.
Ваша цель - довести информацию КОБ до людей. Пути достижения:
1) довести до людей сидящих за столом и далее они доведут до своего окружения;
2) довести до всех тех кто слушает но не сидит за столом.
Я выбрал второй путь. И говорю об этом прямо и открыто. Потому что запретить, оградить от прослушивания стола на трибунах - невозможно. А вот показать ущербность информации - можно.
к примеру, в КОБ оглашены качества человека с человеческим строем психики. Что подумает сидящий на трибуне человек о том, кто:
1) считает КОБ целесообразным для применения;
2) длительное время этому способствует;
3) но сам в направлении целесообразности - не изменился. Он также гадить как и те кто ему противостоит за столом.
Он подумает, что если человек продвигает идею, которую на своем примере не реализует, то значит эта идея ложная.
Практика - критерий истины работает безотказно.
Что же касается опыта общения с подобными Салмину и Страрцеву, то если честно нет разницы между алгоритмика общения подобных им и теми кто считает себя сторонником. Потому что эта алгоритмика содержит в себе процедуру : кто не с нами - тот против нас. Разница только в знаке плюс или минус. Ты за КОБ - плюс для сторонников, минус для противников.
Ты против КОБ - плюс для противников, минус для сторонников.
А над схваткой стоят те, кто вписал эту процедуру в алгоритмику поведения людей.
Общение людей - это информационный процесс. Который как проявляет миропонимание людей, так и переписывает его в случае наступления противоречия между практикой и текущими установками миропонимания.
Преградить движение к сей цели очень трудно — практически невозможно.
На первой же цели... её ещё любили так формулировать — без задней мысли, разумеется — «внедрить КОБ», т.е., поместить в недра, зарыть-закопать, что во многом и удало «сь»… многие буквально споткнулись. Но, вроде как, сего и не заметили — и продолжают доводить-доносить-внедрять... Не совсем так. Порой — совсем не так.
Истина не нуждает «ся» в критериях. Но это, разумеется, «сложные материи».
Но как субъективный параметр в миропонимании человека - думаю нет.
На уровне распознавания "это - не это", подтверждением правильности установки параметра условного перехода необходим инструмент позволяющий как записывать так и переписывать "истину". Нужен сигнал для перестроения нейронных связей.
Таковым сигналом выступает практика, полученная либо от физических датчиков, либо от рассудочной деятельности.
Пример: 3+2=5 - это истина
Проверка: 5-3=2 - это проверка истины.
Не судите строго за пример, он на скорую руку.
Оное обстоятельство, разумеется, в полной мере использовано ГП и периферией.
Т.о., не «или». но «и». На бога надейся, а сам не плошай!.. Подумайте, каким образом может наступать таковая ответственность. Или, точнее, каким образом подобные субъекты приходят в Попущении к ликвидации — я именую таковое переходом из воронки в мясорубку.
Какова в сём может быть роль окружающих. Нет ли у них обязанности подобных субъектов — мягко говоря — одёргивать.
Касательно же конкретного форума — интересно, нынешнее положение… в самом широком смысле слова... тов. Солонько. Ранее он был, насколько могу судить, довольно-таки активен… и довольно-таки — при всех заблуждениях-издержках — скажем так, ПРАВ.
В этом и должна заключаться роль окружающих: не им навязывают уровень общения, а они его устанавливают и поддерживают.
Разумеется, рассматривать ТОЛЬКО общение — вряд ли достаточно, т.к. оппоненты заняты и другими делами.
Но если — только общение, то — ЗАВЕДОМО невозможно продуктивное, полезное общение с теми, кто преследует иные цели, нежели поиск истины.
Неизменно вас будут «ловить» на — неизбежных — ошибках, недосказанности и прочем. Тем более успешно ловить, чем бОльший объём излагаемого/обсуждаемого.
Ловить и — разумеется — порочить.
В отличие от общения добросовестного, общения заинтересованных в поиске истины людей. Когда — также — ошибки выявляемы, НО обсуждаемы и, в конечном итоге, рано или поздно, устраняемы. Когда собеседник не уклоняется от ответов и вообще, обсуждения.
И вряд ли разумно — даже исходя из «учебно-тренировочно-демонстрационных» целей — уже после выявления действительных, «не тех», целей оппонентов пытаться продолжать обсуждение в том же духе, стиле. Весьма вероятно, что вас «попросту» будут успешно использовать.
Переходя к конкретике… а к оной во всех обсуждениях и спорах всегда следует переходить, как можно скорее… скажем, для наработки и проверки «материала» для обвинения авторов КОБ в нарушении авторских прав.
Т.е., к обвинению в экстремизме — предположу — гр-не жулики и бандиты намерены добавить обвинение в плагиате.
Понятийное наполнение, лексические приёмы.
Тон - нет. Тон - это характеристика звука, который в тексте не передается. И человек достраивает его сам. Например, если создать два аккаунта с разными аватарками (мужчина и женщина например), то один и тот же текст будет звучать при прочтении - по разному. Потому что у человека сформированы стереотипы на определенные образы.
К примеру, образ блондинки со звонким голосом или образ бородатого мужчины с грудным басом. При чтении текста с такими образами, в голове будет звучать голос с характеристиками стереотипного понятия.
Стиль — от «стило», коим ранее царапали буквы на табличках. (По корню СТЛ — нечто, стоящее-устойчивое-стержень, скользящий по...)
Соответственно, образ «стиль общения».
Тон — да, В ТОМ ЧИСЛЕ, характеристика звука. А также цвета.
А также характеристика, манера, стиль общения. (По корню ТН припомним «тень», «тоню»/ловушку и т.д.)
Кстати, обратите внимание на соответствующие характеристики гр-н, здесь т.ск. сражающихся («не на нашей стороне»). Оные характеристики явно изменяемы — сознательно — в довольно широком диапазоне. (Когда изменение т.ск. напрашивается непроизвольное — тогда оппонент/абонент замолкает.)
К примеру, если я размещу картинку папы дяди Федора и напишу рядом ЗДРАВСТВУЙТЕ, то тон с которым вы прочитаете будет таким же, как в этом мультике (с очень большой долей вероятности) Это не изменение . Это отражение их миропонимания. В мульте Маугли есть хороший образ подобного миропонимания.
Он там произносит фразу: Акелла промахнулся, Акелла промахнулся.
Порождение и поддержание такого рода процессов позволяет расширить круг лиц настроенных на плодотворное общение и доведение информации людям на трибунах сделать эффективнее.
Человечный пси-настрой вполне допускает и «лексику» (вплоть до матерной), и «переходы на личности» (почему бы не назвать подлеца и негодяя — подлецом и негодяем?), допуская при сём, что ТАКОВОЕ не поможет оппоненту также настроить психику человечно, но ПРЕСЕКАЯ растущий демонизм сего оппонента. Напомню: тот, кто любит людей — «работает» на них. Но — разумеется — любовь должна быть с глазами; слепая любовь, любовь «абстрактная» («люблю всех людей») вредна — порой не менее, чем ненависть.
Во первых, назвать подлеца - подлецом, когда он этого ждёт, это сыграть на руку подлеца. А в сетевой среде организовать имитационно-провакационную деятельность проще, чем в реальной. В следствии того, что общение ограничено текстом и вероятность трактовки одного и того же текста позволяет подлецу избежать воздействия того, что вы его так назвали. Он отряхнёт ваше изобличение и скажет что это ваши фантазии и не более.
Во вторых переход на личности не способствует становлению человеческого пси-настроя у оппонента. И это поддерживает алгоритм поведения "кто не с нами тот против нас".
В третьих, подлец - это текущее состояние миропонимания, которое сформировано первоначально не самим человеком, а средой его формирование как личности. Переход на личности снижает до минимума возможность изменения этого мировозрения.
Если целью КОБ является становление Человеками каждого человека независимо от его текущего миропонимания, то поддержание среды поддерживающей это миропонимание не позволит достичь этой цели
В четвёртых.
В мире более 7 миллиардов людей. И вопрос поддержания текущей или формирование иной среды общения стоит значительно шире. Текущая среда - библейская и изначально заточена на конфликтность. Кто сказал, что наше общение не прочитает к примеру русский немец в Германии? Или китаец? Запросто. И что же он прочитает и поймёт? Да то и поймет, что разговоры о ином устройстве общества - это только разговоры. Потому что стиль, уровень общения у продвигающих эту идею - такой же как у них.
Однако, сколько раз вы предполагаете задавать подобные вопросы — вновь и вновь? Или когда-нибудь придёте-таки к выводу и, соответственно, огласите оный?
Пресловутая насаждаемая толерантность — это и есть неизменное, порой — самое нелепое, маскирование сути.
«В прежние времена» в качестве … бонуса к оценке «подлец» следовал вызов на дуэль — так общество очищалось от … подлецов. Сейчас с этим — большая проблема.
Касательно алгоритма — есть ведь и другой вариант: кто против нас — тот явно не с нами!
Другое дело, как оных — как минимум — нейтрализовать.
Нейтрализовать миропонимание можно или давлением информационной среды или ...
Если второе или, то это именно то, что нужно ГП.
Поэтому остаётся только первое или.
Помните, был фильм фантастический про то, как на одной планете в результате выхода из под контроля искусственного разума люди попали под его влияние? И советский экипаж их спасал.
Так вот это хороший образ для представления того, как ГП управляет людьми и как этих людей спасали.
Там применялся инструмент ОБЩЕНИЕ.
И как эта методика применима в сетевом мире?
Это первый, необходимый шаг. В т.ч., и к исправлению мировоззрения (так точнее) индивида.
Для сего нужны ресурсы. Напр., вы можете годами здесь «беседовать по душам» с Игорёшей и Ондрюшей — вполне без помянутого исправления. Как сие и происходило на «старой» «Мере», в блокированной ныне «Оф. группе «ВК» ВП СССР», в «ВК»-группе «КОБ» и проч.
Напротив, повторю, гр-не только т.ск. закоснели в своих пороках. (Не припомню ранее таких обвинений, как «обманщики!.. слямзил!» и проч.)
А можно «просто» оных гр-н блокировать — затрата ресурсов минимальная.
Сие действие/бездействие, разумеется, на совести администрации.
Что может быть ПОСЛЕ сей нейтрализации — это уже по обстановке...
Но, ещё повторю, если вам не жаль своих ресурсов, нет более полезных дел — что ж, «занимайтесь». Вероятно, кому-то «молчащему» сие даст какую-то пользу.
Как пробудить или «подарить толику» совести? Словесно сие сделать в нашем нынешнем обществе очень трудно. (Опыт трудов ВП СССР сему наглядным доказательством.)
Поэтому приходится действовать «через» страх — сначала «за страх»/под угрозой, а потом уже и «не за страх, а за совесть» (когда сам испытывая страх, страдания, индивид приходит к некому пониманию чувств, страданий окружающих).
мировозрение - БИОС
миропонимание - операционная система
КОБ - приложение верхнего уровня.
Думаю, что нет.
Сие возможно, но есть одна трудность. Как я понимаю, предложенные ВП СССР типы строя психики - это предельные обобщения. Их не существует в "чистом виде".
В идеале, преобладание человеческого строя психики должно завершаться к концу пубертатного периода после прохождения трёх предыдущих. Но это возможно только при целенаправленной культуре воспитания.
Её у нас на данный момент нет. Её нужно формировать
Поэтому, в реальности, психика человека - эта "компот" психотипов, который проявляется в зависимости от давления среды. Слабое давление - ведёт себя как человек. Сильное давление - берет вверх животное поведение. Именно на этом противоречии с практикой или недосказанности/непроработанности играет Игорь и Андрей.
У Алексеева С.Т. в одном из рассказов был пример. Как во время блокады мальчик ели унес ноги от супружеской пары, которая хотела его съесть. А когда он их увидел спустя десять лет (не помню фактологически точно), то сразу даже и не узнал. Милые старик со старушкой. Добрые, приветливые.
Сильное давление - животное поведение.
Слабое давление - человеческое, по крайней мере внешне точно.
Трудно. Но другого пути, как мне кажется нет.
Миропонимание по другому не изменить. Запугивание или иные методы воздействия на животный уровень психики позволяет заблокировать действия индивида, но не изменяет его. Вы никогда не разбудите совесть силой. Но она проснется сама, если вы найдёте нужное слово. Как пример - опыт Макаренко.
Отличие оных в том, что можно иметь какое угодно мировоззрение (быть каким-нибудь адептом ихтиофилии, выращенным под колпаком), но — при этом — практически нулевое миропонимание.
Поэтому образы БИОС и ОС вряд ли корректны. Да, именно — для начала пресечь порочную деятельность. А затем — когда клыки спрятаны и когти убраны — кормить и при сём ласково приговаривать «Кушай, кушай, поросёночек, и не будь такой свиньёй!» (Полушутка… у свиньи же нет когтей!)
А у Макаренко, насколько помню, был револьвер — т.к. доброе слово с револьвером творят гораздо бОльшие чудеса, чем одно доброе слово.
Ps: кстати, вот подходящее доброе слово —
«Стань человеком, веди себя по-человечески — тебе это понравится!.. а не то застрелю».
Но пресечь, не означает искоренить.
Найти слова, пресекающие демонизм - не проблема. Найти слова искореняющие демонизм - вот что позволит решить проблему так, чтобы она в будущем не давала всходы.
Если же нет, не стремится — то «простые» слова не помогут. А манипулировать, используя «спец/слова», человек не может — если не желает также оказаться «в демонах».
Касательно же «решения проблемы, искоренения всходов» — слишком уж подвижное явление, психика, чтобы можно было говорить о столь … неподвижных вещах.
Порой — совершенно напротив: чем сильнее давление среды — тем сильнее сопротивление. (Из последних конкретных примеров: рассказ Душенова, как его пытались «опустить»/сломать по приезду «на зону»… не удалось, а убивать — не было распоряжения.)
Пример противостояние разных алгоритмик общения хорошо показан в Часе Быка.
Пересмотри Кустурицу, там про эскимосскую поговорку — не улыбайся на морозе, а то лицо замерзнет, и будешь ходить по жизни дурачком.
Тебе мало на своей Украине воинствующих люмпенов за ихнюю понимаемую справедливость?
Я думаю, если бы вам кто либо сказал не в сетевом, а в реальном мире (сосед к примеру), то вы бы осуществили свои действия по наказанию обидчика. И тот негатив, что был им порождён был бы на уровне психики аннулирован.
Но с сетевыми обидчиками такого не сделаешь. Обида в психике аннулирована не будет. Напротив она, будет порождать очередной виток спирали обливания грязью. До тех пор пока тот, у кого прочность психике меньше не перестанет отвечать. Но даже при этом аннулирование обиды не произойдет. Вкус гадкого общения останется. Потому что этот вкус сформирован самим человеком.
Чтобы почувствовать разницу, попробуйте применить пословицу Кустурицы в сетевом мире. Как только почувствуете на лице мороз, так сразу сетевой мир стал для вас реальным. А до тех пор - это все виртуальная реальность.
Посмотрите фильм "Первому приготовиться".
Вы поймёте почему.
В сети люди и проговариваются больше, чем прячут в реальной жизни. Это надо уметь различать. И именно из-за иллюзии безнаказанности.
В общем ты сам перешел на темную сторону.
Дым коромыслом
РАЗГОВОРНОЕ
шум, беспорядок.
Синонимы
анархия, базар, безалаберщина, беспорядок, беCтолковщина, бестолочь, дым столбом, кагал, неразбериха, неурядица, свистопляска, шум
част.: задымление
Антонимы
идиллия, нирвана, порядок, спокойствие
Блок — приём в боевых искусствах, защищающий от удара
Похоже чей то эгрегор решил поставить блок от Дыма Коромыслом )))
Блок от шума, беспорядка, анархии, базара, безалаберщины, беспорядка, беCтолковщины, бестолочей, кагала, неразберихи, неурядицы, свистопляски, намеренного ЗАДЫМЛЕНИЯ сознания людей :-)
Теперь Вас так просто не "задымишь", потому что у вас есть описание понятия Дым Коромыслом. Это очень веский аргумент в общении с человеком. Он позволяет сформировать свое поведение соответственно проявлению этого понятия.
Или сие возможно? ))
P.s. так как эмоции текстом передать невозможно, попытаюсь описать: вышеприведенный текст нужно читать с чувством доброго юмора, а не издёвкой или приколом. )))
Я тоже без издёвок и прикола, но с благожелательной улыбкой на устах :-)
Страницы