Граждане культурной страны в период временного частичного бездействия власти (подборка)

Однажды в публичной беседе о характеристиках психики был такой случай. Приводилась аргументация в пользу того, что у большинства наших сограждан преобладают инстинкты, как составляющая информационного обеспечения деятельности. Говорящий привёл пример с Васей с отечественного автозавода и сравнил с Джоном с западного. Когда голод зовёт реального Васю на обед, он забивает болт кувалдой, и не только болт — следы молотка могут видеть на деталях салона покупатели наших авто. Соответственно, на продукции Джона таких следов нет — он строго соблюдает технологическую карту, подавляя голод.
Один из слушавших спросил: а почему вы считаете, что западный рабочий руководствуется культурными автоматизмами, а не совестью? Наглядного ответа, подобного рассказу о следах молотка, у спикера не нашлось, сказал что практика выявляет.
Через некоторое время после того события мне случайно попались наглядные материалы по теме. Предлагаемая подборка основана на новостях, связанных с событиями в Новом Орлеане в период крупнейшего урагана «Катрин» 2005 г. Когда взялся искать видео об этом сегодня, оказалось что на youtube, который в 2005 г. ещё не был массово доступен, ничего такого практически нет. Но архивы видео есть на серверах телекомпаний. Один фрагмент возьму из событий 2017 г., когда на youtube уже попадало всё (или почти всё) и добавлю тексты, не все из которых претендуют на документальность новостей (после 2011 г. и новости на неё не претендуют).
Комментарий один, в форме открытого вопроса: такой массовый характер бесчинств связан с процентом «бандерлогов» в культурных странах или с тем, что в периоды временного отсутствия полиции культурная оболочка сбрасывается и обнажаются инстинкты как главная составляющая поведения культурного гражданина?

Ураган «Катрина»: как это было — радио ООН, 2015.
Полиция Нового Орлеана стреляет на поражение. 02.09.2005. Deutsche Welle. 
В Новом Орлеане бесчинствуют мародеры. 31 августа 2005. 17:00. Вести ВГТРК. (Видео).
В Новом Орлеане орудуют мародеры (ВИДЕО). 31.08.2005, 13:19. НТВ.
Мародеров в Новом Орлеане будут расстреливать (ВИДЕО). 02.09.2005, 19:29. НТВ.

«Во Флориде началось мародёрство после урагана "Ирма"» (2017)

Комментарии (60)

Подготовлено по мотивам напоминаний в ТМ 139 о том, что соцгигиене подлежат не только "бандерлоги", но также зомби и демонические личности. А так же в преддверии выборов 8 сентября в «слегка окультуренной» стране.
Практически на автомате избегал терминологии КОБ, помня о духе здешнего форума.
Семён Кузнецов 3 сентября 2019г. в 14:50:
соцгигиене подлежат не только "бандерлоги", но также зомби и демонические личности. 
Семён, себя и своих близких занесли в список соцгигиены?
очищения планеты от человекообразного биомусора

Вы сами  - биомусор или уже нет
Семён Кузнецов 3 сентября 2019г. в 14:50:
избегал терминологии КОБ, помня о духе здешнего форума.
Да ладно… Прям партизан какой-то в стане врага…Составы под откос пускаете? Или это для чата телеграм, чтоб орден дали за вылазку в стан врага? Стыдно, Семён. Вы за собой приглядывайте, за своим душком... Как один гуру КОБ говорил, что свои фантазии и нравственность не надо приписывать другим.
На этом сайте врагов не ищут, дискутируют, не соглашаются, это да.
Естественно, когда людей раздражают навязываемые незнакомые слова. Ко мне были претензии по поводу слова «улучшайзеры». Авторский коллектив предложил: «оценщики и болельщики КОБ» (2 категории безвластных по контексту). Постараюсь использовать.
Предлагаю иной термин: лютый Кобоцентризм.
Первый признак Кобоцентризма — делить всех людей на «оценщиков и болельщиков КОБ». 
Второй: рассматривать всё через призму КОБ, т.е. по умолчанию через мнения авторитетов от КОБ.
Третий: игнорирования любых вопросов (в том числе и о КОБ), нежелание вступать в тандемный принцип деятельности.

Лютый — значит агрессивное навязывание своего образа мышления, мнений и позиций любой ценой в обход прямых столкновений.

Чем дальше, тем больше удивляюсь тому, как отрабатываются в виртуальной среде алгоритмика прошлого.
Революция и контрреволюция, военный коммунизм и т. д. 
Это к тому, что аккуратнее нужно со словами, терминами и понятиями.
Предлагаемые вами слова менее точны чем «болельщик КОБ». Центризм это политическая позиция, предполагающая активную деятельность, а болельщик — не игрок, он наблюдатель.
Болельщики платят деньги за билеты, имеют стратификацию — фанаты и сочувствующие. Ненавидят дерби-конкурентов. И много чего другого, в зависимости от вида спорта. Если в совокупности посмотреть на то, что из себя представляет типичный болельщик, то ты попадаешь в их разряд. Глухота к жизни и слабое образное мышление дают о себе знать. 
 
Какие ещё болельщики помимо болельщиков КОБ существуют?
Согласен, болельщик - это тот, кто эмоционально переживает происходящее, кто некритичен и болеет за 1 команду, пока не разочаруется. После чего выбирает другую команду и также одержимо "топит" за неё.

Оценщик - что-то вроде службы контроля качества на производстве. Работники их не любят но вклад этих сотрудников весьма важен для результирующей продукции.
Поведение болельщика видел каждый, а деятельность оценщика, воспринимаемую в таком качестве — нет. Поэтому нужно разобраться, что за слово выбрано для очередного ТМ.

Оценщик — эксперт, имеющий право устанавливать стоимость в денежной форме, застраховавший свои ошибки и входящий в корпорацию.

Определение сформулировано мной на основе ст. 3 и 4 135-ФЗ 1988 г. (в текущей редакции), критика будет принята как естественное явление. Судя по тому, что статья в Википедии составлена прямо из текста Закона и не правилась 6 лет, понятие значительно менее известно чем, например, болельщик.

Оценщик:
- не бывает не входящим в корпорацию (закон не разрешает);
- не несёт непосредственной ответственности деньгами за оценку, даваемую в деньгах (обязан страховать ошибку);
- работает по устанавливаемым не им стандартам;
- не несёт функции обратной связи, подобной контролёру качества на производстве.

Ну и дела — насколько точно выбрано слово. Впрочем, авторский коллектив и раньше не использовал случайных слов.
Семён Кузнецов 3 сентября 2019г. в 15:26:
Авторский коллектив предложил: «оценщики и болельщики КОБ» (2 категории безвластных по контексту). Постараюсь использовать.
Повторю вопрос, почему ВП СССР считает, что я должен входить в "мафиозную соборность" именно с ними, а в противном случае я оценщик либо болельщик? Если я войду в Соборность на основе КОБ с другими людьми, это зачёт? Я не буду оценщиком или болельщиком КОБ? В умолчаниях ещё один вид остался - "кивала", это вид хомо сапиенс который безоговорочно и бездумно принимает мнение авторитета в лице ВП СССР и на любые глупости безропотно кивает гривой, готов пойти на любые глупости, на которые пошлет его ВП СССР. 
И того, по мнению ВП СССР, получается читатели делятся на 3 вида хомо сапиенс: 
ярые сторонники согласные с мнением - "кивалы"; не согласные с мнением - "оценщики"; читатели особо не проявившие себя, но декларирующие себя в качестве сторонников - "болельщики". Не кажется вам, что это пренебрежение к своим читателям? Проявление надменности и чванства со стороны ВП СССР? Если вы не "кивалы" - вы против нас? Вы записки непосредственно пишите? Если я "оценщик" по мнению ВП, то вы "кивала"?
Офтопите. Количество страниц, где обсуждается термин «мафия», уже исчисляется двузначным числом. Ни на одной из них, ни в тексте, ни в комментариях принципиально не стали договариваться о термине — то есть взаимопонимание исключено, идёт утилизация времени и мыслительных ресурсов.
Ловлю себя на мысли, что подобная алгоритмика напоминает мне маркетинговые технологии. Мне нужно пропихнуть какой-либо продукт. В зависимости от того, как к нему относятся клиенты, их можно разделить: на ярых сторонников бренда (даже если что-то будет не так, он купит только по тому, что «это же *****»), модников (покупают бренд только в том случае, если он хорошо пропиарен, воспринимают в качестве атрибута принадлежности к чему-либо), оценщиков (им нет разницы, что за бренд, их интересуют лишь ТТХ продукта), случайных покупателей. 

Возникают вопросы:
  1. Для кого пишутся записки? 
  2. С какой целью пишутся записки?

Реакция, которую передал любезно Семен, в который раз слив инфу, похожа на обидчивых подростков, которые получили не такую обратную реакцию на свой продукт, какую ожидали. Бывает.
Семён Кузнецов 3 сентября 2019г. в 15:26:
Авторский коллектив предложил: «оценщики и болельщики КОБ» (2 категории безвластных по контексту).
Термин понят неправильно, и инициатором неправильного понимания был я. Исправляю.
Сноска на стр 6 ТМ 139 (выделения жирным сделаны при цитировании):
«...«Об этике и её роли в жизни»[1],
 
[1] Записка вызвала неприятие со стороны оценщиков деятельности ВП СССР и «болельщиков за КОБ», поскольку с их точки зрения соборность как социальное явление неправомерно характеризовать словом «мафия», с которым в обществе связаны большей частью негативные смыслы. Т.е. они не поняли главного: одна из задач той записки — показать, что принципы деловой коммуникации людей в коллективной деятельности, на основе которых действуют и достигают эффективности криминальные группировки (не всегда объективно антисоциальные) и объективно антисоциальные группировки (мафии нарко- и порнобизнеса наших дней и прошлых эпох), объективно свойственны любой устойчиво результативной коллективной деятельности. Для сведения недовольных запиской: Христос и апостолы — криминальная группировка по отношению к укладу и законодательству Иудеи и Римской империи той эпохи, т.е. они — мафия, хотя это и не антисоциальная мафия (группировки, криминальные с точки зрения антисоциального законодательства, не всегда объективно антисоциальные).
Соборность как социальное явление складывается на основе тех же принципов коммуникации, что и мафии, но соборность отличается от всех прочих мафий тем, что её участники — носители человечного типа строя психики и «это неподражаемо» (© Мартышка, мультфильм «Первобытная сказка»). Т.е. соборность — мафия, но не всякая мафия соборность.
Само же слово «мафия» было введено в контекст записки «Об этике и её роли в жизни» потому, что в деятельности криминальных мафий определённые принципы, о которых шла речь, выражаются наиболее ярко именно как системообразующие принципы, т.е. они устойчиво действуют на продолжительных сроках времени, в том числе и в преемственности поколений. В деятельности мафий они видны посторонним, они талантливо экранизированы в фильме «Крёстный отец»: это не романтизация бандитизма, как восприняли фильм многие, а повествование о трагедии семьи, о человеческой драме; те же самые принципы коммуникации, которые характерны для Майкла и его отца, в сочетании с жреческой концептуальной властностью в русле Промысла — породили бы иное качество жизни. Если же пользоваться словами «братство», «товарищество», то люди, не имеющие собственного опыта товарищеских взаимоотношений в многолетнем коллективном деле, не поймут, о чём речь.
Недовольные же употреблением слова «мафия» по отношению к соборности — пустоцветы в деле построения соборности и воплощения КОБ в жизнь, поскольку не в состоянии реализовать эти принципы в своей жизни и породить соборность как доминанту (безальтернативно решающую силу) в практике политической и хозяйственной жизни страны. Причины пустоцветения — не являются оценщики и болельщики носителями психотипов «единоначальник» и «юродивый единоначальник», поэтому для них вход в соборность закрыт. Если бы недовольные запиской «Об этике и её роли в жизни» породили соборность, то не было бы надобности писать эту записку. В этой связи напомним, что записка «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии» (включена в Федеральный список экстремистских материалов) была написана в 2003 г. Однако «не в коня корм»…
И кодекс «Принципы соборного взаимодействия» оценщики и болельщики КОБ не желают применять к самим себе: но это лицемерие — декларировать приверженность соборности и не соучаствовать в построении соборности в жизни; иначе бы они давно сами породили бы соборность и записка об этике была бы не нужна в силу само собой разумения в ней изложенного участниками соборности».

Из слов:
«Записка вызвала неприятие со стороны оценщиков деятельности ВП СССР и «болельщиков за КОБ», поскольку с их точки зрения соборность как социальное явление неправомерно характеризовать словом ‘’мафия’’» 
однозначно следует что оценщики и «болельщики» это два лика одного явления, с единой точкой зрения. Называть их категориями (категории — наиболее общие понятия) — некорректно. Аналогично по двум другим вхождением слов «оценщики» и «болельщики» в тексте записки.
В критике кампаниий против КОБ прошлых лет,  начиная с 1990-х, болельщиков за КОБ (болельщиков КОБ) называли «борцами за чистоту КОБ» (кавычки обязательны). 

Я эти две головы гидры называл:
хейтерами — когда они высказываются с ненавистью о КОБ, обо всём (и обо всех) с неё связанным;
улучшайзерами — когда маскируются под радеющих (обеспокоенных), чтобы Концепция была «той».
Зачастую такие высказывания идут с одних и тех же ников. Конкретно с ника engineer есть шаблон: высказывается озабоченность «нетортом», а последним абзацем поста — поливается грязью авторский коллектив или какие-либо персоналии, ассоциируемые с концептуальным движением.
Qwer 3 сентября 2019г. в 15:41:
делить всех людей на «оценщиков и болельщиков КОБ»
Я ошибался и вы тоже — деления нет. Про тех, кого на сленге называют нетортовцами (от пошедшего, наверное, с конца 1990-х «ВП СССР стал не тот») в очередной записке написали конкретно по двум основным направлениям их деятельности по состоянию на 2019 год, как про (дословно): 
«...оценщиков деятельности ВП СССР и «болельщиков за КОБ»...»
Ещё раз: «болельщики за КОБ» (в записке — в кавычках и без) это те, кто маскирует свою деструктивную деятельность под борьбу за чистоту (за отсутствие дефектов), озабоченностью развитием Концепции и т.п. Они идут единым фронтом с оценщиками ВП СССР (включая «тот/не тот»), а чаще являются теми и другими одновременно. 

Год назад шла речь о фанатах ВП СССР (безвластных и как минимум бесполезных) и фанатах Пякина — отсюда и ошибка.
Семён, глупостями вы занимаетесь. Проталкиваете выдуманные названия. Ну чтож, давайте. Будущее покажет, кто был прав. Главное, чтоб ножки потом не устали по судам бегать. Хотя, может на автозаках возить будут, Бог весть. Ефимова возят. Сирин бегает и других призывает здоровым образом жизни заняться, только паспорта просит брать, а то в суд не пустят. Сначала вляпал книги, теперь бегает.
Ай, Семён, Семён. Молодец. Снова «партизанскую» вылазку с стан врага сделали и под откос пустили очередной состав, теперь с «болельщиками и оценщиками».
Семён, [03.09.19 22:25]
В ответ на пост на другой площадке, оказавшийся диалектическим вопросом:
Поведение болельщика видел каждый, а деятельность оценщика, воспринимаемую в таком качестве — нет. Поэтому нужно разобраться, что за слово выбрано для очередного ТМ.
Оценщик — эксперт, имеющий право устанавливать стоимость в денежной форме, застраховавший свои ошибки и входящий в корпорацию.
Определение сформулировано мной на основе ст. 3 и 4 135-ФЗ 1988 г. (в текущей редакции), критика будет принята как естественное явление. Судя по тому, что статья в Википедии составлена прямо из текста Закона и не правилась 6 лет, понятие значительно менее известно чем, например, болельщик.
Оценщик:
- не бывает не входящим в корпорацию (закон не разрешает);
- не несёт непосредственной ответственности деньгами за оценку, даваемую в деньгах (обязан страховать ошибку);
- работает по устанавливаемым не им стандартам;
- не несёт функции обратной связи, подобной контролёру качества на производстве.
Ну и дела — насколько точно выбрано слово. Впрочем, авторский коллектив и раньше не использовал случайных слов.
(В контексте обсуждения фразы из ТМ 139 про записку "Об этике...": "Записка вызвала неприятие со стороны оценщиков деятельности ВП СССР и «болельщиков за КОБ». Болельщикам тоже досталось).
https://t.me/mera_kob/12286
Медальки всё зарабатываете… Отрабатываете алгоритм свой-чужой… А истина? С термином мафия так бы разобрались, как ярлыки несогласным с мнением аффтаритета раздавать.
Хотя, всем там в телеге пофиг на ваше выслуживание перед НВП.
Спасибо. Замечание: выделение жирным и подчёркиванием сделано скопировавшим на Медиамеру, в оригинале выделено только слово Оценщик в абзаце с определением.
Может скопируете ещё вот это: https://t.me/mera_kob/12207 на страницу с ТМ 1 (139)?  Понимаю, что не солидно за глаза оценки давать, но не хочу влезать на страницу, где идиллия. Одно из её описаний:
Qwer 3 сентября 2019г. в 21:26:
Люди не дураки, если кто-то что-то не поймёт — спросит, уточнит. 

Условно общение на форуме можно разделить на два больших типа:
  1. Общение при помощи реплик и цитат. Т.е. такое, когда ты не вникая в общий ход и мысль написанного, цитируешь куски текста и пишешь под ними свои реплики. Этот метод прост, но он ведёт к флуду, когда два индивида входят в раж и через некоторое количество сообщений уже не помнят, с чего начался разговор и что хотят сказать. Каждый находится на своей волне и цель подавить оппонента. Сюда же можно отнести глухость к чужому мнению, как в той песне Сплинов «Гни свою линию».
  2. Общение при помощи смыслов. Т.е. такое, когда при первом прочтении поста ты акцент делаешь на смысле написанного, пытаешься понять, что хочет сказать форумчанин и какие мотивы им движут, что отстаивает, почему считает так, а не иначе. Когда вычленяешь смысловые единицы, то каким бы большим не был текст, нестыковки, фрагментарность, уловки и т.п. видны сразу. Далее отвечаешь по смыслам, а цитаты используешь лишь в качестве отправной точки. Семен, например, такой стиль общения называет «реальным модераторством сайта». Однако это от того, что сам не владеет диалектикой. (...). 

У меня несколькими часами позже цитированного поста параллельно родилось своё описание. Обсуждение бывает «бег на месте общепримиряющий» и «пинг-понг» (иностранное брендированное занятие), а должно быть восхождением на гору. Сейчас там бег на месте или возвращаясь из физкультуры в медийное пространство — типичная перекличка либералов.
Семён Кузнецов 4 сентября 2019г. в 16:29:
Может скопируете ещё вот это: https://t.me/mera_kob/12207 на страницу с ТМ 1 (139)?  Понимаю, что не солидно за глаза оценки давать, но не хочу влезать на страницу, где идиллия.
Скопирую сюда в ваш блог:
Семён, [03.09.19 00:53]
[В ответ на Anton Anton]
Речь о форуме на Медиамере. Не думаю, что важное, но поучительное.
К моменту, когда я до него добрался, уже 77 комментариев. Попробую сортировать их характер по распространённости (субъективно, а не методами статистики). В скобках моё мнение.

- Неспособность ознакомиться с мнением других (социдиотизм в форме нигилизма).
- Неприятие КОБ.
- «Критика» того, чего в записке нет, смысла приписываемого «критиком» авторам (то есть своих тараканов).
- Открытый хейтинг, в том числе - 
геббельсовские (упрощённые, бесконечные, глухие к голосу разума) повторения обвинений (навешивание ярлыков).
- Атеизм.
- «Критика» фрагментов, надёрганных  при ознакомлении с запиской в темпе листания.
- «Критика» без ознакомления с запиской, прямо по ходу просмотра текста. (Редкий приём, я считал, что он остался году в 1992. Говорит о нападках изо всех сил).
- Критика используемых примеров. (То, что на мой взгляд, может зацепить малознакомых с КОБ).

Из прокомментировавших, оценщиком КОБ (термин из записки) не является 1 (один). Убеждения у него не безупречные, в связи с чем (в отличие от хейтеров) этот участник имеет маркер-предупреждение от администрации. Я не счёл возможным к нему присоединиться (не буду абсолютизировать это решение) исходя из принципов:
«…Необходимо различать все виды психодинамик, уклоняющихся от соборности, в которые:
•  вообще входить не следует, поскольку при существующем персональном составе их участников, Вы (или другие люди) ничего, кроме ущерба не получите;
•  входить допустимо, если Вы достаточно дееспособны для того, чтобы оказать на них целесообразное воздействие (их изменить, преобразовать к приемлемому для Вас режиму функционирования), но если Вы недостаточно дееспособны, то вхождение в них не даст Вам (или другим людям) ничего, кроме ущерба».
Если бы я подключился сегодня, было бы постов 200 – подкормленный тролль наращивает активность, проверено на конкретном форуме. Пока получился междусобойчик,  типа либеральной переклички где-нибудь на «Эхе Москвы».
Ник единственного возражающего – «землянин». Держись брат!

Итог. Содержание записки заболтано, ключевые моменты оценщиками замолчаны.
На мой беглый взгляд, они следующие:
1. Анализ ситуации. Особенно то, что война невозможна для глобального управления (перейдёт в ядерную), поэтому геноцидят для приведения населения к 0,5 млрд.
2. Пути выхода.
3. Тот факт, что прочитавшие предупреждены о соцгигиене, как «бандерлогов», так и зомби и демонических личностей.

Семён Кузнецов 4 сентября 2019г. в 16:29:
Сейчас там бег на месте или возвращаясь из физкультуры в медийное пространство — типичная перекличка либералов.
Улучшайзеры, факмодеры, хейтеры, социдиотия, бандерлоги, и т.д., теперь либералы. :-)
Основы социологии про Любовь читали?
Благодарю.
Про Любовь читал, когда не было ОС 4 —  читал в Благой вести от ученика Иоанна.
Сразу не ответил потому что прикидывал список тех, кого я должен возлюбить. Тех, кто разместил не только хейтерские комментарии, но и статьи, оказалось 5. За вами в этом перечне числятся 5 репостов Нестора «В поддержку справедливого жизнеустройства» (подзаголовок сайта на который сделаны репосты). Комментирующих ТМ индивидов (объективно — ников) 7 или 8.
Улучшайзеров уже учусь называть болельщиками за КОБ — единство понятий у разных людей — основа взаимопонимания между ними.
Факмодеры — могу только констатировать что они состоялись в таком качестве. Вам читать неприятно, а представьте, насколько неприятно формальным модераторам. Кстати (вернее, совсем некстати) в платном коммерческом троллинге (распространён у нас и давно запрещён в США и ЕС) сотрудничество с администрацией рассматривается как фактор успеха факмодеров в формировании мнений покупателей на форумах.
Хейтеры на форуме — это роль, сейчас оценщик, потом болельщик, а завтра (но бывает, в одном и том же посте) выльет ушат грязи на любого, чьё имя более или менее известно в связи с концептуальным движением.
Социдиотия — состояние большинства общества, описанное начиная с не запрещённой МВ 1992. Здесь можно только привести формулировку мудрости, которую знаю лишь в современном пересказе. Она прозвучала в ответ на вопрос о разочаровавшихся жрецах (возможно, самый умный за годы вопросов к ВП СССР): если ты собираешься спасать наш мир, для начала будь готов к тому, чтобы не возненавидеть его. Этот пункт, к моей радости, возвращает нас из офтопа в тему «культурных граждан» (и бандерлогов, широко известных в мире по Киплингу).
Либералы?
У меня просто нет другого примера единства во враждебности к идее справедливого жизнеустройства, чтобы описать шабаш, происходящий в комментариях к ТМ 139. Такое бывает на тусовках либералов, если пытаться определить идеологию комментирующих, то она будет ближе всего к либеральной — плюрализм наше всё.
Во времена, когда суд назывался народным, а судьи председательствовали наряду с народными заседателями, так народных заседателей, формально участвовавших в судебных заседаниях и не имевших своего мнения, называли кивалами. Так вот вы ведете себя как типичный кивала под председательством ВП СССР, коллективно обвиняя всех не согласных с «председательствующим» - «пустоцветами», обзывая «терпилами», «оценщиками» и «болельщиками КОБ». Вы, как кивала, пошли дальше и на данном сайте продолжили тему своего «патрона» хейтерами, улучшайзерами, факмодерами, социдиотией и т.д.. Или не согласные с ВП СССР входят в разряд «Бандар-Логов»? Где же Любовь, или вы о ней только читали, а другие только писали, но не про себя? Просто благие пожелания? :-)
Может не кивала, а другой персонаж?
https://youtu.be/9Zc5SvuNmos
Мне не известно происхождение феномена, поэтому и обратился за помощью: Откуда взялся подход "имеющим собственное мнение считается только не согласный с другими"?
Может действительно ответ прост: культурные люди стараясь иметь собственное мнение, отрицают всё, что услышали от авторитета, которого они сами для себя назначили авторитетом (и отрицают всё, что сами ему приписали), и очень гордятся: «у меня теперь есть своё мнение, потому что я не согласен с ВП СССР ни по одному вопросу!».
Семён Кузнецов 4 сентября 2019г. в 22:47:
культурные люди стараясь иметь собственное мнение, отрицают всё, что услышали от авторитета
Неправомерное обобщение, культурные люди разные и мотивы, по которым они отвергают мнения тоже разные. 

Например,  Величко в моем миропонимании не авторитет, а фанатик собственных измышлений, «профессор Хиггинс», поэтому все новое , что от него исходит я помещаю в «карантин»….
Подтверждается правота и простота ответа:
AMX 29 августа 2019г. в 22:00:
Откуда взялся подход "имеющим собственное мнение считается только не согласный с другими"?
Оттуда же, откуда взялся подход «рассуждение по авторитету большинства/вождя/писания — из нечеловечного типа психики и порочных нравов, поскольку рассуждение по авторитету и рассуждение по несогласию с авторитетом — это одно и тоже.
Можно уточнять детали, но по сути — так. Назначить кого-то авторитетом для себя, убедить других что это авторитет для них (глупость), несогласных подвергнуть остракизму.

Замечание о неправомерном обобщении принимается. Нужно было взять в кавычки: «культурные люди». Всё «дурная привычка» связывать посты в теме с названием темы, совершенно неуместная на этом сайте.
Семён Кузнецов 4 сентября 2019г. в 22:47:
«у меня теперь есть своё мнение, потому что я не согласен с ВП СССР ни по одному вопросу!».
Успокойся, Семен, пока не попросили предъявить статистику того, с чем не согласны. 
Даже у Инженера, которого ты записал в лютые враги и главного модератора, в Дефектной ведомости КОБ есть пункты, с которыми он согласен. Так себя подставлять — это явно нужно иметь тип мышления +/- 2 недели или несколько рук, прикреплённых к разным мозгам. 

Ты мне не ответил на ряд вопросов в другой теме касательно КОБ. Уверен, что ты их видел, но проигнорировал. К ним добавлю ещё пару:
- ты состоишь в соборности? 
- какую соборность породил НВП СССР?
- в какую соборность и на каких основаниях ты вхож?
- какую цель преследует последняя записка и какую информационное воздействие она должна произвести?
- какова целевая группа, на которую она направлена?

ПС
Попытка оправдаться за мафию, используя такие формулировки типа «если бы что-то было, то этого бы не было» — это как в детском саде. Найду время — прочту сочинение подростков о том, какие они хорошие и замечательные, и какой народ быдло, а власть — лизоблюды, и лишь некоторые д`Артаньяны. 

ПС2
Где тобой обещанные статьи, в которых ты грозился разнести несогласных с понятием мафии своими железными аргументами?
Андрей 4 сентября 2019г. в 18:04:
Основы социологии про Любовь читали?
Видите, кого мне предстоит возлюбить? (Разбор вопросов по пунктам — ниже по форуму). Через абзац — самизнаетекакая «логика». 
Уличите в ответе вопросом на вопрос? Не удивлюсь. Перефразируя одного киноперсонажа: у социнженеров ярлыков на всех хватит.
- ты состоишь в соборности? 
- какую соборность породил НВП СССР?
- в какую соборность и на каких основаниях ты вхож?
- какую цель преследует последняя записка и какую информационное воздействие она должна произвести?
- какова целевая группа, на которую она направлена?

За себя ответить не можешь, а ещё претендуешь на что-то. Люди, не породившие соборность, упрекают других в этом же. Написали писульку — соборность? Да любой институт выдаёт писанины в разы больше.
Qwer 5 сентября 2019г. в 11:19:
«у меня теперь есть своё мнение, потому что я не согласен с ВП СССР ни по одному вопросу!».
Успокойся, Семен, пока не попросили предъявить статистику того, с чем не согласны.
Замечание принимается. Слова «ни по одному» это опять необоснованное обобщение. Оно вдвойне неразумно, учитывая что алгоритмика форума — поиск не истины, а победы, и подобная ошибка — подарок алчущим.
А приводимая ниже цитата — частный случай:
engineer 5 сентября 2019г. в 04:40:
Например,  Величко в моем миропонимании не авторитет, а [...], поэтому все новое , что от него исходит я помещаю в «карантин»….
При цитировании исключены слова, уязвимые для вирусного маркетинга — понимание личное, но «личные» ярлыки индексируются поисковиками.
Сама формулировка, в которой используются слова «никто, никогда, ни один, все» и т.п. очень уязвима и легко опровержима одним фактом. Открываем Дефектную ведомость и видим, что согласие есть. И ты в луже. 
Самый что ни на есть грязный манипулятивный приём. 
С тебя станет, обтекешь и дальше будешь пытаться из себя что-то представлять. 
Совести у тебя нет. 

Пул вопросов в рамках данной темы для тебя лично:
- ты состоишь в соборности? 
- какую соборность породил НВП СССР?
- в какую соборность и на каких основаниях ты вхож?
- какую цель преследует последняя записка и какую информационное воздействие она должна произвести?
- какова целевая группа, на которую она направлена?
Qwer 5 сентября 2019г. в 11:19:
Даже у Инженера, которого ты записал в лютые враги и главного модератора, в Дефектной ведомости КОБ есть пункты, с которыми он согласен.
Один из признаков дьявольской логики — сокрытие принципиально значимой для понимания жизни лжи в больших объёмах достоверной информации. На этом построена «Дефектная...».
Это проблема для коллектива, который упрекает других в отсутствии соборности, выявить «сокрытие принципиально значимой для понимания жизни лжи»? Не проблема. Выяви и предъяви, а не утверждай голословно о том, в чём не разбираешься. Ну и ответь на вопросы, которые затрагивают данную проблематику:

- ты состоишь в соборности? 
- какую соборность породил НВП СССР?
- в какую соборность и на каких основаниях ты вхож?
- какую цель преследует последняя записка и какую информационное воздействие она должна произвести?
- какова целевая группа, на которую она направлена?
Qwer 5 сентября 2019г. в 11:19:
Ты мне не ответил на ряд вопросов в другой теме касательно КОБ. Уверен, что ты их видел, но проигнорировал. К ним добавлю ещё пару:
- ты состоишь в соборности?
(...)
Это не вопросы, а виртуальная попытка виртуально бить ногами собеседника. Соборность — эгрегор носителей ЧТСП. Часть пишущих на форуме понимают, что будь в обществе достаточно носителей ЧТСП, не пришлось бы предлагать выбор, в варианты которого входит создание дееспособной мафии. Понимают, но мастерски делают вид что тупят, например, адресуя другим подобные «вопросы».
С чего ты взял? 
Я утверждаю, что это начальный этап вступления в соборность, а твоё нежелание этого делать порождает подобные отговорки. Это во-первых. Во-вторых, ты не сказал о том, что такое ЧТСП в твоём понимании, основные черты, что лежит в основе классификации ТСП. Соответственно, являешься ли ты носителем на определённых интервалах времени ЧТСП. А коллектив? Судя по тому, что не ты, ни коллектив пишущий сочинения на тему «как я провел лето»  «как надо жить», лично не признали, что порождают мафию на принципах там каких-то, ни отчитались за Ефимов фри и т.п. «проекты», совести у них нет, не совести, значит представители не являются носителями ЧТСП, и ты в том числе не являешься носителем ЧТСП. Вопрос: исходя из твоего определения коллектив ВП не может породить соборность. От слова совсем. Это следует из твоего определения и сопутствующих факторов. Второй вопрос: как люди, не способные в их же определении и действиях породить соборность, могут обвинять в этом других, особенно тех, кто посредством тандемной  деятельности разобрались в сути мафии и сценария по запрету КОБ как ОПГ? Какими личными характеристиками должны обладать такие люди? Высокомерие и лицемерие. Могут ли высокомерные и лицемерные люди породить и вести совместную деятельность на принципах соборности? Нет, не могут. 

ПС
Принципы соборности есть? Как известно из записки, мафиозные принципы есть, а вот соборность в понимании написавших записку — это некий коллектив людей. Субъект. Мафия — принципы. Скажешь, чего не хватает и в чём проблема? У соборности отсутствуют принципы. Какие принципы у соборности? Какова алгоритмика вхождения в соборность? Тандемный принцип деятельности — это лишь удел ЧТСП? А как же бурлаки на Волге?

ПС2
 ты состоишь в соборности? 
- какую соборность породил НВП СССР?
- в какую соборность и на каких основаниях ты вхож?
- какую цель преследует последняя записка и какую информационное воздействие она должна произвести?
- какова целевая группа, на которую она направлена?
Qwer 5 сентября 2019г. в 11:19:
- какую соборность породил НВП СССР?
Вы знаете что значат эти 3 буквы — вам и отвечать на подобные вопросы.
В вопросе использован принцип пятый, так называемой «дьявольской логики» — туннельный сценарий. Древним демагогам (искусство такое) он был известен как софизм «Ты перестал бить своего отца?» (с требованием ответа «да» / «нет»). Любой ответ означает принятие какого-либо смысла, вкладываемого вами в 3 буквы.
Подстава (извините за мой пацанский).
Ок. 
- какую соборность породил ВП СССР в 2019 году?

Конкретнее некуда. 
Спорим, что не ответишь и на этот вопрос, придумав иное оправдание.

ПС
- ты состоишь в соборности? 
- в какую соборность и на каких основаниях ты вхож?
- какую цель преследует последняя записка и какую информационное воздействие она должна произвести?
- какова целевая группа, на которую она направлена?
Qwer 5 сентября 2019г. в 11:19:
Где тобой обещанные статьи, в которых ты грозился разнести несогласных с понятием мафии своими железными аргументами?
Не обещал. Не грозился. Приписывание собеседнику (автору) своего понимания услышанного или прочитанного — когнитивное искажение, претендующее отнять первое место по распространённости у знаменитой предвзятости подтверждения. Впрочем, у них одна природа.
Поделился схемой для учеников 5 класса (на заставке) — пятиклассники её понимают. Поделился соображениями с автором материала. Он переименовал было статью, но потом начал демонстрировать, что ничего не понимает.
...Даже 100 человек не заставят пить, а вы говорите «разнести».
Ясно, что твои интеллектуальные способности не позволяют тебе написать статью с логичным изложением тезисов и аргументов за «мафию». 

А  на вопросы ответишь или дальше будешь бессовестно вилять и лицемерить? Хватит ли интеллектуальных ресурсов и меры понимания для ответа на простые вопросы?

Итак:

- ты состоишь в соборности? 
- в какую соборность и на каких основаниях ты вхож?
- какую цель преследует последняя записка и какую информационное воздействие она должна произвести?
- какова целевая группа, на которую она направлена?
- какую соборность породил ВП СССР в 2019 году?
Андрей 4 сентября 2019г. в 09:55:
Ну и дела — насколько точно выбрано слово. Впрочем, авторский коллектив и раньше не использовал случайных слов.
Сам себя не похвалишь — весь день как оплёванный ходишь:-)
Спасибо. Не читал. Сегодняшняя публикация не об урагане, а о типах строя психики населения планеты и о том что их этого следует в чрезвычайных ситуациях. А так же в случае революционных потрясений — для тех, у кого есть воображение.
Можно провести параллели и с июльско-августовскими наводнениями в России текущего года. Позднее оповещение и игнорирование информации населением, несостоятельность властей, привлечение военных. А вот кроссовки не воровали — может не всё у нас плохо с ТСП?
То, как я отношусь к попаданию в «список» и исключению из числа подлежащих соцгигиене себя, близких, родственников, прямых и непрямых потомков, должно быть понятно из текста публикации. Если не понятно — прочтите ТМ 139.

Формально переход на личности вместо обсуждения темы является основанием для принятия мер. Но на этом форуме он является стилем, задаваемым фактическими модераторами. Иных комментариев не ожидал. Тем более, что задавший вопрос оценщик признался что просмотрел ТМ в темпе листания, потом он надёргал из него фраз для хейтинга.

Авторский комментарий случайно оказался первым — скопипастил из репоста ссылки в соцсетях.
Семён Кузнецов 3 сентября 2019г. в 15:22:
фактическими модераторами.
Слава Богу, вы поменяли тон. Не плюнули в лицо уничижительным словом факмодер. Искренне спасибо от души. Думаю, мы начинаем слышать друг друга. Это здорово.
А вам спасибо за обратную связь. «Фактические» — наиболее точное слово, а сокращать, пожалуй, не стоит, не смотря на (из ТМ 139, а в нём из статьи ВШЭ) следующий факт:
«Если говорить о более широком круге компетенций, то наши замеры показывают, что 60 % населения совершенно не владеют, например, английским языком. Как эти люди могут существовать в условиях глобальных информационных потоков, потоков мобильности, в условиях новых усиливающихся, растущих вызовов" (В российской дремучести виноваты безработные и деревенские: https://utro.ru/articles/2011/07/08/985063.shtml )».
Поставил лайк на одном из постов с личным выпадом — ответ там не требуется, а кнопку дизлайка по аргументированной причине администрация не вводит.
Комментарий один, в форме открытого вопроса: такой массовый характер бесчинств связан с процентом «бандерлогов» в культурных странах или с тем, что в периоды временного отсутствия полиции культурная оболочка сбрасывается и обнажаются инстинкты как главная составляющая поведения культурного гражданина?
Это и есть проявление реальной, а не декларируемой культуры мышления и поведения. Для таких индивидов любое подобное событие — шанс подняться выше (с точки зрения приобретения материальных благ, которые являются мерилом успеха). Упомянутая полиция — сдерживающий фактор, т.к. по теории предельной полезности наказание необоснованно велико по сравнению с вероятностью получения выгоды. В данном же случая вероятность получения выгоды велика, а вероятность получения наказания за неё — минимальна (похожая алгоритмика проявилась недавно у некоторых представителей чиновьего корпуса, попытавшегося списать на пожары проданный налево лес не беря во внимание тех последствий, с которыми столкнутся рядовые граждане). Эгоизм (Я-центричная алгоритмика мышления) и своё эго превыше всего — причина такого поведения. 

Если интересно, можешь поднять публикации времен «ядерной истерики» 60-х. По-моему у Оливера Стоуна в «Неизвестной Америке» читал о том, какую бурную дискуссию вызвала статья одного пастора, который утверждал, что в первую очередь нужно спасать себя, а тех, кто не подготовился к возможной катастрофе — спасать не нужно. И многие иные комментарии, например одного американца, который сказал, что в случае ядерной войны не поделится с соседями ничем, а подошедших близко к его убежищу будет отстреливать как бродячих псин.

Процесс же социальной гигиены имеет информационную составляющую. Случай с журналистом Доренко — это то самое.
Всё это есть. Инстинкт захватить ресурсы (ограбить) проявляется на фоне оцениваемой как маловероятная возможности не только уголовного преследования но и получения пули от владельца разграбляемого магазина.
Инстинкты проявляются не только у носителей ЖТСП, которых в обычных условиях полиция ограничивает физически, патрулируя улицы, но, видимо и у какой-то части носителей ТСП зомби и демонического. Нет символа культурных норм — полиции — нет и самих норм. Эти 2 ТСП в отличие от человечного, основанного на совести — надстройка над животным, в который они могут быть сброшены.
Может я и ошибаюсь, и всю картину мародёрства даёт ЖТСП. По моим субъективным представлениям, на Западе ЖТСП/ТСПЗ — 39% к 60%, в России 60% к 39%.

За примерами далеко ходить не надо, но они сложнее чем похищение кроссовок:
«...В последние годы в среде чиновников появилась новая модная тенденция, когда при первом же случае человек осваивает огромные бюджетные средства, не соблюдая никакие правила безопасности. Попадает в руки следствия (вполне возможно ход его управляемый), далее приговор, заключение, досрочное освобождение за хорошее поведение. И после нескольких лет отдыха в «санатории», в одном из городов России появляется новый предприниматель — миллионер, а то и миллиардер».
(ТМ 139).
Мародерство — это не инстинкт. Инстинкт — это когда схватил и сразу съел, задрал чью-то юбку и сразу удовлетворил позыв. Когда индивид грабит понимая, что он потом, в будущем, когда последствия стихии устранят, будет более богат, чем был прежде, это не сиюминутный инстинкт, а стереотип поведения и мышления. Не зря же в западной культуре существуют такие понятия как «чердак», «чулан» и т.п. (наиболее близкое по смыслу наше — «скелет в шкафу»). Двойная мораль в таких культурах — норма. Любое психическое отклонение — проявление индивидуальности. Поэтому на публике — приличный, а когда никто не видит, может творить что угодно — насиловать и издеваться (ну хобби такое, что тут поделать, уродился таким). 

ПС.
Эта выдержка из последней ТМ? 
Если да, то мои сожаления. 
В таком ключе бабки во дворах разговаривают. 
Возможно, что не стоит судить о целом по отрывку, но и не стоит цитировать отрывки, которые не самостоятельны в плане законченности выражения мысли.
Qwer 3 сентября 2019г. в 17:07:
Мародерство — это не инстинкт.
Не инстинкт. А материнский инстинкт признан наукой. На практике он проявляется в том что самка с нечеловечным ТСП стремится создать потомству наилучшие условия, ориентируясь на условия у других самок. В текущем состоянии писанной этики это значит женить на себе «удачно» задравшего юбку (альтернатива — посадить или снять бабла) и тянуть из него все жилы: лучшую чему у соседки квартиру. ковёр, кольцо на унитазе и т.д.
Я к тому, что не все инстинкты Гомо сапиенса изучаются в школе.
Qwer 3 сентября 2019г. в 17:07:
Эта выдержка из последней ТМ? 
Сейчас буду убегать от последствий нарушения копирайта, а именно, от порождения смыслового контекста, извращающего смысл материалов ВП СССР, как целостности. Это будет длинно, но, как говорится: спрашивали — отвечаем.
В контексте (курсив в моей цитате применён вместо гарнитуры «Академи» в записке:
«Но есть и те, кто выразил полное несогласие с мнением Соколова-Митрича. Один из них ответил ему так:
«Построят детский сад??? Ага. Конечно. Автор, открой сайт госстатистики, и посмотри количество детских садов по годам. И если хватит смелости, выложи это здесь, на своём канале. То же самое с количеством школ. А потом сравни это с ростом количества храмов РПЦ. Конечно, этого ты делать не будешь. Ведь каждый может проверить эти цифры. А чьи-то бездоказательные утверждения о гигантском росте нашей экономики — это пожалуйста! Ну давай про экономику. Что там было в майских указах Путина? Поднять ВВП России на 50 % за 6 лет. Так? Это, если вспомнить математику, примерно 6...7 % в год (учитывая прогрессивную составляющую). ГДЕ эти шесть процентов??? Росстат показывает нам колебания около 0,5 %. И так уже ДВА ГОДА из шести! И что? Сделаны выводы? Кого-то сняли с должности премьера? Неееет! У нас же всё прекрасно! Вы или реально живёте в другой стране, либо сознательно искажаете реальность в угоду властям».[1]
 
[1] Чтобы понять, насколько обоснованы такого рода возражения «Митричу», надо обратиться к фактам.
Элитарно-«корпоративная» корпорация, научились присваивать бюджетные деньги. Поэтому, чем больше на его территории надо строить, тем лучше для него. Система присвоения бюджетных средств работает отлично. Это своего рода «подарки судьбы».
Критерии, по которым можно определить хищения народных ресурсов, это постоянное продление срока сдачи объекта в эксплуатацию. Профессиональные работники по отмыванию денег вам уже придумали массу причин:
  • ошибочная работа с недобросовестными подрядчиками;
  • несоответствие строительных материалов определённому качеству;
  • хищения государственных средств с объекта;
  • отсутствие надлежащего контроля за ходом исполнения контрактов.
Таких «подарков судьбы», попавших в руки чиновников, очень много: Причем стоит заметить, что объектами работы правоохранительных органов становятся не все казнокрады, а только те чиновники, которые не оправдали себя, либо стали не соответствовать системным требованиям работы с «подарком судьбы» по разным причинам и допускать ошибки в работе. Они сразу попадают в руки соответствующих органов, которые тоже часть системы по работе с «подарками судьбы».
Более того, в последние годы в среде чиновников появилась новая модная тенденция, когда при первом же случае человек осваивает огромные бюджетные средства, не соблюдая никакие правила безопасности. Попадает в руки следствия (вполне возможно ход его управляемый), далее приговор, заключение, досрочное освобождение за хорошее поведение. И после нескольких лет отдыха в «санатории», в одном из городов России появляется новый предприниматель — миллионер, а то и миллиардер».
Я показал пример буквального соблюдения копирайта, прекрасно понимая, что порождение смысла в психике читающего зависит не только от цитирующего, но в равной мере и от самого читающего.
И здесь нужно отметить, что наряду с предвзятостью подтверждения, на роль самого распространённого когнитивного искажения претендует приписывание оппоненту того, чего он не говорил, не писал. не делал. В последнее время оно регулярно обсуждается, например (цитирую из темы с говорящим названием «Переопределённая...»:
Семён Кузнецов 16 августа 2019г. в 12:49:
Михаил Величко [...] часов назад [15.08.2019]
[...]
Но всегда найдутся люди, которые будут интерпретировать своё миропонимание через чужой текст, приписывая авторам текста не свойственные им воззрения.

Да, это выдержка из ТМ 139, того самого, в котором дан подробнейший ответ не принявшим термин «мафия», и который они не стали читать (что в очередной раз подтверждено вашим постом), но стали оголтело «критиковать».
Кстати, сразу за цитированной мной сноской, в тексте ТМ идёт ответ не принявшим термин «мафия». Он чуть меньше цитированного в прошлом посте, скопипастить сюда?
Если сохранять всё буквально, будет мелкий шрифт.
"Разбудите меня лет через сто, и спросите, что сейчас делается в России. И я отвечу — пьют и воруют."

Михаил Салтыков-Щедрин
1826-1889.
Продолжаю лайкать личные выпады (например, вопросы, не основанные на контексте, каковым является нечеловечные ТСП) и рассчитанные на получение не ответа, а флуда.