ВП СССР (2014.05.11) - О концептуальной обусловленности науки [аудиокнига]

КОБ, Естественные науки и техника, Озвучка А.Симакова, Аудиокниги, Книги, ВП СССР, Выбор редакции

Скачать:[yadisk][cloudmail][podfm]
Скачать текст: [dotu.ru]

Культура вторична по отношению к концепции организации (управления) жизнью общества в преемственности поколений, поскольку всякая культура представляет собой информационно-алгоритмическую систему, обеспечивающую управление в соответствии с господствующей над обществом концепцией и защиту этого управления от управления по концепциям, не совместимых с господствующей.

Наука — часть культуры и в практике управления именно она даёт внеинтуитивные средства решения задач об устойчивости объектов управления в смысле предсказуемости поведения во всём их многообразии — от бытовухи (типа какую лампочку в какую сеть можно включить) до глобальной политики.

Поскольку всё концептуально легитимное многообразие задач управления лежит в русле определённой концепции, то концепция ограничивает и науку как один из общественных институтов. Однако это ограничение носит большей частью не директивно-адресный характер, а опосредованный, осуществляющееся через формирование культурой личностной психики учёных, в силу чего:
  • формируется их круг интересов и происходит разграничение интересов на допустимые, недопустимые и те, осуществление которых представляется невозможным в соответствии с миропониманием, формируемым концепцией и культурой;
  • также формируется система ограничений на интерпретацию (осмысление) наблюдаемых в жизни фактов и результатов, полученных в экспериментах.
Это касается как естествознания, так и гуманитарных (человеко- и обществоведческих) научных дисциплин.

Практически это означает, что Запад живёт под Библией и за пределы, налагаемых ею мировоззренческих ограничений мировая наука, начало которой положил именно он, выйти не способна, хотя попы, начиная с эпохи реформации, не лезут в своём большинстве в методологию науки непосредственно, а те из них, кто сам занимается научно-исследовательской деятельностью, в науке придерживаются её казалось бы светских правил.
 

Примеры

В естествознании — Н.А.Козырев пытался интерпретировать как «материальность времени» на основе понятийного аппарата теории относительности результаты наблюдений, в которых было установлено, что скорость света — не предельная скорость в Мироздании.

Сборник «Избранные труды» Н.А.Козырева, выпущенный издательством ЛГУ (Ленинград, 1991 г.), представлен в интернете по адресу: http://www.timashev.ru/Kozyrev/. Названия некоторых работ Н.А. Козырева из этого сборника: «О возможности экспериментального исследования свойств времени»; «Астрономические наблюдения посредством физических свойств времени»; «О воздействии времени на вещество»; «О возможности уменьшения массы и веса тел под воздействием активных свойств времени».

Даже из названий (а не только из текстов) этих работ видно, что о «времени» Н.А.Козырев пишет как о специфической разновидности материи, взаимодействующей с другими видами материи. Это следствие того, что результаты наблюдений не могут быть интерпретированы на основе системы предельных обобщений «вещество — дух (физические поля) — пространство-вместилище — время», характерной для библейского миропонимания и восходящей к древнему Египту.

В обществоведческих дисциплинах — В.В.Леонтьев (нобелевский лауреат по экономике 1973 г.) в книге «Экономическое эссе» (Политиздат, 1990 г.) пишет (стр. 210, 211):
«Неограниченная, всеобщая доступность знаний и идей, возникающих в ходе исследований, является весьма желательным свойством для общества и человечества в целом. Однако она порождает серьезную проблему для всякого, кто хотел бы заняться научными исследованиями, то есть производством знаний на коммерческой основе, ради извлечения прибыли. Для того, чтобы оправдать инвестиции в исследования, корпорация должна иметь возможность продавать свои результаты прямо или косвенно, как часть какого-либо другого продукта, за соответствующую плату. Но кто станет платить за товар, который с момента своего выпуска становится доступным каждому в неограниченном количестве? Почему бы не подождать, пока кто-нибудь другой заплатит за него или вложит средства в его производство, а затем получить бесплатно? Кто станет заниматься выпечкой хлеба, если семью хлебами можно накормить не только четыре тысячи мужчин, женщин и детей, как об этом повествует Новый завет, но и всех голодных?»

Эта позиция, сформированная Библией, не позволила ему сделать вывод о том, что прейскурант представляет собой финансовое выражение всех ошибок управления, допускаемых обществом. Как следствие политэкономия и экономическая наука зашли в тупик, из которого не могут выбраться уже более полувека.
 

Самые авторитетные научные учреждения в странах Запада — национальные Академии наук (в Россию пришла с Запада во времена Петровских реформ) — собственно наукой (не говоря уж о методологии её развития) не занимаются. Они решают другую задачу, которая остаётся в умолчаниях: главное назначение Академий наук — сертификация научных достижений и учёных-исследователей, т.е.:
  • придание статуса достоверного знания научным результатам, если они соответствуют господствующей концепции;
  • возведение в ранг достоверного научного знания заведомой ахинеи, если это необходимо для обеспечения управления в соответствии с господствующей концепцией;
  • объявление действительных достижений заведомой лженаукой, если они выходят за рамки библейской культуры и несут угрозу её существованию.
Внутренний Предиктор СССР
11 мая 2014 года.
Аудиокниги с качественной озвучкой Алексея Симакова. С вопросами и пожеланиями по озвучке остальных книг можно обратиться к нему напрямую по адресу alhamal@yаndех.ru или через группу Вконтакте «Аудиокниги КОБ». Поддержать автора озвучки материально:
Master Card Sberbank, номер карты: 5469 6600 1025 8675, владелец карты: SIMAKOV ALEXEY. WebMoney: Z346605846750
Поддержать проект «МедиаМера»: https://mediamera.ru/about.
Все работы ВП СССР: Информационная база КОБ.
Аудиокниги ВП СССР: МедиаМераЯндекс.Диск, Облако Mail.Ru, RuTracker.
Ресурсы группы поддержки ВП СССР: dotu.ruYouTube, ВКонтакте, Telegram, Facebook.

Комментарии (19)

Заметка написана в середине октября.
Информация к размышлению.
Наука ?
Современная наука опирается на планетарную модель атома ( с постулатами Бора ), отрицает существование эфира, постулирует максимально возможную скорость в природе — скорость света в вакууме. Есть, конечно, и другие основы, но остановлюсь на этих. Выше названный фундамент науки чем далее тем более подвергается критике, внеучебные источники описывают опыты разрушающие его. Для того, что бы разрушить теорию достаточно одного факта, таких фактов в физике полно, но называются они словом парадокс. Этот фундамент образовался в относительно короткий промежуток времени на рубеже 19-20 веков и, естественно, не мог быть обойдён вниманием ГП. При этом я утверждаю, что ГП обладает очень ограниченными техногенными знаниями, см. «Принцип простоты». Получается, что ГП дал «зелёный свет» основам всей нынешней науки в темпе развития событий заранее зная, что эти основы «липовые». Классический пример различений, но у ГП! Он, что в русле промысла?
Скорее нижеследующее. ГП ( по версии ВП СССР ) является потомками элиты исчезнувшей Атлантиды и мог сохранить знания ещё с тех времён. Мы, ныне живущие, представители техногенной цивилизации, ГП — биогенной. Статус техногенных знаний ниже статуса биогенных т. к. последние охватывают весь спектр жизнедеятельности, а первые только к этому стремятся. Биосфера может существовать без техносферы, а наоборот — нет. К тому же, как показывает жизненная практика, техногенные знания отгораживают человека от Бога. Т.е., по крайней мере на первых порах, ГП было бы выгодно направить развитие цивилизации в техногенное русло, похоже, в дальнейшем он своё решение изменил.
Итого: ГП владеет знаниями более высокого статуса ( биогенными ) чем ВП СССР да ещё и различениями!
Пусть КОБа безконечно праведна, ДОТУ безконечно верна и эффективна, но это продукты техногенной цивилизации. Ещё никто внятно не сказал какие конкретные параметры теоретически могут быть в векторе целей у ГП. Без этого никакой перехват управления невозможен. Сколько миллионов новых пидорасов и проституток приходится на одного нового КОБовца? ГП, может быть и не может сформулировать закон времени, но различениями, похоже, владеет — чем быстрее обновляются технологии тем с более раннего возраста учат одевать презервативы. Вот вам и эффективность биогенного подхода. Можно сколько угодно радоваться тому, что молодёжь начинает всё более изучать КОБ, но даже если Россия и останется нормальной, то в скором будущем будет выглядеть изгоем в глазах всего мира и всевозможные Предикторы рискуют сменить Наполеонов в палате №6 — просто задавят численностью.
Смотря, что и как говорить.Если на пустом и чистом поле (дети ) распространять свои знания, то это, пожалуй, не будет странным,а если в местах, где хотят услышать правду меньше всего, то конечно определят в палату.Мне кажется все таки здравый смысл востребован повсюду, не только Россия учится и набирает горький опыт издевательств и обмана.
Какими такими знаниями ВЫСШЕГО уровня владеет ГП ?
Мне кажется, что ГП - раб-невольник неосознаваемой им внесоциальной цели - 'воспрепятствование людям стать человеками'.
Об осведомлённости ГП в делах техносферы. Во-первых, если чел сам обладает достаточным кругозором, целью и даром предсказания, ему ГП не нужен. Во-вторых, существуют объективные потребности общества, именно они задают рамки управляемости обществом. Техносфера лишь инструмент удовлетворения этих потребностей. Т.о. ГП может влиять на развитие техносферы лишь через управление кругозором самих людей, её порождающих. Следовательно, ГП сидит именно в системах образования, науки и прочей культуры, чтобы задавать рамки шатания кругозора людей в момент их приобщения к этой культуре. Пределы шатания кругозора определяются именно всей культурой, а не отдельной отраслью и тем более не отдельным человеком. Следовательно, у ГП своя, ни на что не похожая, замкнутая культура, позволяющая иметь уникальный кругозор, и поэтому, скорее всего, у ГП есть несколько вариантов путей развития техносферы.
О Промысле Божьем и Провидении

Человек живет в нарисованном мире, но подчиняясь природным закономерностям.
Он им, потому и подчиняется (во всем, что крайне важно, при рассмотрении) что они ему неведомы, и быть ведомы не могут. Иначе, как переходя в класс закономерностей, связанных с человеком и, соответственно, отражающих и его личностное участие в их формировании (а следовательно и неподчинение, как один из вариантов). В результате чего пропадает подчинение во всем.
Но человек, ничему не подчиняющийся – не существует для окружающего, поскольку какие-либо связи отсутствуют - по определению «полного неподчинения».
Следовательно, любые рассуждения на означенную тему не могут быть абсолютно абстрактными (полное неподчинение), но конкретными (наличие подчинения), и претендовать при этом, на всеобщность. Поскольку, в этом случае, изначально вводится некоторая система координат (ограниченная априори, наличием подчинения) в которой и выполняется то или иной описание (рассуждение).
Мы издревле пользуемся парадигмой, основанной на том или ином абсолюте.
В естественно-научных знаниях – это фиксированные мировые константы - от разных постоянных, до элементарного электрического заряда. Которые строго зафиксированы, но имеют некоторую погрешность в количественном выражении.
Такой же подход присутствует и в Вере в Бога или Божественную Сущность, которая фиксируется и абсолютизируется в своем естестве, но с той же личностной погрешностью для каждого. (Подобно погрешности конкретного инструмента, используемого для измерения мировых констант)
При таком подходе (парадигме абсолюта), все дальнейшие рассуждения могут только подтверждать изначально заложенный абсолют, либо отражать погрешность… но абсолют как был, так и остается – как некоторая «договоренность» в самим собой или с некоторым окружением, его поддерживающим.
Какое это имеет отношение к реальности – только такое, что мы ощущаем себя её частью, но никак не всей реальностью. Вся же реальность абсолютизируется понятием Бога, как отражения личностной веры, но никак не наоборот.
В таком случае – если Бог - есть Все (и ещё что-то или без этого), то его восприятие, все равно, отражает в первую очередь погрешность, чем Всё.
Поскольку о Всем (или Боге), больше ничего достоверно не известно, но без него и нас бы не было, что представляется вполне очевидным.
Таким образом, именно погрешности и есть то, что можно рассматривать.
Какое они имеют отношение ко Всему – только то, что мы существуем.
Но погрешности зависят от того, в какой системе координат их рассматривать.
Если система строго задана (базируется на некотором абсолюте) т.е. отражает командную функцию сознания – Да – да, Нет – нет, а остальное от лукавого.
То рассматривать просто нечего, поскольку любое рассмотрение – это лукавство (по определению системы координат).
С другой стороны можно подойти с позиции Провидения, не как некоторой сущности, а как некоторого процесса, сбалансированного внутри себя, путем самоизменчивости в зависимости от конкретного наполнения (содержания), что и определяет те или иные видимые формы – отражение этой сбалансированности.
В таком случае – погрешности – это не погрешности, а отражение закономерностей изменений условий баланса. (Тогда «общее уравнение поля» - это совокупность мировых констант, взаимосвязанных определенным образом. Таким, при котором, и возможно, измерение параметров окружающего в пределах сохранности форм, с той или иной погрешностью, в зависимости от текущих условий баланса).
В этом отношении можно трактовать и Провидение – как проявление условий поддержания существования, но не со стороны некоторой отдельной сущности, а как отражение условий баланса самого процесса (как множественности) существования.
В чем проявляется Провидение?
– в форме мыслей и в форме чувств. (И соответствующих природных явлений)
Которые появляются, независимым от нас образом, но с которыми мы «взаимодействуем» (подчас, принимая, свой отклик на это управляющее воздействие или команду, как якобы исходящую от нас, что только указывает на систему координат, «в которой мы работаем», и только).
По сути, «взаимодействие» происходит не с ними (мыслями и чувствами), а тем, что «лежит» за пределами нашего осознавания, и тем самым обеспечивает нас в сохраняемой форме, своим содержанием (нам априори недоступным).
Таким образом, имеет место относительная система координат – «или-или, а вдруг, а если», т.е. абсолют априори отсутствует.
Но зато, появляется возможность «прогнозировать» погрешности, которые определяются изменчивостью протекающих процессов, а не ошибкой наблюдения.
(Ошибку можно минимизировать одновременной множественностью наблюдений, но не повторяемостью результатов. Поскольку в последнем случае качество изменчивости собственно процесса теряется. Т.е. мы приписывает ему абсолют априори, а, следовательно, полную остановку – что равносильно его отсутствию.)
В парадигме абсолюта ныне и рисуется окружающая действительность, что естественно-научным языком (константами и числами), что введением Бога (универсальной константы, не определяемой количественно – полный абсолют.)

Следование Провидению – отражается в стратегическом видении, как изменчивость, ничем не ограничивающуюся, кроме собственно субъекта восприятия, но от него не зависящую. И при этом, именно она им и «руководит», в принципе, во всем.
А Следование Богу – отражает приверженность абсолюту, в его заданности, т.е. полной остановке в конце пути – «быть или не быть». В этом случае фактор личностного восприятия, как отклик, трактуется как божественное откровение, т.е. так же, как некоторый абсолют.

В этом отношении – «прозрение» – это понимание (как процесс осознавания) управляющего начала, а «откровение» – осознание конкретной команды здесь и сейчас, которую можно применить в дальнейшем, как некоторый абсолют….была бы воля.

Воля, в этом контексте другой абсолют, по существу, тождественный первому (Богу), ничего не добавляющий в описание, а лишь его запутывающий неоднозначностью абсолюта. (В чем преуспел Хабард с его сотнями аксиом Дианетики, исключающих одна другую, и на чем базируется Карнеги, и саентология, как способ практического манипулирования).
Не всем дано воспринимать (вызывать, пребывать) состояние, когда правит, «провидение», также как и вчувствовавыться в «осознавание» Бога… но это только особенности «инструмента».

В настоящий период, на мой взгляд, следует придерживаться «провидения», а не следовать текущему чувство-пониманию. Поскольку природа и природный процесс никуда не денется, а мы своими возможностями, можем лишь уничтожить самих себя (как любой инструмент, попавший «в пекло», для которого он не предназначен.)
Применительно к сегодняшнему дню.
Опора на абсолют подразумевает стабильность, а на процесс – изменчивость.
Если вы скатываетесь с горы, на оползне в пропасть, то сначала бы хорошо определиться (не из прошлого опыта, а в рамках предвидения – остановится ли он сам, или нужно «из него выскакивать»…уж как представляется возможным.
Опора на видимость стабильности (или то, что все «устаканится» само собой, «и не такое бывало»), ведет к трагическим последствиям для скатывающихся на оползне, если впереди его ничего не остановит.
В частности, (на что уповают многие) - никакие био-генно-технологии, сущностно, ничего не исправят и не привнесут стабильность в социальное существование, иначе как в виде робота, поскольку скальпель не рождает жизнь.
И заниматься технологиями практического исправления «жизни», по существу, без умения её сущностно воспроизводить (из не жизни) – это «капец всему».
Такой подход, равносилен ремонтнику с иглой и топором, который пришел настраивать телевизор, считая, что если что-то отрубить, а затем «пришить», то он будет лучше работать.
18:54...Но человек по своей природе любит препираться, и если он нечестивый, то в своих спорах он выставляет ложь, чтобы ею опровергнуть истину.

16:9...Если бы Он пожелал, Он бы всех вас направил на прямой путь, но Он даровал вам разум, чтобы вы могли размышлять, и волю, чтобы выбрать правильный путь.

23:71 Если бы Истина Аллаха совпадала с их страстями и прихотями, распространилась бы порочность на земле и боролись бы разные пристрастия. Ведь Мы ниспослали им Коран, напоминающий им об истине, которая должна была бы объединить их всех, но они отвергли эту истину.

3:64. Скажи (о пророк!): 'О обладатели Писания! Приходите к справедливому слову, равному для вас и для нас, которое мы вместе с вами будем помнить, чтобы нам никому не поклоняться, кроме Аллаха, и никого не придавать Ему в сотоварищи. Мы не должны друг друга убеждать относительно разрешённого или запрещённого, минуя законы Аллаха, которым должны неукоснительно повиноваться'...
Из записки:

'...Поскольку всѐ концептуально легитимное многообразие задач управления лежит в русле определѐнной концепции, то концепция ограничивает и науку как один из общественных институтов. Однако это ограничение носит большей частью не директивно-адресный характер1, а опосредованный, осуществляющееся через формирование культурой личностной психики учѐных, в силу чего:

 формируется их круг интересов и происходит разграничение интересов на допустимые, недопустимые и те, осуществление которых представляется невозможным в соответствии с миропониманием, формируемым концепцией и культурой;

 также формируется система ограничений на интерпретацию (осмысление) наблюдаемых в жизни фактов и результатов, полученных в экспериментах...'


Тютчев очень мощное четверостишье написал об учёном будущего:

Враг отрицательности узкой,
Всегда он в уровень шёл с веком:
Он в человечестве был русский,
В науке был он человеком.


П.С. Само же четверостишье посвящено Погодину М.П. - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%E3%EE%E4%E8%ED,_%CC%E8%F5%E0%E8%EB_%CF%E5%F2%F0%EE%E2%E8%F7
Вот простые люди и станут основой кадровой базы для новой науки:

Чеченец избавит страну от энергозависимости

http://www.rg.ru/2014/05/26/reg-skfo/energiya.html
Реакция на статью о чеченском изобретателе комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Российской академии наук:

http://klnran.ru/2014/05/perpetuum-mobile/
Те, кто предлагают вечные двигатели чуть ли не первого рода, скорее всего блефуют с целью вытянуть бабла из доверчивых простаков и потратить чужое время. Ввиду того, что система образования деградировала, некоторые учащиеся вузов не смогут осилить задачи уровня 8-го класса (даже косинусы, синусы меряют в радианах) - будет расти размер такой доверчивой толпы. Если же говорить об 'альтернативной' науке, то в этом случае должны быть реальные достижения, а не одержимость какой либо идеей-фикс, что наблюдается у 'непризнанных гениев'и 'изобретателей вечных двигателей', устройства, которые они городят, работать никогда не будут.
Засорение инета инфой про псевдо-ВД скорее демонстрирует реальную озабоченность кого-то, чтобы вдруг не нашёлся настоящий путь к изобретению ВД. Заметьте, всё вращается вокруг электро-катушек и всяческих колёс. А сама тема очень даже правильная. Если вся Вселенная это ВД, то почему бы и её части не быть ВД?
'Если вся Вселенная это ВД, то почему бы и её части не быть ВД?' Что-то формулировка какая-то странная (Вселенная -это гигантский агрегат, в котором происходит множество процессов, познанные же лишь ничтожная капля в океане). Что же касается двигателя, то это устройство, совершающее полезную работу (перемещает тяжёлые грузы, везёт или поднимает). 'Вечными' двигатели можно называть лишь условно... Можно допустить что в мироздании есть нечто, что может подарить избыток энергии, который можно преобразовать в работу; для этого нужно выявить предмет этого нечто (что это такое), сформулировать модель, провести оценочный расчёт и можно рассматривать прикладные аспекты. 'Изобретатели' пытаются заниматься сразу последним этапом.
[quote]Вселенная -это гигантский агрегат, в котором происходит множество процессов'[/quote]
Агрегат это слово синоним системы. Вопрос: открытая она или закрытая? Космология, философия как бы должны давать ответ, но пока его нет и не предвидется. В этих науках изучают как вы знаете вопросы взрыва Вселенной и т.п. Т.е. их принципиально не интересует данный вопрос, который именно и позволит понять, как развиваются все частные процессы во Вселенной.

[quote]Можно допустить что в мироздании есть нечто, что может подарить избыток энергии[/quote]
Есть. Это поля. Причём не динамические, хотя и они тоже. Мы только на пороге этих открытий. И вообще, сейчас много кто идёт путём эфира. В этой науке нужны иные подходы к пониманию, моделированию и эксперименту. Сегодняшняя физика ориентирована на процессы в рамках ранее созданных неэфирных теорий, поэтому она и не ставит вопросов и экспериментов в этом направлении.
Возможно и так. Ссылку же на информацию о чеченском изобретателе разместил с целью показать, что новая наука будет формироваться на другой кадровой основе, на основе тех, кто является - 'врагом отрицательности узкой', именно такие самородки, даже если они сами пока заблуждаются, возможно действуя в рамках старых образовательных стандартов (материи-энергии-пространства-времени), - создатут основу для появления новой кадровой базы в науке. А надежды, в этом смысле, на саму РАН - пока минимальны, так как они очень запоздало реагируют на произходящие перемены в жизни людей планеты-земля.

П.С. Сама же ссылка на заметку о чеченском изобретателе интересна тем, что она размещена в официальной государственной газете, и интересна тем, что на неё очень быстро последовала реакция от надзирающей комиссии РАН, как-будто кто-то кому-то знаки подаёт.
Прочитал книгу Грина - Блистающий мир, фильм, снятый по этой книге, много мощнее чем сама книга, но есть и интересные моменты в книге, касающиеся науки, разговор Руны и её дяди о летающем человеке, о Друде (основное выделил чёрным):

'...Руна, мои соображения в деле Айшера таковы! Будьте внимательны. Суть явления непостижима; ставим х, но, быть может, самый большой с тех пор, как человек не летает. Речь, конечно, не о бензине; бензин контролируется бензином. Я говорю о силе, способности Айшера; здесь нет контроля. Но никакое правительство не потерпит явлений, вышедших за пределы досягаемости, в чем бы явления эти ни заключались. Отбрасывая примеры и законы, займемся делом по существу, Кто он — мы не знаем. Его цели нам неизвестны. Но известны его возможности. Взгляните мысленно сверху на все, что мы привыкли видеть в горизонтальной проекции. Вам откроется внутренность фортов, доков, гаваней, казарм, артиллерийских заводов — всех ограждений, возводимых государством, всех построек, планов, соображений, численностей и расчетов; здесь нет уже тайн и гарантий. Я беру — предположительно — злую волю, так как добрая доказана быть не может. В таких условиях преступление превосходит всякие вероятия. Кроме опасностей, указанных мной, нет никому и ничему защиты; неуловимый Некто может распоряжаться судьбой, жизнью и собственностью всех без исключения, рискуя лишь, в крайнем случае, лишним передвижением.


Явление это подлежит беспощадному карантину, быть может — уничтожению. Во всем есть, однако сторона еще более важная. Это — состояние общества. Наука, совершив круг, по черте которого частью разрешены, частью грубо рассечены, ради свободного движения умов, труднейшие вопросы нашего времени, вернула религию к ее первобытному состоянию — уделу простых душ; безверие стало столь плоским, общим, обиходным явлением, что утратило всякий оттенок мысли, ранее придававшей ему по крайней мере характер восстания; короче говоря, безверие — это жизнь.. Но, взвесив и разложив все, что было тому доступно, наука вновь подошла к силам, недоступным исследованию, ибо они — в корне, в своей сущности — Ничто, давшее Все. Предоставим простецам называть их «энергией» или любым другим словом, играющим роль резинового мяча, которым они пытаются пробить гранитную скалу…


Говоря, он обдумывал в то же время все обстоятельства странного отступления в деле Айшера, вызванного просьбой девушки. Мысленно он решил уже позволить Руне это свидание, но решил также дополнить позволение тайной инструкцией коменданту, которая придавала бы всему характер эксцентричной необходимости, имеющей государственное значение; он сам надеялся узнать таким путем кое-что, что-нибудь, если не все.


— … гранитную скалу. Глубоко важно то, что религия и наука сошлись вновь на том месте, с какого первоначально удалились в разные стороны; вернее, религия поджидала здесь науку, и они смотрят теперь друг другу в лицо.


Представим же, что произойдет, если в напряженно ожидающую пустоту современной души грянет этот образ, это потрясающее диво: человек, летящий над городами вопреки всем законам природы, уличая их в каком-то чудовищном, тысячелетнем вранье. Легко сказать, что ученый мир кинется в атаку и все объяснит. Никакое объяснение не уничтожит сверхъестественной картинности зрелища. Оно создаст легковоспламеняющуюся атмосферу мыслей и чувств, подобную экстатическим настроениям Крестовых походов. Здесь возможна религиозная спекуляция в гигантском масштабе. Волнение, вызванное ею, может разразиться последствиями катастрофическими. Все партии, каждая на свой манер, используют этого Айшера, приводя к столкновению тьму самых противоречивых интересов. Возникнут или оживут секты; увлечение небывалым откроет шлюзы неудержимой фантазии всякого рода; легенды, поверья, слухи, предсказанья и пророчества смешают все карты государственного пасьянса, имя которому — Равновесие. Я думаю, что сказал достаточно о том, почему этот человек лишен свободы...'


П.С. Здесь - http://yadi.sk/d/v0GNKVwzSdkrP, отрывок из этой книги, в котором чётко отражена основная суть современной науки.
О русской мысли в науке:

Есть такая книга - Русские инженеры, написанная по просьбе Сталина Гумилевским Л.И.

http://www.fileswat.com/file/SD581J9W4J1W142ZF5MQYC347x6/

http://knigi4me.com/category17/book8785-down.html

Из книги:

Древняя Русь и её розмыслы

«В старину на Руси строители городов, укреплений, мостов и плотин, а также литейщики пушек и колоколов — все те, кого называли бы мы теперь инженерами, назывались розмыслами…»

«Розмысл обязан был размыслить задачу со всех сторон, опираясь не только на собственный опыт, но и на весь опыт, накопленный его предшественниками, на свой ум, изобретательность, даже на мечту, на фантазию. Понятия, одинакового по значению с русским словом «розмысл», до появления слова «инженер», не было ни в одном языке…»


Вот розмыслы и мыслили возможно когда-то на Руси в категориях - МИМ :), а новые розмыслы Руси-России уже на основе КОБ будут новую науку создавать :)

На днях фильм отличный о русских инженерах шёл на канале - Россия:

Кто первый? Хроники научного плагиата

https://www.youtube.com/watch?v=l9cWJ-bj8HA
Заседание Совета по науке и образованию

Владимир Путин провёл заседание Совета при Президенте по науке и образованию на тему «Новые вызовы и приоритеты развития науки и технологий в Российской Федерации» 24 июня 2015 года

http://kremlin.ru/events/president/news/49755

'М.Ковальчук: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Как вы знаете, мы сегодня обсуждаем приоритеты научно-технологического развития. Я хотел бы подчеркнуть некие особенности при рассмотрении научных приоритетов.

Научные приоритеты с точки зрения масштаба и глубины их влияния на социально-экономическое развитие могут быть отнесены к двум категориям: тактические и стратегические.

Первые определяют ближнесрочную перспективу, обеспечивают эволюционно-модернизационное развитие существующей технологической базы и нацелены на конкретные продукты и рынки. В силу этого они носят рыночно-отраслевой характер.

Вторые приоритеты определяют среднюю и в основном долгосрочную перспективы, обеспечивают создание принципиально новых прорывных технологий на базе результатов фундаментальной науки и приводят к смене технологического уклада. Они нацелены на создание новых технологий. Конкретные продукты на начальном этапе не прогнозируемы.

Тактические и стратегические приоритеты взаимосвязаны и взаимообусловлены. В отсутствие первых (тактических) будущее может не наступить, а в отсутствие вторых уменьшается значимость решения тактических задач.

В нашей истории уже был успешный пример выработки и реализации этих приоритетов двух типов. У всех на слуху Великая Отечественная война, сегодня вспоминают Парад Победы, который состоялся в этот день. К концу Великой Отечественной войны Советский Союз обладал самой мощной боеспособной армией в мире и самой высокотехнологичной. Однако атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в августе 1945 года поставили под сомнение само существование нашей страны. СССР выиграл войну, реализуя приоритеты первого типа, а новый атомный вызов задал новый стратегический приоритет. Если бы этот приоритет у нас не реализовывался, победа могла бы быть полностью обесценена.

Реализация стратегических приоритетов всегда сопровождается мощнейшим мультипликативным эффектом (на четвёртом слайде можно посмотреть), это очень хорошо иллюстрирует атомный проект. В результате реализации всего лишь одной военно-стратегической моноцели – создания атомной бомбы – была не только обеспечена независимость и безопасность страны, но и созданы принципиально новые технологии, отрасли промышленности, составляющие сегодня основу нашего высокотехнологичного научно-производственного потенциала, конкурентного в самых высокоёмких областях на мировом рынке.

Хотел бы обратить внимание: например, компьютеры возникли только потому, что нейтронно-физические характеристики реакторов или траектории полёта в космос надо было рассчитывать, руками это сделать было сложно, и поэтому возникли компьютеры. А суперкомпьютеры, о которых мы все сегодня говорим, возникли в ответ на соглашение о запрете испытаний ядерного оружия.

Поэтому мы с вами должны отчётливо понимать: все материалы, которые сегодня используются в медицине, во всём остальном, выросли оттуда: ядерная медицина, изотопы, атомная энергетика, на рынках которой мы имеем доминирующее положение. Причём возникли многомиллиардные рынки.

Владимир Владимирович, Вы упомянули Арктику. Я хотел бы обратить внимание, что, например, лидирующие позиции нашей страны в освоении Арктики определяются наличием крупнейшего в мире атомного ледокольного флота, развитым материаловедческим научно-производственным комплексом, передовыми технологиями распределённой ядерной энергетики.

В ходе реализации атомного проекта в значительной мере был сформирован новый технологический облик страны как мировой сверхдержавы, а стратегические приоритеты трансформировались – что крайне важно – в тактические отраслевые. Трудно представить себе обратное преобразование тактических приоритетов в стратегические.

Глобальный вызов XXI века связан с необходимостью обеспечения устойчивого развития цивилизации. Базовым условием такого развития является достаточное количество энергии и ресурсов. Вместе с тем в условиях глобализации в технологическое развитие вовлекаются всё новые страны и регионы, что ведёт к интенсивному потреблению и, главное, истреблению природных ресурсов. А включение в состав активных технологических игроков, наряду со странами «золотого миллиарда», Китая и Индии в случае сохранения сегодняшнего пути развития ведёт цивилизацию к ресурсному коллапсу, который уже очевиден. В результате доминантой мировой политики становится борьба за истощающиеся ресурсы, причём в современном мире эта борьба характеризуется некоторыми особенностями.

Обратим внимание на то, что лидерство сегодня обеспечивается не прямой военной силой, а технологическим превосходством, подкрепляемым прямой военной силой. Военная колонизация сменилась технологическим порабощением, и, что важно, объектами этой колонизации могут быть и становятся развитые страны.

Причиной сложившейся кризисной ситуации является антагонизм природы и созданной человеком техносферы. Заметим, что природа миллионы лет существовала без ресурсного голода в рамках замкнутого самосогласованного ресурсооборота. Индустриальная же цивилизация всего лишь за 150–200 лет своего существования привела мир на грань ресурсной катастрофы.

Я приведу вам два примера. Первая вещь очень простая. Представьте себе, пока мы жили и пользовались мускульной силой, падающей водой, ветром, мы были органически частью природного ресурсооборота, мы не выходили из него. И в этом смысле был полный баланс, нормальный обмен веществ. Как только мы 200 лет назад изобрели паровую машину, потом электричество, мы мгновенно начали вытаскивать технологии из природы, они стали антагонистичны. А теперь, когда они стали массовыми, мы имеем эту картину.

Я приведу ещё один пример. За антропогенную историю, порядка миллиона лет, было израсходовано примерно 200 миллиардов тонн кислорода. Такое же количество кислорода было израсходовано за последние 50 лет индустриальной эры. Отсюда совершенно ясно, что выход из кризиса возможен лишь путём создания природоподобной техносферы.

Смысл создания природоподобной техносферы состоит в восстановлении естественного, самосогласованного ресурсооборота, своеобразного обмена веществ природы, нарушенного сегодняшними технологиями, вырванными из естественного природного контекста. Эти технологии, по сути, являются плохими копиями отдельных элементов природных процессов, поскольку они базируются на узкоспециализированной модели науки и на отраслевой технологии, фактически они – вынутые части, не входящие в гармоничную жизнь природы.

Проиллюстрирую ещё одним примером. Самое совершенное творение природы – это человеческий мозг. Представьте себе: всё, что вообще создано, создано этим неким эфемерным органом. Так вот этот орган, среднестатистический мозг, потребляет до 30 ватт в пиковый момент, а современная суперЭВМ – десятки ватт. При этом эффективность всех компьютеров мира не достигает эффективности мозга среднестатистического человека. Существуют оценки, которые показывают, что рост мощности современных компьютеров будет ограничен не возможностями элементной базы или несовершенством схемы технических решений, а в основном недостаточностью энергоресурсов. Выход из положения – создание компьютеров, работающих на принципах человеческого мозга.

Таким образом, стратегическая цель современной цивилизации – включить технологии в естественный природный ресурсооборот на базе развития интегрированной междисциплинарной науки. Инструмент достижения этой цели – развитие интегрированной междисциплинарной науки и технологическое освоение её результатов. Это не выдумка, не теоретическое положение, этот вывод вытекает из естественного хода развития науки.

Уже сегодня более 70 процентов всей мировой исследовательской активности приходится на исследования живых объектов. Появились науки-связки, их масса: биохимия, биофизика, геофизика, даже нейроэкономика. И наконец, появление и развитие нанотехнологий как новой технологической культуры, по сути, на атомарном уровне стёрло грани между живым и неживым, между органическим природным миром и неорганикой. Важно, что результаты междисциплинарных исследований уже сегодня вышли в область технологий.

Примерами могут служить аддитивные технологии, которые у всех сегодня на слуху, использующие природный принцип формирования изделий снизу вверх. Всё, что мы делали до сегодняшнего дня, – мы брали бревно (простите за вульгаризм), отрубали ветки, можно было построить сруб. Потом отрубали ещё, делали брус, потом вагонку, паркет и так далее. Или мы добывали руду, выплавляли металл, потом делали слиток и на станке обрезали лишнее. До 90 процентов энергетических и ресурсных затрат шли в отвал, на загрязнение среды. А аддитивные технологии, использующие природный принцип наращивания снизу, – эти подходы, по сути, обеспечивают радикальное решение проблем ресурсосбережения, о которых Вы говорили в начале нашего совещания, Владимир Владимирович.

Ещё бы я обратил внимание наряду с аддитивными технологиями на биоэнергетику, биоэнергетические устройства, которые вырабатывают и используют энергию за счёт собственных естественных метаболических процессов в живых системах.

Таким образом, стратегическая цель развития цивилизации определяет новый глобальный вызов, научно-технологический приоритет – интеграцию, слияние наук и технологическое освоение результатов междисциплинарных исследований. Базой для этого является опережающее развитие междисциплинарных фундаментальных исследований и междисциплинарного образования.

Как и 70 с лишним лет назад, новый стратегический вызов был осознан государством и сформулирован в президентской инициативе – Стратегии развития наноиндустрии, первые два этапа которой были успешно завершены в 2007–2015 годах, [их реализация] заканчивается в этом году.

В качестве задач третьего этапа, который начинается в 2016 году, в президентской инициативе указано, цитата: «Опережающее развитие принципиально новых направлений, обеспечивающих создание в стране надотраслевой научно-образовательной и производственной среды в перспективе на ближайшие 10–20 лет». «Реализация третьего этапа приведёт к созданию принципиально нового технологического базиса экономики в Российской Федерации». Это цитаты президентской инициативы, объявленной в 2007 году. Таким образом, главный вектор, задающий направление научно-технологического развития, определён, сегодня мы вступаем в фазу конкретизации поставленной задачи и начала её практической реализации.

Сегодняшняя стартовая позиция характеризуется рядом рисков, важнейшим из которых является следующий: следование заданным извне приоритетам и критериям оценки эффективности науки. Это приводит фактически к обслуживанию чужих стратегических интересов за счёт наших ресурсов. Что очень важно, у нас сохраняется концентрация на рыночно-отраслевых тактических приоритетах.

Необходимо уже на старте – ещё одна очень важная вещь, я хочу подчеркнуть, – отчётливо осознавать, что создание природоподобных технологий содержит принципиально новые угрозы, связанные в первую очередь с неразличимостью гражданских и военных применений и непредсказуемостью цивилизационных последствий. Например, можно коснуться только одной части когнитивных наук – управления сознанием и телом человека. Я могу отдельно продолжить эту тему, но такого рода не очевидных угроз, но видных на входе – огромное количество, и надо относиться к ним очень внимательно.

Уважаемые коллеги, мы сегодня с вами являемся свидетелями глубокого изменения парадигмы развития науки, главным содержанием которого является переход от узкоспециализированной науки и отраслевых технологий к интегрированной междисциплинарной науке и природоподобным технологиям. Этот процесс может быть успешным только при соответствующей трансформации научно-образовательной сферы, её адаптации к новым задачам. Только те государства, которые поймут или поняли это своевременно, сумеют осуществить необходимые преобразования, смогут претендовать на роль научно-технологических лидеров будущего мира, даже, проще сказать, просто на роль участников будущего мира.

Ослабление, частичная дезорганизация системы науки и образования нашей страны в 1990-х – начале 2000-х годов дали толчок для её преобразования, формирования, по сути, нового научно-образовательного ландшафта России, который мы сегодня наблюдаем. У нас фактически создано почти четыре десятка университетов: около десяти федеральных, 30 исследовательских университетов, которые выведены на очень высокий мировой уровень по многим параметрам. Созданы первые национально-исследовательские центры, проходит реформа академической науки. В этом смысле мы имеем совершенно новый научно-образовательный ландшафт. В результате мы являемся сегодня практически одной из стран, наиболее подготовленных для стратегического, научно-технологического прорыва...'

Новые комментарии