Евгений Спицын (2016.12.29): Почему Богатыри не Мы? Политкафе №4. ПОЛИТКАФЕ.РФ.

10 октября 2019г.

Евгений Спицын (2016.12.29): Почему Богатыри не Мы? Политкафе №4. ПОЛИТКАФЕ.РФ.

11:59 Почему историческую науку так «колбасит» в зависимости от правящего режима? 23:50 оценка столыпинской реформы 34:59 Ленин и пломбированный вагон. Был ли Ленин германским шпионом? 44:01 о коллективизации и «уничтожении русской деревни» 50:31 оценка современной системы образования 59:25 если Карамзин устарел, то по каким учебникам (книгам) стоит сейчас изучать историю? 01:01:07 оценка роли и личности Николая II 01:03:56 оценка недавних событий: убийство посла в Турции, массовок отравление «боярышником» и катастрофа Ту-154 01:09:05 оценка перспектив развития российско-американских отноше...

https://youtu.be/2yNrngcG-Xw?t=73s

Войти и подписаться на комментарии

Это полезно (+1) для Андрей

Это вредно

Поддержка сайта

Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.

Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.

WebMoney: Z390001142609, E269677759096.

3 комментария

Каку Ся

10 октября 2019г. в 01:19

к Евгений Спицын (2016.12.29): Почему Богатыри не Мы? Политкафе №4. ПОЛИТКАФЕ.РФ.

00:11:59 – Почему историческую науку так «колбасит» в зависимости от правящего режима?
00:23:50 – оценка столыпинской реформы
00:34:59 – Ленин и пломбированный вагон. Были ли Ленин германским шпионом?
00:44:01 – о коллективизации и «уничтожении русской деревни»
00:50:31 – оценка современной системы образования
00:59:25 – если Карамзин устарел, то по каким учебникам (книгам) стоит сейчас изучать историю?
01:01:07 – оценка роли и личности Николая II
01:03:56 – оценка недавних событий: убийство посла в Турции, массовок отравление «боярышником» и катастрофа Ту-154
01:09:05 – оценка перспектив развития российско-американских отношений
01:12:30 – оценка периода индустриализации и сталинской модели экономики
01:21:06 – о сохранении памяти и военных захоронениях периода ВОВ
01:25:26 – как отличить здравую, истинную мысль от пропаганды? Об отношении к конспирологии
01:30:07 – О знакомстве и отношении к Горбачёву
01:37:24 – откуда взялась разница в мировоззрении, если мы все по большому счёту родились, жили и учились в советской системе? Откуда взялись либеральные историки и экономисты?
01:39:01 – куда мы идём и что нас ждёт в будущем?

28788 • 27767 • 26534

+1

Войти и ответитьЭто полезно для Андрей.

Каку Ся

10 октября 2019г. в 01:45

к Евгений Спицын (2016.12.29): Почему Богатыри не Мы? Политкафе №4. ПОЛИТКАФЕ.РФ.

Михаил Делягин: о книгах Е.Ю.Спицына и А.В.Пыжикова. Канал МПГУ. (2018.10.20).

Кузьмин Аполлон Григорьевич -
МАРОДЕРЫ НА ДОРОГАХ ИСТОРИИ "Литературная Газета" №10 1994

https://readli.net/avtor/Kuzmin-Apollon-Grigorevich/

+1

Войти и ответитьЭто полезно для Андрей.

Каку Ся

10 октября 2019г. в 02:25

к Евгений Спицын (2016.12.29): Почему Богатыри не Мы? Политкафе №4. ПОЛИТКАФЕ.РФ.

Извиняйте, на автомате. «Литературная Россия», № 10/1994
https://litrossia.ru/numbers/

Интервью профессора А. В. Пыжикова Михаилу Делягину (2017.09.01). Delyagin TV.

— Во вступительном слове Михаил Геннадьевич правильно охарактеризовал в сжатом виде ту историческую схему, которую мы пытаемся продвигать, доказывать. Но сегодня мы поговорим об экономических аспектах. Название «украинско-польское иго» необычное и режет слух.

— Мы привыкли к 300 годам монголо-татарского ига, что проходил каждый, когда учился в школе. И все с этим понятно. А теперь вдруг выясняется – какое-то украинско-польское иго. Сразу скажу, что это те же триста лет, цифра здесь неизменна, только которые относятся к более позднему периоду – это со второй половины XVII века и по крушение романовской империи. Эти триста лет и есть время украинско-польского ига. Почему? Потому что я много лет занимался расколом, старообрядчеством. Изучал это явление с этой стороны. Раскол изучал со стороны старообрядчества. Но это одна сторона. Существует и другая: кто этот раскол инициировал и учинил, надругался над Россией. Так вот, та сторона, которая все это инициировала, это сторона власти – Алексея Михайловича Романова и РПЦ, которая находилась при его троне, - эта сторона и есть украинско-польская. По сути дела, здесь мы сталкиваемся с таким явлением, что РПЦ, трон Романовых, эта правящая прослойка – это абсолютно украинские конструкции. Это компоненты, которые все вместе составляют украинско-польскую конструкции.
М. Делягин: - Я понимаю насчет польской конструкции. Но когда само слово «Украина» появилось…
А. Пыжиков: -Это мне постоянно говорят. Я просто это всегда пропускаю мимо ради простоты изложения. Конечно, украинское – это всё появилось позже. Особенно в последние годы все стали в этом разбирались. Здесь я уже просто для обозначения более удобного, поскольку мы разбираем сложный процесс, если мы будем оговариваться через каждое предложение…
М. Делягин: - Хорошо.
А. Пыжиков: - Что такое украинско-польское иго? Чем оно характеризуется? Конечно, в первую очередь это конструирование новой церкви. Русская православная церковь при Романовых и раньше – это две большие разницы.
М. Делягин: - В чем же разница?
А. Пыжиков: - Там два признака. Романовская церковь – это церковь хозяйствующего субъекта. Это коммерческая организация. В этом ее основное предназначение.
М. Делягин: - А до этого?
А. Пыжиков: - Это было под спорным началом. Это движение Сергия Радонежского и НилаСорского, что церковь не может быть…
М. Делягин: - Сейчас вы приходите к батюшке, он вам начинает объяснять про хозяйство, про то, что нужны деньги. Для меня было открытием, что РПЦ когда-то была не стяжательской. Я думал, что всегда на монастырях и в любой церкви висели колокола с надписями «От братвы», в категориях девятнадцатого или пятнадцатого века.
А. Пыжиков: - До Романовых русская церковь отличалась сильно. В доромановской церкви были очень сильные веяния на то, что церковь не может быть коммерческим субъектом. Это традиция, которая идет от Сергия Радонежского и его последователя Нила Сорского. Два отличия. Церковь не может быть хозяйствующим субъектом. А для романовской церкви она может быть только хозяйствующим субъектом. Если она не хозяйствующий субъект, не владеет имуществом и не ведет операций, это уже не церковь. А непонятно что. И второе, чем отличалась доромановская церковь, это максимальной адаптированностью к другим верованиям. И к исламу, и к языческим верованиям. Полная терпимость, даже некая вплетенность была в доромановскую церковь исламских и языческих верований. Это рассматривалось как нормальное, здоровое явление. При Романовых церковь категорически отрицала и ислам, и языческие верования как поганые, плохие, от которых нужно избавляться, немедленно их изживать.
М. Делягин: -Сразу вопрос. Было татаро-монгольское иго. Они были язычниками, которые терпимо относились и к православию, и к остальным религиям. Русские священники тоже терпимо относились к татаро-монголам.
А. Пыжиков: - Абсолютно.
М. Делягин: - Как в 41-м году, понятно.
А. Пыжиков: - Степень ясности о том, что было такое монголо-татарское иго, далека от желательного.
М. Делягин: - Теперь очень важные подводные камни. Эти граждане, вся эта публика украинско-польская, заходя в Московию, пытаясь в Московии занять первенствующее место, продвигала вот эту модель сельскохозяйственного придатка. Это было главное, к чему они стремились. Собственно говоря, Иван Грозный бросил вызов этой модели. Он понимал, что эта украинско-польская публика не способна, не расположена ни к чему другому, кроме сельхозпридатка. Поэтому он ее отодвинул во время опричнины от власти. Опричнина – это сильнейшие контакты с индустриальными европейскими державами, а не с Польшей и Украиной.

+1

Войти и ответитьЭто полезно для Андрей.

Войти и прокомментировать

Евгений Спицын (2016.12.29): Почему Богатыри не Мы? Политкафе №4. ПОЛИТКАФЕ.РФ.

3 комментария

Активные комментаторы

Последние обсуждения