Очень часто мы сталкиваемся с ситуацией, когда дело может быть сделано только сообща. И очень часто мы не можем договориться, вместе сформировать и описать общий «образ будущего», желанный всем участникам обсуждения, вместе составить план действий и вместе воплотить задуманное.
Предлагаю для обсуждения «Правила созыва и проведения собрания» которые, на мой взгляд, должны способствовать появлению в результате общения «соборного интеллекта» — единодушной воли всех, принимающих решения, полезные для всех. Вопросы, возражения, замечания, дополнения — приветствуются.
Предлагаю для обсуждения «Правила созыва и проведения собрания» которые, на мой взгляд, должны способствовать появлению в результате общения «соборного интеллекта» — единодушной воли всех, принимающих решения, полезные для всех. Вопросы, возражения, замечания, дополнения — приветствуются.
Правила созыва и проведения собрания
Предложения к обсуждению для членов кооперативов, участников общественных организаций и движений, сторонников справедливого общественного устройства, сообществ без постоянного членства- Созывающий собрание заранее представляет приглашаемым уведомление о созыве собрания с повесткой собрания, с вопросами для голосования, докладчиками по вопросам повестки и предлагаемыми решениями, временем и местом собрания, кругом созываемых лиц, средствами и предполагаемыми источниками средств, необходимых для проведения собрания.
- Приглашенный на собрание вправе предложить созывающему собрание дополнительные вопросы для включения в повестку собрания. Созывающий собрание вправе принять решение о включении либо невключении данных вопросов в повестку собрания.
- Приглашенный на собрание вправе предложить созывающему собрание дополнительно пригласить лиц, обладающих необходимыми для решения вопроса повестки собрания знаниями, сведениями, навыками, средствами либо лиц, интересы которых затрагиваются предлагаемыми вопросами повестки и с согласия созывающего может самостоятельно пригласить их на собрание, направив уведомление о созыве собрания.
- Созывающий собрание (и (или) уполномоченные им помощники) удостоверяет лиц, явившихся на собрание, составляет список явившихся, ставит на голосование вопрос о выборе ведущего собрания, определяет общее количество явившихся и осуществляет подсчет голосов по вопросу выбора ведущего.
- Явившиеся на собрание большинством голосов выбирают ведущего (ответственного за продолжительность выступлений, за следование утвержденной повестке собрания, соблюдения настоящих правил и принятие объявленных решений), секретаря (для записи сути выступлений и сути предлагаемых решений) и счетную комиссию для подсчета голосов (либо возлагают обязанности по подсчету голосов на секретаря). Все явившиеся имеют между собой по одному равному голосу и голосуют только "за" или "против" предлагаемого решения.
- Участники собрания большинством голосов утверждают настоящие правила, обязательные для соблюдения всеми участниками собрания, обязуются с уважением отнестись к мнению каждого участника собрания и к мнению большинства собрания, обязуются следовать в своих решениях заповедям правды, справедливости и доброты и выражают свое волеизъявление прийти к согласию в поиске приемлемого для всех справедливого, правильного и верного решения по объявленным вопросам повестки собрания и своими практическими действиями воплотить эти решения в жизнь для общего блага.
- Ведущий оглашает список явившихся и спрашивает, есть ли у явившихся возражения по вопросу утверждения участников собрания с правом голоса списком из всех явившихся. Если возражений не поступает, то на голосование ставится вопрос об утверждении участников собрания с правом голоса списком из всех лиц, явившихся на собрание. При наличии возражений, возражающий называет свое имя и указывает лиц, против участия которых в собрании он возражает с указанием причины возражений. Явившиеся на собрание, за исключением тех, против кого поданы возражения и тех, кто подал возражения, голосуют по вопросу утверждения участников собрания с правом голоса списком из явившихся, за исключением тех, против кого поданы возражения и тех, кто подал возражения. Затем ведущий в первую очередь ставит на голосование вопрос о включении в участники собрания лиц, против которых поданы возражения, но которые не заявили самостоятельных возражений. После каждого единогласного голосования за включение, вновь принятый участник собрания также принимает участие в голосовании. При недостижении единогласия при голосовании, явившийся на собрание, но не включенный в его участники, может участвовать в нем без права голоса в качестве наблюдателя либо, по решению собрания, принятому большинством голосов должен покинуть собрание. В последнюю очередь на голосование ставится вопрос о включении в участники собрания лица, первым заявившим возражения.
- Участники собрания утверждают вопросы для обсуждения и очередность их обсуждения по мере убывания важности вопросов. Вопросы повестки, утвержденные единогласно, обсуждаются в первую очередь, вопросы, набравшие меньшее количество голосов – в последнюю очередь. По решению собрания, голосование за утверждение очередности рассматриваемых вопросов может осуществляться путем разделения одного голоса каждого участника собрания на три (и более) неравные доли – первая – три голоса, вторая – два голоса, третья – один голос, которые голосующий может отдать при голосовании за три разных решения. Вопросы, набравшие большинство голосов рассматриваются в первую очередь.
- Участники собрания утверждают общее время проведения собрания, время обсуждения каждого вопроса, продолжительность одного выступления, порядок определения очередности выступлений желающих выступить (по часовой стрелке, по рядам, по первым буквам фамилий и т.д.).
- Цель собрания – прийти к согласию по утвержденным вопросам и принять единодушное ясное, измеримое и достижимое решение по каждому вопросу.
- Каждый участник собрания имеет один равный со всеми голос.
- Участники собрания должны следовать настоящим правилам, утвержденной повестке собрания, утвержденной продолжительности выступлений.
- Ведущий озвучивает вопрос, ставящийся на обсуждение, и предлагает выступить первым по этому вопросу участнику, предложившему вопрос на обсуждение, с обоснованием необходимости обсуждения вопроса, а далее – всем желающим участникам собрания согласно утвержденному порядку.
- Выступление должно быть по возможности кратким, с выделением сути обсуждаемого вопроса и сути предлагаемого решения.
- Выступающий в своем выступлении должен избегать непонятных для других слов и выражений и руководствоваться правилом "семилетнего ребенка" – суть выступления должна быть изложена так, чтобы была проста и понятна даже для неподготовленного. Суть каждого определения или понятия должно быть определена в общедоступных образах и выражениях.
- Участникам собрания запрещается осуждать, перебивать или дополнять выступающего, запрещается отрицать суть и основные положения его выступления и предложений ни во время выступления, ни после.
- Ведущий собрания вправе сделать замечание или остановить выступающего в случае отклонения от утвержденной повестки собрания, нарушения утвержденным собранием правил или утвержденной продолжительности выступления.
- Каждый желающий участник собрания в порядке утвержденной очередности высказывается по объявленному вопросу или вправе передать все свое время или его часть для выступления указанного им участника собрания.
- Секретарь записывает имя каждого выступающего и суть предлагаемого им решения. При необходимости секретарь озвучивает все предложенные решения.
- После того, как все желающие участники собрания поочередно выскажутся по обсуждаемому вопросу, участник собрания, предложивший вопрос в повестку совещания, ставит на голосование вопрос с предлагаемым решением, указанием сути решения и при необходимости - исполнителей решения, необходимых для исполнения решения средств и источников этих средств.
- Решение считается принятым, если за него единогласно проголосуют все участники собрания. В противном случае обсуждение может быть продолжено (в случае наличия отведенного на этот вопрос времени) или вопрос большинством голосов участников собрания снимается с обсуждения.
- По вопросам, предполагающим значительное количество решений, голосование может осуществляться путем разделения одного голоса каждого участника собрания на три (и более) неравные доли – первая – три голоса, вторая – два голоса, третья – один голос, которые голосующий может отдать при голосовании за три разных решения. Принятыми будут считаться первые три или более решения (их количество определяется большинством голосов участников собрания), которые набрали больше всего голосов.
- Ведущий собрания, а также любой участник собрания в любое время вправе поставить на голосование вопрос об исключении из участников собрания любого из его участников с объяснением причины такого заявления, в том числе – за нарушение настоящих правил. Решение об исключении принимается единогласно, за исключением голоса самого исключаемого, который при голосовании в подсчете не учитывается. Исключенного участники собрания большинством голосов вправе перевести в разряд наблюдателей без права голоса или удалить с собрания.
- Принятые решения, сведения, оглашенные на собрании, принадлежат всем участником собрания, никто не обладает на них правом собственности.
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
117 комментариев
AMX, где красные баннеры с предупреждениями?
От редакции: Попытка переопределения терминологии.
Альтернативное мнение: позиция редакции может отличаться от позиции автора.
...
Но да, терминология действительно совершенно другая.
Для тех кто не в курсе, в данной заметке внук председателя колхоза, мечтающий о возобновлении паразитирования на управленчески безграмотных колхозниках загнанных в пропагандируемое им животное стадного-стайное поведение в его резервациях и гетто, совершена очередная попытка осквернения и коренного извращение одного из фундаментальных понятий достаточно общей теории управления — ядра КОБ, изложенного в разделе «13.4. Соборный интеллект в суперсистемах»
Но статья всё же не претендует на то, чтобы считаться написанной в рамках КОБ, а потому: КОБ это священный символ чтоль у вас?
Такие вероломные попытки извратить смысл базовых понятий КОБ с меркантильной целью рекламы своего колхоза надо помечать. Чтобы не водить в заблуждение начинающих осваивать знания КОБ, которые еще не знают чем звериное стадно-стайное поведение толпарей на колхозном собрании отличается от соборности — эгрегора людей с человечным строем психики.
И потом, копирайт материалов КОБ никто не отменял:
Спрашивается: чьё «официальное опубликование» требуется для работы по построению соборности — РАН, ГП?
Назвал бы материал Грошева забалтыванием, но он, скорее всего, не в теме. Да и кто в теме?
Собственно, по публикации: никто из нас идеальных материалов не предлагает, если модератор пропустил, давайте покажем читателю, насколько заблуждается автор материала в своём текущем мнении.
Потенциальному читателю, потому что авторов в чём-либо переубедить удаётся редко. Насколько я в курсе, Сергей Иванович в своём кругу товарищ авторитетный, а концептуальной тематике — новый. Подбрасываю в одну из его публикаций попадающиеся аргументы, не для него лично — Медиамера задумана как собрание материалов больших сроков годности.
Ещё не читал саму заметку, поэтому пишу «по процедурному вопросу».
Что же до соборности, то давно пора уже намекнуть представителям ВП СССР, что пора бы уже выпустить записку с популярным и однозначным описанием соборности, а то надоело уже каждому провокатору, на вроде Грошева или марксистов, постоянно объяснять почему звериное стадно-стайное поведение толпарей не имеет никакого отношения к КОБ, и чем это примитивное животное поведение отличается от соборности — эгрегора людей с человечным строем психики.
Автор статьи выносит её на обсуждение на сайте материалов по справедливому жизнеустройству. Нахожу естественным, чтобы свои образы он описал в лексике концепции справедливого жизнеустройства, в терминологии ДОТУ, короче. Альтернатива — потенциальным участникам обсуждения предварительно выучить его сленг.
Конкретные понятия:
Просьба — не называть меня «сыном председателя колхоза» — лучше называйте меня «сыном автослесаря» — мой отец Иван Гаврилович Грошев был автослесарем, или «внуком председателя колхоза» — мой дед Елизар Андреевич Прокофьев был в составе двадцатипятитысячников в 1930 году направлен из Ставропольского края в Таджикистан, где в 1933 году погиб от рук басмачей. Я родился в 1971 году, так что не успел «попаразитировать на управленчески безграмотных колхозниках» вместе с дедом — председателем.
2. Теперь касательно «управленчески безграмотных колхозников». В отличии от значительной части «управленчески грамотных», колхозники отстаивают суверенитет страны по пятому (традиционная еда), четвертому (коллективная экономика), третьему (коллективная идеология) и даже по первому приоритету (общинное мировоззрение), в то время как «управленчески грамотные» покупают себе и своим детям в иностранных сетях продукты массового поражения, работают (как правило в сфере перераспределения чужого труда) с восьми до двадцати на хозяина — капиталиста и накидывают на вентиляторы соцсетей продукты своей интеллектуальной жизнедеятельности, считая, что их миссия от ИНВОУ — просвещать «управленчески безграмотных», лежа на диванчику.
3. Предлагаемые мною правила для тех — кто хотя бы один раз в жизни пытался не просто что-то сделать, а сделать сообща. И наверняка столкнулся с «троллями» — которые никогда ничего сами не делали и не собираются делать, а могут только критиковать чужой труд, претендуя на свой кусок общественного пирога в качестве «эксперта» или теша свое тщеславие.
4. Вы вот пишите «соборный интеллект» — базовое понятие КОБ. Дайте мне свое определение этого базового понятия «соборного интеллекта», как его понимаете вы, а не цитируйте вики-коб или что вы там цитируете на три листа текста без определения. Дайте такое определение, которое будет понятно ребенку. А не можете — так и скажите — я зубрила, который учит наизусть «священные тексты КОБ».
5. Есть и у вас замечания не по существу моей родословной или одного неверно с вашей точки зрения данного определения, а по существу предлагаемых правил. Они как раз для того и написаны, чтобы люди, которые имеют собственные цели и волю для их воплощения не тратили свое время на пустые споры, с людьми у которых нет ни целей, ни воли, а удалили «болтунов» с собрания, а в следующий раз — и не звали вовсе.
6. С моей точки зрения, человеческий строй психики подразумевает некое действие, некое делание добра, а не только знание терминологии КОБ в совершенстве. Давайте вместе дадим правильное определение «соборного интеллекта» — я намеренно написал в кавычках это определение, поскольку в целом правила за малым исключением пытался написать на русском языке и вместо соборного интеллекта у меня был «соборный разум». Но мне было интересно как раз услышать, что такое «соборный интеллект» и я это до сих не услышал. Обращаюсь не только к «никто», но и ко всем желающим найти способы более справедливой организации общества. Ведь если мы рано или поздно уйдем от толпо-элитаризма, нам придется собираться и принимать решения на своих собраниях, где каждый равен остальным? я предложил свой вариант — жду мнения сообщества по сути обозначенной тематики.
Скачайте устав ВЛКСМ, в котором состояли наверняка, и пользуйтесь. Чего огород городить.
Паразитирование на колхозниках — это не про деда, это про право большинства (и, прежде всего, вождей) современных колхозников из пункта 2, изгнать имеющего альтернативное мнение и больше не давать ему слова.
Поэтому, как отмечает редакция: «Комментарии здесь могут быть интереснее самой публикации».
Я написал о том, что в данной статье вы пытаетесь примазать свою деятельность (потреблядский кооператив и прочее) к базовым понятиям КОБ, извращаете их смысл на противоположный в попытке совместить со своей деятельностью. Именно в связи с этим соборный интеллект отторгает вашу возмутительную провокацию. Это одно из проявлений того соборного интеллекта, о котором вы тут будто бы спрашиваете в очередной раз высказывая заблуждение о том, что по вашему стадно-стайного поведения толпы на собрании якобы и есть соборный интеллект.
Не стоит удивляться тому, что соборный интеллект несовместим с вашей нравственностью и появляются люди чувствующие необходимость довести до сведения других людей правду и обличить вашу попытку её извращения.
Вот так вот вас выкидывает из соборного интеллекта при попытке примазаться с несовместимой нравственностью.
В чем святотатство-то? В чем извращение базовых понятий? Время на пустое тратим — на разбор личностей, пустую критику, а лучше бы — на поиски сути. Проблема глобальной цивилизации сейчас в том, что под единой волей одного человека уже невозможно организовать жизнедеятельность всех, а вместе разные воли к одним целям приложить — не умеем и не хотим учиться...
А зачем вы к этой нормативке (или договору толпарей) стремитесь приклеить слово «соборность», имеющее вполне конкретное значение — эгрегор носителей ЧТСП? Слово нравится? Чтобы хайпануть на концептуальных ресурсах? Зачем?
Не сомневаюсь что у вас в хозяйстве навозная яма коровника самым тщательным образом изолирована от грунтовых вод, и никому в голову не придёт прокопать от неё канавку к ближайшему водоёму. А зачем вы фонтанируете информационным мусором в ноосферу? Не понимаете что нечистоты пойдут по канавке?
Явно, взяв в первый раз в руки книжку с надписью «Кодекс», вы не были готовы работать по ней в суде.
На каком опыте основаны заявления? Община = мозаика? Нет примеров, когда коллективная идеология является фашизмом, а ростовщичество осуществляется коллективом?
Может засесть за матчасть, а вместо «Как прийти к ‘’соборному интеллекту’’?» сначала спросить: «ребята, что такое соборность?».
А вопросы составления устава АО, который вы здесь назвали красивыми словами, всё равно никто из отписавшихся лучше вас не знает.
https://www.youtube.com/watch?v=Ifqa3V-hr08&lc=z22kjbeaayblej13hacdp43agtfx3accvcg22qf4b5lw03c010c.1553075636646300
С чего Вы взяли, что у нас есть люди с ЧТСП? Зазнобин говорил мы — вставшие на путь человечности. А здесь — все комментаторы сплошь -личности с ЧТСП напрямую от ИНВОУ информацию получающие, да животных-зомби поучающие... Это те люди, которые сейчас камменты пишут с ЧТСП? А что они сделали полезного, по сравнению с колхозниками — которые еще на своих плечах держат село и живут у управляют на общинных принципах. Покажите мне свой проект или проект ваших концептуальных знакомых, сделавших хотя бы маленькое практическое доброе дело? Вы же слышали про вече, копу, советы рабочих депутатов? Мои предлагаемые правила — оттуда родом, там их корни, а не в АО! К АО они никакого отношения не имеют! Как вы думаете созывалось вече? Как на вече люди себя вели — перебивали друг друга или какашками кидались? За то, что кто-то перебил докладчика — кнута давали! Вы не хотите с этой точки зрения взглянуть на предлагаемые правила, а не цепляться к священному «соборному интеллекту», который ни один концептуал своими словами в простоте определить так и не смог. И никто из «ребят»-зубрил-писателей не ответит, что такое соборность, потому что и близко к ней не приблизился в конкретных делах — образов нет соответствующих. И приближаться не собирается, потому что — привык уже «поучать», да критиковать и этим оправдывать свое собственное бездействие. Вы сами когда-нибудь на собрании участвовали? Если да — то разве не требуется некая регламентация деятельности собрания людей, некий порядок, позволяющий всем быть услышанным, позволяющий найти устраивающее всех решение. В общем — давайте здесь начнем как минимум вести себя по отношению друг к другу порядочно — не употреблять оскорбительных выражений, не критиковать личность или идею а предлагать альтернативный, более полезный вариант. Ведь так лучше будет для всех?
зелёных человечков«маленького Сталина», решил что Путин тоже его видит и сказал об этом на 100-милионную аудиторию. Вам привиделось что ваши измышления это «соборность» (в кавычках) и вы поделились этим с аудиторией Медиамеры.Если не помогают взрослые образы, есть детские. Вот куда ведут ваша статья и сопутствующие вопросы о копирайтах: «Королевство кривых зеркал» (фрагмент 3 мин.).
На доступность вам и этих образов особых надежд не возлагаю. Если вам не помог Ефимов (никак не посмотрю его видео с вами или (и) ваше с ним), к которому за тысячи километров приезжали и уезжали поняв то, что до него ни кто не мог объяснить, то случай клинический. Блокирующая интеллект особенность полученной вами специальности хорошо известна, но некоторые с ней (правда, не единственной) государствами управляют, хотя и у них проблема видна. Без обид на жёсткость (репост без комментария — согласие с автором).
Ребята,что такое соборность? И снова ссылки на тексты и цитаты вумные от «концептуально» важных. Интер-нет что означает. Нет связи. Интеллект для тех у кого Раз-ум утерян.
Только на практике,при условии совместного,коллективного труда, возможно достигнуть того,что в КОБ называют соборностью,то есть единение мыслей,духа в пути/процессе достижения совместно поставленных целей.(ПФУ,ОСУ,предиктор-корректор,третья схема обработки и хранения информации ...)
Кто,хотя бы раз в жизни, занимался кадровым вопросом,формированием команды,тот поймёт. По книжкам (толстым либо тонким) возможно получить лишь слабое представление об явлении. Если повезёт.
Судя по количеству просмотров, интерес к КОБ остался у единиц, да и то, большая часть из них "Шимоны", "одобрямсы" , "как мы рады" , "кругом враги" итд
«Шимоны» описаны в КОБ как боевой дезинтегрированный робот на человеческой элементной базе.
Да и в зеркало необходимо смотреть под прямым углом.
"Философ легко торжествует над будущею и минувшею скорбями, и он же легко побеждается настоящею " К. Прутков
Полукопейкин ничего не дал, а уже мозг размягчил.
Если кратко-у искусственного интеллекта (общее «сознание» для биороботов) нет СВЯЗИ с первоисточником (ЦЕЛОЕ ЗНАНИЕ), в отличии от Раз-Ума. Собственно здесь и кроется разно-гласие с материалистами.
По сути ИИ нацелен заменить профессии для биороботов-юристы,бухгалтера,продавцы и т.д. То есть профессии, где востребован ТСП биоробот.
Для полноты картины-иудейскуая МАФИЯ об-раз-ец ИИ. К сожалению не следил за флеймом АБ.
ИИ как про-явление естественного в мире форм,иллюзий и отражений.
Центростремительные (вера,надежда,любовь) силы и центробежные(атеизм,отчаяние,ненависть) всегда (ДА и НЕТ) в равно-весии в ЦЕЛОМ.
Само слово авто-мат какая то константа-мёртвое.
Автомат это приспособление, предмет культа и её замена в пределе. Природы т.е.
Кроме Природы есть Род. М и Ж начала. Мир двойственен в своих проявлениях-в нём может быть то чего как бэ нет.
Что от-нести к числителю. Социум? Всё ли можно/необходимо вычислять математически
Буквы или числа
Тело ,МироЗдание или Здание Миров ПриРоде, Он-О же Пространство наполняется, Род,Дело,Время исполняется в МироЗдании,так переливаясь из одного в другое с-троит ся (САМ СЕБЯ) ЖИЗНЬ.
Каждому отражённому миру большому и малому отмерено
Время Вечностью и Пространство выделено Бесконечностью.
НО каждый отражённый мир распоряжается сам,на своё усмотрение-кто в числителе пред-почитает Чин,стремясь к ЦЕЛОМУ ну а кто в знаменателе множит по-вторения.
У соборности есть совершенно четкое определение. Ваше определение ошибочно так так не учитывает идентичность параметров вектора цели управления людей с ЧТСП и параметров вектора цели ИНВОУ. Ведь «соборность — СПЕЦИФИЧЕСКИЙ ЭГРЕГОР НОСИТЕЛЕЙ ЧЕЛОВЕЧНОГО ТИПА СТРОЯ ПСИХИКИ»
Совместный, коллективный труд для достижения соборности СОВЕРШЕННО НЕ требуется, а на первых порах даже вреден, так как он стимулирует у участников такого труда животное стадно-стадное поведение, не имеющее никакого отношения к ЧТСП. Выходить на ЧТСП проще всего как раз в уединении, наедине со своей совестью и в процессе исправления своей нравственности по средству переосмысления того множество безнравственных поступков, которые человек уже совершил в своей жизни, как коллективно так и в индивидуальном порядке. Типа, такой-то мой поступок был допустим с точки зрения богоначального мировоззрения (по совести) или он может быть оправдан лишь с позиции я-центричного мировоззрения? И так далее.
Дело тут в том, что при коллективном труде действительно сама собой достигается некоторая идентичность векторов цели участников коллективной деятельности и соответствующий эгрегор, воспринимаемый как взаимопонимание и чувство общности, но совершенно НЕ возникает идентичность параметрам вектора цели Вседержителя. :( Участники митинга, болельщики на стадионе, собутыльники, солдаты в строю, футболисты в команде, музыканты в оркестре, певцы в хоре, свора собак, стая рыб или птиц, у них у всех достигается некоторая идентичность векторов целей между собой и соответствующий эгрегор, но как вы понимаете, эта цель не идентична параметрам вектора цели Вседержителя. Поэтому эта идентичность векторов совершенно не помогает выходу на ЧТСП и соборность.
В этом разница между животным стадно-стайным поведением и соборностью неизбежно образуемой людьми выходящими на ЧТСП, то есть на близость параметров своего вектора цели параметрам вектора цели вседержителя.
Понимание и принятие вектора цели вседержителя позволяет реализовать богоначальное мировоззрение и скорректировать свою нравственность в соответствии с этим вектором цели. Исправляя свою нравственность человек настраивает свои бессознательные уровни психики на деятельность в русле божьего промысла, и вступает в соборный совместный труд со Вседержителем и как следствие в соборный интеллектуальный труд с другими людьми прибывающими при ЧТСП, с которыми вы в жизни может никогда и не встретитесь для коллективного физического труда. Это и есть соборность и соборный интеллект :)
Специфика этого самого эгрегора-торсионные поля,власть диктатуры совести,замещение Бога на инвоу и прочие признаки. Удачи. И торсионных полей Вам-пожЫрнее.
"Понятие "Великий Архитектор Вселенной" в масонстве вытесняет Иисуса Христа, Божество Которого масонами отрицается"
https://imperialcommiss.livejournal.com/29543.html
К слову, у масонов кадровой базой является все общество, так же, как у Величко для его мафии жрецов)
Осмысление качества своих действий не предполагает уход из мирской жизни, то есть нарушения связи с социумом в коллективном труде,а напротив, создаёт основу для их непрерывного тестирования на качество в практике трудового взаимоотношения.
Чтобы уединиться на пару часов или уделить даже целый выходной тому чтобы по-совести скорректировать свои нравственные стандарты ничего особенного не требуется, и это доступно каждому.
К тому же в наше время пока мало работ где требуется и используется соборность. Сейчас подавляющее большинство работ не только не не нуждаются ни в какой соборности, но напротив она пресекается как в грошевом колхозе, от людей требуется впадение в мерзость животного стадно-стайного поведения, делать как все. Но все больше и больше компаний следуют принципу как лучше для всех, принципу «выиграл-выиграл», и в таких компаниях, творчество, изобретательность, ЧТСП и соборность очень востребованы.
Те кто не согласны действовать из принципа как лучше для всех, «выиграл-выиграл», тем останется удел работы там, где до сих пор культивируется дикий принцип «выиграл-проиграл». При этом надо понимать, что выиграть у тех, кто их нанял для проигрыша они не смогут.
Сами сравните, какая концепция эффективнее и приведет к победе, я-центричное стадно-стайное поведение под предводительством главаря ради выигрыша за счет проигрыша другой стаи/стада или ИНВОУначальное выгодное для всех людей и биосферы в целом, кроме остановившихся в развитии паразитов, управление, реализуемое каждым осознанно волевым порядком под властью диктатуры совести? Если не кривить душой то станет понятно, что победа, конечно, будет за второй концепцией.
Только вот соборность и остальные базовые понятия КОБ не надо пытаться извращать и обмазывать этим своим первобытнообщинным строем с животным стадно-стайным поведением! Ведь, замечание Грошеву сделано именно об этом, а не о чем-то другом.
Соборность, о которой вы говорите из КОБ —это очередной ЯХВЕ,чтобы пасти толпу, зависимых от хозяев корпорации, людей — только уже выдаваемый под благовидной маской «человечности».
Если у большинства и в теории всё складывается и подтверждается на практике, а у людей определенного сорта никак складывается без извращения базовых знаний КОБ и обмазывания их первобытнообщинным строем и животным стадно-стайным поведением, то это как раз и показывает, что КОБ работает, и проблема не в «очках», а в «мартышке».
Материальная основа уже давно создана родителями людей и в большинстве своем уже даже заботливо воспитана и обучена азам самоуправления в школе. Осталась сущая малость, которую за самого каждого человека никто другой и никакая община не сделает — стать уже Человеками. При этом сделать это не в каком-то гетто или резервации или иной чужбине, на которую загоняют наивных простаков, а каждому на своем месте.
Ладно, некогда мне тут писать то, что и так само-собой разумеется. Пора возвращаться к освоению генетически обусловленного потенциала развития. Успехов в чем и вам желаю.
Если вы действительно не можете найти ответ на этот свой вопрос самостоятельно, то я помогу вам на него ответить.
Я выше уже написал, что То «своё место», о котором я написал оно уже давно есть и никуда не пропадает, это место на космическом корабле под названием земля.
Недопонимание, видимо, связанно с тем, что вы имеете ввиду не то место на космическом корабле под названием земля, на котором вам посчастливилось оказаться благодаря вашим родителям, а своё рабочее место. Меня удручает, что сам факт нахождения на своем месте на нашем космическом корабле вам недостаточен для саморазвития, управления собой и средой вокруг себя, и вам требуется рабочее место в стойле хозяйского «скотного двора» или выражаясь вашим языком общинного «скотного двора», в котором «все звери равны, но некоторые ровнее» :(
В КОБ по данному вопросу написано, что у человека есть потенциал развития, в частности управленческий, и осваивая его человек может управлять СОБОЙ и окружающей его средой, в том числе для создания для себя своего места в своем деле среди других свободных и независимых людей, или для труда в чужой компании свободных и независимых людей, если там гораздо больше востребованы те его способности, которые он развил в процессе своего саморазвития.
Люди которые с таким положением вещей не согласны и считают, что им кто-то должен предоставить какое-то особое рабочее место (место в стойле) лишь потому, что они рождены представителями вида «человек разумный», в соответствии с КОБ имеют скотский строй психики :( Да, вот так всё грустно. Людей со скотским строем психики, к сожалению, много и они выбирают для себя работу во ФГУПах и прочих госструктурах, главным образом занятых, мягко выражаясь, освоением народных достояний. Впасть в мерзость скотского строя психики никто не запрещает, каждый россиянин имеет на это полное законное право.
Никто не говорил, что в будущем будет легко. Жить по КОБ гораздо труднее, чем по библейской концепции, в том числе по её светской разновидности. Знаю КОБовцев учившихся в школе на тройки, а теперь освоивших уже пятую профессию, требующую соответствующего высшего образования. Троечникам делать это очень трудно, но возможно. Зато с каждым годом жизни по КОБ человек развивается, становится способней и свободней, вплоть до того уровня когда ему уже не нужно работать за деньги. А при жизни по библейской концепции, в том числе её светской версии, подавляющее большинство людей после окончания учебы с каждым годом работы деградирует, вероятностно предопределенно скатываются до скотского строя психики — не способны выжить без стойла в хозяйском «скотном дворе».
Вам, наверное, будет трудно меня понять и мои слова вызовут лишь протест и гнев, но вы попытайтесь. Надо ведь по капле выжимать из себя раба. Я сам много-много лет выжимаю из себя раба и несмотря на это во мне местами все ещё остается эта рабская философия ведущая к скотскому строю психики, которую вдалбливали во всех советских людей.
В завершении предлагаю вам ролик отражающий суть моих слов.
К сожалению приходится констатировать пока, что мы имеем реальный конфликт между говноинтеллигенцией, «идущей в народ» со своей «правдой жизни» и трудовыми коллективами, которые пытаются связать этику общинного взаимодействия с реальностью бытия и на практике выработать ту «соборность с человеческим лицом», о которой эта говноинтеллегенция вещает с амвонов своих церквей.
Будь они у сторонников хотя бы в сыром виде (а они были даны в готовом) на виду, сказали бы хором: Сергей Грошев повесил неопределённость на читателей Медиамеры со всеми вытекающими вариантами.
А прочитай их автор статьи (с не заблокированным мышлением) он не порол бы здесь чушь.
p.s.
Вот уж воистину вседержитель не ошибается. Казалось бы такая неудачная статья про «соборный интеллект», а всплыл такой ценный свод принципов! Спасибо, Семён!
Я не вступал ни в какую секту КОБ, не расписывался кровью, что обязуюсь чтить святое КОБ-писание, да полагаю, что и авторы КОБ не хотели бы чтобы их последователи упражнялись только в искусстве цитирования. Вы на себя трезвым взглядом посмотрите — что вы на меня набросились? Я не на уроке КОБ-грамотности, у меня есть собственный взгляд на жизнь, собственное миропонимание и я его излагаю. Естественно, на своем языке.
Если вы помните высказывание Зазнобина о диалектике как искусстве постановки наводящих вопросов, то с диалектической точки зрения я задал сообществу вопрос — что такое «соборный интеллект» с точки зрения других людей? Ответа пока нет.
Раз вы утверждаете, что своим извращением смысла базовых понятий КОБ вы будто бы хотели узнать, что такое соборный интеллект, то в очередной раз вам, а главное другим возможным читателям, поясню что это такое.
1. Так как ответ на данный вопрос подразумевается в контексте людей (суперсистем), то именно ответу на данный вопрос посвящен вышеприведенный специальный раздел в ДОТУ «13.4. Соборный интеллект в суперсистемах». Соответственно для его понимания нужно понять, что подразумевается в ДОТУ под каждым из этих трех понятий, что такое суперсистемы и как они управляются, что такое интеллект, а также понять что такое соборность.
2. Можно, конечно, кратко сказать, что в соборный интеллект объединяются суперсистемы с глубокой идентичностью векторов целей, которая достижима лишь при богоначальном мировоззрении, но для вас эту будут лишь ничего не значащие слова. Чтобы понять на практике, а не в воображении или фантазиях, чтобы на личном практическом опыте прочувствовать, что такое соборный интеллект нужно развить себя и научиться хотя бы временно прибывать при человечном строе психики. Это является обязательным, необходимым и никак неминуемым условием для того чтобы самому на своей практике прочувствовать, что такое соборность и соборный интеллект. Этой большой работе над собой посвящен четвертый том основ социологи. Описание же того, что такое соборность, я также уже приводил выше.
3. По поводу определения доступного даже для детей. Дети с успехом осваивают ДОТУ, гораздо легче взрослых. Однако кроме понимания раздела ДОТУ о суперсистемах и интеллекте, как я уже сказал выше, требуется освоить человечный строй психики. Для его освоения кроме знания ДОТУ и желания необходима воля. А вот воля у детей не развита. Так что определения, которое могли бы понять и проверить на своей практике даже дети, пока нет. В будущем к подростковому возрасту дети смогут развивать в себе волю, чтобы устойчиво прибывать при человечном строе психики, но пока массово этого достигают лишь взрослые. Для всех детей доступны более простые, но не менее важные понятия КОБ.
4. Не смотря на то, что детского определения нет, я могу вам дополнить цитаты из КОБ тем как ощущается соборный интеллект. Это полный достаток жизненных сил для творчества, но не как в бочке налитой всклень, а как в трубе по которой мимо проносится бесконечный поток энергии. Еще это отсутствие слов, спокойствие и ясность ума, сопровождающаяся прозрениями о том, как будет лучше для всех.
5. Судя потому, что несмотря на то, что вам уже не раз разъясняли, что такое соборность, но вы не понимаете, что это такое, то скорее всего вы и не хотите понять, что это такое. Вам нужно не понять, а объяснить соборность и соборный интеллект в терминах и понятиях библейской культуры. То есть чтобы вам кто-то сказал какая часть библейской культуры является соборностью. Это довольно распространенный случай непонимания соборности и КОБ вообще. Проблема в том, что в библейской культуре нет понятий и явлений позволяющих описать и понять соборность. Мало того, что общеизвестных понятий для описания этого нет, так еще и людей развившихся до человечного строя психики тысячелетиями изводили по примеру Христа. При этом христову человечность подменяя юродством, то есть уродами, калеками да вечно улыбающимися идиотами. Непонимание ДОТУ и желание объяснить её через образы и понятия библейской культуры бывает когда нравственный барьер не позволяет понять концепцию управления чуждую библейской, при этом не выходя за рамках библейской концепции, я-центризма, MEST и прочего. В рамках библейской концепции не получится понять, различения не хват категорически. В «Сказание о невидимом граде Китеже и деве Февронии» этот барьер не позволяющий понять соборность и другие ключевые понятия КОБ метафорически описан в виде барьера отделяющего Китеж от остального мира. Вот цитата описывающая этот нравственный барьер: В вашем случае эта раздвоенность наблюдается в желании с одной стороны организовать стадно-стайное поведение людей, то есть низвести их до животной формы поведения, и паразитировать на них, то ли ради доминантности, то ли или ради наживы, вам виднее. С другой стороны вы хотите оставить после себя какой-то след, тоже видимо ради доминантности, сделать в чем-то мир лучше после себя, человечнее, справедливее, но не вполне понимаете как.
6. Так как вопрос ваш не про то почему вы не понимаете ДОТУ и не можете освоить её на практике, а как прийти к соборному интеллекту, то опишу как. Я не знаю вашей ситуации, да и не нужно её выносить на публичное обсуждение. Но в случае когда непонимание ДОТУ вызвано концептуальной неопределённостью и как следствие закономерным недостатком различения, помогает исправление и повышение своей нравственности. Чтобы превзойти эту раздвоенность и концептуальную неопределенность нужно работать над своей нравственностью так, как это описано в КОБ и популярно изложено в данном ролике. Начать можете с определения ответа на следующий нравственный стандарт: животное стадно-стайное поведение людей способствует становлению их Человеками?
Возможно, ваше эго просто вскипело после моих слов, но прошу понять, что до вас лично (вашего эго) мне дела нет. Я лишь описываю вероятное явление, феномен для того чтобы помочь понять вам и другим возможным читателям как выйти на понимание того, что же такое человечный строй психики, соборность и вступить в соборный интеллект.
7. И еще, так как ответ на данный вопрос вам нужен не для теоретизирования, а для действия на практике, то после освоения человечного строя психики нужно продолжать осваивать и практиковать диалектику — искусство постановки СЕБЕ наводящих вопросов и нахождения на них ответов. Также потребуется развитость, освоенность своих творческих способностей. С их развития проще всего начинать саморазвитие и становление Человеком. Надеюсь, теперь понятно, что возмутившие вас принципы соборного взаимодействия очень полезно культивировать в себе для вхождение в соборный интеллект.
В завершении хочется еще раз подчеркнуть, что человечность, это не стадно-стайное поведение, и не построение какой-то социальной системы в колхозной резервации или промышленном гетто, а в первую очередь развитие себя самого! Потому что «Человек состоявшийся, это творческий потенциал, который реализуется осознанно волевым порядком под властью диктатуры совести».
Когда вижу человека ДЕЛА, возникает желание ЖИВОГО общения. Были бы ближе(географически),чесслово приехал.
По тексту программируются хутора и отшибы, до него ещё дорасти надо. А если по аналогии с уч. политикой, то можно принимать на отчётный период.
Извини если лезу не в свои дела, просто зашёл на сайт МедиаМера, где ты написал статью о соборности и увидел, что ты принимаешь близко к сердцу критику в комментариях там. Не рви сердце, все комментирующие ничего не понимают ни в КОБ ни в юриспруденции.
Во-первых нет смысла спорить с невеждами, ведь раньше ты не отвечал там на комментарии, во-вторых сайт медленно затухал, я об этом говорил администрации, но они выбрали другой путь, и поэтому там из взрослых людей остался только ты один, я давно уже не читаю и не пишу для этого сайта, захожу так изредка, только в память о прошлом этого сайта.
Поэтому меняй площадку, я пишу на КОНТ и на ДЗЕН, да конечно придётся адаптировать текст, но и как видишь на МедиаМера тебя тоже не смогли понять. МедиаМера, я об этом говорил на их сайте медленно превращается в библиотеку НЕинтересных книг.
Если же по существу твоей статьи, то тема очень важна, это другими словами ты ищешь переход к справедливому жизнеустройству и пытаешься объединить всех путём инструкций. Я писал про управление соборностью (т.е. исследовал феномен, см. https://workflow.biz.ua/forum/viewtopic.php?f=12&t=70 ) и да, ей управлять можно, но так как соборность это эгрегориальное состояние, то обращение к разуму людей через инструкции, пока люди не станут человеками или пока за нарушение не будет наказания, не эффективно!
Помнишь, ты говорил мне, что обращался к Зазнобину и Ефимову по поводу кооперации и они сказали тебе составить план по полной функции?
Так вот я стал делать такой план, вот смотри по пунктам: https://workflow.biz.ua/forum/viewforum.php?f=13 но остановился на 4 пункте так как не смог найти ответы далее, и вот только сейчас я понял (год наверное прошёл) что я исчерпал все варианты в той области что и ты когда предлагал людям самим, своим разумом через осознанный выбор (т.е. инструкция) объединиться. Нет люди пока не готовы, иначе они давно уже были бы в человечном строе...
Но вот только сейчас я понял, что нужно переходить из 4 приоритета на котором до этого я вёл экономические расчёты на третий, т.е без ИДЕОЛОГИИ не будет выхода из этого состояния, предлагая потребительскую кооперацию как осознанный выход для разумных людей, именно как ЗАКОННЫЙ выход из библейского прошлого мы не обойдёмся без государства как инструмента того, что не можем сделать сами или сделаем неудовлетворительно.
Вот доказательство, я привел расчёты, что для обеспечение начальных ДОП необходимо около 1000 евро в месяц на семью, это разве недостижимо, для того, чтобы спасти разрушающиеся городки и поселения? Нет, но ниши для самообеспечения таких городков я так и не смог найти!
Пора браться за идеологию и тогда или государство (элиты правящие) понимают это и утверждают идеологию РФ ка СОЦИАЛЬНОГО государства (всего 1000 евро в месяц) или элита погибает вместе с государством! Вот так!
Ты знаешь наверное попробую разместить это на МедиаМера, из уважения к ресурсу (ведь без обратных связей им смерть) в комментариях к твоей статье, хотя меня от туда и выгоняли за критику и убирали критические комментарии, но это Бог им даёт ещё одну возможность измениться, а невеждам, которые не читали ДОТУ или взяли на себя смелость судить других задуматься!
Удачи в нелёгком труде и ищи новые ресурсы для общения и подумай об идеологии как ступени к потребительской кооперации как самой экологичной системе распределения на планете!
Сегодня в информационной сфере тот, у кого нет нравственности, морали, совести — то есть тот, чья деятельность ограничена только законом, препятствующим явным оскорблениям и другим посягательствам, имеет преимущество перед тем, у кого совесть (принципы) есть, подобно «новым русским» на базаре.
Представленный на популярной и одной из адекватных площадке С.Грошев имеет возможность увидеть, что там не умеющего работать локтями и оступившегося, будут бить ногами, пока не вмешается администрация. Сравните (преклоняюсь перед терпением (и владением темой) автора поста).
Там не держат в уме потенциальную человечность индивида, характеризующего сообщество, у кого он просит помощи, так:
Суть «общения» на Интернет-форумах у фанатиков КОБ сводится к воспроизведению заученных «мантр», цитированию «копипастой» (от англ. copy – [копи] копировать и paste – [пэйст] вставлять <фрагмент текста>) огромных кусков из работ ВП СССР и «смежных источников», неадекватно конкретной ситуации, а так же закидывание собеседников ссылками на курс видеолекций «Тайны управления человечеством» К.П. Петрова. В общем, такое поведение можно охарактеризовать как отработку программы «вся истина в КОБ». Подобное некритическое цитирование возможно только в режиме магнитофона, потому что если понять смысл текста, поставить в соответствие словам свои субъективные образы, то дословно воспроизвести его крайне сложно.
Поведение в реальной жизни также неадекватное — сильная зацикленность на небольшом количестве тем из всего разнообразия вопросов, рассмотренных в работах ВП СССР, как правило, на эгрегориально-матричном управлении, концептуальной власти, эзотерике, сверхвозможностях. При этом кругом им мерещатся «ставленники Глобального Предиктора», «инородцы-провокаторы» (!), «ящерики», «масоны» и т.п.. Некоторые способны отыскать щупальца «оккультного мирового правительства» даже в собственной тарелке щей. Всё отрицательное в жизни общества они считают следствием целенаправленных действий «злых сил», жидомасонов, с которыми и надо бороться, по их мнению. Правда, вся «борьба» обычно сводится к бесконечным обсуждениям…. https://betula-alba.livejournal.com/17356.html
из-за фанатичных,закомплексованных участников.
Ссылки на фанатиков Петрова (перед упоминанием которого разорвал цитату) не спрашиваю — это иная категория, отличная от сторонников (фанатиков, если такие будут выявлены) КОБ. Сваливание Петрова, его запрещённой книги и запрещённого движения в одну кучу с КОБ считаю манипуляцией методом проецирования этих проблем на сторонников Концепции, не имеющих к ним непосредственного отношения. Проецирование распространённое, в крайнем варианте имеющее вид: «и эти люди написали ДОТУ!».
Приношу извинения за то, что ловлю на слове, но я обнаруживаю вас воспроизводящим известную «мантру», а в ваших убеждениях — проекцию негатива, внесённого Петровым, на всех сторонников КОБ. Знаю, кто вас мог зомбировать. Сравниваем: Слова взяты из ролика «Виртуальное самоудовлетворение (Познавательное ТВ, Артём Войтенков). 72 054 просмотра. Опубликовано: 14 мая 2016 г.». Подробности в этой теме.
Информация больше для лички. Если будут возражения с вашей стороны, готов удалить абзац в пределах технической возможности (сутки после публикации).
Действительно НИЧЕГО неизменилось.Фактор седьмой: неспособность или нежелание взглянуть на себя со стороны.
Одной из главных причин КОБ фанатизма, на наш взгляд, является сложившаяся к моменту знакомства с КОБ культура мышления, а также неспособность индивида объективно взглянуть на себя со стороны. Живя в своём мире, он не задумывается, как его воспринимают окружающие и правильно ли он всё делает. Даже цитируя высказывание
«каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше»,
на самом деле не руководствуется им на практике. https://betula-alba.livejournal.com/17356.html
Слепоглухонемому уже очевидно,что вопросов накопилось вагон и маленькая тележка. Если их оставить без ответов… дальше вы лучше знаете тексты.
Вдруг не поняли. Цитата из статьи от 22 апреля 2010 года https://betula-alba.livejournal.com/17356.html
Меня совсем не радует что вместо критика (скептика, который ценен) оказался обременённый проблемами, которые приписывает другим — заучиванием и скрытым цитированием фактологии 2010 г.
Тогда действительно попадались на форумах «хлещущие друг друга цитатами из ‘’Мёртвой воды’’». Но сейчас это такая архивная старина, что те, кто помладше, сочтут такое утверждение за розыгрыш. Представляете себе торт, хранящийся с 2010 г.? Его вы сейчас расковыряли в рамках акции «неторт».
Впервые за длительное время обнаружил приём манипуляции «соскакивание с темы» в чистом виде (примитивный приём, даже описания для ссылки нагуглить не могу). А может не обращал внимания, в любом случае, пополнение коллекции. Но куда лучше было бы убедиться, что собеседника интересует (с трудом дающаяся) истина.
Вам могу сказать, что определение «КОБ-овцы» дано авторским коллективом в 2011 г. Не уподобляйтесь тому, кто обнаруженное или выдуманное пустозвонство КОБ-овцев пытается вылить на осваивающих Концепцию, которая и без испытывающих зуд улучшайзинга трудна в изучении.
Против фанатизма, порождая фанатизм. Единственный комментарий, поступивший к финальному варианту вашей статьи (версии от 1 апреля 2011 г.). Возражений не последовало.
Сердце я точно не рву, к критике отношусь спокойно, тем более что иногда «невежда» заставляет задуматься о таких вещах, на которые и десять мудрецов не наведут.
Я не пытаюсь объединить людей с помощью инструкций, я пытаюсь помочь себе и тем, кто стал на путь коллективных дел найти правила конструктивного общения. Мы полагаем, что априори умеем общаться, а это — увы не так. Посмотри на подавляющее большинство коллективных встреч — люди элементарно не научились слушать друг друга — перебивают, оскорбляют. Причины две: 1. Отсутствие у человека целей вообще (поэтому он троллит реальные дела других — от зависти). 2. Цели человека низменные — тщеславие или жизнь чужим трудом. Вот и не могут договориться. Но даже если собираются «светлые» люди, то дело чаще всего забалтывается и стопорится из-за мелочных споров как следствие отсутствия культуры общения.
Касательно объединения людей через 3-й приоритет, через идеологию — тоже — «не взойдэ». С первого все пойдет. Когда человек общественное поставит выше личного, будущее — выше настоящего, служение — выше владения, когда та жизнь, которой он живет сегодня станет ему невыносима не из-за страдания тела, а из-за «стремлений души» — вот тогда и появятся настоящие кооперативы, коммуны, общины… Но уже это движение пошло — люди уже не хотят жить по старому, но и не научились жить по-новому. И вот коллективная мечта, коллективный план, коллективный труд, коллективный праздник (это я по Dragon Dreaming раскладываю) им помогут. А когда они соберутся в первый раз вместе помечтать или построить планы — им и пригодятся предлагаемые правила общения (с их собственными корректировками или — без). Успехов в твоих делах. Если напомнишь электронку — пришлю последние «программные материалы».
Вопрос остался без ответа до сих пор.
Не сочтите за придирку — теперь через Киселёва всему миру показано, что такое интерпретации, происходящие в быту миллиарды раз ежедневно.
1:50:42 два вопроса об идеологической власти.
Новый термин — «друзья КОБ» ))))
Дурак и медведь
Сражался с медведем прожорливый змей,
И в битве той змей оказался сильней.
Но мимо шел тот, кто ни разу нигде
Попавших в беду не оставил в беде:
Муж добрый, готовый несчастных спасти,
Покинутым в скорби – на помощь прийти,
Защитник людей и спасатель зверей,
Спешащий бессильным помочь поскорей.
От змеевой пасти медведя он спас,
Его от напасти избавил тотчас:
Разрубленный змей неподвижно лежал!
Медведь за спасителем вслед побежал,
К ногам человека покорно припал
И верною службой служить ему стал:
Медведь человеку был предан вполне,
Его охранял наяву и во сне.
Шел странник однажды той дальней тропой,
Весьма удивился он дружбе такой.
Узнав, что медведь был от змея спасен
И что соблюдает он дружбы закон,
Он доброму мужу сказал от души:
«Покинь ты медведя, за мной поспеши:
Не может быть другом ни зверь, ни глупец,
У дружбы такой будет скверный конец!»
А тот отвечал: «Твои речи пусты —
Я думаю, мне позавидовал ты,
Ведь друга такого не сыщешь вовек:
Он телом – медведь, а душой – человек!»
А странник ему: «На меня положись,
Забудь о медведе, со мной подружись:
Ты добрым посулам медведя не верь,
И телом он зверь, и душою он зверь!»
А тот: «Перестань лезть в чужие дела,
Лишь с этим медведем мне дружба мила!
Иль ссору меж нами ты хочешь разжечь?
Уйди, мне твоя опротивела речь!»
А странник: «Людей увещать мы должны:
Всю правду сказал я – и чист от вины.
Бессилен мой разум в подобных делах,
Судьбу человека решает Аллах!..»
...Вот как-то муж добрый устал и прилег,
Медведь же покой его чутко стерег
И мух отгонял, не тревожили чтоб.
Одна из них спящему села на лоб:
Медведь от усердья булыжник схватил —
И спящего по лбу с размаху хватил!..
...Пойми, не напрасны слова мудрецов,
Что горе приносит усердье глупцов.
Дружить с дураком, находиться при нем
Опасно: ведь ум его плотью пленен.
В свидетели он призывает Коран,
И все же он лжет, его клятва – обман.
От дружбы, любви и усердья глупца
Защиты проси у благого Творца!
Посмотрел на название страницы, где всё это оказалось — издевательство над здравым смыслом. Хорошо, что фактически ничего ценного она собой не представляет, кроме одного поста, который можно и в закладки добавить. За то, что такой пост появился, профессионального тролля начальство премии лишает, в кругах «идейных» и репостеров об этом даже не догадываются. А кого-то в Форт-Брагге или Броварах с должности снимут (шутка).
ВП СССР только пару лет назад до этого дошли, но менять всю систему знаний им уже не под силу, слишком много всего и спаяно в "монолит" , поэтому начали лепить заплатки, включая в новые работы фрагменты из ЭТОЛОГИИ.
В ИТ системах уровня предприятия эта проблема давно известна - огромный монолит нежизнеспособен, в него невозможно внести изменения, а жизнь не стоит на месте.
В КОБ системная проблема, изначально была выбрана правильная архитектура знаний, с интеграционной системой ДОТУ, но авторы сами этого не поняли и написали "монолит" .…
Удивительно, что они сами не смогли к своему проекту применить знания, которые распространяют в обществе.
Знания во многом уникальные, были передовыми в свое время. Шаблонное мышление подвело, в итоге имеем полное собрание сочинений, как в позапрошлом веке у Ленина. И сейчас ВП продолжает пользоваться тысячелетии рецептами - создавать мафию итд итп, просто трэш какой-то, полное непонимание теории, в частности архитектуры информационных систем...
КОБ в нынешнем виде обречена по объективным причинам, необходимо делать рефакторинг "кода" , но способных к этому не видно, наоборот, все больше становится юзеров,, которые ничего не хотят менять, это один из этапов к формированию КОБ-ваххабитов, ничего нового, есть "те, кто понимает больше" ... парочка здесь уже есть )))
ВП СССР эту проблему интуитивно чувствовали, но на уровень сознания вывести не смогли, поэтому родился проект Основы социологии, они просто ЗАЗИПОВАЛИ, весь массив информации, но это проблему не решило, необходимо было менять АРХИТЕКТУРУ.
Это тоже интуитивно чувствуют люди, например Войтенков, когда предлагает описать только небольшое интеграционное ядро системы - небольшую простую книжку, в его терминологии. На базе ДОТУ это вполне можно сделать, только надо отвязаться от старых шаблонов и посмотреть на ДОТУ как интеграционную систему. - "сердечную чакру"))
В КОБ есть три верхних информационных приоритета ОСУ, есть три нижних материальных, но нет СЕРДЦА - того, что их объединяет.. . Вернее оно есть, но где-то сбоку....
Он построил наиболее эффективную систему управления приматами. Он не борется с биологический основой, а использует её для своих целей.
"Владелец" стада так и говорит своим "служебным собакам" - гои суть животные.
Нас объединяют общие ценности и производные от них цели, а способы достижения (правила ) генерируются динамически по ситуации)
Нападающий на всё сообщество, скорее всего, будет забанен (если сообщество есть, в том числе и как объект для нападения). Это приём больше для развлекающегося, а не политического тролля.
Нападающий на группу в пределах сообщества получит дружный отпор.
Остаётся нападение на личность. Обычно на участника, в данном случае ещё и на известную личность, не пишущую на этом сайте.
Выше приведены азы троллинга, к 2011 году, когда родился сильнейший материал Форумные тролли: основы противодействия, известные многим. За прошедшие годы знания о сетевой манипуляции заболтаны. Троллингом вместо провокации в сети (это его определение) называют розыгрыш в реале и много другое, максимально размывая понятие.
Зачем тролль притащил сюда упоминание Величко, когда есть активная тема по лекции Величко, которая заполнена нападками этого же провокатора, и в которой он неформальный лидер (фактический модератор)?
Пякин не пишет на этом сайте, однако ты активно обсуждаешь его личность, состояние его психического здоровья итд. То, что ты позволяешь себе запрещено другим? Посмотри в зеркало под прямым углом, это полезно )
Личности публичные по определению не могут иметь претензий к обсуждению происхождения их утверждений, никто их в прожекторы не тянет.
1. Есть ли у фашистов единение духа при достижении их целей?
2. Работает ли ГП по ПФУ?
Это если не обращать внимания на форму, которую безнравственный (не исключая её автора) может толковать как захочет — в ней поставлена точка, а затем в скобках набросано всего, включая многоточие.
Понятие это определённость (соответствия слова и образа).
Автор «определения» — сторонник неопределённости, которую он навешивает на читателей страницы. Это подход, максимально удалённый от якобы (смотря кем) обсуждаемой соборности.
Ну не у Вас же спрашивать что есть Собор-ность.
У фашистов-инструкции и программа от понимающих больше,а не единение духа.Хотя на это многие ведутся.
Понятие-это соответствие с-Лова с Об-Разом. Так ведь какой образ такие и слова.Бывает что и образа нет-одни буквы/определения.
Определённость(инструкции) в лексике необходима без-вольному,чтобы из тоннеля не выскочил.Речь идёт о первом приоритете. Определён ВСЕГДА кем то за тебя. От сюда и МАФИЯ зазвучала.
Михалыч не единожды говаривал-не вздумайте заучивать тексты.
Вы можете статью выложить на другом ресурсе и скинуть ссылку на него? Если здесь в обсуждении будут дельные мысли, их можно будет туда скопировать. Ваши идеи я поддерживаю, но нет желания здесь свои мысли оглашать.
Можно много вопросов написать, однако теперяшняя госдума родом из копного права и возвратом к механизму, когда общество было не столь велико проблем не решишь — будут лишь совещания и совещания, как писал Маяковский в стихах:
ПРОЗАСЕДАВШИЕСЯ
Чуть ночь превратится в рассвет,
вижу каждый день я:
кто в глав,
кто в ком,
кто в полит,
кто в просвет,
расходится народ в учрежденья.
Обдают дождем дела бумажные,
чуть войдешь в здание:
отобрав с полсотни —
самые важные! —
служащие расходятся на заседания.
Далее: https://ilibrary.ru/text/2388/p.1/index.html
Так что этот пост: попытка натянуть на современность древность без учёта многих факторов, того же закона времени и новых технологий (тот же интернет и соцсети).
И главное: не увидел методологии принятия решений, т.е. каким образом будет достигаться взаимопонимание, каким образом будет проходить само общение — дебаты, голосование, ни шагу в сторону и т.п.? Как избежать словесных манипуляций и продавливания решений? Глупо, ибо ценность твоя как участника такого собрания состоит лишь в твоём голосе и иллюзорной возможности влиять на поставленные в повестку вопросы. А вдруг во время обсуждения окажется, что вопрос поставлен не верно или настолько многогранен, что на него невозможно ответить да/нет или выбрать всего лишь одно решение, а требуется комплекс мер и решений, для воплощения в жизнь которых нужно координировать и согласовывать реализацию решений с остальными участниками, т.к. могут возникнуть непредвиденные сложности и т.п.? Так же всплывает вопрос меры: чем будет измеряться эффективность того или иного принятого решения? Например, с привлечением методов матстатистики, анализа, или авторитетного слова «завсегдатаев», которые организовали всё это дело?
Гладко только на бумаге — а на улице овраги!
Некоторые выдержки из книги «Корни сталинского большевизма» из которых видно, что такое община и большевизм. И, между прочим, духом марксизма здесь не пахнет. И исторический ответ на всякого рода писульки по созданию соборности, вече-шмече и т.п. умозрительных структур дан однозначный.
И сказал кто-то с крепкого похмела: -
«Ценен лишь ископаемый постулат».
И взялись мы кивать, в унисон галдеть,
Строить мир, как у мёртвых давно людей.
Затем другой представитель крестьянства из правой же фракции предложил установить предельную норму владения землей, а до подготовки соответствующего законопроекта запретить приобретение угодий тем, у кого уже имеется свыше тысячи десятин. Это предложение поставили на голосование, и оно, благодаря активности рабоче-крестьянских депутатов, было принято, что повергло в небывалый шок думские круги. Руководство палаты поспешило исправить возникшее недоразумение, устроив переголосование, по итогам которого это предложение было благополучно отклонено. Однако сам факт конфликта наглядно подтверждает: думская деятельность не исчерпывалась противоборством правых и левых, правительства и оппозиции. В его недрах просматривалось и еще одно, не менее острое и более масштабное, противостояние – между бедными и богатыми, правящими сословиями и народом.
Оказалось, что крестьяне по-своему понимают экономические процессы. Так, отношение к собственности базировалось у них не на римском праве, как в любом цивилизованном обществе, а на обычае, руководствовавшемся трудовым началом. Этот специфичный взгляд лег в основу крестьянского движения, развернувшегося в начале XX столетия. Целью крестьянских бунтов был захват земель помещиков и кулаков; при этом бунтовщики апеллировали к самодержавию, с помощью которого рассчитывали перераспределить собственность на основе общинного пользования. Такая социальная программа оценивалась ими как подлинно справедливая и, разумеется, никак не состыковывались с программами буржуазных партий, которые не могли согласиться с попранием принципов собственности.
В письмах одного трудовика домой постоянно говорится о недалеком разрыве с кадетами, «потому что они все больше из помещиков, их в думе больше». Вместо того чтобы решительно расчищать землю, которую «загадили частной собственностью», партия народной свободы (кадеты) увлекается дебатами, а «нужно ораторов убавлять» и добиваться, «чтобы земля была вся Царско-Казенно-Народная... чтобы никто не имел собственности».
Вместо того чтобы встроиться в систему частного владения, массы действовали в русле своих традиционных представлений об изъятии земли в общинное пользование, считая это проявлением подлинной, высшей справедливости. Крестьянские сходы выносили такие приговоры:
«Мы теперь много уже поняли, что Бог творил нас равными. Земля-то Божья, никто поэтому не может сказать: это, мол, моя земля... Бог сказал: живи трудом рук своих, и мы хотим жить по-божески. Мы не хотим и сами жить чужим трудом и не хотим, чтобы другие жили нашим трудом. У нас есть разум, и нужно его не затемнять, а развивать, чтобы знать, что и как творится на свете, отчего одни люди, ничего не делая, живут в праздности и роскоши, а другие работают всю свою жизнь как скотина».
Такие рассуждения повергали в шок помещиков. Дворянство кричало о неприкосновенности частной собственности: на этом покоится вся человеческая цивилизация; собственника можно ограбить, убить, но лишить права владения невозможно. В этом истеричном хоре выделялась следующая мысль:
«...Что бы ни говорили немецкие ученые социалисты... в народе существует стремление взять чужую собственность, независимо от того, что говорит Маркс. Если вы о нем им расскажите, они только расхохочутся и возьмут то, что им желательно взять».
Настроения народа, становясь источником разочарования для одних, вызывали небывалый энтузиазм у других.
Признание любого материального благополучия напрямую зависело от величины затраченного труда. Этим же определяется и право наследования, ориентированное не на степень родства или завещание, а на вложенный в общее дело труд: только трудовое участие открывает безусловное право наследования. Что касается земли, лесов, вод, то, по народному убеждению, на них вообще не может распространяться право собственности: они не созданы людьми, а значит, не являются продуктами труда. Таковы основополагающие взгляды народа на собственность. Заметим, кстати, что именно отсюда проистекает пренебрежительное отношение к собственности правящего класса, которая, в глазах народа, никак не связана с трудовым началом. Законодательство, базирующее на римском праве, не признавало за трудом самостоятельного юридического значения, поэтому ряд исследователей справедливо говорили о грандиозном внутреннем противоречии, присущем российской государственности, – между гражданским правом господствующих верхов и правосознанием трудовых низов.
ПС
В наши двери пусть горе не стучится.
Ой, голодать нам уже не впервой,
Были бы накормлены мифы-небылицы.