Как преподать детям ДОТУ?

Для смены концепции на справедливую необходима подготовка кадровой базы (т.к. кадры решают всё). И кадры лучше всего готовить с самого раннего возраста - с 3-4 лет. Но культура на базе КОБ лишь только начинает появляться, основные работы (включая ДОТУ) пока что - в текстах, недоступных пониманию таких детей. И вот встаёт вопрос: как преподать детям ДОТУ? Данный материал претендует на вариант решения этой задачи.

Управление происходит по полной функции так, как расписано в ДОТУ. Но зачем тогда изучать ДОТУ, если психика и так создана для управления? - Да, психика, очевидно, создана именно для управления. Но изучать управление и его категории нужно для того, чтобы собственная психика субъекта заполняла информацией их все именно самостоятельно, а не просто была одной из миллионов и миллиардов практически копий кем-то другим заполненных этапов управления.

Казалось бы, нет проблем жить как живётся и не задаваться вопросами структуры управления. Первые 4 этапа полной функции управления в самом начале жизни уже заполнены генетикой, родителями, родовыми и прочими эгрегорами, потом дополняются снова из тех же источников, культурой, а позже и собственным интеллектом. Но либо это происходит бессистемно, как придётся; либо осознанно пересматривая и заполняя именно все категории управления. Во втором случае контроль за своей линией поведения даёт возможность отвечать на вопросы о векторе состояния, перспективах и жизни вообще. Такой субъект куда более ответственен и, как следствие, обладает большей Свободой, нежели тот, который не занимается системным пересмотром своего управления (ввиду незнания или нежелания).

В человеческой культуре пока ещё нет публичных прикладных материалов для обучения детей Достаточно Общей Теории Управления с самого раннего осознанного возраста, с 3-ёх лет. Это проблема, которую предстоит решить.

Как? - дать детям ДОТУ максимально доступно.

Как это доступно? - чтобы мировоззрение ребёнка восприняло категории ДОТУ, систему их взаимосвязей друг с другом, и их названия пусть даже пока без лексического разбора (когда научится читать - разберёт; но уже будет знать что разбирать).

А как может мировоззрение что-либо воспринять? - через органы чувств: зрение, слух, осязание, обаняние, вкус, мера, совесть.

Какие есть возможности целенаправелнно изменять мировоззрение через них?
       * совесть - закрыта для сторонних;
       * мера - даёт сигналы в отношении того, к какой информации обращается и какими вопросами задаётся ребёнок. Задаётся он тем, что поступает к нему через остальные органы чувств и из интеллекта (пусть он и не особо развит на тот момент). Если подаётся метрологически состоятельная информация - то чувство меры "возражать" не будет;
       * вкус и запах - располагают достаточным множеством значений и уровней сигнала, чтобы передать что-то более-менее сложное, но это требует соответствутющих средств кодирования на входе и декодирования в психике ребёнка. К заданному возрасту (3 года) системы декодирования вкуса и запаха способны давать лишь некую фоновую информационную окраску происходящему;
       * осязание - вполне информационно ёмкий канал. Теоретически, возможно создание набора каких-то предметов, ассоциирующихся с категориями ДОТУ, трогая и играя с которыми, возможно освоение управленческих категорий и их взаимосвязей, но без терминов;
       * слух несёт тоже широкие возможности. Звуки и музыка - хорошие возможности для передачи настроения и привлечения внимания; и в 3 года система декодирования уже развита достаточно для восприятия членораздельной речи (пусть и отдельные слова будут непонятны);
       * зрение - очевидно, вне конкуренции по возможностям донесения образов. Картинки копируются в мировоззрение вместе со связями между ними.

Самые действенные каналы - зрение, слух и осязание. Остаётся лишь подать на их входы должную информацию.

Что это должна быть за информация? - Информация, размеренная категориями ДОТУ (т.к. сами категории - не информация, а мера). Такая информация выложит в мировоззрении ребёнка форму, обобщив информацию в которой, останутся лишь мерные управленческие категории. А обобщённая и вынесенная "за скобки" информация будет набором примеров какую роль играют эти категории и чем их заполнять. После этого, ребёнку остаётся лишь раскладывать новую получаемую информацию по ставшим ему известным категориям управления и пересмотривать полученное наследие - т.е. управлять по полной функции самостоятельно (конечно же, по мере роста своих психических сил).

Категории ДОТУ известны. Нужно лишь выбрать нужные информационные (образы) примеры и построить из них некие истории-сценарии-игры, размышляя над которыми, ребёнок начинал бы практику пересмотра и заполнения этапов ПФУ. Какие это могут быть образы? - те, которые уже есть в психике, то, что уже знакомо: папа, мама, сёстры, братья, другие дети, дедушки, бабушки, прочие взрослые, жыльё, быт, природа, сказки, какие-то нравственные категории и т.д. Эти образы должны отображаться как объекты Объективной реальности, так и в субъективной реальности некоего человека, ведущего управление. Кем должен быть этот человек? - лучше всего, когда ребёнок будет ассоциировать именно себя с этим управленцем. Т.е. управленец должен быть представлен ребёнком того же пола и примерно того же возраста, что и обучаемый. Так, он будет именно видеть что происходит и именно у него в психике во время управления.

Введение в учебный процесс также прямых связей обучаемого добавит эффективности. Если ребёнок сможет произвольно вмешиваться в субъективную реальность игрушечного управленца, изменяя содержимое его категорий управления и видеть как это отражается на его поведении - это прибавит практических навыков управления.

Какие есть формы таких историй-сценариев-игр? Да ещё с прямыми связями (т.е. чтобы обучающая система реагировала на действия ребёнка)?
       * бумажные носители. Книги и журналы больше подходят для статических историй, а форма настольных игр позволяет внести больше вариативности;
       * живые игры с распределёнными ролями и записью управленческих категорий на доступных носителях (бумага-ручка, асфальт-доска-мел);
       * компьютер. Игры это одна из его самых распространённых задач. Оптимальные возможности отражения происходящего в обеих реальностях, скорость реакции на прямые связи ребёнка, звуковое сопровождение, а также скорость обновления самой обучающей системы через Интернет.

С точки зрения авторов данного текста наиболее перспективным является компьютерный вариант. Довольно значимая часть семей с детьми имеет компьютер (и в разных видах: от привычного стационарного и ноутбука до разного рода гаджетов), а значит задача обучения ребёнка ДОТУ становится во многом чисто технической (установить и запустить игру), но нужно уметь и ответить на возникающие вопросы ребёнка.

Как видится игра.

На календаре уж как давно 21-ый век, так что формат 3-мерного мира - вполне по силам современному компьютерному "железу" (в том числе многим смартфонам). Выразительные же возможности трёх измерений тяжело переоценить. Немного примеров для веб-обозревателя (нужна поддерка JavaScript и WebGL):
   http://threejs.org/examples/#webgl_terrain_dynamic
   http://threejs.org/examples/#webgl_shadowmap
   
   (эмулятор городского конструктора)
   http://lo-th.github.io/3d.city/index.html

   (пример простой игры)
   http://www.omiod.com/games/fastkat.php

   (а это грузится довольно долго, но галактики и звёзды выглядят впечатляюще)
   http://mrdoob.com/#/126/or_so_they_say

Главный герой-ребёнок (мальчик или девочка - на выбор; также возможно подростки, взрослые и пожилые человечки) внешне видим со стороны (а не от "первого лица") - чтобы сразу прививать мировоззрение, где "я сам" - просто часть общего мира. Такое мировоззрение ближе к нормальному для Человека богоцентричному. У героя-человечка есть возможность что-то делать: ходить, двигать руками, говорить, смотреть и слушать. Так, он может участвовать в каких-то сценариях, которые могут загружаться в игру с помощью опциональных дополнений (чтобы не ограничивать систему каким-то одним кругом разработчиков).

Возможные сценарии: собрать по полу кубики и построить из них домик; пойти на кухню что-то покушать; спросить у мамы "что это?"; поиграть с папой; дедушкой и бабушкой (все они живут большой семьёй вместе в большом доме, на природе); выйти на улицу; встретить других деток и поиграть с ними (тут открывается возможность сетевого функционала, когда n+1 детей играют в общей всем реальности); поехать с родителями на речку или море; сходить в цирк; хотелось поиграть в песочнице, но пошёл дождь и нужно возвращаться домой (конфликт целей и факторов среды); может приземлиться летающая тарелка, из неё выйдет инопланетянин и зайдёт разговор об общевселенских понятиях (Материя-информация-мера, общечеловеческих понятиях; хоть весь "Час быка" Ефремова можно "загрузить" в сценарий); виртуальная настольная игра в некую макроэкономику, обучающую роли макроэкономических параметров и т.д.

Если основная часть игры (так называемы "движок") будет соответствовать целям и быть качественно реализована - то фантазия пользователей даст себя знать и недостачи в сценариях не будет.

Как и задумано ранее - главный персонаж ведёт управление. Это - процесс субъективный и протекает в психике этого персонажа, которого играющий ребёнок видит со стороны. Ребёнку можно показать этот процесс в виде некоего "монитора" внутреннего состояния психики персонажа, где были бы расписаны все управленческие категории (своего рода "дебаггер" - программа для отладки программ; но не дебаггер для процессора, а дебаггер для субъекта-персонажа). В нём будут видны все 9 наборов информации (по ДОТУ), которые необходимы для управления (своего рода "регистры" субъекта-персонажа по аналогии с регистрами процессора в компьютере - см. специальную литературу по устройство процессора). Их можно менять - и видеть результат: меняются и остальные наборы модулей, и - как следствие - внешняя деятельность.

Управление героя-персонажа протекает всё так же по полной функции: поступают новые факторы среды, они включаются в мировоззрение, выявляются проблемы, ставятся цели, обновляется вектор целей, придумываются пути их достижения, реализация, контроль и т.д.

Используемые категории - все подписаны и названы по ДОТУ. Прочитать и произнести их вслух может сама игра, родители, или же сам ребёнок, когда подрастёт.

Безусловно, игра должна принадлежать обществу. Использовать и участвовать в её разработке должны иметь возможность все желающие.

Перед реализацией полезно обсудить эту идею, для чего и был опубликован этот текст.

Критика, идеи и помощь - приветствуются.
Комментарии (145)

Пир во время чумы. Очерк

https://yadi.sk/i/bHKoTyBwmaidC

Это Доту для школьников на примере изследования произведения Пушкина, но не только Доту и не только для школьников. Труд взаимовложенный и каждый сможет в нём найти что-то своё...

Да, растёт культура КОБ!

"И вот встаёт вопрос: как преподать детям ДОТУ?" - дети имеют две функции: они впитывают и повторяют. Старшие для них авторитет, если маму и папу заменила тётенька воспитатель или мульт-кибер-герой - можете забыть про воспитание, это уже не ваши дети. Главная задача быть нравственным эталоном, для этого нужно сперва воспитать себя, причём притвориться не получится дети вмиг раскусывают притворщиков, которые говорят одно - не бей, не укради, а сами воруют по-мелочам в супермаркете, ссорятся друг с другом и изливают гнев на незнакомцев. Можете заняться этой игрой, для собственного нравственного и программного самосовершенствования, может даже денег заработаете и отдадите на благотворительные цели, но воспитывать детей должны их родители, а не компьютерный код. Дело в том, что жизнь вариативна (ваш код будет не в силах повторить жизнь детей и описать все проблемы с которыми они могут столкнуться), ребёнок сталкивается с реальными проблемами и обращается к взрослым за советом, если взрослый вместо доверительной беседы переходит на ругань или вообще игнорирует, оставляя ребёнка наедине с планшетом (недавно был удивлён современному тренду, когда ребёнку в 3 года купили iPad), так прерванный семейный диалог закроет доступ к психике ребёнка, и будет невозможно продиагностировать истинное состояние дитя, поэтому считаю что первые 5 лет жизни никаких компьютеров, телефонов, телевизора, прогулки (походы) на природе, просмотр поучительных мультфильмов (типа Первобытная история) только в присутствии взрослых (с детальным разбором характеров персонажей и сюжетной линии), живая беседа (чтение книг в слух) и обсуждение всех задаваемых ребёнком вопросов. Какой-бы умной не была ваша игра, она не заменит живую теплоту и ласку матери-отца, но может сформировать в ребёнке чистоплюя, который будет отрабатывать внедрённые в него алгоритмы без учёта чужих чувств (см. фильм "Плюмбум или опасная игра 1986г").

> дети имеют две функции: они впитывают и повторяют. Старшие для них авторитет, если маму и папу заменила тётенька воспитатель или мульт-кибер-герой - можете забыть про воспитание, это уже не ваши дети.

Вижу, Вы предлагаете всему (от математики, физики и теории управления до литературы и языка) обучать детей самим же родителям. Иначе это будут "уже не ваши дети". Я лишь за, если родители будут способны самостоятельно дать ребёнку среднее и высшее образование, но время такое, что такой массовой возможности нет. Но тогда возникает конфликт интересов:
"пусть дети будут мои, но знают только то, что я сам могу дать"
или же "пусть дети развиваются сколько смогут осилить, и не так важно, что для этого придётся приглашать для этого других людей".
Если лично Вы сторонник менее развитых, но _своих_ детей - это лично Ваш выбор. Но к чему тогда будут истерики, когда их научит кто-то другой чему-то в жизни (или Вы сможете посадить детей под стеклянный колпак?), чему Вы не смогли или не разрешили?

> Главная задача быть нравственным эталоном

И как такой человек будет решать задачу построения адекватной _системы_ образования? Не всем ведь детям везёт с родителями, и кому-то придётся развиваться лишь в общении с воспитателями-преподавателями. И что должны делать эти преподаватели? Просто "быть хорошими людьми"? - негусто. Хорошие люди ещё и активно действуют.
А если нравственный эталон никак не собирается решать задачу построения системы, обучающей управлению всех без исключения - ну какой эталон - такая и жизнь...

> для этого нужно сперва воспитать себя

Ничего против не имею. Более того, самовоспитываться нужно всю жизнь. И что, больше ничего не делать? А как тогда можно самовоспитываться в праведном русле, если ничего не делать? Вот я и обсуждаю: что делать.

> но воспитывать детей должны их родители, а не компьютерный код.

Отлично. Вопрос тот же: как донести ДОТУ до детей? Вот берёте неких абстрактных родителей, они берут своих детей и.... распишите, пожалуйста.

> Дело в том, что жизнь вариативна (ваш код будет не в силах повторить жизнь детей и описать все проблемы с которыми они могут столкнуться)

Не было задачи повторить все проблемы жизни. Но все проблемы обобщаются до управленческих категорий ДОТУ. Именно поэтому я предлагаю учить детей именно ДОТУ, а не описывать "все проблемы с которыми они могут столкнуться".

> если взрослый вместо доверительной беседы переходит на ругань

А если нет?
Почему Вы хотите подменить всё множество возможных реакций взрослого одной лишь руганью? Да ещё и ставите _мне_ это в упрёк?
Кроме того, в статье дано отношение к знаниям и навыкам взрослых: "но нужно уметь и ответить на возникающие вопросы ребёнка". Выходит, Вы какую-то другую статью комментируете...

> поэтому считаю что первые 5 лет жизни никаких компьютеров, телефонов, телевизора

Как к носителям библейской культуры - очень правильное решение. Но тогда уж надо продлить: никаких книг и журналов (они ведь в большинстве своём библейские). Ну да это всё можно сделать.
Но тогда, может у Вас есть мнение как преподнести ДОТУ ребёнку до 5 лет? А если никак - то Вы не предлагаете альтернатив.

> просмотр поучительных мультфильмов (типа Первобытная история) только в присутствии взрослых (с детальным разбором характеров персонажей и сюжетной линии),

Очень интересно... А как Вы без компьютера и телевизора собрались ребёнку мультики показывать? (пусть даже с подробнейшим анализом)

> живая беседа (чтение книг в слух) и обсуждение всех задаваемых ребёнком вопросов.

Чтение книг вслух - это хорошо и правильно.
И вот берёте Вы ДОТУ от ВП СССР и начинаете.... "Всякий разум — индивидуальный или соборный — в иерархии взаимной вложенности структур Мироздания....."
Ребёнок остановит Вас уже на этом предложении и спросит "а что всё это значит?" - и Вы, как нравственный эталон, начнёте рассказывать что значит каждое слово и каждый термин...
Где-то на 3-тьем году ежевечернего чтения ДОТУ от ВП СССР, где-то на 20-ой странице, Вас посетит мысль: а может как-то попроще детям надо бы?
Довольно странное совпадение, но и ВП СССР говорит о том же, что это лишь _постановочные материалы_, а учебные пособия и учебники по ДОТУ обществу ещё предстоит составить, причём для разных возрастов.
И вот мы снова же возвращаемся к вопросу: а как же лучше всего донести ДОТУ до детей?

> Какой-бы умной не была ваша игра, она не заменит живую теплоту и ласку матери-отца

Не ставилась такая задача. Снова же: Вы какую статью комментируете?

Для начала определимся в понятиях: дети - это те, кто не способны самостоятельно осваивать знания, как ввиду не развитости интеллекта (не умеют читать, писать), так и из-за преобладания животно-инстинктивных программ поведения (круг интересов: поесть, поспать, покакать), а также те, кто не достиг должного уровня самообладания (какает произвольно) и концентрации внимания (половые или какие-то другие инстинкты стоят над интеллектом). О каком возрасте тут идёт речь? Думаю от 0 до 5 при удачном воспитании, и от 0 до 20 и более при воспитании в режиме "сам я выучил математику/физику/химию/биологию/и т.д. в школе, но сейчас уже ничего не помню (а точней просто не освоил знания, тупо заучив и сдав тесты), поэтому пусть лучше учителя делают эту работу за меня", пример иного воспитания см. Воспитание детей по методу Никитиных (три старых фильма 1965, 1975 и 1977г)
Воспитание - это общение, а не зубрёжка, образование по ДОТУ тоже не зубрёжка, при этом категории ДОТУ накладываются на психику, а если эта психика слабо заполнена, то ДОТУ не будет воспринята, так как нет субъективных образов для отображения изложенных в ДОТУ понятий. Отсюда, верно подмеченный вами рецепт: "Чтение книг вслух - это хорошо и правильно. И вот берёте Вы ДОТУ от ВП СССР и начинаете.... "Всякий разум — индивидуальный или соборный — в иерархии взаимной вложенности структур Мироздания....." Ребёнок остановит Вас уже на этом предложении и спросит "а что всё это значит?" - и Вы, как нравственный эталон, начнёте рассказывать что значит каждое слово и каждый термин..." - и тут вы индивидуально регулируете "степень простоты" (бытует ошибочное мнение, что дети ничего не понимают, мол им надо по проще - об этом читайте Масару Ибука "После трёх уже поздно", но даже на своём примере помню, что шахматы и музыкальные инструменты для меня не были сложными в 5 лет), если ваша игра сможет дать образ каждой категории ДОТУ, то это будет лишь наглядное пособие (шпаргалка) для тех родителей, кто сам ДОТУ не знает (не освоил). То есть ваша ига должна помогать взрослым освоить ДОТУ, чтобы потом они могли показать эту игру детям и на примере её образов пересказать основные положения. Но если ребёнок уже умеет читать и у него есть какая-то наработанная образная база, он сам прочитает ДОТУ, если что-то не поймёт спросит у вас (и тут уже будет лекция с рисованием на доске вспомогательных схем-образов, либо интерактивная лекция через вашу игру).
В отношении полезной игры для детей от 5 лет, можете создать симулятор реальности, типа "Аркадий Паровозов" - где показывайте причинно-следственные связи разных событий на основе понимания ДОТУ (это не явный механизм обучения, через реальные примеры жизни): не пристегнулся в машине ремнём - вылетел через лобовое стекло при резком торможении, нашёл на дороге камень, кинул в окно - попал в детскую комнату в милиции, не убрал камень с дороги - об него запнулась и ударилась головой об асфальт старушка, которую увезли на скорой, кинул камнем в задиру - попал милицию, а забияке наложили швы и увезли на скорой, убрал камень с дороги - спас велосипедиста который проехал в этом месте и т.д. Но опять же, если вы доверяете толкование жизни игре, то это значит, что не вы занимаетесь воспитанием, это значит что у ребёнка появилось праздное время, то есть вы не смогли занять ребёнка совместной: лепкой, рисованием, музыкой, танцами, пением, коллективным походом на природу, каллиграфией, личным общением на интересующие его темы. К тому-же игра как симулятор "идеальной реальности" (в которой от всех бед спасает внезапно прилетевший Аркадий Паровозов или кнопка "рестарт"), автоматически отчуждает ребёнка (это происходит с картинками на экране, а не со мной) от восприятия реальных процессов (сам экран плоский, и даже трёхмерная графика не способна заменить реальные физические ощущения жизни, и заменить её использованием шлема Виртуальной реальности), а это уже верный путь к социопатии - деградации психики до уровня при котором, воспитанный "идеальным" персонажем будет пытаться избежать любых трудностей, предпочтёт бездействие вместо действия (легко быть праведником сидя за компьютером или в монашеской пустоши, где некому и ничего не должен или нет давления внешней (в том числе социальной) среды), либо начнёт делать замечания пьяным незнакомцам (неуместность и несвоевременность без оценки текущей ситуации и рисков).
"И вот мы снова же возвращаемся к вопросу: а как же лучше всего донести ДОТУ до детей?" - нужно понять, что дети практики, им до поры до времени не интересы никакие абстрактные теории, то есть желание запихнуть в ребёнка ДОТУ ни что иное, как насилие над его не созревшей психикой (степень вызревания индивидуальна и зависит от старания родителей), другими словами для того чтобы донести ДОТУ детям, нужно изложить ДОТУ в виде конкретного события осуществляемого в практике жизни - различение разнокачественностей в процессе взаимодействия с этими разнокачественностями, что подразумевает интеллектуальную схему (ваше деятельное соучастие в комментировании событий) и исключает пред-определённый программный способ донесения информации (ребёнок должен набивать свои "шибки" в жизни, а не в игре - это банальщина, но улица даёт нравственный урок).
Резюмирую, желание воспитать Человека программно - это библейский подход, концептуальный подход - интеллектуальная схема предиктор-корректор, где родитель - предиктор, а реакция ребёнка - корректор, поэтому прямые-обратные связи должны быть замкнуты напрямую родитель-ребёнок, без искусственных прокладок типа родитель-игра-дитя, ибо в такой схеме можно воспитать Плюмбума (безжалостного инквизитора, который не делает скидку на меру понимания, не понимая что насаждает праведность насильно).

> Для начала определимся в понятиях: дети - это те, кто не способны самостоятельно осваивать знания
Угу, берём пустое множество. Я понял. Но... для пустого множества справедливы любые утверждения. Чем это нам поможет?
.
> как ввиду не развитости интеллекта (не умеют читать, писать)
А что, знания есть только писанные людьми? А как же Божьи письмена? Вся природа вокруг нас, мироздание? Это не знания?
.
> так и из-за преобладания животно-инстинктивных программ поведения (круг интересов: поесть, поспать, покакать)
Типы строя психики - это последовательность модулей в приоритизации информации. Но кроме главенствующего модуля - остальные никуда не деваются, и всё так же работают. Просто на цели, заданные главным модулем. Таким образом, и интеллект есть и работает и всё остальное. А значит новая информация и осваивается и даже создаётся.
Если бы не было освоения знаний при животном типе строя психики - то не было бы возможности и меняться в сторону других типов. Но развитие то происходит - значит есть и освоение нового.
.
> Воспитание - это общение, а не зубрёжка
Какие-то высказывания, не из этой жизни. А что счас в школах массово происходит? Да, это тоже называется воспитанием.
.
> категории ДОТУ накладываются на психику, а если эта психика слабо заполнена, то ДОТУ не будет воспринята, так как нет субъективных образов для отображения изложенных в ДОТУ понятий.
ДОТУ можно изложить и в других понятиях, а не только как расписано у ВП СССР (более того, они же сами и ставят такую задачу: создать учебники понятные разным возрастам). ДОТУ - это не картинки. Вот в чём дело. А потому, её можно донести как на "взрослых примерах" (как у ВП СССР), так и на основе того, что _есть_ у 3-летнего ребёнка в психике.
.
> и тут вы индивидуально регулируете "степень простоты" (бытует ошибочное мнение, что дети ничего не понимают
Да, и предложением ранее Вы выступали сторонником этого мнения.
.
> если ваша игра сможет дать образ каждой категории ДОТУ
Категории - это мера. А у меры _нет_объективного_образа_.
.
> то это будет лишь наглядное пособие (шпаргалка) для тех родителей, кто сам ДОТУ не знает (не освоил).
Учебник по математике - лишь наглядное пособие (шпаргалка) для тех родителей, кто сам математики не знает (не освоил). При чём тут родители??? Речь о детях и о том, как их обучить данному знанию. Родители будут эту систему применять или нет - роли не играет.
.
> То есть ваша игра должна помогать взрослым освоить ДОТУ, чтобы потом они могли показать эту игру детям и на примере её образов пересказать основные положения.
Показать игру можно и без освоения ДОТУ. А вот пересказывать 3-мерную ролевую игру.... ???
.
> Но если ребёнок уже умеет читать и у него есть какая-то наработанная образная база, он сам прочитает ДОТУ
Когда человек уже умеет читать, но ещё не знает ДОТУ - то к этому моменту уже упущено много времени (да, все эти тысячи лет это происходило и пока ещё массово происходит). Речь как раз о времени, когда уже соображает, но ни читать, ни оперировать терминами из ДОТУ от ВП СССР - не может.
.
> через реальные примеры жизни...
А что ж примеры всё такие негативные? Неуж-то жизнь вся такая мрачная?
Я бы показал природу, дом, родителей, друзей. И на этих объектах тоже очень можно показать нужные категории.
Впрочем, даже такие мрачные сценарии, если сильно хочется добавить детям мрака в жизни, желающие смогут добавить через плагины.
.
> Но опять же, если вы доверяете толкование жизни игре, то это значит, что не вы занимаетесь воспитанием
Старые песни "о главном". А игра не может быть частью воспитания?
А если ребёнок взял почитать книгу - всё, воспитание прервалось? Нет?
А если в этой книге расписана какая-то игра - то точно уже всё?
Есть книги-игры, где читателя перебрасывают на разные страницы в зависимости от много чего. Это уже "всё пропало"?
А если эта книга реализована не на бумаге, а на кремниевом процессоре - то тут то уже всё или ещё нет?
С чего Вы вообще испугались того, что игра донесёт до ребёнка что-либо жизненно-важное (толкование жизни)? Или игры должны быть только отвязанными от жизни и тупить - только тогда они, по-вашему, безопасны? И все эти добрые люди-зомби, которые браздят виртуальные миры на космических кораблях или в средневековых достпехах раскидывают монстров что, получают адекватное толкование жизни?
.
> это значит что у ребёнка появилось праздное время, то есть вы не смогли занять ребёнка совместной: лепкой, рисованием, музыкой, танцами, пением, коллективным походом на природу
А если не "не смог", а не захотел? Почему праздное время ребёнка нужно занимать исключительно неуправленческим трудом? (все ваши примеры не ведут к управленческим навыкам, _критически_ необходимым в жизни) Более того, всю дорогу в жизни нашей цивилизации всего Вами названного хватало выше крыши, но жизнь людей почему-то устойчиво счастливой не сделала...
.
> каллиграфией
Вот уж действительно: лучше рюшечки натаскивать дитё рисовать, чем думать над управлением.
Вы во вредные советы играете?
.
> личным общением на интересующие его темы.
Бывает, когда такие темы закончились и ребёнок открыт к чему угодно новому. И тут уж взрослые решают куда дальше двигать чадо: калиграфическое крючкотворство или управление.
.
> К тому-же игра как симулятор "идеальной реальности" (...), автоматически отчуждает ребёнка (...) от восприятия реальных процессов...
Игра - это модель какой-то реальности. Лично я веду речь об Объективной Реальности, которая описывается в ДОТУ. И если игра-тренажёр оперирует понятиями из этой же реальности - то восприятие реальных внеигровых процессов будет куда лучше, чем до таковой игры, т.к. будут наработаны стереотипы, которые _заведомо_ (по условию задачи) совпадают с Объективной реальностью.
И то, что это возможно - доказано авиасимуляторами, на которых учатся лётчики.
Так что, что смоделируете - то и получите, а не все игры под одну гребёнку "всё плохо-плохо-плохо!"
.
> "И вот мы снова же возвращаемся к вопросу: а как же лучше всего донести ДОТУ до детей?" - нужно понять, что дети практики
Нет ничего практичней хорошей теории.
.
> им до поры до времени не интересы никакие абстрактные теории
Потому и стоит задача, обозначенная в заголовке статьи. Если бы дети были падки до теорий управления от рождения - вопрос бы не стоял.
.
> то есть желание запихнуть в ребёнка ДОТУ ни что иное, как насилие над его не созревшей психикой (степень вызревания индивидуальна и зависит от старания родителей)
Ну тогда продолжайте: "желание запихнуть в ребёнка арифметику ни что иное, как насилие над его не созревшей психикой". Всё плохо, детей нельзя принуждать, их нужно холить и лелеить... все 18 лет. А потом - ВНЕЗАПНО - опа, и дитятке нужно идти зарабатывать на жизнь. А то, что дитё 18 лет пребывало в перегрузке мозговым разжижем - это ничего страшного... это ж минобразования, им можно.
Ну а т.к. дитё работать не умеет - то, папа, доставай кошелёк, ибо дитятке машину-квартиру-жениться приспичило, а сам обеспечить - не обучен...
Зачем по-вашему людям детство, если не подготовиться к жизненным реалиям и теоретически, и занимаясь практически полезной работой?
.
> другими словами для того чтобы донести ДОТУ детям, нужно изложить ДОТУ в виде конкретного события осуществляемого в практике жизни
только вот это невозможно. Управление вообще (что расписано в ДОТУ) куда шире, чем какое-либо событие, пусть и грандиозное по масштабам.
.
> различение разнокачественностей в процессе взаимодействия с этими разнокачественностями
Ну я согласен. Давайте уже формы, конкретные формы. КАК это сделать?
.
> ребёнок должен набивать свои "шибки" в жизни, а не в игре - это банальщина, но улица даёт нравственный урок
Если Вы хотите шишек (или "шибок"?) своему ребёнку - дело Ваше. Хотя странно: то у Вас страдания о насилии над детской психикой, то целенаправленное желание добавить шишек в жизни ребёнку? Впрочем, всё клеится: если не давать адекватных знаний - то у них и "шишек" будет больше. Т.е. Вы в конкретных контрах с будущими поколениями почему-то...
Я же хочу их уберечь от уже знатных ошибок, предложив теорию обхождения их всех вместе взятых, т.к. я - сторонник концепции БЕЗОПАСНОСТИ.
.
> Резюмирую, желание воспитать Человека программно - это библейский подход
А ничего, что у любой концепции есть своя система образования, а у системы образования есть _программа_, по которой происходит подготовка детей к будущему? Что, справедливая концепция стала резко библейской лишь потому, что знает чего нужно предложить детям (т.е. имеет программу обучения) ? С какого перепугу алгоритмы (программы-сценарии) вдруг стали монопольно достоянием библейщины?
.
> концептуальный подход - интеллектуальная схема предиктор-корректор, где родитель - предиктор
Но у этого предиктора не заполнен 4-ый этап ПФУ (алгоритм - т.е. _программа_ - достижения вектора целей), у него нет концепции как достигать своих целей в отношении ребёнка. Т.к. он хороший, а все программы-алгоритмы узурпировала библейщина...
.
> без искусственных прокладок типа родитель-игра-дитя
А смогут все родители гарантированно обеспечить своим детям всю полноту знаний для вхождения в жизнь? А если нет - то нужна система, где люди бы профессионально трудились на данном направлении, собирая детей в группы (оптимизация называется) и обучая их группами. У этой системы должна быть принимаемая взрослыми _программа_ (о ужас! снова она!) подготовки детей (как и в игре есть программа). А освободившиеся от обязательства лично учить своих детей всему взрослые могут сделать что-то полезное, к примеру, вырастить еду всему обществу.
И такая система образования - объективно - структура между родителем и ребёнком. Но раз Вы против - пожалуйста, обучайте детей всему сами, и обязательно(!) без заведомо продуманного сценария! Пусть будет много личного общения, без подготовки (а подготовка - это и есть продумать сценарий обучения - но Вы же против) и учебных пособий. Всё самому. Ато вдруг игра получится!

"Угу, берём пустое множество. Я понял. Но... для пустого множества справедливы любые утверждения. Чем это нам поможет?" - ваша психика не адекватно воспринимает пустоту, которой на самом деле нет, есть начальное состояние и оно не пустота небытия.
"А что, знания есть только писанные людьми? А как же Божьи письмена? Вся природа вокруг нас, мироздание? Это не знания?" - если поместите ребёнка одного в природу и оставите "наедине" с Богом, то на выходе получите: Маугли, академика наук или концептуала? Культура генетически не запрограммирована, но именно она определяет функциональные возможности интеллекта, либо душит их, либо развивает и позволяет выйти на осознанное общение с Богом (расскажите каким образом павиан может общаться с Богом, если у него нет свободы воли и не развит интеллект?).
"Типы строя психики - это последовательность модулей в приоритизации информации. Но кроме главенствующего модуля - остальные никуда не деваются, и всё так же работают. Просто на цели, заданные главным модулем. Таким образом, и интеллект есть и работает и всё остальное. А значит новая информация и осваивается и даже создаётся. Если бы не было освоения знаний при животном типе строя психики - то не было бы возможности и меняться в сторону других типов. Но развитие то происходит - значит есть и освоение нового." - всё верно, но вы упускаете из виду особенность развёртывания программ, сначала инсталлируются инстинктивные, затем все остальные, технический аналог вашей меры понимания по освоению информации - попытка установить Windows на ПК до установки BIOS'a (именно поэтому детям преподают арифметику в 1-ом классе, а матанализ в ВУЗе).
"Какие-то высказывания, не из этой жизни. А что счас в школах массово происходит? Да, это тоже называется воспитанием." - а причём тут школы, речь идёт о вне-школьном образовании на базе вашей игры? Вы хотите преподавать ДОТУ или библейскую "премудрость"? Почему вы уверены что цель - преподавать ДОТУ детям, оправдыВАЕТ библейские (тупо кодирующие) средства? (из практики жизни знаю - хорошие учителя ведут беседу, в том числе воспитательную).
"ДОТУ можно изложить и в других понятиях, а не только как расписано у ВП СССР (более того, они же сами и ставят такую задачу: создать учебники понятные разным возрастам). ДОТУ - это не картинки." - картинка это образ, образ это информация (она может быть в виде каракули на бумаге, в виде последовательности битов на HDD, разница лишь в материальном носителе и стеме-мере кодирования), информация это также процесс отображение меры в вашу психику, ваша психика реализуется на материальном носителе - мозге, поэтому всякая "картинка" - это образ(информация)+мера+материя(холст или материальный объект - нейронная сеть мозга, экран, киноплёнка, поверхность DVD диска, магнитные пластины HDD, и т.п.)
"Вот в чём дело. А потому, её можно донести как на "взрослых примерах" (как у ВП СССР), так и на основе того, что _есть_ у 3-летнего ребёнка в психике." - действительно ли 3-летний ребёнок, который в руках не держал деньги, не ходил в магазин, не участвовал в трудовых отношениях, а также не был на войне, не читал историю, не знаком с методологией - способен воспринять описание взаимосвязей всех этих процессов даже будучи не знакомым с этим процессами и не обладая субъективными представлениями об этих процессах? Да, ребёнку можно дать образы всех этих процессов (сказать что деньги это средство платежа, что покупка это обмен средств платежа на товары, что деньги это мера воздаяния за труд, что труд - это совершение полезных действий по преобразованию материи из одного состояния в другое, более полезное, что полезно то, что не причиняет вред живому миру), но вами не осознаётся вопрос: в какой форме и в какой стадии развития нужно давать ребёнку образ войны, смерти, экономических процессов, исторических процессов, методологию? Чем чтение ДОТУ в слух и объяснение её образов в их взаимосвязи на доступном для ребёнка уровне отличается от вашей игры, содержащей уже упрощенные образы ДОТУ? Видимо тем, что родитель освобождён от обязанности пропускать через себя то, что поступает в психику ребёнка, и это снова приводит к вопросу, Вы либо отвечаете за информационную базу ребёнка, либо кто-то другой накачивает дитя какой-то не знакомой вам информацией? (т.е. задача родителей, до момента появления в психике ребёнка собственного фильтра, быть мировоззренческим барьером, вспомните схему алгоритма "сторож" и подумайте почему дети верят всему?) К тому-же обсудить сюжет книги проще, там линейное повествование, а ваша игра будет иметь множественность вариантов прохождения? То есть один игрок пройдёт игру так, а другой по другому, один совершит одни действия, а другой другие, у одного в Различение попадут одни объекты внутри уровня, а другому другие объекты, то есть на вопрос: а видел ли ты в такой-то главе такую-то фразу-мысль-действие героя и что ты о ней думаешь? в вашей игре имеют неоднозначный ответ, может видел, а может не видел? Но в книге ты читаешь всё подряд и следовательно при должной мере концентрации не можешь пропустить ни одного аспекта повествования.
"Категории - это мера. А у меры _нет_объективного_образа_." - если нет объективного образа, значит мера субъективно непознаваема? Надмирная мера не воплощённая в материи, действительно не имеет образа, но вы будучи частью тварного мироздания (состоите из Триединства:Материи-Информации-Меры) каким-то образом способны считывать эту надмирную Меру? Вопрос как? Ответ - субъективно, через собственное чувство Мhры.
"Учебник по математике - лишь наглядное пособие (шпаргалка) для тех родителей, кто сам математики не знает (не освоил). При чём тут родители??? Речь о детях и о том, как их обучить данному знанию. Родители будут эту систему применять или нет - роли не играет." - это уже библейские замашки из серии "Хочешь победить врага, воспитай его детей", то есть вы прямо так и признаётесь, что ваша задача: Воспитать чужих детей в обход сознания их родителей? Именно этим занято современное образование и телевизор - пока папа с мамой заняты чем угодно, кроме воспитания своих детей, "умные" и образованные пастыри, воспитывают новых библейских адептов.
"Показать игру можно и без освоения ДОТУ. А вот пересказывать 3-мерную ролевую игру.... ???" - да на обложке можно написать что угодно, Игра по мотивам ДОТУ, или Концептуальная игра, даже был такой гражданин на Концептуал ТВ - как потом (для тех кто не смог сразу различить лазутчика) выяснилось, он лишь прикрывался знаниями о КОБ, а сам в это время делал другое дело (самообличился и назвался пресс службой ГП), не обвиняю вас в троцкизме, но по моим представлениям вашей текущей меры понимания явно не достаточно для того, чтобы на вашей продукции стоял концептуальный лейбл.
"Когда человек уже умеет читать, но ещё не знает ДОТУ - то к этому моменту уже упущено много времени (да, все эти тысячи лет это происходило и пока ещё массово происходит). Речь как раз о времени, когда уже соображает, но ни читать, ни оперировать терминами из ДОТУ от ВП СССР - не может." - не кажется ли вам что здесь вы противоречите своему же тезису о том, что "Таким образом, и интеллект есть и работает и всё остальное. А значит новая информация и осваивается и даже создаётся." - другими словами, освоить ДОТУ никогда не поздно (вспоминайте тезис "Мы не связаны временем"), и здесь выявляется ещё один изъян вашей психики, вы воспринимаете Время как объективную категорию, но это субъективное понятие не отражающее суть процессов, которая кроется в их мере развития, то есть человек осваивает что-либо тогда, когда достиг определённой меры развития, необходимой для усвоения-кодирования в своих стереотипах новых знаний (закодированных более сложной мерой и запечатлённых на размеренном по соответствующей мере материальном носителе).
"А что ж примеры всё такие негативные? Неуж-то жизнь вся такая мрачная?" - вы собираетесь вырастить идеалиста или реалиста, который знает к какому идеалу стремиться? Если вы витаете в облаках, думаете что на каждое ваше действие библейская система не окажет противодействие - призывая идти детей по вашему пути, вы делаете их беззащитными перед библейской агрессией, хорошо если их уровень праведности будет выше и они будут под защитой Всевышнего, плохо если они будут декларировать праведность, но жить по прежнему в библейской морали, пользуясь плодами библейской цивилизации - компьютерами, мобильниками, интернетом и т.п. костылями, вместо освоения данного Богом, генетически обусловленного потенциала: голографического видения и способностей позволяющих общаться напрямую - телепатически.
"Я бы показал природу, дом, родителей, друзей. И на этих объектах тоже очень можно показать нужные категории." - в этом и разница естественного и противоестественных подходов, при естественном подходе я бы не показал игру, в которой показаны дом, природа, а показал бы реальный дом, реальную природу и дал бы возможность реально с ней взаимодействовать, считывать информацию напрямую через биополе из природных эгрегоров.
"Впрочем, даже такие мрачные сценарии, если сильно хочется добавить детям мрака в жизни, желающие смогут добавить через плагины." - попытка заменить жизнь набором плагинов - это из библейской концепции рабовладения, см. лекцию Ковальчука в Совете Федерации, он там говорил про ограничение когнитивных функций (если кому-то не установить весь набор планов, то его представления о жизни будут не полны и не адекватны).
"Старые песни "о главном". А игра не может быть частью воспитания?" - если только это совместная игра, то есть ребёнок и взрослый играют в неё одновременно: либо друг с другом, либо совместно одним общим персонажем, либо двумя персонажами, каждый из которых может взаимодействовать между собой и с объектами внутри локации.
"А если ребёнок взял почитать книгу - всё, воспитание прервалось? Нет?" - если он почитал майн кампф не обладая должной мерой понимания добра и зла, то видимо да, здесь ваше воспитание будет кончено и начнётся воспитание арийским эгрегором, то есть всякую книжку можно давать читать детям без предварительной подготовки их нравственных мерил.
"А если в этой книге расписана какая-то игра - то точно уже всё? Есть книги-игры, где читателя перебрасывают на разные страницы в зависимости от много чего. Это уже "всё пропало"?" - видел детскую книжку-игру, где главный герой девочка (потаскушка), и по сюжету она залетает от своего мальчика, игра в картинках, на обложке 6+ если перед покупкой не ознакомится с содержанием и дать её ребёнку, то выйдет весьма специфичное обучение основам половых отношений для детей дошкольного возраста.
"А если эта книга реализована не на бумаге, а на кремниевом процессоре - то тут то уже всё или ещё нет?" - тоже самое, игра стрептизёрша на мобильном телефоне у первоклассницы, вопрос: кто ей купил телефон? кто дал доступ в интернет? кто отслеживал в какие игры она играет? А зачем это делать родителям, которые сами не умеют пользоваться интернетом, пусть учителя в школе этим займутся, так ведь?
"С чего Вы вообще испугались того, что игра донесёт до ребёнка что-либо жизненно-важное (толкование жизни)? Или игры должны быть только отвязанными от жизни и тупить - только тогда они, по-вашему, безопасны?" - речь идёт о том, что всякая игра и книга отражают меру понимания их создателей, ваша мера понимания развития детей такова, что полезней для ребёнка будет прогулка на природе, общение с бабушкой или хорошая драка со сверстниками в песочнице, чем зависание в вашей виртуальной реальности.
"И все эти добрые люди-зомби, которые браздят виртуальные миры на космических кораблях или в средневековых достпехах раскидывают монстров что, получают адекватное толкование жизни?" - эти добрые люди ни владеют своей жизнь, куда их погонят разработчики игр - туда и пойдёт это оторванное от бытия стадо.
"А если не "не смог", а не захотел? Почему праздное время ребёнка нужно занимать исключительно неуправленческим трудом? (все ваши примеры не ведут к управленческим навыкам, _критически_ необходимым в жизни) Более того, всю дорогу в жизни нашей цивилизации всего Вами названного хватало выше крыши, но жизнь людей почему-то устойчиво счастливой не сделала..." - не захотел, не смог - зачем придумывать оправдания? хочешь жить чтобы твои дети научились жить по Человечески? Стань Человеком и покажи как. Вселенная состоит из колебательных процессов, у этих процессов есть управляемые параметры, то есть все процессы управляемы и оказывают друг на друга некоторое управляющее воздействие, отсюда любой процесс есть процесс управления: лепка - процесс управления пластилином и своими руками с целью преображения материи в новую форму (фигурку), рисование - процесс управления кистью, красками, водой и своими руками, для изменения меры упорядоченности материи на холсте, с целью отображения на нём некого субъективного образа; пение - процесс управления своей диафрагмой, лёгкими и гортанью с целью, отображения в колебаниях воздуха некой информации-мелодии-мысли; танцы - процесс управления своим телом в пределах заданного пространства, для выражения в пластике движений некоторых образов-мыслей; коллективный поход на природу - процесс взаимоуправления с целью обретения слаженности мыслей и действий в конкретных делах. Замечу, что подобное всестороннее образование во все времена было доступна лишь управленческой "элите", которая знала, что знания об управлении должны лечь на прочную основу, чтобы в психике ребёнка сложились правильные взаимосвязи между разнокачественными процессами управления, поэтому плотник учил ребёнка делать табуретки, пекарь учил печь хлеб, а управленец учил танцам, музыке, математике (развивал мозг дитя, его образное и предметное мышление) и на личном опыте показывал приёмы управления.
"Вот уж действительно: лучше рюшечки натаскивать дитё рисовать, чем думать над управлением. Вы во вредные советы играете?" - каллиграфия задействует тонкую моторику, и соответствующие области мозга, эти области активизируется при образном (абстрактном) и предметном (процессном) мышлении, то есть точное копирование и выведение букв заставляет слаженно работать оба полушария (в этом смысл усвоения новой информации через запись лекций с доски или под диктовку), поэтому калейдоскопического шизофреника легко вычислить по почерку (не думали почему врачи и программисты среди курицалапых?), другими словами, каллиграфия - это необходимое условие для адекватного восприятия процессов и отображения их из/в свою психику (не знаете почему библейцы нам так усердно пытаются заменить письмо печатанием на клаве?).
"Бывает, когда такие темы закончились и ребёнок открыт к чему угодно новому. И тут уж взрослые решают куда дальше двигать чадо: калиграфическое крючкотворство или управление." - да и здесь родитель определяет судьбу, либо поддерживает стремление ребёнка (уделяет внимание, помогает, выделяет деньги, водит на занятия, занимается сам), либо нет, и никакая игра не сможет уловить этот чувственный уровень и направить энергию дитя в нужное и полезное для него и окружающих русло (все дети разные и одна игра, даже с множеством аддонов не может объять всё множество сценариев детского развития).
"Игра - это модель какой-то реальности. Лично я веду речь об Объективной Реальности, которая описывается в ДОТУ. И если игра-тренажёр оперирует понятиями из этой же реальности - то восприятие реальных внеигровых процессов будет куда лучше, чем до таковой игры, т.к. будут наработаны стереотипы, которые _заведомо_ (по условию задачи) совпадают с Объективной реальностью. И то, что это возможно - доказано авиасимуляторами, на которых учатся лётчики. Так что, что смоделируете - то и получите, а не все игры под одну гребёнку "всё плохо-плохо-плохо!"" - а вы бы доверили жизнь своего ребёнка пилоту, который ни разу не летал на реальном самолёте в качестве стажёра? просто посидел в майкрасофт флай симуляторе, а потом сел за штурвал боинга и сказал: Я всему научился, я всё знаю, я всё смогу! Это утрированно, но ваш подход именно таков, заменить практику жизни, симуляцией, замечу, что те же самые пилоты, проходят курс на тренажёре параллельно с тренировочными полётами под присмотром инструктора, то есть знания об управлении самолётом передаются напрямую ученик-учитель, компьютерный симулятор же используется как более дешёвый заменитель реального объекта-самолёта (и здесь я имею ввиду не десктопные симулыторы, по которым вряд-ли возможно научиться управлять реальным боингом, а о наземных копиях кабин настоящих самолётов, завязанных на виртуальную среду).
"Нет ничего практичней хорошей теории." - да без теории нам смерть, а без практики нет жизни.
"Потому и стоит задача, обозначенная в заголовке статьи. Если бы дети были падки до теорий управления от рождения - вопрос бы не стоял." - займитесь прикладными теориями управления понятными уровню детей и через них выведите на понимание достаточно общей (покажите в игре как управляется самокат, самолёт, машина, а потом обобщите эти принципы в образах ДОТУ).
"Ну тогда продолжайте: "желание запихнуть в ребёнка арифметику ни что иное, как насилие над его не созревшей психикой". Всё плохо, детей нельзя принуждать, их нужно холить и лелеить... все 18 лет." - вы намеренно игнорируете текст в скобках "степень вызревания индивидуальна и зависит от старания родителей" - если вы в 3 года не постарались научить ребёнка восприятию реальности, не научили его навыкам самообладания, то и в 18 и в 25 лет вопрос освоения достаточно общей теории управления для него будет закрыт. В ранее приведённом мной примере (семья Никитиных) дети дошкольного возраста уже решают примеры за 2-ой класс, причём обучением детей занималась вся семья, старшие учили младших, отец учил математике и логике, а мать письму и чтению. Это был диалог, беседа в личном биополевом контакте родителей и детей, если вы уверены что ваша бездушная программа способна подменить(заменить) живых родителей-воспитателей, то смело подавайте грант, трансгуманисты ждут не дождутся когда-же они переселятся в железных киборгов.
"А потом - ВНЕЗАПНО - опа, и дитятке нужно идти зарабатывать на жизнь. А то, что дитё 18 лет пребывало в перегрузке мозговым разжижем - это ничего страшного... это ж минобразования, им можно. Ну а т.к. дитё работать не умеет - то, папа, доставай кошелёк, ибо дитятке машину-квартиру-жениться приспичило, а сам обеспечить - не обучен... Зачем по-вашему людям детство, если не подготовиться к жизненным реалиям и теоретически, и занимаясь практически полезной работой?" - вот вот, полезная работа это сидеть дома перед монитором или помогать на даче бабушке с дедушкой ухаживать за живыми растениями, попутно общаясь и набираясь у них нравственного-управленческого опыта? (здесь бабушка и дедушка должны знать ДОТУ и КОБ, но по вашей версии этого им знать не надо, мол пусть сидит дома и играет в КОБ)
"только вот это невозможно. Управление вообще (что расписано в ДОТУ) куда шире, чем какое-либо событие, пусть и грандиозное по масштабам." - если вы знакомы с ДОТУ, то понимаете, что масштаб события никак не влияет на основные принципы управления, всегда есть субъект, есть объект управления, между ними есть прямые-обратные связи, есть вектор целей, вектор состояния, вектор управляющего воздействия и вектор ошибки, плюс матрица преобразования этих параметров т.е. управления по полной функции. Если вы не можете описать любой процесс в терминах ДОТУ, то сперва освойте ДОТУ, а потом занимайтесь вопросом преподавания КОБ детям.
"Ну я согласен. Давайте уже формы, конкретные формы. КАК это сделать?" - приведено уже множество примеров, с множеством форм, но для вас они проходят мимо Различения, и тут я уже ничем не могу вам помочь, ваша психика вы с ней и разбирайтесь.
"Если Вы хотите шишек (или "шибок"?) своему ребёнку - дело Ваше. Хотя странно: то у Вас страдания о насилии над детской психикой, то целенаправленное желание добавить шишек в жизни ребёнку? Впрочем, всё клеится: если не давать адекватных знаний - то у них и "шишек" будет больше. Т.е. Вы в конкретных контрах с будущими поколениями почему-то... Я же хочу их уберечь от уже знатных ошибок, предложив теорию обхождения их всех вместе взятых, т.к. я - сторонник концепции БЕЗОПАСНОСТИ." - шишки-ошибки всё это обратные связи, без которых невозможно никакое управление (а образование и воспитание это процесс управления психикой ребёнка), в вашей версии все обратные связи должны быть отрицательными (не приводить к выводу системы из равновесия), то есть никакой критики действий, никаких заведомо сложных в нравственном плане ситуаций, всё радужно и весело, но в реальном мире есть и положительные обратные связи (которые выводят ребёнка из равновесия: оскорбления от сверстников, стычки, разочарования и т.п. негатив), да конечно, в игре вы можете устранить положительные обратные связи (идеализировать жизнь показывать только позитив), но из жизни то они не исчезнут (общество библейское, родители не знают ДОТУ - то есть тоже библейцы и поэтому будут давить на психику ребёнку, который наигрался в игру по мотивам КОБ, будут его пороть, ставить в угол, говорить что это всего лишь игра, будут закатывать истерики типа - это наша жизнь и мы живём как хотим, вот вырастешь и будешь жить по-своему, а пока дай нам дожить как мы умеем), и если ребёнок не научится с ними справляться, то просто погибнет.
"А ничего, что у любой концепции есть своя система образования, а у системы образования есть _программа_, по которой происходит подготовка детей к будущему? Что, справедливая концепция стала резко библейской лишь потому, что знает чего нужно предложить детям (т.е. имеет программу обучения) ? С какого перепугу алгоритмы (программы-сценарии) вдруг стали монопольно достоянием библейщины?" - вы путаете программу с программной схемой управления, перечитайте ДОТУ, программный способ - это без учёта субъективной меры развития ученика, что он знает, что понимает, чего хочет, чего не хочет - пришёл на занятие, ему запихнули в голову параграф, завтра придёт ему запихнут другой, а если он осмелится задавать неудобные вопросы учителю (начнёт реализовывать функцию корректора), то ему вежливо укажут на его положение (он ученик, а учитель лучше знает, что и как надо говорить и думать). Так вот я за диалог между учителем-учеником, а не за зомбирование пусть даже КОБой.
"Но у этого предиктора не заполнен 4-ый этап ПФУ (алгоритм - т.е. _программа_ - достижения вектора целей), у него нет концепции как достигать своих целей в отношении ребёнка. Т.к. он хороший, а все программы-алгоритмы узурпировала библейщина..." - вы всё время ссылаетесь на какого-то библейского родителя, а я вам уже написал (родитель должен знать ДОТУ), не у всякого библейского родителя дитя может вырасти Человеком, то есть вопреки пьяным родителям - стать трезвенником, вопреки их политической не лояльности - стать политиком, и т.п. это единичные случаи, да и то не уверен что тот кто не курит и не пьёт, автоматически может считаться Человеком, без духовного развития и преображения нравственности в Богодержавную, он будет лишь чуть-чуть лучше своих библейских предков, но так и останется в пределах богоборческой концепции.
"А смогут все родители гарантированно обеспечить своим детям всю полноту знаний для вхождения в жизнь?" - коммунизм это общество, где у всех примерно одинаковая мера понимания и имеются управленческие знания, то есть то о чём вы пишете возможно если всё общество займётся самообразованием по новой концепции.

"А если нет - то нужна система, где люди бы профессионально трудились на данном направлении, собирая детей в группы (оптимизация называется) и обучая их группами. У этой системы должна быть принимаемая взрослыми _программа_ (о ужас! снова она!) подготовки детей (как и в игре есть программа). А освободившиеся от обязательства лично учить своих детей всему взрослые могут сделать что-то полезное, к примеру, вырастить еду всему обществу." - ещё один библейский миф, каждый сверчок знай свой шесток, каждый член общества должен быть всесторонне развит, для него не должно быть труда в том, чтобы в темпе жизни осваивать новые знания, в том, чтобы входить в новые для него отрасли науки и производить какие-то новые объекты. В вашей версии это всё тоже толпо-"элитарное" общество, где монополия на знания, принадлежит какой-то узкой группе лиц, которые на профессиональной основе занимаются воспитанием управленцев, а я говорю про общество, где каждый родитель может воспитать ребёнка управленцем, дав ему методологию познания, а дальше используя диалектику он уже войдёт в озвученные вами институты и сможет на основе самообразования освоить то, что потребуется для блага общества.

"И такая система образования - объективно - структура между родителем и ребёнком. Но раз Вы против - пожалуйста, обучайте детей всему сами, и обязательно(!) без заведомо продуманного сценария! Пусть будет много личного общения, без подготовки (а подготовка - это и есть продумать сценарий обучения - но Вы же против) и учебных пособий. Всё самому. Ато вдруг игра получится!" - просто вы путаете этапы обучения. На этапе, когда ребёнок привязан к матери, к её груди и зависит от её воли - учителем и воспитателем является мать, когда ребёнок приобретает какую-то самостоятельность, овладевает речью и письмом, он уже может обучаться не только у матери, отца, родных, но и способен изучать культурные артефакты, при этом задача родных дать адекватную оценку этим артефактам, научить работе с информацией, а дальше уже включаются социальные институты: садики, школы, вузы и т.п. но эти институты не должны отчуждать ребёнка от семьи, они должны дополнять теми знаниями, которые в семье освоены плохо, и которые необходимы ребёнку, для гармоничного развития его интеллекта.

Научи взрослого, младший — сам научится.
Только личный пример.

> Научи взрослого, младший — сам научится.
Но, к примеру, с математикой, такого не получается. Взрослые, уже изучившие математику в школе/вузе в большинстве своём не утруждают себя обучению этому всему своих детей, а отправляют их в систему образования.
.
> Только личный пример.
Та же математика - хорошая аналогия (язык описания меры, как и ДОТУ). И вот, снова же, глядя на взрослого, который умеет считать, вычитать, брать интегралы, производные и прочее-прочее, детям этого почему-то мало, чтобы самим научиться уметь так же. Приходится почему-то прибегать к системе образования...

Ясно что система образования нужна,но какой она должна быть?,вот в чём вопрос. У меня дочь(9 л.) второй год не ходит в школу(здаёт полугодовые и годовые тесты),я помню с каким желанием она пошла в 1й класс и с каким настроением училась во втором(не ходить в школу её инициатива),конечно я не снимаю долю ответственности и с себя как с отца, но школа должна устранять недочёты воспитания,а не усугублять их. Нежелание учиться, вот что развивает современная система образования и люди работающие в ней(большинство) не понимают этого.

> Ясно что система образования нужна,но какой она должна быть?,вот в чём вопрос.
Правильный вопрос.
Впрочем, в данном случае я пытаюсь решить чуть более узкую задачу. Система образования использует разнообразные учебные пособия для своей работы.
И вот данное предложение - создать учебное пособия для базового предмета в самом начале системы образования (естественно, для Человечной системы образования).

> У меня дочь(9 л.) второй год не ходит в школу(здаёт полугодовые и годовые тесты)

А это нынче уже для многих не новость. Даже своеобразный тренд. Среди личных знакомых уже немало таких, которые не собираются отдавать своих детей на растерза^W в обычную школу, а планируют идти на семейное образование (как вот Вы). Я тоже сторонник такого пути, и тоже готовлюсь к этому (в более широком смысле, чем создание системы обучения ДОТУ), но это отдельная БОЛЬШАЯ тема. Возможно как-нить обсудим вокруг какой статейки.

Доверили бы Вы воспитание себя маленьких себе же взрослым?

Лично я - уже да, доверил бы (себе).

"Для смены концепции на справедливую необходима подготовка кадровой базы (т.к. кадры решают всё). И кадры лучше всего готовить с самого раннего возраста - с 3-4 лет." ... "Данный метериал претендует на вариант решения этой задачи." Попробуем более пристально разобраться в заявленных оглашениях. Давайте представим, что задача решена, и ребенок освоил теорию управления с практическими навыками. Что получим? Получим индивида с животным строем психики, неполноценной нравственностью, и способного управлять по ПФУ. Очень сомнительно, что индивид захочет жить по справедливой концепции. По-моему это хуже, чем обезьяна с гранатой, та хотя бы не знает назначение гранаты, а этот индивид, будет знать не только устройство и назначение, но и иметь навыки практического применения.

1. Наивысшее объемлющее управление согласно ДОТУ - Бог и Вседержитель, и управление в русле Его Промысла - единственно устойчивое. Это можно будет показать в игре.
2. Что мешает своим примером родителям показывать праведную нравственность? Кроме того, определённую нравственность будут нести и модули-задачи в игре (т.е. смотря что и на каких примерах показывать) - всё управляемо.
3. Пока этот индивид сможет самостоятельно заполнять все этапы ПФУ - то ему стукнет далеко за 15. Для такой работы мало одних знаний, нужна ещё соотв. мощ интеллекта, а откуда она у 3-летнего ребёнка?.
4. Если же продолжать Вашу линию - то давайте не будем и учить читать ребёнка. Мало ли чего он вычитает то, с животным то типом психики!
Теории в стиле "давайте лучше не будем учить чему-то важному, ибо нам же хуже будет" - все результат порочной нравстенности взрослых, которые, к тому же, сами то не осилили то самое важное (если бы осилили - поняли бы, что с помощью праведного знания невозможно натворить бед).

Сколько лет одно и то же: «как преподавать коб?», «как освоить коб?», «как применить коб в жизни?» Потому что никто не знает, что такое коб. У людей каша в голове. Ефимов — про одноэтажную Россию, Зазнобин — про «вот-вот настанет общество человечного строя психики». Хотите книжки? Учите теорию управления и анализ марксизма-социолизма. До сих пор не поняли, что такое КОБ? Значит мало читали книжек.

Это как с веганами. Думают если не давать мясо с самого рождения, то это решит все проблемы. Так же и с коб.

Хочу сказать автору заметки, ДОТУ для ребенка это ерунда, по сравнению с тем, что нужно заботиться о его физическом здоровье, питании, обучении, освоении навыков для успешного существования в текущем обществе (а не в том, воображаемом, где господствуют ДОТУ, ЧСП, и прочие мифические существа).

Ну, с КОБ, видно, что у Вас проблемы. Не буду тут особо останавливаться.

> ДОТУ для ребенка это ерунда, по сравнению с тем, что нужно заботиться о его ... обучении
По секрету, только никому не говорите: ДОТУ как раз и заботится о том, чтоб было легче учиться и осваивать новое знание. Тока тсссс!!!
И ещё: ДОТУ работает и в текущем обществе, а не только когда наступит Богодержавие (оно то как раз и наступит благодаря массовому её освоению людьми)

Вот практические шаги для реализации изложенной в статье идеи:
  1. для самых маленьких – изложить всю ДОТУ в картинках-образах БЕЗ СЛОВ;
  2. для более старших, кто учится читать, те же самые картинки (из первого пункта) представить с КОРОТКИМИ подписями, отражающими суть картинки;
  3. для ещё более старших можете воспользоваться вот этим изложением, переведя его в компьютерную программу;
  4. для ещё более старших вот эта версия;
  5. для тех, кто любит читать конспекты (уже прочитал ДОТУ ранее, по 5 страниц в день, и хочет освежить память, т.е. минимум затрат времени и слов ) вот версия.
Если речь идет об организационной структуре для реализации этой идеи, то воспользуйтесь самой ДОТУ, т.е. виртуальная структура, думаю, адекватна задачи.
Как её создать?
Вот есть предположения.
 
Напоминаю суть организации виртуальной структуры (как её понял я):
- инициатор становится лидером проекта;
- управление на своём примере - удастся сделать доброе, полезное и интересное, люди к Вам подтянутся.
 
Свои мысли о реализации можете изложить на этой площадке, если будут необходимы совместные размышления в постоянном формате, может изложить вот здесь.

Удачи!

Приятно видеть человека в теме проблемы.
(Ваши наработки с настольными играми видел ещё тогда, в начале)
Формы взаимодействия и площадки - дело второстепенное. Будет правильная идея и пути достижения - остальное приложится.
.
.
По поводу же практических шагов. Много и давно думал. Счас мысль сформировалась в нечто конкретное, а именно:
.
В чём проблема донесения ДОТУ (и ОСУ в частности)? - В том, что категории ДОТУ (а ОСУ - среди них) - это мера, а не информация.
Информацию донести очень просто: показал образ-картинку - и готово.
А вот донести меру... Из той же оперы: донести навыки, а это непросто:с одной стороны навыки без образов не покажешь, с другой стороны одной лишь картинкой навыки не передать.
.
Но передаётся то именно информация.
.
Взяли - показали одну картинку. Если без доп. объяснений (а 3 летний ребёнок - именно такой случай, что словами категории ДОТУ не пойдут) - то запомнится именно картинка и всё, никакой более общей меры воспринято не будет (хотя она в картинке и будет). Но как же тогда выделить эту меру? - дать ещё информацию. Размеренную _той_же_мерой_, но другую картинку. И вот уже на основе двух образов - возможно, обобщив (вынеся информацию "за скобки"), выделить нечто общее, но неинформационное - меру.
Три картинки дадут ещё больше пищи для такого обобщения и т.д.
Т.е. нужно именно такое себе "стереоизображение".
Думаю, неспроста нам дано именно 2 глаза, 2 уха (и даже две ноздри): одним глазом невозможно понять _форму_ наблюдаемой картинки, непонять и расстояния до объектов и т.д. Но как только в дело "включается" второй глаз - мы видим _объём_ (а это уже мера), можем куда точнее прикинуть расстояние и т.д.
.
Выходит, что на одном наборе разнокачественных образов показать ДОТУ (и, в частности, ОСУ) - невозможно (касается и выпуска "ДОТУ в образах", но, конечно, текстовое сопровождение и _собственные_ образы читателя во многом нейтрализуют эту проблему).
.
Когда же речь заходит о некоей плоскости, с которой демонстрируются образы - то возможность произвольно менять-переключать образы - может показать общую им всем меру, отличить какие-то объекты на картинках.
Вот для наглядности, обратите внимание на пример (жизнь примеры подбрасывает буквально по ходу изучения вопроса):
http://depthy.me/
Что мы знали об объектах на картинке, пока не повели мышкой и не начали переключать картинки? - а негусто: цветочки, травка. Но как только мы увидели больше картинок - то уже проявился объём, отдельно стоящие стебли. (слева в менюшке ещё несколько подобных примеров есть) И не было нужды в дополнительных пояснениях.
Картинками передали меру.

" показал образ-картинку - и готово. А вот донести меру... " - если я нарисую чертёж здания, или машины, изображу кристаллическую решётку на бумаге, то этим я передам меру изображённого тела, а не информацию. Если я на бумаге опишу алгоритм работы некой программы, или алгоритм мышления, то описанное будет передавать меру (программы, мышления).

> если я нарисую чертёж здания, или машины, изображу кристаллическую решётку на бумаге, то этим я передам меру изображённого тела, а не информацию
Да, и пожалуйста, без единого бита передайте (бит - это информация).
.
> Если я на бумаге опишу алгоритм работы некой программы, или алгоритм мышления, то описанное будет передавать меру (программы, мышления).
Там, где есть передача - значит речь идёт об информации. Если же нет - то прошу передать меру так же, как и в первом примере: без единого бита. Только числа, никаких картинок-образов.

Триединство:Материи-Информации-Меры именно Единство, ибо в пределах мироздания нет не закодированной мерой информации вне материального носителя.
Передача (отображение) информации - это перенос (копирование) меры (перекодирование) с одного (из одной системы кодирования) носителя на/в другой (в схожую систему кодирования, либо в иную систему кодирования, например перевод с русского на китайский, перевод электромагнитных излучений света отражаемого объектом на киноплёнку).
" (бит - это информация)." - не только, во-первых это материя, т.е. электромагнитный сигнал или состояние транзистора (материального носителя), во-вторых это мера, т.е. частотные характеристики сигнала или мера упорядоченности материального носителя (атомно-молекулярная структура полу-проводника) и в то-же время информация, как объективное свойство Вселенной к отображению меру упорядоченности одного фрагмента бытия в другой (т.е. то что вы называете информацией - это процесс передачи-трансляции меры, и сам этот процесс происходит по некой мере-алгоритму и происходит посредством материальных носителей: источника информации-меры, переносчика информации-меры и приёмника информации-меры, другими словами нигде в этой цепочке нет информации без меры и меры, которая бы не отображалась в виде информации, и материи, которая бы не имела информационные характеристики, отображающие её меру упорядоченности).
"А вот донести меру... Из той же оперы: донести навыки, а это непросто:с одной стороны навыки без образов не покажешь, с другой стороны одной лишь картинкой навыки не передать." - понятие это слово(код) + образ(считанная из объективного мироздания информация по мере и о мере протекания какого-то процесса), категории ОСУ это и мера и информация и материя, проблема с их усвоением в том, чтобы связать эти образы с реальными процессами, если индивид ни разу в жизни не видел и не ощущал результаты работы военного оружия (6-ой приоритет), или не знаком с деньгами (4-ый приоритет), не читал историю (2-ой приоритет) и философия-методология (1-ый приоритет) для него вещь в себе, то ОСУ будет пустой абстракцией, не привязанной к реальным процессам в бытии, и дети это именно тот случай, когда информация и мера запечатлённая в категориях ОСУ не может адекватно сконвертироваться в их мозг (материальный носитель интеллекта ребёнка). То есть без практического опыта жизни, без наличия в психике субъективных образов, являющихся калькой с объективных процессов, и относящихся ко всем 6-ти приоритетам ОСУ, невозможно выстроить причинно-следственные связи между реальными процессам и их описаниями в пределах субъективных категорий психики, как на базе терминологического аппарата ДОТУ, так и вообще. Отсюда у Пруткова: "Многие вещи нам не понятны, не потому что наши понятия слабы (т.е. не потому что у нас нет ума), а потому что сии вещи не входят в круг наших понятий(наш интеллект просто не сталкивался с этими вещами-процессами и не создал на основе субъективных образов их модель - отражающую в виде информационного образа преобразование материи по мере её развития)".
Вот и выходит, что не показать меру развития (жизнь) в виде статичной картинки, не показать меру взаимодействия (события, как совместное бытие) в статичной картинке, нужна живая анимация - причём такой степени образного кодирования, чтобы она могла быть доступна мере понимания детей (если ребёнку показать профессиональный чертёж в автокаде он вряд-ли сможет усвоить схему-меру во всей детализации, но если изобразить туже самую схему-меру в более упрощённом-сжатом виде, то его сознание впитает в себя эту информационную матрицу). Процесс построения причинно-следственных связей между информационными модулями (образами из бытия) и называется образованием (конвертацией чужих/внешних образов в свои), всего то нужно, научить ребёнка самообразованию, для этого он должен владеть диалектикой, которой можно научить через диалог (вопрос-ответ). Если давать ребёнку готовые пары вопрос-ответ (сценарий в игре) - это лишит его мотивации к интеллектуальному труду и сузит рамки его воображения, то чего не будет в игре выйдет за пределы понятий ребёнка, на выходе образуется типичный библейский зомби.

> Триединство:Материи-Информации-Меры именно Единство, ибо в пределах мироздания нет не закодированной мерой информации вне материального носителя.
Да, всё так. Потому то мне и было интересно узнать как человек собирается передать меру без информации.
.
Но далее что считать информацией, а что мерой - я вижу у нас расхождения.
.
> " (бит - это информация)." - не только, во-первых это материя ..., во-вторых это мера,.... и в то-же время информация
"Я личность многосторонняя, поэтому мне не только грустно, но и весело" (извините, вырвалось :)
С таким пониманием "именно Единства"...
Чем по-вашему, измеряется информация и каков её минимальный объём?
И пример: дан образ DVD болванки на 1.3Гб (файлик такой лежит на винте, обычно .iso). Т.е. это только лишь информация. Пока я не скажу что в этом образе (инсталляха убунты, какие-то картинки, фильм, бекапы или ещё что) - ничего более конкретного, чем "информация в объёме 1.3Гб" не извлечь из "дано". Все эти 1.3Гб - это биты (10.3Гбит). И если бит "во-первых это материя" - то сей образ намертво привязан к винту и не может существует нигде, кроме этого вот винта, и конкретно этих блоков на нём. Если бит - это материя - то такой образ невозможно закатать на болванку, но реальность говорит об обратном. DVD образы отлично "жгутся на болванки" и даже после записи обычно бывает процедура проверки: читаются все 10.3Гбит и сравниваются с образом на винте. Таким образом проверяется, что информация осталась _той_же_. Но носитель но изменился, а это уже _разные_ материи, но несущие одни и те же биты. Если взять другой комп и перелить на него сей DVD образ, то сколько потом ни гадай, работая лишь за вторым компом - не удастся обоснованно ответить: с винта первого компа или же DVD диска была залита информация на второй комп?
И если бит - это ещё и мера - то какова мера этого образа, кроме как 1.3Гб==10.3Гбит ?
Пока не попытаться с него загрузиться или просто открыть в файловом менеджере, т.е. как-то _декодировать_ информацию с болванки той или иной системой кодирования (мерой) - ничего внятного сказать о мере этого образа, кроме "размером 1.3Гб или 10.3Гбит", не получится. Более того, даже если на диске будет видеофайл (если подходить с мерой медиаплеера), то это ещё не значит, что в _том_же_файле_ нет "скрытой" области, которая становится доступной, только если применить ещё какое-то особое программное обеспечение (см. стеганография).
.
.
> категории ОСУ это и мера и информация и материя
Понятие "категория" относится к мере. Это мера делит и разграничивает разного типа информацию, раскладывая её по категориям. Ну а про материю... если бы категории ОСУ были ещё и материей - то они бы никуда далее как черновиков ВП СССР не ушли бы, будучи их материей. Но почему-то же информация об ОСУ, размеренная русским языком, отлично скопировалась и разошлась по интернетам, в связи с чем мы вот с Вами ломаем сейчас копья. А так бы жили себе... и тужили...
.
.
> и дети это именно тот случай, ... То есть без практического опыта жизни, без наличия в психике субъективных образов, ... и относящихся ко всем 6-ти приоритетам ОСУ, невозможно выстроить...
Да, но у детей есть опыт жизни. Или Вы думаете, 3 года они ничего не видят и не понимают? Но если так (не видят и не понимают) - то на основе чего они могут осваивать информацию далее, не имея то фундамента? Т.е. мировоззрение какое-никакое но есть. И в 3 года, и в год, и в 1 месяц, и в момент рождения. А до рождения? - В утробном периоде мировоззрение появляется тогда, когда создаются структуры психики, способные нести первые образы и их взаимосвязи. С этого момента и начинается рост мировоззрения.
Сложно ли понять какие образы уже есть в психике 3-летнего ребёнка, чтобы на них опереться? - Не думаю.
.
.
> Вот и выходит, что не показать меру развития (жизнь) в виде статичной картинки, не показать меру взаимодействия (события, как совместное бытие) в статичной картинке, нужна живая анимация
Пшеничные слова. (золото куда менее полезно, чем пшеница) Именно так и посталвена задача в статейке.
.
.
> если ребёнку показать профессиональный чертёж в автокаде он вряд-ли сможет усвоить схему-меру во всей детализации
Да, так. Но даже если показать этот чертёж опытному инженеру, то он тоже не сможет "усвоить схему-меру во всей детализации", т.к. _всю_ детализацию знает лишь Бог. Где гарантия, что в этом на первый взгляд привычном чертеже не закодировано некое послание, которое становится доступным, только если обладать должной мерой понимания? (см. ту же стегонографию)
.
.
> всего то нужно, научить ребёнка самообразованию
Ну мелочь какая :) Ну так ДОТУ - это как раз и есть та методология, на основе которой самообразование становится самым эффективным. Потому то и стоит задача донести сначала ДОТУ.
.
.
> для этого он должен владеть диалектикой
ДОТУ - продукт диалектики. А потому, теоретически, ДОТУ возможно преподать и без освоения диалектики. Но спорить, что "но лучше научить диалектике" - смысла нет, т.к. действительно лучше.

> Если давать ребёнку готовые пары вопрос-ответ (сценарий в игре)
А что, не бывает сценариев из одних вопросов? Смотрите, прям здесь рисую такой сценарий:
"Сколько будет дважды два?", "Кто убил Кеннеди?", "Сколько песчинок на пляжах всей Земли?"
Вы не играли в RPGшки? Где нужно убить кучу времени на поиск _ответов_ или каких-то предметов.
Если бы игры всегда давали и вопросы, и ответы - не было бы толп зомбей, живущих в этих игровых виртуальных реальностях. А так, понакидали им вопросов, ответы на которые не имеют ничего общего с жизнью - и... "их должно резать или стричь"

"Чем по-вашему, измеряется информация и каков её минимальный объём?" - а что такое объём, вес, цвет - информационные характеристики объекта в которых запечатлена мера? что такое минимальный объём? Отвечу, минимальный объём информации (1 бит), это такая упорядоченность-размеренность материи, которая путём считывания её информационных характеристик позволяет отличить ЭТО на фоне НЕ ЭТО.

"И пример: дан образ DVD болванки на 1.3Гб (файлик такой лежит на винте, обычно .iso). Т.е. это только лишь информация." - нет это не голая информация, это набор упорядоченных информационных характеристик (мера упорядоченности), каждая из которых описывает состояние (меру) конкретного фрагмента материи, поэтому путём считывания информации (мерил описывающих состояние магнитной поверхности HDD) и сравнения одной меры упорядоченности с другой можно отличать один ISO-образ от другого.

"Пока я не скажу что в этом образе (инсталляха убунты, какие-то картинки, фильм, бекапы или ещё что) - ничего более конкретного, чем "информация в объёме 1.3Гб" не извлечь из "дано"." - да ISO-образ не извлечь человеческим глазом, но можно извлечь через цепочку вспомогательных преобразователей меры, используя алгоритмы считывания и де-кодирования, т.е. распаковки ISO образов (алгоритм де-кодирования это набор мерил, то есть матрица-мера преобразования информации из одной системы кодирования в другую, из магнитных полей на HDD в электромагнитные поля излучаемые монитором).

"Все эти 1.3Гб - это биты (10.3Гбит). И если бит "во-первых это материя" - то сей образ намертво привязан к винту и не может существует нигде, кроме этого вот винта, и конкретно этих блоков на нём" - нет, образ как-раз может существовать где угодно, просто на другом материальном носителе он будет с другой степенью детализации и будет закодирован другим способом, от способа кодировки смысл 1 бита информации не меняется, будь это 1 бит - 1 удар в басс бочку барабанной установки, либо 1 бит - 1 удар в басс бочку барабанной установки записанный на аналоговую ленту, либо 1 бит - 1 удар в басс бочку барабанной установки оцифрованный в mp3 - системы кодирования разные, а смысл один и тот-же, это звуковое колебание определённой частоты и амплитуды - то есть набор информационных характеристик описывающих какой-то фрагмент мироздания, и этот набор информационных характеристик можно считать ухом, микрофоном, магнитной головкой, либо программно-аппаратными средствами mp3 плеера. То есть считать 1 бит информации из массива битов можно только если у вас есть подходящая система де-кодирования на базе вашего тела, либо на базе техногенных приспособлений, позволяющая отличать ЭТО на фоне НЕ ЭТО.

"Если бит - это материя - то такой образ невозможно закатать на болванку" - не только материя, бит не висит "в воздухе", он привязан к какому-то материальному носителю, вы же не из небытия копируете и прожигаете данные на болванку, а копируете их с поверхности HDD на поверхность DVD, то есть переводите информацию размеренную мерой с электромагнитных носителей - ячеек памяти, на поверхность DVD, прожигая в ней углубления, то есть меняя материальное состояние болванки в соответствии с новой мерой упорядоченности, которая при считывании информации лазерным лучом и конвертации через декодер даст вам исходный бит.

"но реальность говорит об обратном. DVD образы отлично "жгутся на болванки" и даже после записи обычно бывает процедура проверки: читаются все 10.3Гбит и сравниваются с образом на винте. Таким образом проверяется, что информация осталась _той_же_." - нет информация стала немного другой, по другому закодированной, на HDD она была на магнитной поверхности, а на DVD в виде канавок, но благодаря алгоритму преобразования меры, при считывании данных с DVD вы снова получаете электромагнитную версию этого бита и сравниваете её с исходной версией, в противном случае у вы не можете сравнить 1 бит записанный на HDD c этим же битом, записанным на DVD - материальные носители разные, системы кодирования разные, общее только надмирный образ ISO, и именно то что этот образ надмирный, позволяет по-разному материализовывать его и размерять им разные фрагменты бытия.

"Но носитель изменился, а это уже _разные_ материи, но несущие одни и те же биты. Если взять другой комп и перелить на него сей DVD образ, то сколько потом ни гадай, работая лишь за вторым компом - не удастся обоснованно ответить: с винта первого компа или же DVD диска была залита информация на второй комп? И если бит - это ещё и мера - то какова мера этого образа, кроме как 1.3Гб==10.3Гбит ?" - та самая надмирная, наиболее полная мера, которая при воплощении на разных материальных носителях предстаёт в разной степени детальности, и благодаря некоторым различиям в этом вы можете отличить один DVD диск от другого с точно такой же информацией, если не по дополнительной надписи "копия 1" и "копия 2", то по мере упорядоченности, в левой руке одна копия, а в правой руке вторая, иначе как по мере вы не отличите 1 бит от другого 1 бита, то есть не существует 1 бита вне системы кодирования, вне меры упорядоченности какого-то фрагмента мироздания и без информационных характеристик по которым можно считать этот бит из бытия.

"Пока не попытаться с него загрузиться или просто открыть в файловом менеджере, т.е. как-то _декодировать_ информацию с болванки той или иной системой кодирования (мерой) - ничего внятного сказать о мере этого образа, кроме "размером 1.3Гб или 10.3Гбит", не получится." - зато из внятного, вы можете различить диск 1 и диск 2, по степени износа их поверхности, если воспользуетесь лупой то сможете отличить по микроцарапинам один объект от другого. Но действительно, чтобы считать ISO-образ, запечатлённый на этих дисках в виде канавок (каждая из которых обладает своими информационными и мерными характеристиками: глубина, ширина, длинна, мера упорядоченности молекул), вам придётся воспользоваться каскадом пере-кодировщиков, для того чтобы вы могли усвоить их меру своей системой кодирования (зрением).

"Более того, даже если на диске будет видеофайл (если подходить с мерой медиаплеера), то это ещё не значит, что в _том_же_файле_ нет "скрытой" области, которая становится доступной, только если применить ещё какое-то особое программное обеспечение (см. стеганография)." - и что это доказывает? это доказывает что разные системы, считывают с одного и того-же материального носителя, разное количество параметров=информационных мерил, и по разному интерпретируют=перекодируют эти мерила в свою систему кодирования? Детский пример: а и б сидели на трубе - здесь фиксированное количество информации, одна система считает-воспримет это как А и Б - 2 объекта, другая как А И Б - 3 объекта, но вне зависимости от интерпретации, объективный образ и материальный носитель на котором он запечатлён, а также набор информационных констант будет доступен для всеобщего обозрения, то есть "а и б сидели на трубе" - можно записать ручкой на бумаге, запомнить в памяти ЭВМ, запомнить в мозгу, и т.п. образ от этого останется образом, материя будет размеренной материей, и информация будет закодирована по некой мере на этом материальном носителе.

"Понятие "категория" относится к мере. Это мера делит и разграничивает разного типа информацию, раскладывая её по категориям." - так покажите наконец-то меру у которой нет информационных характеристик? не можете? потому-что вы считываете не меру, а её информационный образ? а почему? потому-что смотрите в самом начале: в пределах бытия надмирная мера не существует вне материального носителя и без информационных характеристик описывающих состояние размеренности материи.

"Ну а про материю... если бы категории ОСУ были ещё и материей - то они бы никуда далее как черновиков ВП СССР не ушли бы, будучи их материей." - явления жизни это одно (один материальный фрагмент мироздания), а категории их описывающие в виде понятий (слов, символов) - это другое (другой фрагмент мироздания) - так как Триединство:Материи-Информации-Меры имеет свойство отображаться само в себя (одну материю-информацию-меру в какой-то степени детальности можно выразить в другой), всякий может считывать и описывать в своей тетрадке какие-то материальные процессы, причём другой может считать это описание и сравнить с реальными процессами и прийти к выводу, что дескать это описание адекватно передаёт информационную причинно-следственную связь и меру развития этих процессов, при этом и само описание материально - будучи запечатлённым в мозгу ВП СССР или в тетрадке или в файле на HDD, или на болване DVD, самое это описание размеренно мерой, будучи написано с использованием системы кодирования (русского языка, мыслей, магнитных полей), и само это описание есть информация (символы, коды, волновые характеристики), которую можно по мере различить на фоне белых листов бумаги и считать в свою систему кодирования.

"Но почему-то же информация об ОСУ, размеренная русским языком, отлично скопировалась и разошлась по интернетам, в связи с чем мы вот с Вами ломаем сейчас копья. А так бы жили себе... и тужили..." - действительно, разошлась мера понимания ВП СССР, в виде информационной базы: книг, лекций, записок.

"Да, но у детей есть опыт жизни. Или Вы думаете, 3 года они ничего не видят и не понимают? Но если так (не видят и не понимают) - то на основе чего они могут осваивать информацию далее, не имея то фундамента? Т.е. мировоззрение какое-никакое но есть. И в 3 года, и в год, и в 1 месяц, и в момент рождения. А до рождения? - В утробном периоде мировоззрение появляется тогда, когда создаются структуры психики, способные нести первые образы и их взаимосвязи. С этого момента и начинается рост мировоззрения.
Сложно ли понять какие образы уже есть в психике 3-летнего ребёнка, чтобы на них опереться? - Не думаю." - вот вы займитесь ретроспективой собственной памяти и вспомните свою меру понимания в 3 года, я такую процедуру проделал и могу сказать, что ни в 3, ни в 5 ни даже в 15 лет у меня не было достаточной меры понимания, чтобы воспроизвести в себе все причинно-следственные связи описанные в КОБ (академики наук, действующие члены РАН и то не могут освоить теорию подобия межотраслевых балансов). Поэтому в 7-ом классе лекции по КОБ практически не вызвали в моей психике никакого отклика души, точно также как не вызывает абстракционизм и прочий бред, для моделирования которого нет образов или не достаточно интеллектуальной мощности. Нужно понять, что КОБ описывает процессы, если психика не достаточно развита, чтобы подгрузить в себя описания всех этих процессов, то нет никаких шансов, что при помощи КОБ сформируется мозаичная картина, скорей будет калейдоскоп с некоторой долей мозаичных вкраплений. То есть первое что должен уметь ребёнок - это пользоваться диалектикой, т.е. выстраивать причинно следственные связи, если он овладеет этой методологией в раннем детстве от 0 до 5 лет, то потом он с лёгкостью сам додумается до того, до чего дошёл ВП СССР, ведь ОСУ является результатом мыслительного процесса, происходящего на базе диалектики (полу-марксисткой, т.е. ещё ущербной, в которой было триединство Материя-Информация-Время), ребёнок начнёт задавать вопросы, будет формулировать подходящие по смыслу ответы и так сам выйдет на иерархическую упорядоченность средств управления, изложенную в ОСУ.

"Да, так. Но даже если показать этот чертёж опытному инженеру, то он тоже не сможет "усвоить схему-меру во всей детализации", т.к. _всю_ детализацию знает лишь Бог." - а вот этого не надо, не надо подменять Божий Промысел, категориями из КОБ, да в КОБ в какой-то мере выражена информация от Всевышнего, но не нужно думать, что КОБ - это факс от Бога, то есть свободу творчества и право на личное общение с Богом, нельзя отнять ни через кодирование психики в специализированных учреждениях, ни в игровой форме, где записан статичный сценарий развития сюжета, пусть даже с программно-адаптивным управлением.

"Где гарантия, что в этом на первый взгляд привычном чертеже не закодировано некое послание, которое становится доступным, только если обладать должной мерой понимания? (см. ту же стегонографию)" - вот уже ближе к истине, вспомните про картинку из интернета, кролик-утка, кто-то считывает эту матрицу и видит утку, кто-то кролика, но матрица устроена так, что в одном и том же наборе данных может быть закодированы различны образы, это как с камнем, с одной стороны он белый, а с другой чёрный, можно долго спорить какого он цвета, если не согласится что цвет это вообще субъективная категория, а камень является материальным объектом, состоящим из колебательных процессов-волн.

"Ну мелочь какая :) Ну так ДОТУ - это как раз и есть та методология, на основе которой самообразование становится самым эффективным. Потому то и стоит задача донести сначала ДОТУ." - не так, ДОТУ - это результат работы диалектики ВП СССР (как они сами пишут - это распечатка алгоритма-меры работы их психики), диалектика это наука постижения истины путём диалога с окружающим миром, не было бы диалектики не было бы и ДОТУ, так как диалектика позволяет различать разнокачественности (до появления диалектики от ВП СССР, вообще не было такого понятия как разнокачественности), то есть пройти 1-ый этап ПФУ. Вот и придумайте как обучить ребёнка Различению разнокачественностей на основе правил диалектики: Вселенная это Триединство:Материи-Информации-Меры, где материя переобразуется в новые формы по мере развития, где от изменения количества и порядка, т.е. меры упорядоченности меняются информационные характеристики отражающие новое качество, где информация объективное свойство вселенной отображать саму в себя, где развитие происходит путём взаимодействия разнокачественностей, т.е. по разному размеренных фрагментов материи, где вакуум это не пустота, а одна из форм материи наряду с газом, жидкостью, твёрдым, плазмой, полями-энергией, где время субъективная категория, характеризующая меру развития одного колебательного процесса в полных периодах другого, взятого за эталон, где в Общевселенской Матрице предопределения бытия, т.е. в надмирной Мhре Бог Творец и Вседержитель установил много-вариантные алгоритмы развития жизни в пределах Промысла+Попущения.

"ДОТУ - продукт диалектики. А потому, теоретически, ДОТУ возможно преподать и без освоения диалектики. Но спорить, что "но лучше научить диалектике" - смысла нет, т.к. действительно лучше." - диалектике обучаются через живой диалог (в эзотеризме гуру-ученик так называемая цепь парампары) в режиме управления предиктор-корректор, а даже самая навороченная игра это всего-лишь программно-адаптивный режим управления, из практики видно, что многие кто прочитал ДОТУ не смогли извлечь из неё диалектику, хотя она там безусловно есть, но не в явном виде, а всё почему? Атеизм, демонизм и отсутствие практики, в том числе диалектических бесед на темы управления, да и в беседе они могут употреблять термины из ДОТУ, но сами при этом не понимают их управленческий смысл - но ДОТУ это не математика, где достаточно выучить формулы и тупо подставлять туда переменные, ДОТУ и метод динамического программирования работает только в той психике, которая решила задачу устойчивости по предсказуемости, т.е. согласовала свои намерения с Промыслом+Попущением Божим, чего многим не позволяет сделать атеизм, к тому же не у всех есть достаточная мощь интеллекта и слабая мера самообладания, чтобы выявить характеристики реальных процессов и соотнести их с категориями ДОТУ.

"А что, не бывает сценариев из одних вопросов? Смотрите, прям здесь рисую такой сценарий:
"Сколько будет дважды два?", "Кто убил Кеннеди?", "Сколько песчинок на пляжах всей Земли?"
Вы не играли в RPGшки? Где нужно убить кучу времени на поиск _ответов_ или каких-то предметов.
Если бы игры всегда давали и вопросы, и ответы - не было бы толп зомбей, живущих в этих игровых виртуальных реальностях." - так и есть, все игры плодят тупых зомби, ведь чтобы пройти игру нужно найти заранее запрограммированный ответ, при этом вопрос может быть задан в явном виде: "Кто убил Кеннеди", а ответ будет в виде игрового действия: "Убей Билла", тем более нет никакой пользы в абстрактных вопросах-ответах, нужно отвечать на реальные вопросы детей, а это уже серии книг "Почемучка" - к тому-же вопросы-ответы должны соответствовать текущей мере понимания ребёнка, то есть на вопрос "Сколько песчинок на пляжах всей Земли" - должен быть дан метрологически состоятельный ответ и в тоже время доступный для осознания детской психикой, если это будет примерное число 10^Х то ребёнок не знакомый с такими размерностями просто ничего не усвоит.

"А так, понакидали им вопросов, ответы на которые не имеют ничего общего с жизнью - и... "их должно резать или стричь"" - вот попробуйте объяснить ребёнку что такое товарно-денежные отношения, он удивится, либо потребует у вас денег за то, что заправляет свою постель и убирает игрушки, либо озлобится на продавцом мороженного, которые почему-то требуют с него денег, либо всё поймёт правильно, мол мы живём в рабовладельческом обществе, где каждый в меру понимания ситуации работает на себя, либо на тех, чья мера понимания выше, психика детей вопрос тонкий, можно туда накидать правильных мыслей, но они будут не правильно интерпретированы в виду не развитости интеллекта и отсутствия должного жизненного опыта, более того, может возникнуть комплекс безсилия, как он один такой маленький сможет изменить целую систему и исправить жизнь, то есть давая ответ на вопрос деньги это зло или добро, нужно объяснить весь механизм циркуляции средств платежа, объяснить его изъяны и предложить состоятельную альтернативу так, чтобы 3-летний ребёнок понял то, чего не понимают 50 летние профессора и доктора экономических "наук", не все и не со всеми 3-летними смогут проделать эту процедуру, если ваша игра сможет - то это будет великое благо.

"Да, и пожалуйста, без единого бита передайте (бит - это информация" - сколько я чего ни рисовал (в т.ч. и машины, и стереосистемы с бытовой техникой), но никогда никаких бит я не использовал. Я рисую карандашом на листке бумаги без использования бит :) Когда рисуется машина/здание/кристаллическая решётка, то изображается внутренняя структура, упорядоченность и взаимное расположение элементов данного тела - его мера. Разумеется, специалист, взглянув на эту меру, сможет определить и информацию: прочность и сейсмоустойчивость здания, его вентилируемость и освещённость комнат (когда есть только солнце); аэродинамические качества машины, её устойчивость на дорогах при различных скоростях и при осуществлении манёвров, мощность двигателя (по кол-ву и размерам цилиндров), вместимость багажа (сколько мешков картошки туда влезет) и удобство салона; наличие/отсутствие двойного лучепреломления, прочность и упругость, и теплопроводность в различных направлениях.

"Там, где есть передача - значит речь идёт об информации. Если же нет - то прошу передать меру так же, как и в первом примере: без единого бита. Только числа, никаких картинок-образов" - программы, выполняющие интегрирование различных функций в различных пределах, поиск среднего и дисперсии различных последовательностей чисел, решающая уравнение теплопроводности с различными начальными данными, имеют свою последовательность действий со входными данными (функция и пределы её интегрирования, последовательность чисел, некий набор параметров). Эта последовательность действий будет описана при программировании на языке C++, что будет являться программным кодом; эту же последовательность действий можно написать и на бумаге. Но эта последовательность действий при работе со входными данными - мера. И опять, если математик посмотрит на эту последовательность действий (на меру), описанную на бумаге/в исполнительных файлах Builder C++/Visual Studio C++ на экране монитора, то сможет определить и информацию (интегрирование функции в пределах, вычисление среднего и дисперсии, вычисление температурного распределения к заданному моменту времени), т.е. то, что считает данная программа.

Мы расходимся в понимании категории "информация".
Вы считаете, что нарисовав нечто на бумаге - там будет только мера. Но как мера в бумаги попадает в психику смотрящего? Через отображение чего-то с бумаги в глаза и затем психику. Передаётся именно образ, картинка.
И лишь уже _затем_ субъект анализирует полученный образ-картинку-информацию (которая состоит из бит - к примеру см. любой файл типа JPEG или PNG: картинка, состоящая из бит).
И _если_ мера понимания этого наблюдателя достаточно высока - он сможет выделить из картинки всякие частные меры (размеры и прочее). Если же недостаточно меры понимания - то Ваш чертёжь останется просто "непонятной картинкой" для него. Т.е. _что_изображено_ на картинке понятно субъекту именно в меру его понимания, не больше.
Пример: если русский человек, не знающий японского, посмотрит на один из японских иероглифов - что он поймёт? - негусто он поймёт, но он то _увидит_, информация то будет сгружена в его психику. И если он когда-то выучит японский - то сможет загрузить из глубин психики этот образ и пересмотреть его заново, с его новой, более высокой мерой понимания - и вполне вероятно сможет понять что означает (мера) этого иероглифа.

Разумеется, человек, глядя на картинку, видит информацию о взаимодействии пропитанной чернилами бумаги и чистого листка бумаги со светом. Но эта регистрируемая глазом разница во взаимодействии (информация) имеющего разную меру (из-за отражения от разных поверхностей - пропитанной чернилами бумаги и нет) света с глазом позволяет нам судить о мере объекта на чертеже, о мере программы на бумаге/на экране монитора. По-другому: разная информация (в части взаимодействия со светом) пропитанной и непропитанной чернилами бумаги, регистрируемая психикой (из-за разной информации света [в части взаимодействия с глазом], отражённого от пропитанной и непропитанной бумаги) позволяет судить о мере изображенного на чертеже объекта/расписанной программы. Для нас же важна именно мера объекта, запечатлённая на чертеже/мониторе, а не сама информация (цвет чернил, их толщина, яркость). И эта мера тела передаётся через рисунок/чертёж. Вы же там писали, что меру не донести...
Вообще, сама написанная на листке бумаги ПФУ (её 8 пунктов) - это мера, характеризующая определённое мышление человека в части управления чем-то и "запечатлённая" на листке бумаги. Это можно и изобразить на картинках, если ребёнок слов таких не понимает.

Ладно, давайте попробуем последний раз, но думаю, всё равно все останутся при своих.
.
Вы рассказываете о субъективном восприятии и там теряется грань где что.
Передаётся всегда с объекта на сетчатку глаза - картинка, битовая матрица. Потом попадает в психику, и уже психика (т.е. субъективно) пытается выделить что-то из полученного образа (грани, толщины - меры).
.
Вот тут я товарищу "Гость" пытался объяснить категории МИМ, но чуть на других примерах:
http://mediamera.ru/comment/60846#comment-60846

Нарисованная кристаллическая структура вещества передаёт нам меру или информацию? Думаю, меру. Но информацию (прочность, теплопроводность, наличие/отсутствие двойного лучепреломления) по увиденной мере можно и рассчитать. Чертёж здания на бумаге - это мера здания или его информация? Опять-таки думаю, что мера. Но и тут специалист, глядя на этот чертёж (меру сооружения), может судить об устойчивости и прочности, освещаемости помещений солнечным светом, вентилируемости здания, т.е. о его информации.

"Передаётся всегда с объекта на сетчатку глаза - картинка, битовая матрица" - передаётся световая волна, имеющая некую меру. А картинка уже формируется в психике в зависимости от того, как эта волна взаимодействует с сетчаткой глаза, а это взаимодействие зависит в т.ч. и от меры световой волны.

> Нарисованная кристаллическая структура вещества передаёт нам меру или информацию?
Смотря кто будет смотреть. Для маленького ребёнка это всё ничего не значит. Для фотоаппарата - тоже. И тот, и другой получат картинку-информацию, а уж как её потом будут обрабатывать, преобразовывать во что-то - дело субъективное.
Но главное: с поверхности листа отражается в обоих случаях одно и то же? Или в зависимости от того, кто находится за полметра от листа?
.
> Но информацию (прочность, теплопроводность, наличие/отсутствие двойного лучепреломления) по увиденной мере можно и рассчитать.
Вот мои представления ровно обратные: указанные термины - есть мера (мера - это _числа_, которые предопределяют свойства и место всякой вещи).
И вот имея информацию (фотографию чертежа) + образование в голове, чтобы уметь её _раскодировать_ (по отношению к информации мера является системой кодирования) - и получится вычленить все эти числа (прочность, теплопроводность, наличие/отсутствие двойного лучепреломления).
.
> Чертёж здания на бумаге - это мера здания или его информация?
Пока на изображение-картинку не посмотрит тот, кто _распознает_, что это таки _чертёж_, а не просто яркая каракуля, до тех пор ничего нельзя сказать о мере этого образа (информации) на бумаге.
Примеры таких мучений на тему "а что же это?" - в изобилии приходят из того же Египта. Картинки-информация там есть, а вот меры понимания, чтобы понять её назначение и суть - часто негусто...
.
> Но и тут специалист, глядя на этот чертёж (меру сооружения), может судить об устойчивости и прочности, освещаемости помещений солнечным светом, вентилируемости здания, т.е. о его информации.
(Режим повтор)
Все эти категории, вычлененные из картинки _мерой_понимания_субъекта_ - тоже частные меры, ведь они ж все ЧИСЛА, к которым дописано название эталона (т.е. сколько надо взять этих эталонов): миллиметры, люксы, тонны/см2 и т.д.
.
> "Передаётся всегда с объекта на сетчатку глаза - картинка, битовая матрица" - передаётся световая волна, имеющая некую меру.
И всё? только меру? Объект во Вселенной имеет лишь материю и меру?
Двуединство'съ ?
.
> А картинка уже формируется в психике в зависимости от того, как эта волна взаимодействует с сетчаткой глаза
И попробуйте отделите одно от другого. Волна в этом места такая, потому как несёт такую информацию. Ну а с такой то информацией - волне полагается иметь такие-то характеристики (меру).
Так что, информация приезжает на сетчатку уже в готовом виде. То, что она потом перекодируется в нервные импульсы - дело вторичное.
.
Собственно: кто, по-вашему, кому является системой кодирования:
* информация мере?
* или мера информации?
Вот тут и будет Вам ответ. Потому, как - с моей колокольни - Вы говорите примерно правильно, только если слова-указатели "мера"-"информация" поменять местами :)

"Пока на изображение-картинку не посмотрит тот, кто _распознает_, что это таки _чертёж_, а не просто яркая каракуля, до тех пор ничего нельзя сказать о мере этого образа (информации) на бумаге." - это печальный вывод, так рассуждают адепты секты субъективного идеализма, мол пока я не решу что я вижу, я ничего не вижу и значит там куда я смотрю ничего нет. Смотрите вы на лист или не смотрите, ему без разницы (но он "видит" вас, как вы видите его), то что вы увидите ему тоже без разницы, но то что он из себя представляет он знает точно, знает он свою меру упорядоченности.
Вопрос: "Нарисованная кристаллическая структура вещества передаёт нам меру или информацию?" - весьма провокационный вопрос для не окрепших умом адептов секты субъективного идеализма. Ответ и то и другое, вы бы не увидели меру если бы она не отображалась в виде информации=образа объекта, и вы не увидите информацию если она не будет закодирована некой мерой (числовой, порционной и т.п. эталоном).
Ответ субъективного идеалиста: "Смотря кто будет смотреть. Для маленького ребёнка это всё ничего не значит. Для фотоаппарата - тоже. И тот, и другой получат картинку-информацию, а уж как её потом будут обрабатывать, преобразовывать во что-то - дело субъективное." - так они всё таки получают картинку-информацию, но почему записанные на листе бумаги категории ОСУ - это только Мера, а не информация и мера? Да потому-что... Кстати нарисованная кристаллическая структура вещества передаёт всем некую меру в виде информации. И слова "ничего не значит" здесь приплетены не к месту, знаки, значения, информационные коды - служат для описания какой-то меры в какой-то системе кодирования, и вы сами же даёте ответ, для ребёнка этот образ будет значить "яркая каракуля" (они ещё могут озвучить это значение словами типа бяка, кука, штука), для фотоаппарата "битовая матрица" (последовательность кодов отпечатанная в ячейках памяти SD-карты), а специалист различит в ней "чертёж здания" (просто его система стереотипов содержит более подходящие коды, с помощью которых он строит-кодирует свой субъективный образ чертежа, являющийся калькой с объективного образа чертежа, который у субъекта ребёнка - субъективно воспринимается как каляка-маляка, а у фото-аппарата субъективно воспринимается как набор данных - да представьте себе фотик тоже субъект управления, ведь он может ослепить лист вспышкой и если он близко к объекту, то может воздействовать на него своим видом, например отбрасывать тень на лист с чертежом).
"Но главное: с поверхности листа отражается в обоих случаях одно и то же? Или в зависимости от того, кто находится за полметра от листа?" - объекты отображают в виде информации как свои мерные характеристики, так и чужие (тень от наблюдателя), иначе бы нельзя было усвоить в одной частной мере, другую частную меру, то есть нарушался бы принцип отображения одного фрагмента бытия в другой (голографичность подразумевает, что объект содержит в себе информацию не только о самом себе, но и о других фрагментах бытия). Но главное не это, главное что всегда можно различить на фоне внешних наводок или помех, определённый набор собственных информационных характеристик какого-то фрагмента, описывающих его меру. На этом и построен субъективный принцип познания Общевселенской меры путём, конвертации её фрагментов в частные меры, каких-то фрагментов (в нашем случае в сознание, реализующиеся на материальном носителе - мозге). Ваша задача запрограммировать мозг ребёнка такими мерилами, алгоритмами кодирования-декодирования информации и распаковки обобщённых образов несущих меру неких явлений, чтобы с их помощью он мог различать лист бумаги, буквы на листе бумаги, тень на листе бумаги, и т.п. разнокачественности в пределах некого фрагмента бытия, и на основе этого различения мог бы строить образы в которых отображена мера развития вещей, что и позволяет субъективно управлять, влиять на меру развития каких-то фрагментов бытия путём трансляции в эту область управленческих команд в виде информации, закодированной по мере и передаваемой через некую материю. Если он не способен извлечь из мироздания образы характеризующие меру развития, то жизнь для него сплошная и не управляемая каляка-маляка.

Товарищ просто не понимает, что информация об объекте это передача его мерных характеристик, т.е. отображение одного фрагмента бытия (с одной мерой) в другой (с другой мерой), вот ему и чудится, что мера сама по себе, а информация сама по себе.
Для таких случаев есть вопрос: Какая из категорий Триединства главная? Мера? Может ли мера существовать в сотворённом мироздании без материального носителя? Нет не может, если бы могла зачем было создавать материальную Вселенную? Материя главная категория? А где вы видели хоть один кусок материи без образа или без меры по которой упорядочен этот фрагмент? Может главная Информация? Так информация это отображение меры из одного фрагмента в другой, нет материи без информационных характеристик, нет меры которая бы не отображалась в виде информации, как нет пустой информации не привязанной к какому-то фрагменту мироздания. Так что в фразе "Категории - это мера. А у меры _нет_объективного_образа_." - эквивалент библейской шизофрении "неисповедимы пути господне" (то есть у Промысла нет объективного образа и поэтому его нельзя субъективно познать), но даже у надмирной меры в бытии есть объективные образы (если бы не было, то невозможно было бы считать надмирную меру, так как мозг наш материален и работает с материальными импульсами - мыслями), которые поддаются субъективному считыванию, что уж там говорить про меру по которой упорядочен какой-то привычный нам материальный объект.
Даже простой пример с DVD болванкой довёл до абсурда, у него 10.3Гбит информации единственный источник меры об образе на DVD-диске (откуда он знает что там не 10.4Гбит, может я дописал в сжатом виде ещё пару дорожек? а он лишь предполагает, что из диска можно извлечь столько информации, и точно не узнает пока не считает данные), но сам то диск при этом имеет раз-меры, его молекулы упорядочены и у него есть информационные характеристики - цвет, вес, объём, толщина, которые можно из-мерить, то есть считать информацию об этом объекте, но дело в том, что он как-бы игнорирует факт, что глазом можно считать один набор информационных констант (получить образ запечатлённый на диске - то есть видимый глазу образ круглой пластмассовой болванки), а лазерной головкой совершенно другой (сжатый в виде ISO образ убунты и каких-то там фоток) - это и есть голографическое свойство Вселенной, многомерность меры-матрицы и информация в этом смысле, остаётся всё той-же (кусок пластика с канавками) и на том-же носителе, просто она по разному усваивается и пере-кодируется при помощи глаз и при помощи DVD-привода.
Эксперимента ради, выкинете из триединства информацию и попробуйте описать какой-то процесс, в принципе у вас получится, так как любая закорючка или магнитный импульс - это всего лишь определённым образом структурированная по мере материя, и тут вы спросите, а где же тогда информация? а зачем закорючке нужна информация? она и так прекрасно "знает" о своей мере, но как донести это знание внешнему наблюдателю? вот тут и возникает процесс отображения, в котором передаются информационные характеристики закорючки, описывающие её меру упорядоченности, внешний наблюдатель считывает информацию и строит обобщённый образ этой закорючки, и образ этот тоже будет размерен по мере, вот и получается что мера и информацию неразделимы и при этом не детектируются нашим сознанием, если они вне материи. Ну может кто-то из шаманов и умеет подключаться к не-материальной мере, которая ещё не воплотилась в бытии, и если это так, то вполне вероятно им не будет труда в том, чтобы создавать еду для бедняков из "воздуха", всего-то надо залезть в общевселенскую меру бытия, найти там матрицу-меру у "которой нет объективного образа" (то есть умудриться отличить одну меру от другой без считывания информационного образа этой меры) для булки хлеба, потом шлёпнуть в ладоши, эники-беники и материализовать эту меру у которой "нет объективного образа", в виде булки хлеба, у которой уже почему-то есть объективный образ, есть мера упорядоченности и есть информационные характеристики: цвет, вкус, калорийность и т.п. Главный вопрос без ответа, каков механизм материализации надмирной-нематериальной Мhры как нечто не материальное вдруг запечатлеется в куске материи, который можно описать через Триединство:Материи-Информации-Мhры? Ответ на него знает Бог, если узнаете вы, то сравняетесь с ним по управленческой компетенции.

Вас прорвало? :)) Вы что так накинулись на человека?
"Вопрос: "Нарисованная кристаллическая структура вещества передаёт нам меру или информацию?" - весьма провокационный вопрос для не окрепших умом адептов секты субъективного идеализма. Ответ и то и другое, вы бы не увидели меру если бы она не отображалась в виде информации=образа объекта," - согласен, но добавлю, что разная мера должна по разному отображаться, иначе я не смогу увидеть какой-либо рисунок на листе. Но тут главное, что можно начертить (изобразить) меру вещества (в виде кристаллической решётки) и строения (в виде чертежа). Мы с анонимомм спорим о том, можно ли начертить, нарисовать и описать (цифрами и буквами) меру чего-либо.
"... и вы не увидите информацию если она не будет закодирована некой мерой (числовой, порционной и т.п. эталоном)" - имеется в виду, что информация должна быть закодирована некой мерой в материи? Или раз вы говорите о числах и эталонах, то я, прежде чем, как увидеть информацию, должен придумать свою систему кодирования (числовую и пр. эталоны)? Но я и так вижу и ощущаю информацию. Или вы об описании информации (об описании свойств данного тела через выражение этих свойств через свойства эталонных тел)?

> Даже простой пример с DVD болванкой довёл до абсурда, у него 10.3Гбит информации единственный источник меры об образе на DVD-диске
Козлиный пергамент даже с _написанного_ текста устроил! Талант!
Я нигде не писал, что с _диска_ никакой иной меры не получить, а с _образа_ (т.е. файла).
Всё Ваше писание требует пересмотра.
Но кроме того, даже в файле, кроме размера всё-же есть ещё одна мера: упорядоченность бит. Все они всегда идут один за одним в определённом порядке. Если порядок сменить - будет уже другой файл.

Продолжаем мал помалу избавляться от лишних категорий. Информация как и время субъективная категория возникающая в психике человека, когда он субъективно (частями и ли частично) воспринимает объективную меру, то есть информация это субъективная (частная) мера, являющаяся некой калькой (урезанной версией) с объективной. Разная информация это разная мера, по другому нельзя отличить одну информацию (образ, картинки, биты) от другого. В связи с чем Мир Двуединство:Материи-Меры.
"Я нигде не писал, что с _диска_ никакой иной меры не получить, а с _образа_ (т.е. файла)." - вот снова заблуждение, сами же говорили про стеганографию, откуда вы знаете, что при помощи иного алгоритма (дешифровки) из того-же самого ISO-файла не возможно выжать иной набор данных? Я вам толкую про голографичность, про взаимовложенность мер, про то что один субъект видит один пласт мерил, и у него DVD-диск это круглая фиговина, другой видит более расширенный пласт мерил и для него DVD-диск это уже круглая пластина с отверстием внутри, и так далее вплоть до лазерного привода, который может увидеть, мериала-канавки и считать с них меру по которой в ЭВМ строится ISO-файлик.
"Все они всегда идут один за одним в определённом порядке. Если порядок сменить - будет уже другой файл." - а как работают архиваторы? Они меняют порядок следования бит? (ISO можно зажать 7zip'ом и будет другой файлик) но вы сами же говорите что и файлики и сжатый ISO образ несут в себе всё тот же не материальный образ, то есть информация (видимые мерила) меняется, а образ (объективно) почему-то по прежнему тот-же? Другими словами утверждение ("у меры _нет_объективного_образа") об отсутствии объективных образов - это утверждение о том, что одну Меру нельзя выразить в другой, но именно это и происходит материя пере-размеривается в новые размеренности по мере развития.

Здравствуйте!
Задача сводится к трём подзадачам:
- помочь ребёнку в обобщении и классификации образов через знакомство с подобразами;
- рассказать что такое хорошо и что такое плохо;
- научить ребёнка ставить вопросы и отвечать на них (для решения можно ставить перед ребёнком вопросы и оставлять их без ответа, а также можно показать героя, который ставит перед собой вопросы и решает их. Например, книжки и фильмы детективного жанра).

Поподробнее о задачи №1. О классификации и обобщении.
Пример: дуб, берёза, клён - дерево.
Пример из 5 приоритета ОСУ:
- сигареты, пиво, водка, героин - наркотики;
- Солнце, воздух и вода (наши лучшие друзья) - средства накопления здоровья.
Пример из 3 приоритета ОСУ: "бери от жизни всё", "становитесь человеками" - идеи.

Вот я тоже формулировал так задачу для игр: сделать по 3 игры на тему по одному средству управления, а в каждой игре по 10 образов на поднятую тему.
http://forum.i-pp.ru/index.php?topic=22.0
А потом сделать игру обзорную, которая бы помогла всё это увидеть укрупнёно одной игрой из 10 образов, вобравших в себя некие узнаваемые образы из предыдущих игр.
Конечно в компьютерной игре обозреть можно лучше, например, просто задав уровни в игре соответствующие 6-ти приоритетам ОСУ. А на каждом уровне дать массу подобразов для каждого ОСУ.

Меру без образа не покажем...

Но тут есть вот какой вопрос: коллекция обобщающих образов всем понятных и лёгких для восприятия, даже для 3-го приоритета, обилием не блещет. Например, я участвовал в поиске образа воли и совести (в комментариях):
http://mediamera.ru/post/24535?page=0
и на форуме по игре:
http://forum.i-pp.ru/index.php?topic=11.msg49#msg49
В результате видно, что интуитивно понятного образа воли и совести выработать пока не получилось...

> Здравствуйте!
Приветствую!
.
> Задача сводится к трём подзадачам:
> - помочь ребёнку в обобщении и классификации образов через знакомство с подобразами;
Да, другого пути пока никто не предложил. Показать можно только картинки-информацию.
.
> - рассказать что такое хорошо и что такое плохо;
"Если сын чернее ночи...."
Чуковский звучит хорошо, но боюсь, рассказать всю меру праведной нравственности не получится. Тут уж лучше по первой подзадаче действовать. Пара примеров, а в остальном - к Автору праведности за эталоном.
.
> - научить ребёнка ставить вопросы и отвечать на них
Я бы зашёл с другой стороны: попытаться не отбить у ребёнка эту _врождённую_ способность. Они ж и так почемучки :) Только взрослые затюкивать начинают за вопросы...
.
> Вот я тоже формулировал так задачу для игр: сделать по 3 игры на тему по одному средству управления, а в каждой игре по 10 образов на поднятую тему.
Отлично! Я вот пришёл к тому же выводу, что нужно 2 и больше образов.
.
> Конечно в компьютерной игре обозреть можно лучше, например, просто задав уровни в игре соответствующие 6-ти приоритетам ОСУ. А на каждом уровне дать массу подобразов для каждого ОСУ.
Да, бумага с комп. программой в данном случае не сравнится.
.
> Меру без образа не покажем...
Да, показать можно только образ.
.
> Но тут есть вот какой вопрос: коллекция обобщающих образов всем понятных и лёгких для восприятия, даже для 3-го приоритета, обилием не блещет.
С образами, думаю, придётся поднапрячься. Придётся и Gimp освоить, а для музыкальных образов и ещё что помузыкальнее... Всё-таки новую культуру создавать.

"Да, показать можно только образ." - через разные органы чувств: зрение, осязание, обоняние, слух, вкус, в игре вам доступны зрение (графика), слух (музыка), осязание (режим вибрации в телефоне), а задача стоит передать через них меру.
"Придётся и Gimp освоить, а для музыкальных образов и ещё что помузыкальнее" - есть музыкальный КОБ-проект https://www.youtube.com/watch?v=rnuMY2TSfIY ещё на эту тему у демона Холопова https://www.youtube.com/watch?v=rnuMY2TSfIY
Дети вообще лучше (чем очерствевшие взрослые) чувствуют меру музыки, которая действует прямиком на подсознание, и выражают музыкальные образы в пластике танца (см. сюжеты про пляшущих малышей из "сам себе режиссёр"), что наводит на мысль о том, что игра должна быть музыкальной, вполне возможно меру совести (образ совести) можно передать через музыку дополненную графикой. Да и в жизни детские игры сопровождаются какими-то песенками, типа: "по кочкам по кочкам по ровненькой дорожке, в ямку бух..."
Насчёт музыкального образа совести пока не знаю, но визуально-музыкальный образ нравственности нашёл такой https://www.youtube.com/watch?v=eZGZABJzOSs

Вот и музыкальный образ совести нашёл https://www.youtube.com/watch?v=z0rwAWz7K0o
"Мир, в котором я живу, не делится на части Пока в нём есть любовь" - пока все живут по Совести, нет деления на добро и зло, всё что есть Любовь.
"Знать не в снах, а наяву, каким бывает счастье, Делить его с тобой" - Совесть делится Любовью с окружающими и это соединяет разделённые части мира: добра и зла воедино образуя СЧастьЕ (Собранные Части Единого).
"Жила была девочка, золотистые косы, Мирила огонь и лёд, небо, солнце и грозы" - в образе девочки мера Совести, как способа разрешения конфликтов управления.
"Я знаю пароль, я вижу ориентир, Я верю только в это, любовь спасёт мир!" - Совесть знает мерила-нравственные ориентиры Любви.
"Я знаю пароль, я вижу ориентир, Рекою разноцветной любовь спасёт мир!" - Совесть у каждого своя, но все они сливаются в единую (разноцветную) реку Любви.
"В час, когда прервется звук, когда утихнут страсти И станет слышен Бог" - переход к Богодержавию в жизни по Совести.
15 миллионов просмотров (а может и больше, кто-только не напевал эту песенку) подтверждают, что этот образ Совести (на подсознательном уровне) понятен слушателям.

Но тут есть вот какой вопрос: коллекция обобщающих образов всем понятных и лёгких для восприятия, даже для 3-го приоритета, обилием не блещет. Например, я участвовал в поиске образа воли и совести (в комментариях):
http://mediamera.ru/post/24535?page=0
и на форуме по игре:
http://forum.i-pp.ru/index.php?topic=11.msg49#msg49
В результате видно, что интуитивно понятного образа воли и совести выработать пока не получилось...
      Образов нет потому, что никому ранее это не нужно было и когда возникла потребность, то образа не оказалось, тем более образов «воли и совести».
Но это не значит, что их нет и невозможно создать, может кто вспомнить книжки с «Азбукой», что сейчас каждый ребенок видит корову или утку? Он тоже видит их (непонятное цветное пятно) первый раз и связывает код-слово (вернее его первую букву) с образом, а потом по звучанию находит подобные звуки (т.е. обобщает).

      На это хватает понимания, почему все думают, что не хватит для понимания абстрактных вещей, но выраженных в образах?
Поэтому так как Вы задали вопрос, то каждый в меру своего различия (цвет глаз, размер ушной раковины и т.п.) видит (декодирует волновые сигналы отраженные от предметов) мир по разному но более менее обще, но речь шла не о предметах а о (рискну назвать) чувствах, т.е. реакции человека на проявление (давление) среды.
Но теперь вспомните историю возникновения некоторых понятий, например «америка».
Аме́рика — часть света, объединяющая два материка, Северную Америку и Южную Америку, а также близлежащие острова (включая Гренландию)[
Если бы Вы просто сделали игру и представили свои образы, то так и было бы но не для всех конечно, но так дайте себе отчет о тираже, Вы что весь мир охватите?
Если Ваши чувства для описания были правильной Мерой (данной Всевышним), то Вы отразили бы эти понятия более-менее верно (но всё равно ограничено, вследствие объективной ограниченности людей), если нет, то сколько таких заблуждений вызванных их искусственностью было отвергнуто людьми?!

А обсуждение своих чувств (реакции на давление среды) да ещё при отсутствии синхронизации понятий, через которые происходит описание этих чувств…!!!

Вот обратите внимание на то, как было и как сейчас происходит создание глобальных образов:
- было раньше: оратор (писатель) — управленец (или нанятый им талант-писатель) долго описывал ситуацию и таким способом синхронизировал понятия и может быть давал новое слово-понятие для того, чтобы не описывать всё ещё раз;
- было чуть позже когда возникло радио и телевидение: образы уже создавались заранее, потому достаточно было сказать «манкурт» и более-менее все СТРОИЛИ (т.е. самоуправлялись под воздействием кодового слова) свое поведение и отношение;
- потом возник твитер с его ограничением слов как супер-задачей для ускоренного управления;
- супер-задача была выполнена и теперь многие управляются как машины, т.е. по хеш-тегу # , как компьютеры,

Поэтому, если кто хочет видеть как реально выглядит «совесть», «воля» (с точки зрения энергий из которых состоит весь Мир) может это сделать через различные практики йоги, жрецов-знахарей, но достаточно дать точное определение этим понятиям (прислушавшись к своей Мере) и образ можно сделать без них.
Можно и сконструировать образ...
Давайте конструировать…
О стыде и совести
http://forum.i-pp.ru/index.php?topic=82.0
О воле
http://forum.i-pp.ru/index.php?topic=83.0
Другие (надо создавать темы для конкретного образа — приглашаю)
http://forum.i-pp.ru/index.php?board=22.0

Я имел ввиду, что мы не пришли к согласию. Мы может и не обязаны приходить к согласию, опыт использования образов покажет какой образ лучше для передачи смысла слова, понятия. Но всё же хотелось бы находить те образы, которые интуитивно будут понятны и узнаваемы участниками обсуждения.

> - потом возник твитер с его ограничением слов как супер-задачей для ускоренного управления;
> - супер-задача была выполнена и теперь многие управляются как машины, т.е. по хеш-тегу # , как компьютеры,
.
Отличное обобщение!
Как-то не задумывался над назначением этих жештегов всех :)

Анонимм пишет: "...с поверхности листа отражается в обоих случаях одно и то же? Или в зависимости от того, кто находится за полметра от листа?" - 1) свет после отражения от пропитанной и непропитанной чернилами листа приобретает разную меру;
2) свет с такими различными мерами несёт в себе разную информацию касаемо своего взаимодействия с сетчаткой глаз;
3) возможна и ситуация, когда 2 потока света, имеющие разную меру, будут иметь одинаковую информацию касаемо взаимодействия с сетчаткой глаз (либо взаимодействия не будет, вообще), т.е. глаз не уловит разницу между этими 2-мя потоками света. Можно сказать, что эти 2 потока света будут отличаться в той части своей полной меры, которую наше зрение не регистрирует.
4) разумеется, в зависимости от устройства глаза смотрящего (змея, кошка, человек...) свет с одной и той же мерой может по-разному взаимодействовать с сетчаткой глаз + различная психика будет по разному интерпретировать это взаимодействие.
"Вот мои представления ровно обратные: указанные термины - есть мера (мера - это _числа_, которые предопределяют свойства и место всякой вещи)" - информация - это смысл, для чего объект создан, как он взаимодействует с другими. Тогда прочность, упругость, способность быстро/медленно проводить тепло, способность проводить звуковые волны/гасить их - это информация, т.е. то, как данное тело взаимодействует с другими. Но согласен, что и информации (особенностям взаимодействия данного тела с другими) можно придать количественные характеристики с использованием каких-то эталонных взаимодействий. Например, Земля притягивает тела (это - информация как о Земле, так и о теле), и выбрав некое эталонное тело, можно силу притяжения любого тела сравнивать с силой притяжения эталонного. А через это сравнение можно определять и массу любого тела.
Прочность - это, например, когда вы разогнали машину из прочного металла и направили её на бетонную стенку, и после такого взаимодействия с машиной всё нормально, а стенка разлетелась (т.е. прочность - это одна из характеристик взаимодействия данного тела с другими); упругость - если машина сначала сожмётся от удара о стенку (как пружина), потом примет прежнюю форму и отлетит назад (если стенка, конечно, всё это выдержит). И эти прочность и упругость задаются мерой вещества (его кристаллической решёткой; количеством протонов, нейтронов и электронов в атоме [химический состав]; кол-вом и расположением атомов в молекуле; взаимным расположением молекул в веществе).
"И всё? только меру? Объект во Вселенной имеет лишь материю и меру? Двуединство'съ ?" -объект во вселенной не имеет материю и меру, но объект - это неким образом упорядоченная материя, или материя, имеющая определённую меру. Всякая имеющая определённую меру материя (объект) неким образом взаимодействует с различными другими объектами во вселенной. И то, как наше тело взаимодействует со всеми остальными телами во вселенной и с самою собой (сжатая пружина распрямляется сама, если её отпустить), есть присущая данной материи информация. Кстати, что, по вашему, есть объект во вселенной?
"Собственно: кто, по-вашему, кому является системой кодирования:
* информация мере?
* или мера информации?" - допустим, есть материя, и нужно получить некий объект с какими-то заданными свойствами (информация, т.е. то, как этот объект будет взаимодействовать с остальными, как этот объект будет вести себя под воздействием различных фактором). Значит нужно этой материи придать некую меру. Тогда можно сказать, что данная информация была закодирована в мере. Нужно нам, например, получить радиоволну, отражающуюся от ионосферы на высоте 280 км, распространяющуюся на большое расстояние и успешно регистрируемую после обработки по уже сконструированному ранее алгоритму с точным определением времени прихода (для этого она должна не расплываться в процессе распространения, и не только), то мы придаём определённый вид амплитудно-фазовому распределению, выбираем определённую частоту - это частные меры радиоволны. То же самое и с кристаллической решёткой вещества. Информация (свойства вещества) кодируются в мере (в кристаллической решётке). Могу ещё примеры с этим привести, если не понятно.
У меня встречный вопрос: что есть информация по вашему? Что есть информация для автомобиля, различных веществ (металлов, сплавов и пр.)?

Я бы в такую игру играла и сама, и с ребёнком.
Это была бы хорошая помощь в обучении ребёнка управлению.
Заплатила бы за неё разумные деньги. Надеюсь реализация не затянется на долго.

Спасибо за отзыв.
Игра по определению будет бесплатной.
А вот со сроками и реализацией - зависит от количества участников-добровольцев (дизайнеры и программисты; к слову, всему этому можно даже самостоятельно научиться при желании).
На данный момент их, так сказать, негусто. Маломальское движение может появиться только когда уже будет что посмотреть.

Я думаю что то, что материалы ВП СССР бесплатны не говорит о том, что и всё производное от них должно быть бесплатно. Сделать игру это огромный труд, а любой труд должен быть оплачен. К тому же можно сделать её распространение условно-бесплатной, кто сколько посчитает приемлемым - пожертвует. А у авторов появится возможность заниматься дальнейшими разработками.

Это принцип свободного контента, вот инте­ресная статья про это (страница 28-31):
http://fictionbook.ru/static/trials/08/9­7/92/08979224.a4.pdf ­
Там есть очень интересный пример про пок­упку вещи за ту сумму, которую назначишь­ сам:
http://s020.radikal.ru/i711/1603/e1/eba08b6e1bfa.jpg

Не уверен, что только за счёт милостыни, при текущем уровне давления среды можно создать технически сложный продукт.
Вот так выглядит отдел который пишет музыку для игр http://cs622525.vk.me/v622525211/25e7c/iv4pU8VCBJ4.jpg
Так выглядит отдел 3д дизайна http://cs624529.vk.me/v624529211/300b3/yd1oAayT1Z4.jpg
Так выглядит отдел 2д дизайна http://cs621119.vk.me/v621119211/22a5d/bJNx3ocaU2s.jpg
И ещё куча программистов, контент-менеджеров и т.п. В общем штат достаточно большой и трудозатраты в человека-часах весьма велики. И это ещё без учёта того, что разработка игр идёт без проработки нравственной стороны вопроса. С другой стороны чем меньше коллектив, тем проще согласовать нюансы. В общем без гранта или без инвестиций сделать что-то уровня AppStore будет сложно.
Если уж делать что-то дёшево и быстро, то детские поучительные мультфильмы, типа видео-роликов от студии 420, но естественно с точки зрения нравственных мерил Богодержавия.

> Не уверен, что только за счёт милостыни, при текущем уровне давления среды можно создать технически сложный продукт.
1. Если его не создавать - то давление среды никуда не денется, а с каждым годом будет лишь больше и больше.
2. Тот, кто способен создать такой сложный технический продукт, скорее всего не бедствует (отрасль ИТ - довольно прибыльная).
3. У большинства всё-таки есть работа, кусок хлеба и какое-никакое свободное время. И весь вопрос лишь в том: куда его тратить?
.
> Вот так выглядит отдел, который...
У этих ребят сроки, сроки, _сроооки_. Потому их много, и ещё больше. Им нужно выпустить болванку и успеть на этом срубить денек, пока данную тему не состриг кто другой. Несмотря на то, что их довольно неплохо кормят по дороге - то ведут то их всё равно в пропасть...
.
Принцип "мы не связаны временем в достижении наших целей" - не так прост. Другими словами: пока не будет сделано что-то - мы это будем делать; никакого другого пути получить это, кроме как _делать_ - нет.
И вот пока не будет системы донесения информации наивысшего приоритета ОСУ до самых ранних возрастов - эту работу всё так же будет нужно делать. Никто, кроме самих людей, не может построить на Земле Богодержавие.

Сергей, первая ссылка - 404, но да, именно это я имела ввиду.

Я делал ссылку на работу:
Соболь Игорь Александрович
СВОБОДНЫЕ ЛИЦЕНЗИИ В АВТОРСКОМ ПРАВЕ РОССИИ
Сейчас действительно ссылка не работает, другой найти не удалось, но принцип понятен из текста в картинке.
Вот ещё два примера другого принципа финансирования

Мультипликационный фильм "Час Быка"
https://planeta.ru/campaigns/chas_buka
СССР-2061: Литературный конкурс
https://boomstarter.ru/projects/ussr-2061/sssr-2061_literaturnyy_konkurs

> Я думаю что то, что материалы ВП СССР бесплатны не говорит о том, что и всё производное от них должно быть бесплатно.
Производное от работ ВП СССР - это Человечная культура и справедливый жизнестрой.
И вопрос сей я вижу иначе. Он не в том, сколько бы кому хотелось получить _сейчас_ за работу на эту Идею (может быть сейчас за это и не найдётся желающих платить деньги), сколько в том: кто сколько готов вложить собственных сил и времени, свободного от заработка хлеба насущного, на её реализацию.

> Сделать игру это огромный труд, а любой труд должен быть оплачен.
Если совсем опускаться к 4-му приоритету, то вопрос можно поставить иначе. Счас если кто и дорастает самостоятельно до осознания будущей проблемы жить на одну пенсию, то работает на её _индивидуальное_ накопление (т.е. нарабатывает _себе_ трудовой стаж, коеффициенты всякие, выбор пенс. фонда и пр.). В то же время можно работать на _общественное_ накопление, т.е. работать на благо всей общественной системы, и тогда, в будущем, даже на самую обычную пенсию можно будет достойно жить (т.е. сколько и чего можно будет купить на того же размера пенсию в рублях). Даже с таких, чисто экономических, позиций уже виден смысл такой работы.

> К тому же можно сделать её распространение условно-бесплатной, кто сколько посчитает приемлемым - пожертвует.
Это да, если продукт реально будет востребован - то люди и сами завсегда предложат всякую помощь: кто словом, кто делом, кто деньгами.

> А у авторов появится возможность заниматься дальнейшими разработками.
Если авторы не в контрах с Промыслом, то и одного свободного от "обычной" работы времени будет достаточно для этого.

Аноним, а может ты провокатор?
Вряд ли понимающий человек сможет сказать о пользу любых компьютерных игры, даже самых "безопасных", тем более для психики ребёнка. Да ещё и пропихиваете экономическую составляющую, под название правообладатель.
Ребята задумайтесь!

Просто думает, что сидение (гиподинамия) за компьютером-планшетом в четырёх (мутогенных городских) стенах, и изучение виртуальных (фрагментированных и идеализированных) КОБ-миров, где детям показывают примеры из жизни (которой они не живут в реальности), полезней, чем непосредственное воспитание детей их (библейскими биологическими) родителями, ибо "освободившиеся от обязательства лично учить своих детей" (как по марксистскому и трансгуманитскому манифесту) "могут сделать что-то полезное, к примеру, вырастить еду всему обществу" (ведь еда важней нравственного воспитания собственных детей),к тому же "нужна" (кастовая) "система, где люди бы профессионально трудились на данном направлении, собирая детей в группы (оптимизация называется) и обучая их группами", и здесь ничего странного ведь "у любой" (разновидности библейской) "концепции есть своя система образования, а у системы образования есть" (догматическая) "_программа_, по которой" (без участия родителей) "происходит подготовка детей к будущему".

> Просто думает, что сидение (гиподинамия) за компьютером-планшетом в четырёх (мутогенных городских) стенах
Это Ваши домыслы. Ограничений по месту обучения в статье нет.
.
> изучение виртуальных (фрагментированных и идеализированных) КОБ-миров
Прежде чем что-то станет реальностью - оно всегда появляется в виртуальном виде, в виде задумки в психике.
Вы против того, чтобы размышлять и изучать справедливую концепцию по виртуальному миру? Или у Вас есть уже готовый реальный _полномерный_ (а не фрагментированный) _справедливый_ мир, где можно этому же научиться?
.
> где детям показывают примеры из жизни (которой они не живут в реальности)
В Вашей реальности дети не играют в кубики? Не кушают? Не общаются с папой-мамой-родными-друзьями? Не гуляют на природе?
Тогда Вы правы.
.
> полезней, чем непосредственное воспитание детей
В статье нет противопославления игрового образования родительскому воспитанию.
Или Вы склонны противопоставлять вообще все обучающие технологии "непосредственному воспитанию"? Т.е. Вы противник и книг? Это же посредник-помощник-заменитель учителя-родителя. А нужно якобы непосредственно самим родителям детям пересказывать всю математику-физику-историю-всё-прочее. Заодно снимается вопрос обучения чтению. Оно становится ненужным, если всё должны рассказывать непосредственно родители, причём на протяжении _всей_ жизни ребёнка. Тот в свою очередь должен своим детям всегда и всё рассказывать непосредственно. Т.е. у дедушки нет права покидать сей мир. У Вас есть технология вечной жизни?
.
> их (библейскими биологическими) родителями
Вы считаете, что нет других концепций, кроме библейской? Или к родителям, живущим в библейской концепции, какие-то особые требования к обучению их детей теориям управления?
.
> ибо "освободившиеся от обязательства лично учить своих детей" (как по марксистскому и трансгуманитскому манифесту) "могут сделать что-то полезное, к примеру, вырастить еду всему обществу" (ведь еда важней нравственного воспитания собственных детей)
Вообще-то это происходит уже много тысяч лет. Институт образования выделился из семьи в отдельный.
Если же это плохо, по-вашему, то я открыт узнать альтернативу, но чтобы:
1. всё общество не умерло с голоду
2. уровень образования детей не упал ниже хотя бы текущего в РФ (хотя задача реально стоит куда выше: среднее образование должно быть жреческим по сути)
.
> к тому же "нужна" (кастовая) "система, где люди бы профессионально трудились на данном направлении, собирая детей в группы (оптимизация называется) и обучая их группами"
Ну если для Вас касты и профессии одно и то же, то безкастовое общество - это где _каждый_ человек владеет _всеми_ профессиями лично. Сам (ну ещё со спутником жизни) растит, воспитывает и обучает детей, растит сам себе еду, строит себе дом, собирает автомобиль и компьютер, проектирует свой собственный интернет, создаёт вооружение защищать всё это от себеподобных, стоит в дозоре посменно с женой по 12 часов, сам изучает болезни, создаёт лекарства и лечит себя и свою семью.
Я открыт для Вашей версии описания такой системы жизнестроя. Но снова же 2 требования: 1. общество не исчезает, 2. уровень образования не падает от текущего.
.
> и здесь ничего странного ведь "у любой" (разновидности библейской) "концепции есть своя система образования, а у системы образования есть" (догматическая) "_программа_, по которой" (без участия родителей) "происходит подготовка детей к будущему".
Давно Вы пристрастились к дьявольской логике? Сужать категории собеседника, подменять понятия...
комментировать становится нечего

"Ограничений по месту обучения в статье нет" - чем-то напомнило рекламу форекса, лысый брокер сидит на пляже с ноутбуком и гордо заявляет: Я живу в России, а инвестирую где хочу! Возникает вопрос, почему-бы не инвестировать в Россию? Это было бы правильней, чем обучение на природе при помощи компьютерной игры.
"у Вас есть уже готовый реальный _полномерный_ (а не фрагментированный) _справедливый_ мир, где можно этому же научиться?" - фраза достойная марксисткой диалектики, отрицает сама себя, если бы существовал справедливый мир, то не было бы нужды его виртуализировать, тоже самое в отношении текущего мира, нужно живя в нём - менять его усилием воли, а не подменять привлекательной компьютерной симуляцией.
"В Вашей реальности дети не играют в кубики? Не кушают? Не общаются с папой-мамой-родными-друзьями? Не гуляют на природе?" - играют в библейские кубики, кушают библейскую еду, общаются с библейскими родными, поэтому не гуляют на природе, а сидят вконтакте, но вы ведь не делаете концептуальные кубики, не создаёте концептуальную еду, не устраиваете концептуальные семинары на природе? и концептуальную игру не для библейских родителей делаете (чтобы их преобразить), а для детей, которых хотите в обход их родителей сделать праведниками - это натуральный семейный саботаж, видимо среди ваших родных мало библейцев или вы не сталкивались с внутрисемейными конфликтами между теми, кто привержен КОБ, и теми кто за старые стереотипы, если вы через свою игру настроите не совершеннолетнего ребёнка против его родителей, считайте вы сыграли в алгоритм "разделяй и властвуй" на стороне библейцев (но вам этого не понять, мера ответственности у вас за чужие судьбы близка к нулю, как говорится благими намерениями ваша дорога ведёт их в ад).
"Вы противник и книг?" - в самом начале был задан вопрос, а чем не устраивают книги, с вашей стороны была тирада: "И вот берёте Вы ДОТУ от ВП СССР и начинаете.... "Всякий разум — индивидуальный или соборный — в иерархии взаимной вложенности структур Мироздания....." Ребёнок остановит Вас уже на этом предложении и спросит "а что всё это значит?" - и Вы, как нравственный эталон, начнёте рассказывать что значит каждое слово и каждый термин... Где-то на 3-тьем году ежевечернего чтения ДОТУ от ВП СССР, где-то на 20-ой странице, Вас посетит мысль: а может как-то попроще детям надо бы?" и был дан ответ: "и тут вы индивидуально регулируете "степень простоты", но для этого вы сами должны знать ДОТУ, на что вы опять вещаете из серии: "знать всё на свете не возможно, нужно доверить воспитание детей программе или профессионалам" - то есть прямой ответ на ваш вопрос, звучит так: Игра заменяет собственные образы малыша, чужими образами, то есть для построения образов на основе прочтения текстов из КОБ требуется работа интеллекта, а для того чтобы играя в игру впитывать уже готовые образы интеллекта требуется меньше, то есть идёт прямая деградация визуализационных способностей мозга, что в свою очередь не развивает, а скорей тормозит развитие детей (не говоря уже про развитие неврастении и вы бы это знали, если бы хотя-бы читали записки от ВП СССР, далее фрагмент из записки "20151230 Реальность как воплощение фантастики прошлого": «Команда исследователей из университета Айовы пришла к выводам, что в настоящее время до 90 % 2-летних детей в Америке уже пользуются планшетами! Конечно, с одной стороны, это неплохо: разные развивающие игры и головоломки для малышей могут положительно влиять на детей (Компьютерных игр, которые бы развивали интеллект, чувства, психику в целом и организм как её носитель, не выявлено: наше примечание при цитировании.), но учёные всё-таки настоятельно рекомендуют ограничивать время пользования гаджетами для малышей. И на это у них есть серьёзные причины.
1. Это негативно влияет на способность ребёнка к социализации
2. Дети больше подвержены зависимости от гаджетов, чем взрослые
3. Пристрастие к планшетам и гаджетам провоцирует истерики
4. Постоянные игры способствуют нарушениям сна
5. Чрезмерное увлечение гаджетами сказывается на учёбе и успеваемости
6. Планшеты влияют на способность детей задумываться о последствиях своих действий
7. Чрезмерное увлечение гаджетами может способствовать психическим расстройствам
8. Увлечение гаджетами влияет на физическую активность
9. Увлечение гаджетами повышает уровень детской агрессии
10. Гаджеты могут спровоцировать социальную тревожность и неприспособленность" - к тому же есть вероятность, что дети тупо замкнуться на виртуальный мир КОБ, ибо реальный мир будет для них сложней и менее привлекателен, если даже сейчас дети замыкаются на DOTA2)
"Вы считаете, что нет других концепций, кроме библейской?" - здесь речь шла о том, что либо вся библейская семья (и родители и дети) преображается (обновременно) целиком, либо семья разваливается, при соблюдении Богодержавного принципа "цель оправдывАЮТ средства" второй вариант не допустим.
"Вообще-то это происходит уже много тысяч лет. Институт образования выделился из семьи в отдельный" - и Вам до сих пор по результатам работы этого института не ясны его пороки? Повторю ещё раз, к 5 годам семья должна дать ребёнку нравственные стандарты, обучить диалектики и навыку самообладанию, дальше ребёнок освоит всё сам, либо при помощи системы (иного чем сейчас) жреческого образования.
"среднее образование должно быть жреческим по сути" - для этого начальное домашнее образование должно даваться жрецами=Родителями, а не компьютерной программой.
"Ну если для Вас касты и профессии одно и то же" - вы видимо профессионал в своём деле, поэтому плохо себе представляете чем узкий профессионал отличается от широкого специалиста владеющего методологией (кстати Генри Форд не уважал экспертов мнящих себя супер профессионалами своего дела: "У нас нет так называемых «экспертов». Мы даже были вынуждены отпустить всех лиц, которые воображали себя экспертами, потому что никто, хорошо знающий свою работу, не будет убеждать себя, что знает ее досконально." Г.Форд "Моя жизнь мои достижения").
"безкастовое общество - это где _каждый_ человек владеет _всеми_ профессиями лично. Сам (ну ещё со спутником жизни) растит, воспитывает и обучает детей, растит сам себе еду, строит себе дом," - при жреческом уровне знаний это не утопия.
"собирает автомобиль и компьютер," - это атрибуты библейской, а не коммунистической цивилизации.
"проектирует свой собственный интернет," - зачем нужны протезы, если есть телепатия?
"создаёт вооружение защищать всё это от себеподобных, стоит в дозоре посменно с женой по 12 часов" - это ещё что за бред? безклассовое коммунистическое общество - это общество праведников, кого и от кого там защищать, при условии, что это общество в глобальном масштабе?
"сам изучает болезни, создаёт лекарства и лечит себя и свою семью." - библейские болезни от библейской нравственности и библейского образа жизни, см. подробней про связь нравственности, питания и мировоззрения https://www.youtube.com/playlist?list=PLsX-2UQPrjCGbnNpHza6lUkwUz0jvxbPg
"Это же посредник-помощник-заменитель учителя-родителя" - здесь вы не понимаете разницу между книгами и играми. Она примерно такая-же как между книгой и фильмом снятым по этой книге, кажется что и там и там об одном, но на самом деле степень детализации разная, порой настолько, что созданный по книге образ в фильме, вообще противоречит образу, который подразумевал автор в своей книге.
" А нужно якобы непосредственно самим родителям детям пересказывать всю математику-физику-историю-всё-прочее. Заодно снимается вопрос обучения чтению." - снова домыслы, речь идёт об первичном образовании, обучению чтению и диалектике (методологии познания), дальше ребёнок сам или с вашей помощью сможет освоить любую отрасль знаний (образование вообще всегда идёт самостоятельно, но учитель не только источник знаний, в отличии от игры он ещё сам познаёт ученика, а тот познаёт жизнь через опыт учителя) и это не одно и тоже с игрой, которая является костылём для реальности и тупиком для мозга.
"Оно становится ненужным, если всё должны рассказывать непосредственно родители, причём на протяжении _всей_ жизни ребёнка." - здесь снова откровенный поклёп, вам было дано определение детей - это те кто не могут осваивать знания самостоятельно без помощи, в вашей версии дети всегда остаются детьми, но это не так, чем быстрей родители обучат своих дети самообразованию, тем быстрей дети станут взрослыми. Речь идёт о том, что игра не способна научить диалектике, которая является живым искусством постижения истины, путём постановки вопросов во время диалога между людьми.
"комментировать становится нечего" - действительно, когда ссылаемся то на библейскую систему образования в которой образования нет, но есть дрессировка, и поэтому родитель получивший диплом ничего не может передать детям, то на оптимизацию процесса дрессировки, теперь говорим, что библейские техногенные технологии протезирования мозга при помощи игр на ЭВМ сами по себе не несут никакого вреда и ими можно и нужно пользоваться для построения справедливого Богодержавного общества, возникает вопрос а причём тут Концепция Общественной Безопасности, в которой провозглашается переход от толпо-"элитарного" техногенного общества к справедливому биосферному обществу людей владеющих диалектикой и значит способных освоить любой объём знаний в темпе жизни?

Всё даже не асилил дочитать.
"У вас всё не так! А как надо не скажу, родители должны сами..."

Если Вы не предлагаете никакой альтернативы, кроме "родители должны сами" - то Вы не предлагаете решения поставленной проблемы.
А все сказки про "библейскую семью и кобовских детей" - это шиза крепчайшая. С какой радости библейские родители станут качать кобовскую игру своему ребёнку??
Всё это как-то уживается в Вашем мировоззрении, но виноват кто-то другой...

"Всё даже не асилил дочитать." - конечно приношу извинения за длинные опусы, но раскрытие умолчаний требует больше букв, хотя заметна тенденция, то на что не могут ответить - просто не читают либо прочитав игнорируют (удобный библейский подход, обрывать диалектический диалог выходя из него под предлогом занятости).
"Если Вы не предлагаете никакой альтернативы, кроме "родители должны сами" - то Вы не предлагаете решения поставленной проблемы." - я предлагаю интеллектуальную не догматичную программу, а индивидуальную схему обучения, которая вариативно подстраивается каждым родителем под конкретный случай, для этого родители должны владеть КОБ.
"С какой радости библейские родители станут качать кобовскую игру своему ребёнку" - именно с той, что они радостно качают всё подряд, тем более чтобы понять суть этой игры нужно предварительно в неё поиграть самому, а на это у родителей, которые заняты выращиванием еды, просто нет времени.
"Всё это как-то уживается в Вашем мировоззрении, но виноват кто-то другой..." - я анализирую свой опыт (знакомство с КОБ в 14 лет) и опыт озвученный представителями ВП СССР, из него видно, как библейская система в лице родителей, успешно подавляет силой детей, которые либо в школе, либо в интернете, прослушали курс лекций или прочитали книги ВП СССР. Объяснение тут простое, в библейской семье авторитет тот, кто старше, кто умней, кто богаче и успешней - отсюда ребёнок - это подневольный объект, который должен слушать старших, даже если старшие курят, пьют по праздникам или воруют по тихому у государства и других людей, лишь немногие дети способы не разрывая связь с родителями объяснить им что они не правы, хуже того в таком случае дети видят что информация из КОБ не работает, она не способна преобразить даже близких, чего там про весь мир - вывод слишком раннее знакомство с КОБ без участия в этом процессе родителей - плодит отщепенцев от семьи (но это не заговор внутри КОБ, которым тут некоторые стращают, это объективное свойство рассуждения по авторитету в толпо-"элитаризме").

> заметна тенденция, то на что не могут ответить - просто не читают либо прочитав игнорируют (...под предлогом занятости)
Вы серъёзно думаете, что на любой бред стоит отвечать? Если словам не внемлют - то полезно позволить человеку думать как ему будет угодно.
.
> диалектический диалог
Что-то не видно вопросов в Ваших утверждениях как для диалектики.
.
> я предлагаю ... индивидуальную схему обучения, которая вариативно подстраивается каждым родителем под конкретный случай, для этого родители должны владеть КОБ.
Весь во внимании. Где её почитать, схему эту?
Или "родители сами должны" ? - Ну так вот перед Вами статья как раз о такой работе, где родители сами и делают. В чём тогда проблема?
.
> именно с той, что они радостно качают всё подряд
Ну так и прекрасно. Пусть качают и знакомятся с новой адекватной концепцией.
.
> а на это у родителей,..., просто нет времени.
А Вы от них ждёте создания "индивидуальной схемы обучения"...
.
> из него видно, как библейская система в лице родителей...
Т.е. Вы предлагаете отказаться от создания кобовской системы образования с самых ранних лет только потому, что сейчас ещё доминирует библейщина?
Но если этого не сделать - то она и продожит доминировать.
Где же выход тогда? Снова "родители сами должны"? - Может и должны. А остальные что должны делать? Ждать, пока _все_ родители смогут? Так тогда нас биосфера быстрее созрёт с лица Земли.
.
> информация из КОБ не работает, она не способна преобразить даже близких
Даже? А чем близкие чем-то особенные в плане концептуальной власти? - Ровно ничем. Все кому-то близкие, а в итоге имеем общество, которое имеем.
Кроме того, работают люди, а не КОБ. И если людям комфортно так, как они уже живут - при чём тут она? Вы отказываете людям (в частности близким) в свободе выбора? - Так сатана занимается тем же...
.
> слишком раннее знакомство с КОБ без участия в этом процессе родителей
Родители в ответе за то, с чем знакомится их ребёнок в столь раннем возрасте.
В остальном с тем же успехом Вы можете выдвигать претенции и к голливуду: они тоже не спрашивают рано там или поздно что-либо показывать детям, они тоже просто предлагают.

"-плодит отщепенцев от семьи",а вот это неверно, если человек освоил КОБ, он не замыкается , по отношению к непонимающим тем более,сейчас у самого такой этап в отношениях с родителями и родственниками.

О свободных лицензиях и, соответственно, о сфере "правообладатель" разговор завёл я.

Почему я его завёл? Я пытался разобраться с вопросом почему у ВП СССР появился текст копирайта? Как я понял этот текст возник по причине того, что в ГК РФ указано по сути следующее (а также и в законодательстве многих других стран):
"Изначально, при создании произведения автор обладает исключительным авторским правом и вправе запрещать использовать произведение третьим лицам.
Исключительное право может быть передано любому третьему лицу только обладателем исключительных прав либо, уполномоченным им на это (автором либо иным правообладателем) неограниченное количество раз. Для этого обычно составляется лицензионный договор .
Правообладатель в целях оповещения третьих лиц о своих правах уполномочен ставить знак охраны авторских прав, собственное имя (наименование) и год первого опубликования работы на каждом экземпляре произведения.
Закон устанавливает срок охраны произведения в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти (последнего из авторов при соавторстве)." (статья 1229 и пункт 1 статьи 1270 ГК РФ)
http://www.copyright.ru/documents/avtorskoe_pravo/pravoobladateli/isklyuchitelnoe_pravo_proizvedenie/

Я согласен с тем, что: "речь может идти о замене самого института авторского права чем-то другим"
Некоторое упоминание об этом пути приводится, например, здесь:
https://www.hse.ru/data/2016/01/13/1134659565/%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%BD.pdf
Но там нет ответа на вопрос именно в такой постановке. Там идет речь о том, что должно существовать правовое регулирование, подразделяющееся на:
- традиционное авторское право («все права защищены»);
- сфера общественного достояния («никакие права не защищены» «public domain»).
А сфера общественного достояния должна быть законодателями проработана, чтобы:
"Таким образом, сегодня не представляет больших сложностей поставить объекты, традиционно свободно использовавшиеся обществом, под контроль определенного лица, например, владельца информационного ресурса, лишив общество тех возможностей использования объекта, которые предусматривались законом. В этих условиях закон становится не угрозой свободе движения информации, а гарантией сохранения ее. Примеры специальных норм, введенных как реакция на указанную выше угрозу, можно найти в законодательстве практически всех развитых стран. Следует отметить появление таких норм и в российском законодательстве — например, ст. 1299 ГК РФ, посвященную техническим средствам защиты авторских прав.
В результате, соглашаясь с необходимостью предоставления обществу больших возможностей по использованию результатов интеллектуальной деятельности, в то же время необходимо признать, что делаться это должно не на основе изъятия соответствующих объектов из сферы интеллектуальной собственности, а путем применения специального режима общественного достояния. При этом такой режим, очевидно, не должен применяться во всех случаях, когда исключительное право отсутствует или блокируется в части своего осуществления, так как это было бы неоправданным ограничением возможности общества использовать результаты интеллектуальной деятельности."

Как я понимаю сейчас сфера общественного достояния в правовом поле не проработана, институт авторского права не заменён чем-то другим, законом автор признан заранее с исключительными правами. Что делать, чтобы пользоваться могли все?
Пока решение этого вопроса в свободных лицензиях, которые занимают промежуточное место между:
- традиционное авторское право («все права защищены»);
- сфера общественного достояния («никакие права не защищены» «public domain»).

В международной практике это называется "Лицензии Creative Commons (CС)"
https://pirate-party.ru/content/01-oktyabrya-rossii-nachali-deystvovat-svobodnye-licenzii
"С точки зрения гражданского законодательства все лицензии Creative Commons представляют из себя публичные оферты, не требующих подписание письменного договора между правообладателем и пользователем произведения, а также какой-либо специальной регистрации."

То есть копирайт ВП СССР это публичная оферта по типу лицензий Creative Commons.

Я задавал вопрос юристам, чтобы они написали лицензию по сути, отражающую копирайт ВП СССР. Вот что получилось (для настольных игр и их электронных версий для печати):
http://forum.i-pp.ru/index.php?topic=84.msg302#msg302

> Я задавал вопрос юристам, чтобы они написали лицензию по сути, отражающую копирайт ВП СССР. Вот что получилось (для настольных игр и их электронных версий для печати)
Спросили у больного здоровья. У библейских юристов совета как распространять свободные знания. Они ж живут со своего крючкотворства.

Самое простое: общественное достояние (public domain), ну или ВПшное "Данные материалы являются достоянием Русской культуры..."

> Вряд ли понимающий человек сможет сказать о пользу любых компьютерных игры, даже самых "безопасных", тем более для психики ребёнка.
А как Вы предлагаете отличать понимающих людей от непонимающих?
Почему Вы одной гребёнкой чешите все компьютерные игры? То, что их большинство библейские разве значит, что невозможно создать другие?
И чем психика ребёнка такая особенная? Она что, не объект? Ею что, невозможно управлять? А если возможно - то всё в наших руках.

> Да ещё и пропихиваете экономическую составляющую, под название правообладатель.
Привожу цитату из статьи: "Безусловно, игра должна принадлежать обществу. Использовать и участвовать в её разработке должны иметь возможность все желающие."
Принадлежать всему обществу - это значит правообладатель всё общество.
Вы считаете, что это плохо? Вы сторонник персональных авторских прав?

"А как Вы предлагаете отличать понимающих людей от непонимающих?" - понимающие сами обучают детей премудрости, не понимающие покупают компьютерные игры, есть ещё те кто хотят срубить гешефт с непонимающих не обязательно в виде денег, может просто оседлать тенденцию (виртуального облака-тюрьмы) и стать у руля.
"Почему Вы одной гребёнкой чешите все компьютерные игры?" - потому-что есть вещи двойного назначения, типа ножа - которым можно резать хлеб или убивать, а есть вещи типа автомата калашникова, которые созданы чтобы гарантированно убивать, так вот лично моё мнение компьютерные игры принадлежат ко второй категории (таймкиллерство и человекаподавление), так как технология их реализации однозначно влияет на зрение, психику, моторику, социализацию, мировоззрение и вообще ограничивает обзор реальности до размеров дисплея, делая того кому дано состояться в качестве Человека придатком ЭВМ.
"И чем психика ребёнка такая особенная?" - видимо вы не видели как ведут себя 3 летние дети с планшетами-телефонами, не видели в кого они потом вырастают, да и сами судя по всему не знакомы с "компьютерной наркоманией" или скорей наоборот просто уже не замечаете свою собственную не адекватность и зависимость (у меня она есть и я её ощущаю в течении 20 лет).

> так вот лично моё мнение компьютерные игры принадлежат ко второй категории
Спасибо за мнение. У меня оно другое: игры - это тоже инструмент двойного назначения.
.
> так как технология их реализации однозначно влияет на зрение, психику, моторику, социализацию, мировоззрение
Может не поверите, но именно всё это и нужно для управления, в том числе детьми, и в том числе для обучения чему-то полезному.
.
> видимо вы не видели как ведут себя 3 летние дети с планшетами-телефонами, не видели в кого они потом вырастают
Но то _ЧТО_ они там видели Вы выносите за скобки. Дескать, виновато именно железо и технология показа картинок. Сами же картинки, дескать, не при чём, и даже другие картинки дадут тот же эффект. Как по мне, так думать, что "если показывать добро - то это привёдет ко злу" - неадекватно.
.
> собственную не адекватность и зависимость (у меня она есть и я её ощущаю в течении 20 лет).
А, ну это всё объясняет

"Спасибо за мнение. У меня оно другое: игры - это тоже инструмент двойного назначения." - играл в компьютерные игры с 8 лет и у меня на этот счёт есть устойчивое мнение, подтверждённое практикой жизни, а ваше утверждение эквивалентно тому, что: можно просто так вдалбливать себе в мозг гвозди, а можно с пользой для мозга - такое мнение правомочно для тех кто живёт в играх, попробуйте пару лет не играть, ощутите сперва ломку, а потом вам откроется другой уровень восприятия.
"Может не поверите, но именно всё это и нужно для управления, в том числе детьми, и в том числе для обучения чему-то полезному." - так вы малость путаете, не только картинки из игры оказывают это влияние, но и сама технология показа этих картинок, более того, развитие мозга не возможно без движения, а все игры сковывают - мозг слабо развивается если в него не поступают импульсы от конечностей (вы можете возразить и привести в пример Стивина Хокинга, но по моему мнению это фикция - проект глобального предиктора, подставная кукла через которую озвучивают идею трансгуманизма - переселения мозга в робота, кроме того в детстве у него не было паралича и поэтому его мозг успел чуток развиться)
"Дескать, виновато именно железо и технология показа картинок. Сами же картинки, дескать, не при чём, и даже другие картинки дадут тот же эффект. Как по мне, так думать, что "если показывать добро - то это привёдет ко злу" - неадекватно." - цитирую: "Игра заменяет собственные образы малыша, чужими образами, то есть для построения образов на основе прочтения текстов из КОБ требуется работа интеллекта, а для того чтобы играя в игру впитывать уже готовые образы интеллекта требуется меньше, то есть идёт прямая деградация визуализационных способностей мозга, что в свою очередь не развивает, а скорей тормозит развитие детей (не говоря уже про развитие неврастении и вы бы это знали, если бы хотя-бы читали записки от ВП СССР, далее фрагмент из записки "20151230 Реальность как воплощение фантастики прошлого": «Команда исследователей из университета Айовы пришла к выводам, что в настоящее время до 90 % 2-летних детей в Америке уже пользуются планшетами! Конечно, с одной стороны, это неплохо: разные развивающие игры и головоломки для малышей могут положительно влиять на детей (Компьютерных игр, которые бы развивали интеллект, чувства, психику в целом и организм как её носитель, не выявлено: наше примечание при цитировании.), но учёные всё-таки настоятельно рекомендуют ограничивать время пользования гаджетами для малышей. И на это у них есть серьёзные причины.
1. Это негативно влияет на способность ребёнка к социализации
2. Дети больше подвержены зависимости от гаджетов, чем взрослые
3. Пристрастие к планшетам и гаджетам провоцирует истерики
4. Постоянные игры способствуют нарушениям сна
5. Чрезмерное увлечение гаджетами сказывается на учёбе и успеваемости
6. Планшеты влияют на способность детей задумываться о последствиях своих действий
7. Чрезмерное увлечение гаджетами может способствовать психическим расстройствам
8. Увлечение гаджетами влияет на физическую активность
9. Увлечение гаджетами повышает уровень детской агрессии
10. Гаджеты могут спровоцировать социальную тревожность и неприспособленность" - к тому же есть вероятность, что дети тупо замкнуться на виртуальный мир КОБ, ибо реальный мир будет для них сложней и менее привлекателен, если даже сейчас дети замыкаются на DOTA2" - ещё раз акцентирую внимание, хорошие образы это хорошо, но только если они ложатся на правильно развитое тело, другими словами ребёнок должен двигаться и усваивать образы по ходу игры и разговоров со взрослыми в жизни, а не сидя на попе ровно, уставившись в экран (книга это тоже своего рода экран, но разницу между книгой из игрой я уже кажется объяснил).
"А, ну это всё объясняет" - это объясняет почему некоторые вещи вам не понятны, именно потому-что сии вещи не случались с вами по жизни.

> играл в компьютерные игры с 8 лет и у меня на этот счёт есть устойчивое мнение, подтверждённое практикой жизни
В компьютерные игры какойнить другой концепции (а тем более справедливой), небиблейской, играли? Нет? - Ну так Ваш опыт однобок и не отражает всю полноту картины.
Примерно как "Да жил я в вашем 19-ом веке - никаких интернетов там не было. Значит - инет невозможен".
.
> так вы малость путаете, не только картинки из игры оказывают это влияние, но и сама технология показа этих картинок
Дык оказывает, конечно. Не оказывала бы - смысла б в ней было мало.
.
> более того, развитие мозга не возможно без движения, а все игры сковывают - мозг слабо развивается если в него не поступают импульсы от конечностей
С тем же успехом: "более того, развитие мозга не возможно без движения, а все _книги_ сковывают - мозг слабо развивается если в него не поступают импульсы от конечностей"
Или с книгой люди очень любят побегать-попрыгать?
Нет ничего в статье об ограничении движения.
.
> цитирую: "Игра заменяет собственные образы малыша, чужими образами
Понял. "Свои" образы - только у малыша. Остальная Вселенная для него чужая.
.
> то есть для построения образов на основе прочтения текстов из КОБ требуется работа интеллекта
см. название статьи. Речь о детях.
.
> а для того чтобы играя в игру впитывать уже готовые образы интеллекта требуется меньше, то есть идёт прямая деградация визуализационных способностей мозга, что в свою очередь не развивает, а скорей тормозит развитие детей
Напишите резюме "британским учёным". Вам светит большая карьера.
.
> учёные всё-таки настоятельно рекомендуют ограничивать время пользования гаджетами для малышей
Ограничиваться в этом стоит и взрослым. Вопрос в другом: что делать в это ограниченное время?
.
> к тому же есть вероятность, что дети тупо замкнуться на виртуальный мир КОБ
"Предположительно, по догадкам источников за этим стоит Кремль". Вам определённо нужно к "британским учёным". Никаких вопросов не ставите (где "обещаный" диалектический диалог?), просто выводы в нужную Вам сторону.
.
> ибо реальный мир будет для них сложней и менее привлекателен
"Математику не нужно изучать, ибо реальный мир будет для них сложней и менее привлекателен".
.
> книга это тоже своего рода экран, но разницу между книгой из игрой я уже кажется объяснил
Уже теплее. Нет, не объясняли Вы разницу. Но очень любопытно.

"Ваш опыт однобок и не отражает всю полноту картины" - я вам про ущерб от технологии по которой работают все игры толкую, а вы мне про содержание игр, так вот ещё раз повторю Технология это средство, Человечность это цель, поэтому невозможно достичь благой цели порочными технологиями, но вы будучи продуктом библейской концепции продолжаете жить по принципу цель (Человечность) оправдыВАЕТ использование анти-Человечных технологий.
"Дык оказывает, конечно. Не оказывала бы - смысла б в ней было мало." - хотите перекрыть наносимый техногенной игрой ущерб за счёт праведного содержания? Тогда вам дорога в праведное общежитие составленное из негодяев.
"Значит - инет невозможен" - вы не понимаете разницу между интернетом на основе эгрегора соборности к которому призывает КОБ и техногенным интернетом на основе калечащих мозг игр и виртуальных облаков?
"С тем же успехом: "более того, развитие мозга не возможно без движения, а все _книги_ сковывают - мозг слабо развивается если в него не поступают импульсы от конечностей"" - да, так и есть, разве вы не видели как выглядят дистрофики ботаники, которые кроме зубрёжки и чтения развлекательных книг больше ничем (физически) не заняты по жизни? Вы беседовали с ними о сложных вещах, выходящих за пределы их книжного знания? Оценили их способность мыслить вне догматики книжной мудрости? Как-нибудь попробуйте, заодно узнаете в чём сходство компьютерного наркомана с книжным или с телевизионно-сериальным любителем документалистики (вот например Петров К.П. https://youtu.be/oiMUf5AYviw?t=27).
"Нет ничего в статье об ограничении движения." - и не будет, статья не про комплексное воспитание детей, а про то как запихать им в мозг теорию, для понимания которой требуется владение диалектикой, обучить которой через игру (на мой взгляд) не возможно.
"Понял. "Свои" образы - только у малыша. Остальная Вселенная для него чужая." - такое впечатление что вы не читали Войну и Мир и не смотрели потом фильм, так потрудитесь - это интересно, у меня после прочтения был один образ Безухова, Наташи и Болконского, а в фильме мне показали совсем другой. И ваша игра будет скорей всего отличаться от образов ВП СССР, хорошо это или плохо? Можно будет узнать после изучения вашей игры.
"Вопрос в другом: что делать в это ограниченное время?" - детям вообще не стоит пользоваться компьютером, до тех пор пока не сформируется нравственные стандарты и культура мышления, а потом интернет - милое дело, самообразование при помощи методологии КОБ, далее конечно с переходом к Богодержавию эгрегор соборности заменит интернет.
"Никаких вопросов не ставите" - это вам так кажется, ибо вы их не видите или (по вашему же признанию) не читаете.
"см. название статьи. Речь о детях." - я вам толкую о том, что воспитание детей это задача семьи, а это уже касается родителей, а не только детей (Поясню, ваш вариант - это родитель который сам что-то слышало о ДОТУ, но не освоил и поэтому не может обучать детей и тут вы со своей игрой, освобождаете его от обязанности изучать ДОТУ и передавать её ребёнку - за что они одаривают вас наличностью, в принципе удобный для библейцев вариант).
"Математику не нужно изучать, ибо реальный мир будет для них сложней и менее привлекателен" - здесь вы путаете, речь идёт о виртуальной реальности, уже кем-то визуализированной на основе неких правил, а не о изучении набора правилах описания со размерностей бытия, для визуализации которых требуется работа собственного мозга.
"Нет, не объясняли Вы разницу. Но очень любопытно." - перечитывайте тесты, там всё написано, вкратце повторю: книга заставляет думать над визуализацией образов, а игра вбивает уже готовые. И тут вам не ясно, почему готовые образы хуже чем свои собственные, которые сгенерирует ребёнок, исходя из диалектики КОБ - материя переобразуется в новые формы по мере развития, так вот ваши образы могут просто не соответствовать текущей мере развития, вы будете показывать ребёнку "образ ISO-файла" (образ с высокой степенью компрессии и детализации), а он будет видеть образ круглой блестящей штуки (не усвоит всю полноту образа).

> разве вы не видели как выглядят дистрофики ботаники
Понял. Любое знание ведёт к ботанизму.
.
> И ваша игра будет скорей всего отличаться от образов ВП СССР
А... так Вы за расово правильную чистоту КОБ радеете :)
ВП собой что, всю Вселенную затмили? Мир куда шире, чем _образы_, данные в ДОТУ ВП СССР (примеров-образов там не так и густо; основное что расписано - мера)
.
> речь идёт о виртуальной реальности, уже кем-то визуализированной на основе неких правил, а не о изучении набора правилах описания со размерностей бытия, для визуализации которых требуется работа собственного мозга.
А учебники по математике значит, ничьих субъективных образов не несут? Сплошь мера одна (как у Кирила из Москвы)?
.
> книга заставляет думать над визуализацией образов
А ещё в книжках (в том числе по математике) КАРТИНКИ БЫВАЮТ! Представляете грех и срам то кокой! Кто-то осмелился детям (!!!ДЕТЯМ!!!) свои субъективные образы подсовывать!
Особенно в детских! Представить страшно какие провокаторы! В детские книжки - картинки рисовать!
Надо чтоб они сами читали (кстати, а кто букву "а" изобразил субъективным шрифтом??! посмел жеж гат! это ж субъективный образ! на костёр!!!).
А что делать пока они сами не умеют читать? - Им родители читают. И надо же так случиться - то же ж готовые образы дают! Звуковые! Тоже ж иш ты провокаторы какие! В 3 года самое время чистую меру вещать, а они иш ты, информацию вздумали! С ребёнком на чистой мере нужно общаться! "Ибо так в КОБе написано! Готовые картинки - вредно!"
.
Давайте, продолжайте в том же духе. Запретите ещё родетелям что-либо детям рассказывать на словах (сплошь же готовые инф. образы!)...
А люди ещё интересуются откуда депутаты такие дыбильные законы генерят. Да вот так же, поначитались чего-то, услышали звон и вперёд всех равнять перед законом...

"Понял. Любое знание ведёт к ботанизму." - нет не поняли, всё в меру - есть разница между мудростью и начитанностью.
"примеров-образов там не так и густо; основное что расписано - мера" - так написано специально для шизофреников, чтобы привести оба их полушария в лад (раза с третьего обычно синхронизируются).
"А учебники по математике значит, ничьих субъективных образов не несут (как у Кирила из Москвы)" - субъективные образы это и есть субъективная мера, являющаяся калькой с объективной. Кажется вы снова путаете язык описания (математику) с постановкой и решением конкретных задач при помощи языка, так вот ваша игра это набор уже решённых задач, но отличие этого набора, от набора из учебника по математике в том, что там кроме правил и решённых на их основе примеров, также есть ещё не решённые задачи, которые должен решать сам ученик, и которые проверяет учитель - это и есть тандемный диалоговый режим, в случае же с вашей игрой - никакой домашней работы нет, проверки выполненного задания нет (родитель сам по себе ребёнок сам по себе - некому проверять) - поиграл, потратил время на поиски "спрятанных" ответов, ну молодец.. конечно детская постоянная память цепкая, но из-за не развитости интеллекта оперативная память мала, поэтому новые порции данных легко затрут воспоминания в ней о вашей игре (либо в неё нужно постоянно играть, либо освоить все образы, то есть самостоятельно поднимать данные из ПЗУ на уровень сознания - а это уже минимум волевой демонический тип психики).
"В 3 года самое время чистую меру вещать, а они иш ты, информацию вздумали! " - и тут Остапа понесло, ещё разок на бис чистую меру знает только Бог, вам она дана в частичное субъективное Различение, и то что вы различили принято называть информацией.
"Готовые картинки - вредно!" - игра это живые картинки, а книга статичные, над статичными картинками проще размышлять на уровне сознания, а движущиеся картинки сразу проваливаются на уровень подсознания (см. в ДОТУ про 24 кадрика в секунду), если сознание и подсознание библейско шизофренические, то при попадании в подсознание КОБовских картинок, у малыша случится когнитивный диссонанс, а именно подсознание начнёт допекать уровень сознания, что в принципе хорошо, ведь ребёнку нужно синхронизировать свои нравственные мерила на обоих уровнях, но с другой стороны у него могут начаться необъяснимые неврозы не разрешимые при животном и зомбированном типе психики (надеюсь вы планируете тестировать игру сперва на своих детях?)
"Извините, есть и другие дела, кроме как ребусы разгадывать." - никого не заставляю отвечать на вопросы, если вас это напрягает - игнорируйте, ибо диалог дело добровольное и полезное для обоих (по крайней мере вижу в нём пользу для себя).

> субъективные образы это и есть субъективная мера
Понял. Давайте сворачивать "лавочку". (как раз к вопросу о гадании кто чего читал и нет)

> чистую меру знает только Бог, вам она дана в частичное субъективное Различение, и то что вы различили принято называть информацией
Не знаю у кого там что принято, но пока не будет единства терминов в общении - толку не будет, а искать это единство что-то не выходит.

> игра это живые картинки, а книга статичные
Есть книги, в которых, листая страницы, можно наблюдать динамику и изменения (такие себе мультики).
Чем такие книги лучше/хуже "листалки" на базе монитора и кремниевого "привода"-листалки?

> если сознание и подсознание библейско шизофренические, то при попадании в подсознание КОБовских картинок, у малыша случится когнитивный диссонанс
Если.
Что-то Ваша "диалектика" никак не склонна рассматривать все варианты ответов на свои же вопросы... С чего такая тяга к туннельным сценариям?

"Есть книги, в которых, листая страницы, можно наблюдать динамику и изменения (такие себе мультики)." - листать со скоростью 24 кадрика в секунду?
"Чем такие книги лучше/хуже "листалки" на базе монитора и кремниевого "привода"-листалки?" - тем что при листании книги изображение там обновляется с частотой меньше 15 кадров в секунду, то есть обрабатывается на уровне сознания.
"Что-то Ваша "диалектика" никак не склонна рассматривать все варианты ответов на свои же вопросы... С чего такая тяга к туннельным сценариям?" - тандемный режим на то и тандемный, что часть сценариев должен домысливать оппонент, если я начну спорить с сам с собой это будет уже не тандемная диалектика.

> листать со скоростью 24 кадрика в секунду?
https://www.youtube.com/watch?v=Njl-uqnmBGA
.
> "Чем такие книги лучше/хуже "листалки" на базе монитора и кремниевого "привода"-листалки?" - тем что при листании книги изображение там обновляется с частотой меньше 15 кадров в секунду, то есть обрабатывается на уровне сознания.
Нет в этом отличия. На мониторе изображение тоже может меняться медленнее 15 кадров в секунду.
.
> тандемный режим на то и тандемный
Извините, но нам до тандема ещё ой как далеко, так что диалектику лучше прорабатывать либо самому, либо ставить вопрос в однозначной форме (хотя бы со знаком вопроса)

"> листать со скоростью 24 кадрика в секунду? https://www.youtube.com/watch?v=Njl-uqnmBGA" - вот и полистайте с такой скоростью учебник по математике, думаете в таком темпе ребёнок что-то сможет освоить?
"Нет в этом отличия. На мониторе изображение тоже может меняться медленнее 15 кадров в секунду." - вы собрались делать игру под псевдо SLOW FPS? Типа Superhot https://youtu.be/EFAT-nGO8bU?t=110

> вот и полистайте с такой скоростью учебник по математике, думаете в таком темпе ребёнок что-то сможет освоить?
Смотря какие там будут образы.
.
> вы собрались делать игру под SLOW FPS?
Обычно, то, что желают донести до сознания - рисуют неизменным. Остальное происходящее может вести себя как-то по-иному.

> "Никаких вопросов не ставите" - это вам так кажется, ибо вы их не видите или (по вашему же признанию) не читаете.
А я думал их знаком вопроса "?" в конце выделяют...
А оно вона как: надо ещё выискать где же в тексте утверждений вопрос имелся.
Извините, есть и другие дела, кроме как ребусы разгадывать.

> так вот лично моё мнение компьютерные игры принадлежат ко второй категории
Под "игрой" можно подразумевать пустую развлекуху, а можно и средство наработки полезных стереотипов со страховкой от неприемлемого ущерба.
Если понимать только первое - то авиасимуляторы, на которых учатся пилоты, не круша реальные самолёты, и автосимуляторы для будущих подителей - всё ненужные выдумки.

автосимуляторы для будущих водителей

"Под "игрой" можно подразумевать пустую развлекуху, а можно и средство наработки полезных стереотипов со страховкой от неприемлемого ущерба. Если понимать только первое - то авиасимуляторы, на которых учатся пилоты, не круша реальные самолёты, и автосимуляторы для будущих подителей - всё ненужные выдумки." - если бы вы потрудились почитать книгу ВП СССР "Нам нужна иная школа", или вспомнили бы своё детство, то наверное осознали, что тяга к риску, к приключениям, к познанию всего на своём опыте - это генетически заложенная программа развития ребёнка, у мальчиков так это ещё основное поведенческое отличие - войти в опасный режим, и в темпе жизни преодолевать опасности, ваша игра может быть полезная для девочек у которых чуть сильней интуиция и поэтому им больше нравится избегать опасностей, обходя их стороной. Поэтому напомню про детские шишки-ошибки, если некоторый их пласт не был наработан лично, то поведение индивида будет не адекватно жизни. Если лень читать толстые книги, то можете изучить небольшую библейскую статью https://vk.com/wall-64179184_37688 в которой затронуты некоторые верные аспекты воспитания-образования.

> если бы вы потрудились почитать книгу ВП СССР
Ну уж Вам то, конечно, виднее кто и что читал.
.
> у мальчиков так это ещё основное поведенческое отличие - войти в опасный режим
Мне думается, Вам просто хочется рассказать всё, что Вы прочитали из КОБ. И это хорошо!
Можно организовать регулярный семинар по КОБ в своём городе или в онлайне. Людей, которым это нужно, много, и они действительно Вам будут благодарны за такую информацию.
.
> ваша игра может быть полезная для девочек
У Вас есть версия ДОТУ "для мальчиков" ???
Дайте урлу! ПРОШУ!

"Ну уж Вам то, конечно, виднее кто и что читал." - а вам не видно? например когда вы беседуете на тему уравнений межотраслевого баланса с теми, кто не освоил линейную алгебру, без знания которой понять системы балансовых уравнений невозможно?
"Мне думается, Вам просто хочется рассказать всё, что Вы прочитали из КОБ" - нет не хочется, а приходится, чтобы развёрнуто и аргументированно донести свою мысль, было бы проще если бы все уже знали то, на что я ссылаюсь, но видимо не все утруждают себя чтением толстых книг ВП СССР, но зато сразу рвутся в бой - например преподавать ДОТУ детям.
"Можно организовать регулярный семинар по КОБ в своём городе или в онлайне." - не сторонник интеллектуального иждивенства, кто хочет может скачать и прочитать книги сам, а потом уже можно побеседовать на интересующие темы, не вижу смысла читать книгу в слух тем, кто сам способен это сделать, хотя не вижу ничего страшного в том, чтобы коллективно обсуждать прочитанное.
"У Вас есть версия ДОТУ "для мальчиков" ???" - не версия, а форма подачи материала, у девочек и мальчиков свои психические особенности восприятия информации (причём у каждого мальчика и каждой девочки свои особенности, то есть эта форма подачи должна быть индивидуальна, об чём я вам битый день толкую и что вы намеренно игнорируете, так как планируете создать универсальный игровой зобматор КОБой), об этом читайте ВП СССР "Нам нужна иная школа" или "Основы социологии" - не вижу смысла ещё раз пересказывать вам то, что там описано.

> например когда вы беседуете на тему
...объективных предельных обобщений - то понимаю, что эта тему разбирали не более чем доли процента сторонников КОБ (в том числе в этих каментах). И что? Мне строить догадки кто-то чего там читал или не читал? А какая разница даже если читал? Если всё равно несёт бред - какая разница чего он прочитал?
Ровно никакой.
.
> у девочек и мальчиков свои психические особенности восприятия информации
Ну явите пример. Покажите как надо доносить, скажем понятие "вектор целей" мальчикам и девочкам. Ну, с учётом их психических особенностй восприятия информации.

"...объективных предельных обобщений" - здесь вам показали, что Информация не является предельным обобщением, никто не виноват, что до вас это ещё не дошло, это даже до ВП СССР ещё не дошло, так что не расстраивайтесь, КОБ развивается и впереди ещё много открытий.
"Если всё равно несёт бред - какая разница чего он прочитал" - тут вы правы, догматическое понимание предельных обобщений тому пример, но как показывает опыт ВП СССР, они смогли перейти от Материи-Информации-Времени к Материи-Информации-Мере, переход к Материи-Мере вопрос развития меры понимания.
"скажем понятие "вектор целей" мальчикам и девочкам. Ну, с учётом их психических особенностЕй восприятия информации." - во первых инстинктивный горизонт планирования у девочек и у мальчиков отличается по частотному диапазону, девочка как хранитель очага планирует вектор целей в пределах +-2 дня (детей надо каждый день кормить), а мальчик больше озабочен стратегическим планированием (поход на охоту, поиск новых угодий) на неделю-месяц, отсюда выражение "девичья память" - девочки быстрей забывают собственный (старый) вектор целей, поэтому при составлении примеров заполнения векторов целей для мальчиков и для девочек должны отличаться не только по гендерному содержанию, но и по временному диапазону (это и есть адаптация образов под конкретную психику). Скажем если вы приведёте девочке пример вектора целей, в котором будет запечатлено достижение некого удалённого на много поколений события, она на уровне подсознания скажет: "всё что выходит за пределы моего привычного диапазона меня не касается, пусть вон мальчишки занимаются вечными вопросами бытия, а я будущая мать, мне надо быстрей детей рожать и воспитывать" - это кстати ещё один ответ на вопрос, почему среди философов мало женщин, а если есть, то упырихи типа Айн Ренд.

> "...объективных предельных обобщений" - здесь вам показали, что Информация не является предельным обобщением
Да, только вот неадекватно показали. Но помочь тому, кто не просит - невозможно.
.
> никто не виноват, что до вас это ещё не дошло, это даже до ВП СССР ещё не дошло, так что не расстраивайтесь, КОБ развивается и впереди ещё много открытий.
О, Громкая заявка на 2-единое мировоззрение. Если опишите что на сей счёт - ложите на медиамеру, думаю, будет интересно.
.
> "Если всё равно несёт бред - какая разница чего он прочитал" - тут вы правы, догматическое понимание предельных обобщений тому пример, но как показывает опыт ВП СССР, они смогли перейти от Материи-Информации-Времени к Материи-Информации-Мере, переход к Материи-Мере вопрос развития меры понимания.
Вопросов нет. На медиамере всем хватит места.
.
> если вы приведёте девочке пример вектора целей, в котором будет запечатлено достижение некого удалённого на много поколений события...
Понятно, понятие "вектор целей" Вы либо не можете, либо не хотите донести до мальчиков и девочек. Во всём описании - только лишь _один_пример_ вектора целей, и то лишь для девочек. Ни сам термин "вектор целей" не раскрыт, ни показаны особенности изложения этого термина отдельно для обоих полов (как было заявлено).
.
Вобщем, столь значимое расхождение в мировоззрениях, как предельные обобщения, делает невозможным дальнейший конструктивный диалог.

"О, Громкая заявка на 2-единое мировоззрение. Если опишите что на сей счёт - ложите на медиамеру, думаю, будет интересно." - вы читали Коран? есть там что-то про информацию? есть про материю и меру: "Он создал всякую вещь и размерил ее мерой." (Коран Сура 25 Различение (Аль-Фуркан), Аят 2) Кстати, вы не заметили как мы уже наклали тут 3 листа, видимо сказывается субъективность информации, кстати мера воплощённая в бытии тоже не является объективной, объективна (на зависит от субъектов) только надмирная (не воплощённая) много-вариантная Мера, так как душа посредством воли субъективно выбирает некоторый сценарий из надмирной меры для реализации его алгоритмов в материальном бытии, иначе был бы нарушен принцип свободы воли, то есть материей нельзя было бы субъективно управлять.
"Понятно, понятие "вектор целей" Вы либо не можете, либо не хотите донести до мальчиков и девочек. Во всём описании - только лишь _один_пример_ вектора целей, и то лишь для девочек. Ни сам термин "вектор целей" не раскрыт, ни показаны особенности изложения этого термина отдельно для обоих полов (как было заявлено)." - вы думаете, что мальчик или девочка поймёт, что вектор целей это список содержащий иерархически упорядоченный набор данных, где данные с наивысшим приоритетом находятся в начале списка, а с наименьшим в конце? Или быть может мальчику будет более понятно, если объяснить ему вектор целей на примере его планов на будущее? То есть вектор целей - это твои желания, на первом месте самое желанное, на последнем то, которым ты можешь пренебречь, например желание получить футбольный мяч за хорошие отметки на первом месте, а на втором месте желание бездельничать? Или девочка, вектор целей это твои фантазии - на первом месте твоя мечта получить набор кукл барби за хорошее поведение, а на втором желание не соблюдать распорядок дня? Но вы конечно можете воспользоваться обезличенным описанием вектора целей (как набора абстрактных данных) и обойтись без (индивидуального) описания его содержимого.

> есть там что-то про информацию? есть про материю и меру: "Он создал всякую вещь и размерил ее мерой."
Ну давайте померяемся цитатами. "Нет вещи без образа"
.
> кстати мера воплощённая в бытии тоже не является объективной
Понял. "Всё упирается в наблюдателя. Пока никто не смотрит - ничего не происходит". Классика калейдоскопострое^W одно-дву-единства (ну, плюс-минус, подумаешь).
.
> вы думаете, что мальчик или девочка поймёт
Именно так стоит задача, чтобы поняли. И другого выхода я не вижу, кроме как суметь это сделать.
.
> Или быть может мальчику будет более понятно, если объяснить ему вектор целей на примере
Ну так статья именно об этом: донести меру (объективность которой Вы тоже списали со счетов) просто так нереально (по кр. мере пока никто не предложил таких вариантов с позиции МИМ). Можно только через показ картинок-информации, на частных _примерах_ заполнения меры-вектора-целей какими-то понятными ребёнку целями. Причём, есть цели, общие для мальчиков и девочек (погулять на улице, сходить в цирк, скушать мороженко). Так что даже совершенно не обязательно (хотя вполне допустимо и нормально) изыскивать именно разные цели-примеры для разных полов.

"Ну давайте померяемся цитатами. "Нет вещи без образа"" - и что такое образ в вашем сознании? Это электромагнитные импульсы в нейронной сети? Импульсы это мысли? Нейроны и импульсы это материя? А у материи есть мера упорядоченности? Как вы отличаете одну мысль от другой? Видимо по мере её упорядоченности на материальном носителе?
"Понял. "Всё упирается в наблюдателя. Пока никто не смотрит - ничего не происходит"." - в целостной вселенной один фрагмент всегда видит (смотрит на) другой, и да, если из вселенной убрать все фрагменты (которые одновременно являются и субъектом и объектом наблюдения) то ничего не будет происходить - это и называется небытие.
"Можно только через показ картинок-информации, на частных _примерах_ заполнения меры-вектора-целей какими-то понятными ребёнку целями." - вот и нужно понимать что у каждого свой уровень меры понимания, например вы показываете ребёнку текст Руслана и Людмилы - это информация или мера? ВП СССР глядя на тот-же самый текст Руслана и Людмилы, извлекает из него второй смысловой ряд - это информация или мера? Почему из одной и той же объективной информации (текста Руслана и Людмилы) получаются две разные субъективные информации обычный сюжет и второй смысловой ряд?
"Причём, есть цели, общие для мальчиков и девочек (погулять на улице, сходить в цирк, скушать мороженко)." - это снова абстракция (а в ДОТУ у этой абстракции ещё более широкий смысл), например я не люблю цирк, но любил мороженное, которое мне запретили есть, поэтому этих целей для меня не существует, и вектор целей, где в качестве примера будут озвучены эти цели для меня тоже не существенен. Если возьмётесь изыскивать цели, которые универсальны и понятны обоим полам , то в пределе получатся образ иерархически упорядоченного множества целей из ДОТУ.

> и что такое образ в вашем сознании?
Примеров уже было немало. Каждый всё равно остался при своих...
.
> если из вселенной убрать все фрагменты
Но может ли это быть реализовано? А соотв. будет ли польза от таких домыслов о том, чего никогда не может быть?
.
> нужно понимать что у каждого свой уровень меры понимания
Можно, конечно делать какие-то узкоспециализированные сценарии на каких-то редких картинках. Добавляемые плагинами сценарии это позволят всем желающим.
Но в жизни всех детей есть и много чего более-менее одинакового, на что тоже можно опереться, расширив понимаемость игры более широкой аудиторией.
.
> показываете ребёнку текст Руслана и Людмилы.... ВП СССР глядя на тот-же самый текст
Уже разжёвывали это.
Кратко: все видят одну и ту же объективную информацию. Но восприятие глазом - уже у каждого немного по-своему. И разбор полученной картинки на подкартинки - тоже субъективно, зависит от меры понимания субъекта. (см. примеры Кирилла из Москвы о чертежах домов, детях и инженерах)
.
> Почему из одной и той же объективной информации (текста Руслана и Людмилы) получаются две разные субъективные информации обычный сюжет и второй смысловой ряд?
Потому, что субъективные меры понимания детей и ВП - разные. Потому то люди и учатся, чтобы из одной и той же информации _понимать_ больше.
.
Как видите, это возможно расписать с позиций 3-единства объективных МИМ. А как насчёт одно-дву-единства?
.
> это снова абстракция
"Хочу куклу" - это тоже абстракция, т.к. кукол бывает многие виды. Но Вас это не остановило от приведения такого примера. Двойные стандарты?
.
> поэтому этих целей для меня не существует
Примеры приводят для примера. А свои реальные цели знают лишь сами субъекты. Вы намеренно путаете реальные данные с учебными? Зачем?
.
> вектор целей, где в качестве примера будут озвучены эти цели для меня тоже не существенен
Конечно, каждый может быть сам себе графом монтекристо, но даже ВЦ с неприемлемыми лично Вам целями не перестаёт быть ВЦ (а то так можно договориться и до того, что "все, чьи цели мне не нравятся - не субъекты", но реальность может неприятно потом удивить...). Цирк я тоже не люблю, но большинству _детей_ там нравится, а речь идёт о них.
А дальше - зависит от Вашего _желания_ понять что такое ВЦ. Не хотите - дело Ваше. А кто хочет - тот задумается и над ВЦ на общепонятных целях, и вынесет для себя полезное: понятие ВЦ.
.
> Если возьмётесь изыскивать цели, которые универсальны и понятны обоим полам
Да уже изыскал и написал их. Всю полноту ВЦ для всех-всех гадать не вижу смысла.

"Может не поверите, но именно всё это и нужно для управления, в том числе детьми, и в том числе для обучения чему-то полезному." Ну почему же, очень даже верю, что Вы хотите УПРАВЛЯТЬ нашими детьми, ОБУЧАТЬ их, ВОСПИТЫВАТЬ. А нам остается только РАБОТАТЬ и КОРМИТЬ. Однако Вы забыли крылатую фразу: "хочешь победить врага - воспитай его детей". Теперь я знаю Ваше настоящее лицо.

> Вы хотите УПРАВЛЯТЬ нашими детьми, ОБУЧАТЬ их, ВОСПИТЫВАТЬ
Да, хочу. И считаю, что это лучше, чем позиция большинства родителей, которые НЕ хотят этим заниматься.
У Вас иная позиция? Нужно позволить голливуду монопольно воспитывать наших детей?
.
> А нам остается только РАБОТАТЬ и КОРМИТЬ.
Это выбор каждого.
В статье позиция высказана: любая помощь в деле воспитания наших детей - приветствуется.
.
> Однако Вы забыли крылатую фразу: "хочешь победить врага - воспитай его детей". Теперь я знаю Ваше настоящее лицо.
Ну давайте ещё такой же срыв покровов в отношении голливуда и западных облачных технологий. Ну так, для справедливости.

"Нужно позволить голливуду монопольно воспитывать наших детей?" --- Их желания вполне понятны, Ваши-то желания, чем принципиально отличаются от ихних? Может Вам стоит сначала сделать обучающую программу для взрослых? Так сказать, получить положительный практический результат, опыта поднабраться. Попутно увидим, поддерживает ли ИНВОУ данный процесс, он в русле его Промысла или нет.

> Ваши-то желания, чем принципиально отличаются от ихних?
Концепцией
.
> Может Вам стоит сначала сделать обучающую программу для взрослых? Так сказать, получить положительный практический результат, опыта поднабраться.
Насчёт практического опыта: с чего Вы взяли, что это уже не было проделано?
Насчёт программы для взрослых - с ними куда проще: они отвечают за себя сами. Если стало интересовать что-нить эдакое - вон сайты, ролики - вперёд. Взрослый сам себе найдёт тему для вхождения.
А вот как раз с детьми всё куда сложнее.
.
> Попутно увидим, поддерживает ли ИНВОУ данный процесс, он в русле его Промысла или нет.
Интересно как это _вы_ собрались увидеть поддержку Свыше другого человека? У Вас то будут Ваши критерии, свой язык Жизни. И по нему чьи-то результаты очень даже могут не подходить Вам.

"Концепцией" --- Вы можете как-то подтвердить, что Ваша концепция лучше, чем у них. Разумеется не пустыми словами, а практическими примерами.
"Насчёт программы для взрослых - с ними куда проще: они отвечают за себя сами." --- А за детей отвечают их родители. Зачем пытаться обучить детей, если Вы не пробовали обучить взрослых?
"Интересно как это _вы_ собрались увидеть поддержку Свыше другого человека?" --- Элементарно, если процесс имеет поддержку Свыше, то и человек, участвующий в процессе, здоров, бодр, весел. Ну а если поддержки нет, то человек болеет, проблемы у него разные, а то и вовсе умирает.

> Вы можете как-то подтвердить, что Ваша концепция лучше, чем у них. Разумеется не пустыми словами, а практическими примерами.
Один практический пример вот опубликован выше - расписана идея. А второй - по мере реализации.
.
> Зачем пытаться обучить детей, если Вы не пробовали обучить взрослых?
О взрослых уже написал ранее.
Кроме того, съезжать на обсуждение своей или какой другой персоны мне не интересно. Мне интересно обсуждать как детям донести ДОТУ.
.
> А за детей отвечают их родители
И что, родители должны сами обучить ребёнка всему, что нужно знать для взрослой жизни? Т.е. система образования не нужна? - Но 1. это могут далеко не все родители, 2. Те, кто всё же может - им тоже нужны учебные пособия (учебники, журналы), ручки-карандаши и много чего другого. Не заставлять же их делать всё собственноручно?
И вот почему бы им не помочь наглядным пособием по ДОТУ?

"И что, родители должны сами обучить ребёнка всему, что нужно знать для взрослой жизни?" - различение зависит от нравственности, фактологические знания лишь приданное к нравственно-методологическому образованию, которое должно даваться на основе естественного диалектического тандема родитель-ребёнок.
"система образования не нужна?" - нужна, мнение ВП СССР изложено в работе "Нам нужна иная школа".
"им тоже нужны учебные пособия (учебники, журналы), ручки-карандаши и много чего другого." - это выдумки технократов, в древнем обществе были жрецы, которые передавали знания устно, от отца-сыну от учителя-ученику. Единственное пособие, которое действительно нужно - это Совесть.
"Не заставлять же их делать всё собственноручно?" - жрец при помощи палочки может начертать на земле всё что ему нужно для передачи концептуальных знаний, но не жрецу будет сложно собственноручно начертить тоже самое, особенно если он не знает то, чего должен знать жрец.
"И вот почему бы им не помочь наглядным пособием по ДОТУ?" - а потому-что помоги себе сам, далее цитата из предисловия к ДОТУ, текст обрамлённый подчёркиванием "_", выделен ВП СССР жирным шрифтом:
"проблемы понимания — результат отсутствия в психике необходимых стереотипов распознавания явлений и формирования их образов. Поэтому, чтобы выявлять отсутствие образов и своевременно их формировать, при чтении предлагаемых вниманию материалов надо взять карандаши и бумагу и, читая текст, рисовать _для себя_ иллюстрации к тексту — схемы и образы рассматриваемых категорий и их взаимосвязей, состояний объектов, течения процессов и т.п., о чём идёт речь в тексте.
Мы выразили в тексте свои образные представления об управлении. Но чтобы у Вас возникли образные представления об управлении в Жизни и Вы могли бы осуществить самоконтроль, иллюстрировать текст надо Вам, а не нам.
В этом предложении нет ничего унизительного или стеснительного: просто все мы выросли в эпоху, когда дисциплина, культура мышления у людей не только не воспитывалась целенаправленно с детства, но целенаправленно извращалась. И если кто-то может перемножать 5‑значные числа в уме, а кто-то только в столбик, то дело, прежде всего, — в различии внутренней дисциплины мышления обыкновенных здоровых людей. Но этот пример касается абстрактно-логического мы­шле­ния. Перемножая в столбик, мы помогаем своему недисциплинированному абстрактно-логическому мышлению скон­цен­трироваться и решить задачу. Рисуя картинки по ходу чтения, мы точно также помогаем своему недисциплинированному предметно-образному мышлению (не надо забывать, что у большинства людей не левое полушарие головного мозга развито лучше правого, как в том уверяет научно-попу­лярная литература и школа, а правое полушарие, отвечающее за образное мышление, — недоразвито) сконцентрироваться и тоже решить задачу по формированию образных представлений и расширению круга своих понятий." - у вас есть какие-то возражения? как ваша игра воспитает в детях культуру мышления о которой пишет ВП СССР? почему ВП СССР рекомендует даже взрослым самостоятельно иллюстрировать текст? Чем ваша игра-иллюстрация полезна для детей? Может, как вам правильно рекомендуют, для начала создадите (игровую) версию ДОТУ с картинками для взрослых?

> "И что, родители должны сами обучить ребёнка всему, что нужно знать для взрослой жизни?" - различение зависит от нравственности....
Та да или нет?
.
> "им тоже нужны учебные пособия (учебники, журналы), ручки-карандаши и много чего другого." - это выдумки технократов, в древнем обществе были жрецы...
Т.е. Вы предлагаете готовить детей к какому-то прошлому. Я же - к настоящему.
.
> жрец при помощи палочки может...
Все родители и учителя счас жрецы? - Нет.
Снова Ваши примеры из другой реальности. Я же говорю - о настоящей.
.
> "И вот почему бы им не помочь наглядным пособием по ДОТУ?" - а потому-что помоги себе сам
Ну Вы сторонник эгоизма. Дело Ваше.
Я же хочу помочь людям.
.
> как ваша игра воспитает в детях культуру мышления о которой пишет ВП СССР?
Даст представления о категориях, на которых возможно максимально полное (полнее ещё никто на Земле не предложил) развитие культуры мышления. А когда смогут сами прочитать столь серъёзный текст как ДОТУ от ВП - просто прояснят для себя какие-то частности (вполне допускаю, что прям всё в деталях игра донести не сможет), но _фундамент_ мышления никогда в жизни менять уже не придётся.
.
> почему ВП СССР рекомендует даже взрослым самостоятельно иллюстрировать текст?
Потому, что взрослые могут осваивать меру через текст-буквы и уже имеют довольно богатый багаж образов для выстраивания их соглаcно этой освоенной мере.
.
> Чем ваша игра-иллюстрация полезна для детей?
Расписано в статье.
.
> Может, как вам правильно рекомендуют, для начала создадите (игровую) версию ДОТУ с картинками для взрослых?
А может, как нам всем правильно рекомендует ВП, взрослые сами будут ДОТУ читать?

"Та да или нет?" - "та да" это такое жаргонное восклицание, произносимое в вульгарных игровых ТВ-шоу? Всему ребёнок научится сам, на основе "нравственно-методологического образования" полученного на основе диалектического диалога с родителями, которых вы планируете заменить игрой.
"Вы предлагаете готовить детей к какому-то прошлому. Я же - к настоящему" - думаете древние знания о триединстве, чем-то отличаются от текущих? кажется вы путаете основы методологии (1-ый Приоритет Обобщённых Средств Управления) с фактологией (3-ий Приоритет Обобщённых Средств Управления), которая действительно отличается, но жреческая диалектика и общие принципы управления остались прежние.
"Все родители и учителя счас жрецы? - Нет. Снова Ваши примеры из другой реальности. Я же говорю - о настоящей." - ВП СССР предлагает образ будущего, в котором жреческими знаниями обладает каждый родитель, вы планируете другой образ реальности и работаете на его воплощение.
"Ну Вы сторонник эгоизма. Дело Ваше. Я же хочу помочь людям." - сейчас вы прокомментировали рекомендацию ВП СССР о самостоятельном построении образов при помощи карандаша и назвали сторонником эгоистов из ВП СССР? Лучшая помощь людям - это дать им (удочку, а не рыбку) шанс подумать над текстами ВП СССР самостоятельно, худшая впихнуть в них свои готовые примеры, снабдить готовыми мнениями, как это делают заправилы толпо-"элитарного" общества, не давая людям права самостоятельно судить о вещах и процессах, соотнося их со своим опытом и жизнью вокруг.
"Даст представления о категориях, на которых возможно максимально полное развитие культуры мышления" - культура мышления это не только категории мышления, это ещё воля и различение, которое зависит от нравственности и типа психики. Опыт показывает, что в безвольную психику зомби можно запихать ДОТУ, но она там не будет работать, потому-что у зомби не выработана культура мышления, он смотрит в книгу, а видит фигу, потому-что в детстве его не научили видеть и размышлять над увиденным, его единственный шанс, взять карандаш и начать рисовать картинки.
"_фундамент_ мышления никогда в жизни менять уже не придётся." - не придётся если он есть, под фундаментом я понимаю диалектику, на основе которой была разработана ДОТУ, а не наоборот.
"Потому, что взрослые могут осваивать меру через текст-буквы и уже имеют довольно богатый багаж образов для выстраивания их соглаcно этой освоенной мере." - вот вам и ответ, почему дети не могут освоить ДОТУ, в их психике нет нужного багажа образов, чтобы он появился нужно много много повидать, но тогда ваша игра слишком длинная получится.
"А может, как нам всем правильно рекомендует ВП, взрослые сами будут ДОТУ читать?" - на данный момент единственный безвредный способ, из тех, что я попробовал сам.

> "Та да или нет?" - "та да" это такое жаргонное восклицание, произносимое в вульгарных игровых ТВ-шоу?
Опечатка (надеялся, что догадаетесь).
Так "да" или "нет"?
.
> Всему ребёнок научится сам
Ясно. Это отказ от управления системой образования с Вашей стороны. Имеете полное право.
.
> ВП СССР предлагает образ будущего, в котором жреческими знаниями обладает каждый родитель
Но мы же пока не в той реальности. Не стоит путать ту реальность и методы перехода к ней.
.
> ВП СССР о самостоятельном построении образов при помощи карандаша и назвали сторонником эгоистов из ВП СССР?
Помощь родителям в освоении ДОТУ и в обучении ДОТУ своих детей - задачи разные и решаются по-разному. Но для Вас всё одно едино.
.
> Лучшая помощь людям - это дать им (удочку, а не рыбку) шанс подумать над текстами ВП СССР самостоятельно
Да кто у них ДОТУ забирает?
Речь о детях. Неужели так трудно до сих пор осознать? Как Вы дадите такую удочку 3-летнему ребёнку?
.
> культура мышления это не только категории мышления
Я не брался ограничивать мышление какими-то одними категориями.
Снова "сам придумал - сам прокомментировал". Но почему Вы тогда сюда пишете свой собственный внутренний диалог?
.
> не придётся если он есть, под фундаментом я понимаю диалектику, на основе которой была разработана ДОТУ, а не наоборот.
Диалектика у детей есть изначально. Нужно просто не задавить её.
.
> вот вам и ответ, почему дети не могут освоить ДОТУ, в их психике нет нужного багажа образов
Во, уже лучше.
Потому то и нужно дать им нужные образы.
.
> чтобы он появился нужно много много повидать, но тогда ваша игра слишком длинная получится.
Знание методологии избавляет от необходимости знать множество фактов.

"Это отказ от управления системой образования с Вашей стороны" - видимо вы путаете систему зомбирования, которой нужно управлять с системой само-образования на основе методологических знаний, которая самоуправляема.
"Не стоит путать ту реальность и методы перехода к ней" - не уверен что техногенная игра является допустимым методом перехода к естественному Богодержавию, уже раза 3 акцентировал внимание на том, что вы не различаете добро и зло, не чуяте когда цель оправдыВАЮТ средства, а когда цель поравдыВАЕТ средства.
"Как Вы дадите такую удочку 3-летнему ребёнку?" - уже много раз повторял, через диалектический диалог родитель-ребёнок, ибо для детей истина конкретна и они плохо усваивают абстрактные истины, поэтому спрашивают лишь о том, что видят, щупают или услышали от других взрослых.
"Я не брался ограничивать мышление какими-то одними категориями" - видимо вы плохо знакомы, либо вообще не знакомы с работой ВП СССР "Диалектика и атеизм: две сути несовместны", иначе бы не стали запрягать телегу(ДОТУ) впереди лошади (диалектики).
"Диалектика у детей есть изначально. Нужно просто не задавить её." - позвольте узнать, какая именно диалектика? MEST, Триединства или Двуединства? Думаете эта диалектика запрограммирована генетически? Может вы путаете диалектику с голосом совести, который у детей ещё не задавлен культурными наслоениями? Или не различаете разницу между диалектикой - как методологией различения разнокачественностей в их взаимовложенности и Совестью - как врождённым религиозным чувством, через которое Бог обращается к ребёнку, давая в различение разнокачественности? Так вот порадую вас: диалектика, различение и совесть - это не совсем одно и тоже, но взаимосвязанные компоненты.
"Потому то и нужно дать им нужные образы." - дадите нужные образы: военного оружия из ОСУ? дадите образ смерти? образ геноцида? образ алкоголизма? образ насилия? образ ростовщичества? образ идеологического фанатизма? образ животного типа психики? образ зобмированного типа психики? образ демонической психики? образ человечной психики? образ смены эталонных частот биологического и социального времени? образ времени? образ материи? образ пространства? образ меры? образ информации? образ новой логики социального поведения? образ совести? образ стыда? образ вектора целей? образ вектора состояния? образ вектора ошибки? образ вектора управляющего воздействия? образ воздействия? образ бездействия? образ единства? образ шизофрении? и т.д. допустим дали и он всё усвоил, то в итоге получится взрослый, думаете в каком возрасте это произойдёт при помощи вашей игры?
"Знание методологии избавляет от необходимости знать множество фактов." - верно, но методология это диалектика на основе предельных обобщений, ДОТУ это уже производное, поэтому те кто прочитал ДОТУ но не освоил диалектику, жалуются что КОБ это фуфло, что толку никакого, что ДОТУ не работает, что метод динамического программирования не работоспособен.

> видимо вы путаете систему зомбирования, которой нужно управлять с системой само-образования на основе методологических знаний, которая самоуправляема.
Может и путаю. Только вот есть люди, которые ещё не могут осознанно самообразовываться (большинство взрослых в данный момент и большинство детей во все времена), а потому, для помощи им, нужна система образования. И она может быть развивающей, а не зомбирующей, можете почитать в "Нам нужна иная школа" у ВП.
.
> не уверен что техногенная игра является допустимым методом перехода к естественному Богодержавию
Ладно, не игра, а как тогда? Альтернатив то Вы тоже не предложили. Так что остаётся пока игра.
А насчёт техногенности - интернет тоже из той же области. И что? Давайте закроем все кобовские сайты и уйдём в оффлайн? А общество пусть барахтается в беспросветном толпо-"элитаризме"? Или предлагаете книжки от руки переписывать и стоять на улице с библиотекой выходного дня?
Вы же понимаете, что интернет дан человечеству как раз для распространения КОБ? (остальное там - приоритеты ОСУ куда ниже) Представляете? Техногенная штука дана для перехода к справедливому жизнестрою.
.
> "Как Вы дадите такую удочку 3-летнему ребёнку?" - уже много раз повторял, через диалектический диалог родитель-ребёнок
А где Вы возьмёте каждому ребёнку по родителю-диалектику?
.
> видимо вы плохо знакомы, либо вообще не знакомы с работой ВП СССР "Диалектика и атеизм: две сути несовместны", иначе бы не стали запрягать телегу(ДОТУ) впереди лошади (диалектики).
видимо
Цитата из статьи:
'Возможные сценарии: ... спросить у мамы "что это?" '
.
"Лошадь" уже запряжена и стоит впереди с рождения. Диалектики у детей - уже и так выше крыши (это задано генетически; <а в этом месте можно начать гадать с какими работами по генетике Вы плохо знакомы>). А теория управления в самом общем её виде - всё равно будет нужна всю жизнь, кто бы её ни расписал: ВП или сам ребёнок, как вырастет. Принципиально она отличаться не будет, максимум - терминами.
.
> "Диалектика у детей есть изначально. Нужно просто не задавить её." - позвольте узнать, какая именно диалектика? MEST, Триединства или Двуединства?
Читать, читать и ещё раз читать. Ту же "Диалектика и атеизм".
.
> Может вы путаете диалектику с голосом совести
А бывает диалектика без участия совести? А как тогда насчёт того, что она несовместна с атеизмом (отказ использовать совесть по назначению) ?
.
> Или не различаете разницу между диалектикой - как методологией
Для меня Диалектика - это искусство, а не методология.
.
> Так вот порадую вас: диалектика, различение и совесть - это не совсем одно и тоже, но взаимосвязанные компоненты.
Ура! Я знал!
.
> дадите нужные образы: образ..., образ..., образ...
Далеко не всё из перечисленного является категориями ДОТУ. А то, что является нужно дать.
.
> допустим дали и он всё усвоил, то в итоге получится взрослый
Ну и разве это не прекрасно? Человек потратит детство с максимальной пользой, придя во взрослость уже обладая такими важными знаниями и навыками.
.
> думаете в каком возрасте это произойдёт при помощи вашей игры?
Возраст зависит не только от наличия игры. Сколько с ней проводить времени, что будут говорить родители по этому поводу и ещё много влияющих факторов.
.
> но методология это диалектика на основе предельных обобщений
Не согласен.
Можно один раз в жизни понять, что такое вектора целей, состояния и ошибки (части методологии ДОТУ) и как они соотносятся меж собой - и больше не задаваться вопросами на этот счёт. От этого данная методология не утратит актуальности.
.
> ДОТУ это уже производное, поэтому те кто прочитал ДОТУ но не освоил диалектику
Дети к таковым не относятся.

"И она может быть развивающей, а не зомбирующей, можете почитать в "Нам нужна иная школа" у ВП" - развивающая и методологическая это синонимы? я прочитал про методологическую , на основе которой ребёнок может саморазвиваться - для этого ему нужно дать методологию скорочтения, либо научить входить в состояние когнитивного транса - в котором внутреннему взору открывается голографический экран, по запросу на котором появляются нужные данные, также нужно привить культуру диалектического (тандемного) мышления на основе категорией Триединства и научить навыку самообладания и формирования адекватного настроения, соответствующего специфике выполняемых задач.
"Альтернатив то Вы тоже не предложили" - чукча не читатель? Почему Вы игнорируете Родителя как учителя? Почему Вам не нравится беседа, как средство обучения? Почему вам кажется что родитель - это плохой учитель, который якобы ничего не знает, а раз не знает, то пусть этим занимается система, как будто родитель овощ и не может сам освоить ДОТУ и диалектику?
"Давайте закроем все кобовские сайты и уйдём в оффлайн? " - а вы уже разучились общаться с людьми напрямую без клавиатуры? Личный визуальный - глаза в глаза и биополевой контакт куда мощней, чем печатное слово, если закроют сайты по КОБ и форумы, где обсуждают КОБ, незнакомцы меньше будут хаять друг друга, прикрываясь КОБой, и наконец-то займутся плотным концептуальным общением с близкими, а так как ВП СССР не связан временем, то ничего страшного не случится, просто уменьшится количество неофитов, которые что-то слышали о КОБ, что-то читали, но так и не освоили.
"Техногенная штука дана для перехода к справедливому жизнестрою" - ваша точка зрения, с тем же успехом можно считать, что болезни посылает Бог, чтобы люди задумались о своих грехах и перестали богоборствовать, но на самом деле человек сам вгоняет себя в болезнь, а потом замирая возле последней черты начинает судорожно искать спасительную ниточку, вот и вы ухватились за интернет, думая что без него всё бы пропало, да если бы изначально не скурвились, при жизни в компактных общинах, где каждый знает соседа, и может напрямую общаться с любым человеком, то не было бы никакой техносферы с её интернетом - заменителем эгрегора соборности.
"А где Вы возьмёте каждому ребёнку по родителю-диалектику?" - это не ко мне вопрос, а к родителям, если они хотят светлого будущего для своих, даже возможно ещё не рождённых детей, то это их задача - обрести концептуальные знания, доступ к ним открыт, в интернете множество ниточек по которым можно выйти на КОБ, тот у кого в душе есть запрос или вопрос: Что происходит? Что нужно делать? Как всё исправить? получает на него ответ, через случайную ссылку попавшую в Различение, через мимолётно услышанную фразу в метро ("Ефимов лекция ФСБ вещь"), через друзей, коллег или случайных попутчиков, Всевышний Всемогущ и Милость его велика.
"Диалектики у детей - уже и так выше крыши (это задано генетически" - и тут видимо вы опишете мне на основе какой диалектики функционирует психика Маугли? Заодно дайте определение термину диалектика, чувствую что у нас под этим явлением подразумеваются совершенно разные процессы. Просто так задавать вопросы по принципу "что вижу о том пою" - это не диалектика, чтобы это было диалектикой в вопросе уже должно быть ~50% ответа, другими словами ребёнок должен уметь задавать наводящие (уточняющие) вопросы, а родитель должен уметь подбирать соответствующие по смыслу ответы, но не так: Мама почему небо голубое? Для дураков оно всегда такое.
"Читать, читать и ещё раз читать." - вы не в состоянии ответить чем отличается диалектика MEST от диалектики Триединства и отправляете меня читать? Ну не отвечайте, это был риторический вопрос, на который с вашей мерой понимания ответить просто не возможно (так как для этого нужно побеседовать с конкретным ребёнком и узнать на основе каких предельных обобщений он строит свою мировоззренческую мозаику, либо калейдоскоп).
"А бывает диалектика без участия совести?" - а вы забыли про Гегеля и диалектический материализм?
"А как тогда насчёт того, что она несовместна с атеизмом" - "диалектика, различение и совесть - это не совсем одно и тоже, но взаимосвязанные компоненты", если мировоззрение атеистично и нравственность ущербна, то мы имеем ущербную материалистическую диалектику, психика на её основе не блещет Различением разнокачественностей, но это худо бедно, хоть какая-то методология, а если мировоззрение Богоцентрично и нравственность Богоначальная, то мы имеем ту диалектику, которую нужно давать детям с детства.
"Для меня Диалектика - это искусство, а не методология" - конечно, но вы забываете, что невозможно нарисовать картинку, если не владеешь методами работы с краской и холстом, другими словами диалектика это методология, превращаемая усилием праведной воли в искусство познания мира (то есть всё равно надо знать кое какие методы работы с разнокачественностями попавшими в различение).
"Ну и разве это не прекрасно? Возраст зависит не только от наличия игры. " - вопрос был не в том, что это не прекрасно, а в своевременности, в каком возрасте это прекрасное объективно может свершиться без ущерба для психики ребёнка, которому с пелёнок кто-то начнёт показывать игру, где есть образы геноцида 5-ого приоритета и образы смерти 6-ого приоритета ОСУ.

> развивающая и методологическая это синонимы?
Нет. Методология бывает и для деградации.
.
> "Альтернатив то Вы тоже не предложили" - чукча не читатель? Почему Вы игнорируете Родителя как учителя?
На вопрос "А где Вы возьмёте каждому ребёнку по родителю-диалектику?"
Вы ответили: "это не ко мне вопрос". Т.е. это отказ от управления == отказ предлагать жизненно-состоятельную альтернативу.
.
> Почему Вам не нравится беседа, как средство обучения? Почему вам кажется что родитель - это плохой учитель, который якобы ничего не знает, а раз не знает, то пусть этим занимается система, как будто родитель овощ и не может сам освоить ДОТУ и диалектику?
Очень даже нравится мне родитель-учитель. Но где он? _Массово_?
Явления родитель-учитель на данном историческом этапе массово нет ввиду недоразвитости большинства. За сим, не вижу возможности опереться на то, чего нет. И где это что-то взять Вы не рассказываете. Ответ в стиле "недоразвитые сами разовьются" - это конечно весело, но что делать пока они там созреют развиться?
.
> а вы уже разучились общаться с людьми напрямую без клавиатуры? Личный визуальный - глаза в глаза и биополевой контакт куда мощней, чем печатное слово
Скорость распространения и масштабы. Никакие личные глаза в глаза пока что тут тягаться не могут со средствами массовой информации.
Вот я лично ни представителей ВП СССР, ни прочих Петровых лично не видел и не общался. Но каким-то образом я всё же узнал о КОБ и что-то из неё. И думаю, что это отлично.
.
> если закроют сайты по КОБ и форумы, где обсуждают КОБ, незнакомцы меньше будут хаять друг друга, прикрываясь КОБой, и наконец-то займутся плотным концептуальным общением с близкими
А если этим этим близким КОБ до лампочки? Если их "и так неплохо кормят"?
Скорость и массовость - вот что даёт инет. И от личного разговора всё равно никогда никуда не деться.
.
> а так как ВП СССР не связан временем, то ничего страшного не случится, просто уменьшится количество неофитов, которые что-то слышали о КОБ, что-то читали, но так и не освоили.
Это путь торможения перехода к справедливому жизнестрою. Но мне этого не нужно.
Лично мне нужны и неофиты и все кто угодно, кто готов читать и беседовать на темы КОБ.
А кто что освоил - пусть аттестационные комиссии меряют.
.
> вот и вы ухватились за интернет, думая что без него всё бы пропало
Не надо мне своей отсебятины приписывать, пожалуйста. Никаких "пропало" я не говорил и не подразумевал.
.
> да если бы изначально не скурвились
Если б да кабы...
.
> ... а к родителям, если они хотят светлого будущего для своих, даже возможно ещё не рождённых детей, то это их задача - обрести концептуальные знания
А ещё люди друг с другом взаимодействуют. И среди других детей жить и моим. И от качества общества, составленных из всех этих людей, зависит и будущее моих детей, и даже моё лично в старости.
Так что, и дети других родителей для меня входят в круг интересов. Невзирая на то созрели ли эти родители до передачи знаний КОБ своим детям или ещё нет. И вот на вопрос "что делать пока они ещё не дозрели" Вы не предлагаете ответа, а у меня он есть.
.
> доступ к ним открыт, в интернете множество ниточек по которым можно выйти на КОБ, тот у кого в душе есть запрос или вопрос: Что происходит? Что нужно делать? Как всё исправить? получает на него ответ, через случайную ссылку попавшую в Различение, через мимолётно услышанную фразу в метро ("Ефимов лекция ФСБ вещь"), через друзей, коллег или случайных попутчиков, Всевышний Всемогущ и Милость его велика.
Всё это никуда не девается и всё так же открыто.
Но что делать тем, кто всё это уже освоил? Вы предлагаете просто ждать остальных? - щассс
.
> "Диалектики у детей - уже и так выше крыши (это задано генетически" - и тут видимо вы опишете мне на основе какой диалектики функционирует психика Маугли?
На основе той же, на которой и у всего остального большинства повзрослевших детей - на неразвитой:
* у большинства её забили зомбирующей системой образования и она стала не востребована
* а Маугли у не кого было спрашивать - тот же итог
.
> Заодно дайте определение термину диалектика
Искусство постижения истины путём постановки наводящих вопросов и получения на них адекватных ответов.
.
> Просто так задавать вопросы по принципу "что вижу о том пою" - это не диалектика
Да, для диалектики нужны ещё и ответы на эти вопросы. И если сей процесс даёт какую-то новую истину - то это можно считать диалектикой.
.
> чтобы это было диалектикой в вопросе уже должно быть ~50% ответа, другими словами ребёнок должен уметь задавать наводящие (уточняющие) вопросы, а родитель должен уметь подбирать соответствующие по смыслу ответы, но не так: Мама почему небо голубое? Для дураков оно всегда такое.
Ну вот и уровень "диалектичности" средних родителей. УВЫ...
.
> "Читать, читать и ещё раз читать." - вы не в состоянии ответить чем отличается диалектика MEST от диалектики Триединства и отправляете меня читать?
Я не знаю что такое "диалектика МЕСТ" (и не очень интересно). Более того, Диалектика не может привести ни к какому иному мировоззрению, кроме 3-единства МИМ.
Если ведёт к какому-то другому - это уже не диалектика (хотя "на заборе" или у маркса и будет так написано).
.
> "А бывает диалектика без участия совести?" - а вы забыли про Гегеля и диалектический материализм?
См. предыдущий ответ.
.
> если мировоззрение атеистично и нравственность ущербна, то мы имеем ущербную материалистическую диалектику
Если уж и употреблять это слово (если не найден более соотв. термин), то ввиду несоответсвия - нужно брать его в кавычки: материалистическая "диалектика".
.
> но это худо бедно, хоть какая-то методология
Методология деградации - это именно худо и именно бедно.
Благо, уже нет нужны останавливаться на ней.
.
> другими словами диалектика это методология
В методологии всё определённо, детерминировано. И был один такой, который захотел определить диалектику. Получилась логика.
Если же не согласны - дайте пожалуйста ответ на вопрос: как отыскать ответ на любой вопрос?
Ответы через использование самого термина диалектика - и будут значить, что это не методология.
А что? - неформализуемый навык, искусство.
.
> превращаемая усилием праведной воли в искусство познания мира (то есть всё равно надо знать кое какие методы работы с разнокачественностями попавшими в различение).
По вопросу методов - это к методологии. ДОТУ даёт ответы на вопрос что происходит с информацией, полученной в Различение.
.
> вопрос был ... в своевременности, в каком возрасте это прекрасное объективно может свершиться без ущерба для психики ребёнка
Как только научился отличать ранее увиденное.
.
> которому с пелёнок кто-то начнёт показывать игру, где есть образы геноцида 5-ого приоритета и образы смерти 6-ого приоритета ОСУ.
Страсти какие...
Лично я не собираюсь никаких геноцидов детям показывать (кто сильно захочет - пусть рисует свои плагины-сценарии). В мире достаточно прекрасного, на чём можно построить ОБРАЗование детей.

"Методология бывает и для деградации" - правильное уточнение, в книгах ВП СССР, описана методология развития в русле Человечности.
"это отказ от управления" - нет, в соответствии со свободой воли - это передача права выбора управлять или нет, либо родитель воспитывает(управляет воспитанием) сам, либо отдаёт управление вам и вашим последователям.
"но что делать пока они там созреют развиться" - их жизнь их право, хотят развиваются, хотят деградируют, ваше право ждать и помогать по их просьбе, а вы же пытаетесь помочь в обход сознания тем, кто у вас помощи не просил.
"я всё же узнал о КОБ и что-то из неё. И думаю, что это отлично." - для вас не плохо, но пока я не вижу особого хорошего результата, вижу одержимость идеей поделиться ДОТУ с теми, чью структуру психики Вы даже не понимаете. Благая идея взятая на знамя - как это похоже на Петрова К.П, который любил в попугайско-магнитофонном режиме "бить ДОТУ" по головам не сознательных.
"И от личного разговора всё равно никогда никуда не деться." - ой ли? Вы видели как дети засыпают в обнимку со смартфоном? Видели как они просыпаются ночью и проверяют страницы в ВК? Видели как утром за завтраком они одной рукой держат ложку а другой смартфон? Видели как они уходят в школу, где тоже весь день сидят в онлайне? У них нет ни времени не желания общаться с родителями, они утонули в облачной клоаке.
"Это путь торможения перехода к справедливому жизнестрою. Но мне этого не нужно. Лично мне нужны и неофиты" - всё ясно, психический Петровец, массовость вместо качества, нахрапом взять власть, всех сделать праведными, может даже и без их ведома.
"Вы не предлагаете ответа, а у меня он есть." - мой ответ: Не нарушать их свободу воли, захотят приобщаться, не захотят их право, ваш ответ: Всех детей зомбирую КОБой, будет армия неофитов (нет ничего опасней самоуверенности, особенно когда не понимаешь глубину последствий).
"Вы предлагаете просто ждать остальных?" - развивать КОБ не пробовали? писать статьи, книги, общаться с друзьями, коллегами, может даже убедить родственников, которых "и так хорошо кормят" что ДОТУ это полезно? Судя по всему не пробовали, а то нарволись бы на библейские обратные связи, но через игру конечно проще - обратные связи не такие жёсткие (в жизни не то и не тому сказал - всё друга нет, жена ушла, детей забрала, объявила сумасшедшим сектантом).
"Я не знаю что такое "диалектика МЕСТ" (и не очень интересно)" - ценю признание, значит вы не знакомы с работой "Приди на помощь моему неверию", там диалектика MEST рассмотрена детально.
"Более того, Диалектика не может привести ни к какому иному мировоззрению, кроме 3-единства МИМ." - ещё как может, Маркс с Энгельсом на основе диалектики Гегеля соорудил материалистическую диалектику с его тремя законами, к Триединству приводит не атеистическая диалектика, о чём указано в самом названии книги ВП СССР.
"Если ведёт к какому-то другому - это уже не диалектика (хотя "на заборе" или у маркса и будет так написано)." - тут видимо вы не знаете, что сам ВП СССР признаёт, что пришёл к диалектике Триединства при помощи материалистической диалектики с добавлением веры Богу, не было бы у членов авторского коллектива каких ни на есть правил диалектики, то и рассуждать на тему диалектической состоятельности не было бы повода (обычно люди не размышляют над тем, о чём не знают).
"В методологии всё определённо, детерминировано." - методология это некая матрица преобразования информации, источники информации бывают разные, материалистическая диалектика работает с источниками которые "видит", диалектика триединства способна считывать информацию с надмирной меры, в этом отличие: материализм ограничен лишь тем, что считывает данные из уже материализовавшейся Меры (пытается слепить хорошо из того что уже есть), а диалектика триединства позволяет учитывать ещё не воплощённые сценарии преображения (не отрицает уже существующее другим существующим, а преображает существующие в новое качество).
"А что? - неформализуемый навык, искусство." - в материалистической диалектике есть методы работы с информацией, в диалектике триединства есть методы работы с информацией, у художника есть методы работы с кистью и красками. Художник считывает с надмирной меры некий образ (информацию) и начинает наносить(воплощать) его при помощи кисти и красок на холсте - это искусство, но если художник не может считать образы из надмирной меры, он считывает образы вокруг себя и пользуясь методами рисования отображает эти образы на холст - этот бездушный плагиат не признаётся искусством (тоже самое что обычные не художественные фотографии, поэтому есть фотохудожники, а есть те, кто купил себе фотик). Так при рисовании Моны Лизы художник получал входной поток данных, преобразовывал его своей внутренней диалектикой, и при помощи методов отображал на холст, другой художник не владеющий методологией рисования, но получивший ту же самую информацию, просто не смог бы отобразить эту информацию на холст - в этом суть методологии, как инструмента при помощи которого диалектика работает с материей. Чем совершенней методология, тем точней в материи будет отображена надмирная мера.
"В мире достаточно прекрасного, на чём можно построить ОБРАЗование детей." - то есть никакого образа рабовладельческого толпо-"элитарного" общества вы им давать не будете? пусть думают, что мир вокруг свободен и всё цветёт и пахнет? не понял смысла такой игры, вроде цель открыть детям правду, показать мир во всей взаимосвязи процессов и дать метод для его преображения? а зачем нужен метод ДОТУ если вокруг и так всё прекрасно?

> "это отказ от управления" - нет, в соответствии со свободой воли - это передача права выбора управлять или нет, либо родитель воспитывает(управляет воспитанием) сам, либо отдаёт управление вам и вашим последователям.
Т.е. происходящее Вас устраивает и нужды вмешиваться не видите.
.
> "но что делать пока они там созреют развиться" - их жизнь их право, хотят развиваются, хотят деградируют, ваше право ждать и помогать по их просьбе, а вы же пытаетесь помочь в обход сознания тем, кто у вас помощи не просил.
Ничего подобного я нигде не заявлял. Помочь возможно лишь тем, кто хочет. К слову, даже тут в каментах отметился один такой человек - некая Олеся.
.
> для вас не плохо, но пока я не вижу особого хорошего результата
Каждый по себе меряет.
.
> вижу одержимость идеей поделиться ДОТУ
А как Вы отличаете: кто-то сам задался целью или одержим чьей-то?
.
> с теми, чью структуру психики Вы даже не понимаете
Голословно.
Мы уже много чего обсудили про психику детей и ничего сверх моего понимания Вы не предъявили.
.
> Благая идея взятая на знамя - как это похоже на Петрова К.П, который любил в попугайско-магнитофонном режиме "бить ДОТУ" по головам не сознательных.
Конкретику, пожалуйста, в студию. Где я кого "бил ДОТУ по голове"? (со ссылками и цитатами)
И с примерами о том, как надо правильно по-вашему.
.
> "И от личного разговора всё равно никогда никуда не деться." - ой ли? Вы видели как дети засыпают в обнимку со смартфоном? Видели как они просыпаются ночью и проверяют страницы в ВК? Видели как утром за завтраком они одной рукой держат ложку а другой смартфон? Видели как они уходят в школу, где тоже весь день сидят в онлайне?
Видел.
Но речь вообще-то шла о взрослых сторонниках КОБ. При чём тут дети вообще?
А даже если такие дети - то что, они не ответят, если к ним обратится вживую папа-мама?
.
> У них нет ни времени не желания общаться с родителями
Ну, тут уж где и с кем интереснее. С занудными "предками-шнурками" или с продвинутыми крутыми "корешами".
И что-то Ваши якобы подающие надежду родители с этим совладать не могут (но верю, что некоторые хотели бы).
.
> всё ясно, психический Петровец, массовость вместо качества
А как по-вашему _обратно_ пропорциональны качество и массовость? Мы что, один ресурс делим? Или у каждого своё время и возможности изучения? Двое не могут одновременно ВП читать? Только один кто-то? Так слава Богу, средств копирования информации выше крыши. Нужды стоять в очереди нет.
Так что, ляля насчёт "вместо качества". Одно другому не мешает.
.
> нахрапом взять власть, всех сделать праведными, может даже и без их ведома.
Во... В зеркало смотритесь?
.
> мой ответ: Не нарушать их свободу воли, захотят приобщаться, не захотят их право
Звучит хорошо, и я тоже за. И нигде не предлагал нарушать чью-то свободу воли.
.
> ваш ответ: Всех детей зомбирую КОБой, будет армия неофитов (нет ничего опасней самоуверенности, особенно когда не понимаешь глубину последствий).
Передёргивание.
Причём, довольно злобное.
.
> "Вы предлагаете просто ждать остальных?" - развивать КОБ не пробовали? писать статьи, книги
см. начало статьи. Создание культуры на базе КОБ.
.
> Судя по всему не пробовали
Ошибочно судите.
.
> а то нарволись бы на библейские обратные связи
ой-ой, палегче :)
в библейской то культуре...
.
> но через игру конечно проще - обратные связи не такие жёсткие
А Вы кулуками собираетесь концепцию менять? (ах да, Вы же не собираетесь...)
.
> (в жизни не то и не тому сказал - всё друга нет, жена ушла, детей забрала, объявила сумасшедшим сектантом).
ой какая у Вас тяжёлая жизненная ситуация... не знал... соболезную
.
> "Я не знаю что такое "диалектика МЕСТ" (и не очень интересно)" - ценю признание, значит вы не знакомы с работой "Приди на помощь моему неверию", там диалектика MEST рассмотрена детально.
Читал когда-то, но забылось.
.
> "Более того, Диалектика не может привести ни к какому иному мировоззрению, кроме 3-единства МИМ." - ещё как может, Маркс с Энгельсом на основе диалектики Гегеля соорудил материалистическую диалектику с его тремя законами, к Триединству приводит не атеистическая диалектика, о чём указано в самом названии книги ВП СССР.
Ну это тогда вопрос терминов.
.
> "Если ведёт к какому-то другому - это уже не диалектика (хотя "на заборе" или у маркса и будет так написано)." - тут видимо вы не знаете, что сам ВП СССР признаёт, что пришёл к диалектике Триединства при помощи материалистической диалектики с добавлением веры Богу
И?
Маркс сгенерил суррогат-подделку, ибо выполнял заказ. ВП пришли к триединству, т.к. хотели Истины.
.
> в этом суть методологии, как инструмента при помощи которого диалектика работает с...
Наоборот жеж... То Вы мозг проедаете, что "как же так!!1 диалектика же выше ДОТУ! Надо Диалектику давать!", то Диалектика уже нуждается в помощи того, что сама способна создавать...
Диалектика работает напрямую с тем, с чем хочет.
А методологии используют её уже как инструмент для заполнения своих категорий (к примеру метод динамического программирования нуждается в вопросах и ответах на них).
.
> то есть никакого образа рабовладельческого толпо-"элитарного" общества вы им давать не будете?
Вся конкретика будет в плагинах-сценариях. Кто захочет показать толпо-"элитаризм" - не будет преград.
.
> пусть думают, что мир вокруг свободен и всё цветёт и пахнет?
Думаете, они смогут избежать знакомства с реальным миром?
Особенно, когда будут способны сами мыслить.
.
> не понял смысла такой игры
ну перечитайте тогда статейку ещё раз. Там сказано какой смысл игры.
.
> вроде цель открыть детям правду, показать мир во всей взаимосвязи процессов и дать метод для его преображения?
Вроде.
Вобщем, не знаю с кем Вы и о какой статье ведёте беседу, но походу за меня уже решили и что я собирался делать, и что огласил и предложил, и что уже делаю. Ну, фантазии дело хорошее, в неких рамках...
Метод преображения - да. А вот показывать мир во всей взаимосвязи процессов - не собирался. Считаю, что лучше дать "удочку", чем "рыбу".
Если же у кого будет время-желание - пожалуйста, плагины, плагины, плагины. Хоть всю Вселенную можно описать "во всей взаимосвязи процессов" (только ещё одна, и покрупнее понадобится).
.
> а зачем нужен метод ДОТУ если вокруг и так всё прекрасно?
см. 3-ий абзац статьи

"Т.е. происходящее Вас устраивает и нужды вмешиваться не видите." - а Бога происходящее устраивает? почему Он не вмешивается и не навязывает всем Свою волю? Бог никого не насилует истиной, и мне кажется не стоит.
"А как Вы отличаете" - через различение.
"и ничего сверх моего понимания Вы не предъявили" - то что вы до сих пор не поняли, что дети не могут освоить ДОТУ, потому-что даже не у всех взрослых это получается, делает вам комплимент? если так уверены что ДОТУ можно представить в простых и понятных образах, таких что даже дети поймут, так наверняка эти же образы будут понятны и взрослым? может начать надо с них? Больше взрослых познают ДОТУ, в обществе появится больше родителей-жрецов, процесс освоения ДОТУ детьми будет ускорятся?
"ой какая у Вас тяжёлая жизненная ситуация" - это гипотетическая ситуация для тек кто не знает меру, и ко мне она не относится в полной мере, хотя я знаком с некоторыми из описанных событий, они произошли с реальными людьми, которые потом роптали по этому поводу не понимая почему, за что и как всё исправить...
"Маркс сгенерил суррогат-подделку, ибо выполнял заказ. ВП пришли к триединству" - попробуйте забыть о триединстве, как вы забыли про MEST и прийти к нему самостоятельно от диалектики марксизма.
"Диалектика работает напрямую с тем, с чем хочет. А методологии используют её уже как инструмент" - вот значит, телега снова впереди лошади, ну пусть так, видимо вам так удобней, просто сперва вспомните про первый этап ПФУ, на основе чего там происходит различение разнокачественностей в отношении которых будет строится управление? на основе предельно обобщающих категорий? а на основе понимания законов диалектики возникает понимание их взамосвязей? так как вы различаете этапы в ПФУ? без понимания их взаимосвязей? типа преобразование информации в матрице ПФУ идёт не в соответствии с некими диалектическими правилами-методами? порадуйте своей трактовкой. Куда там сперва попадает информация на вход деалектического метода? где происходит раскладка этой информации по предельно обобщённым категориям и выстраивание взаимосвязей между разными категориями на основе диалектических правил преобразования? и только потом полученный массив попадает на вход ПФУ, где соотносится с разными этапами и на основе всё того же различения и диалектики определяется, что этот массив данных относится к 1-ому этапу ПФУ или ко 2-ому этапу ПФУ и т.д. так?
"Думаете, они смогут избежать знакомства с реальным миром?" - вас поместили на райских остров, а потом в бандитское гетто, вы думали что всё просто и весело, а окажется что нужно выдерживать сопротивление внешней среды.
"Считаю, что лучше дать "удочку", чем "рыбу"" - не забудьте дать крючок (диалектику), а то будут пустую леску в лунку совать, в надежде поймать истину по методу ДОТУ.
"Если же у кого будет время-желание - пожалуйста, плагины, плагины, плагины" - тоже самое предлагаю я, родитель захочет и даст ДОТУ, захочет даст диалектику, и ваши плагины ждать не будет, пока вы их родите.

(ответ - с нового "абзаца")

> если процесс имеет поддержку Свыше, то и человек, участвующий в процессе, здоров, бодр, весел
Хорошие критерии. Если доступна соотв. информация.

"Хорошие критерии. Если доступна соотв. информация." --- Раз пишете сообщения, значит Вы не умерли. Это уже радует.

- Шеф, я Вас вижу!
- Аналогично!

"Интересно как это _вы_ собрались увидеть поддержку Свыше другого человека? У Вас то будут Ваши критерии, свой язык Жизни. И по нему чьи-то результаты очень даже могут не подходить Вам." - Петров К.П. умер, а Зазнобин В.М. жив, у кого поддержка больше? Только не надо про Иисуса, ещё не ясно, умер ли он или был упреждающе вознесён, но точно не убит. Так что критерий поддержки такой: либо вознесение упреждающее смерть, либо долгая благостная и продуктивная жизнь.

> либо долгая благостная и продуктивная жизнь.
Вот я и опубликовал идею, претендующую на благость и продуктивность.

"Вот я и опубликовал идею, претендующую на благость и продуктивность." - гитлер наверное также думал про идеи майнкампф, но жизнь посчиталась с его предположениями, хотя есть мнение что он просто не понимал что творит и не вникал в суть последствий, думаете с вами не случилась та же оплошность?

Не думаю, так как не собираюсь никого с детства зомбировать тем, чего его разум по субъективным причинам понять ещё не в силах, но могу отвечать на вопросы, показывая как работает диалектика, тем самым помогая обрести должную культуру мышления на базе которой можно освоить и ДОТУ и всё остальное.

> его разум по субъективным причинам понять ещё не в силах
Есть ещё один вариант: Вы можете просто не знать как сделать так, чтобы он понял. Но не факт, что другие этого тоже не знают.
.
> но могу отвечать на вопросы, показывая как работает диалектика
Очень хорошо. Дети это любят и умеют. Главное не задавить это в них.

"Есть ещё один вариант: Вы можете просто не знать как сделать так, чтобы он понял. Но не факт, что другие этого тоже не знают." - те кто знают не создают темы, не спрашивают совета, а делают, а вы уже потратили слишком много времени на болтовню, что говорит о том, что дело для вас не важно, важно что-то другое.

Cбор обратных связей для Вас ничего не значит?
.
> не спрашивают совета, а делают
Откуда Вы знаете что я делаю? :)
Или если в каменты отвечаю то лежу на печи?
.
> а вы уже потратили слишком много времени на болтовню
Каждый в меру понимания... Кому болтовня, а кому и мнения соратников.
.
> дело для вас не важно, важно что-то другое.
Возможно качество этого дела?
Есть же разница:
* сделать лишь бы сделать
* или сделать то, что нужно, и сделать это хорошо

"Cбор обратных связей для Вас ничего не значит?" - видимо диалектика для вас ничего не значит, попробуем цитатно-догматический способ: "Человеческое сознание может одновременно оперировать с семью — девятью объектами. При описании любой из жизненных проблем в терминах теории управления, общее число одновременно употребляемых категорий не превосходит девяти:
1. Вектор целей.
2. Вектор состояния.
3. Вектор ошибки управления.
4. Полная функция управления.
5. Совокупность концепций управления (целевых функций упра­вления).
6. Век­тор управляющего воздействия.
7. Структурный способ управления.
8. Бес­струк­турный способ управления.
9. Ба­лан­сировочный режим (либо манёвр).
Это означает, что информация, необходимая для постановки и решения на практике всякой из задач управления может быть доступна сознанию здравого человека в некоторых образах вся без исключения, одновременно и упорядочено, как некая мозаика на основе соотнесения образных представлений с категориями теории управления, а не бессвязно-разрозненно, подобно стекляшкам в калейдоскопе. Главное для этого — !отдавать себе отчёт в том, что именно в жизни следует в процессе осознания действительности связать с каждой из категорий теории управления!, чтобы не впадать в калейдоскопический идиотизм — буйно или вяло текущую махровую шизофрению." - обратите внимание на выделенный фрагмент "отдавать себе отчёт в том, что именно в жизни следует в процессе осознания действительности связать с каждой из категорий теории управления" - как по-вашему, на основе чего происходит выявление "чего то в жизни" и последующее соотнесение этого с категориями ДОТУ? Мой вариант, на основе диалектики, которую нужно давать перед изучением ДОТУ, либо в виде текста, либо в виде практических бесед, в которых ученик перенимает навык. Ваш вариант? на основе чего дети будут выявлять процессы в жизни и соотносить их с категориями ДОТУ? ДОТУ методология описывающая работу с уже выявленными разнокачественностями, а методология выявления разнокачественностей - это диалектика триединства, но вам это снова будет что в лоб что полбу, вы видимо не в курсе что в аграрном и на факультете процессов управления детям сперва преподают диалектику - объясняют Триединство:Материи-Информации-Меры, и только потом начинаются лекции по ДОТУ.

> "Cбор обратных связей для Вас ничего не значит?" - видимо диалектика для вас ничего не значит
А что, плохой вопрос задал?
Вы вопросами то не особо и баловали. Последние каменты - сплошь утверждения, что всё плохо, неправильно и сплошное безделье.
.
> попробуем цитатно-догматический способ... обратите внимание на выделенный фрагмент "отдавать себе отчёт в том, что именно в жизни следует в процессе осознания действительности связать с каждой из категорий теории управления"
Ударим же цитатой по цитате :)
Обратите внимание на место из статьи над этими каментами: "изучать управление и его категории нужно для того, чтобы собственная психика субъекта заполняла информацией их все именно самостоятельно".
.
> как по-вашему, на основе чего происходит выявление "чего то в жизни"
известная цепочка: различение, алгоритм-сторож и т.д.
.
> и последующее соотнесение этого с категориями ДОТУ?
на втором этапе ПФУ, где новые факторы встраиваются в мировоззрение и происходит моделирование будущего на основе новой версии (в том числе соотносится "всё со всем").
.
> Мой вариант, на основе диалектики
Ну если осознанно соотносить и владеть диалектикой-искусством.
.
> которую нужно давать перед изучением ДОТУ
Разумно.
.
> либо в виде текста, либо в виде практических бесед, в которых ученик перенимает навык.
Да, образов-вариантов как дать - n+1
.
> Ваш вариант? на основе чего дети будут выявлять процессы в жизни и соотносить их с категориями ДОТУ?
На основе способности-искусства задавать вопросы и получать на них ответы. Это у них с рождения есть (главное - не задавить, как это сейчас массово происходит). ВзЛослые это назвали умным словом каким-то, но это их дело.
.
> ДОТУ методология описывающая работу с уже выявленными разнокачественностями, а методология выявления разнокачественностей - это диалектика триединства
Согласен.
А к чему была истерика "видимо диалектика для вас ничего не значит"?
Тем более, что до этого поста мы о ней, вроде, и не упоминали с Вами (хотя Гостей тут, в каментах, много...)
.
> в аграрном и на факультете процессов управления детям сперва преподают диалектику - объясняют Триединство:Материи-Информации-Меры, и только потом начинаются лекции по ДОТУ.
Ну нам то до аграрного!
.
Вобщем, спасибо! Стало ясно, что в предисловии-введении к игре кроме оглашения проблемы, нужно да, ещё осветить МИМ и диалектику.
.
(вот Вам и пример зачем нужно публично обсуждать идеи. Ещё раз спасибо!)

> Бог никого не насилует истиной, и мне кажется не стоит.
А другие форм взаимодействия, кроме насилия, не?
.
> "А как Вы отличаете" - через различение.
Ну вот и я смотрю, что объяснить не можете. Зато голословно обвинять нет проблем.
.
> то что вы до сих пор не поняли, что дети не могут освоить ДОТУ, потому-что даже не у всех взрослых это получается
С чистого детского "листа", значит, невозможно, а загаженый библейщиной взрослый недоразвитый и извращённый школой "лист", значит, единственный возможный путь...
Понять это действительно тяжело.
.
> если так уверены что ДОТУ можно представить в простых и понятных образах, таких что даже дети поймут, так наверняка эти же образы будут понятны и взрослым?
Очевидно.
.
> может начать надо с них?
Перед запуском игры не будет распросов о возрасте пользователей.
.
> попробуйте забыть о триединстве, как вы забыли про MEST и прийти к нему самостоятельно от диалектики марксизма.
:) Спасибо, у меня другие способы развлечься.
.
> просто сперва вспомните про первый этап ПФУ, на основе чего там происходит различение разнокачественностей в отношении которых будет строится управление? на основе предельно обобщающих категорий?
Причём, вне зависимости знает ли сам субъект методологию или нет.
Объективная реальность работает невзирая на.
.
> а на основе понимания законов диалектики возникает понимание их взамосвязей?
Даже без диалектики возникает
.
> так как вы различаете этапы в ПФУ? без понимания их взаимосвязей?
Снова же: мера управления - это ПФУ в любом случае: понимает ли это субъект или нет.
Захочет - задастся вопросами и может докопаться. Не захочет - не задастся.
.
> типа преобразование информации в матрице ПФУ идёт не в соответствии с некими диалектическими правилами-методами?
В соответствии с ПФУ. Владеет ли субъект диалектикой или же нет.
.
> Куда там сперва попадает информация
В алгоритм-сторож.
.
> на вход деалектического метода?
Будет это входом в диалектику или нет - зависит от мировоззрения и навыков работы с информацией. При крепком калейдоскопе важнейшие данные могут занять место где-то в беспросветном отстойнике со всеми вытекающими последствиями. Какая там уже диалектика...
.
> где происходит раскладка этой информации по предельно обобщённым категориям
Информацию невозможно разложить на другие категории. Она уже сама по себе _предельно_ обобщённая.
.
> и выстраивание взаимосвязей между разными категориями на основе диалектических правил преобразования?
Прошу огласить сии некие "диалектические правила преобразования".
.
> и только потом полученный массив попадает на вход ПФУ
Калейдоскопы бывают разные.
.
> где соотносится с разными этапами и на основе всё того же различения и диалектики определяется, что этот массив данных относится к 1-ому этапу ПФУ или ко 2-ому этапу ПФУ и т.д. так?
Даже комментировать такое затрудняюсь...
.
> вас поместили на райских остров, а потом в бандитское гетто, вы думали что всё просто и весело, а окажется что нужно выдерживать сопротивление внешней среды.
Обучающая игра - это не райский остров и не подменяет собой всю остальную информацию их окружающей среды.
Игра предложит альтернативу. А доминирующее "гетто" и так вокруг в "изобилии".
И опять же: кто чего захочет показать детям эдакого - среда разработки и CoffeeScript/JavaScript с плагинами-сценариями ждут.
.
> тоже самое предлагаю я, родитель захочет и даст ДОТУ, захочет даст диалектику
Дык никто ж, кроме библейской культуры, не удерживает родителей от этого.
.
> и ваши плагины ждать не будет, пока вы их родите.
Так а в чём тогда Ваши претензии ко мне?
Каждый делает что считает нужным.

"Ну вот и я смотрю, что объяснить не можете." - получаю информацию в различение, соотношу её со своей мозаикой, вижу несоответствие: ложные связи, отсутствие связей, отсутствие важных компонент и как следствие отсутствие важных связей, которые заменяются ложными.
"С чистого детского "листа", значит, невозможно, а загаженый библейщиной взрослый недоразвитый и извращённый школой "лист", значит, единственный возможный путь..." - мы не ищем лёгких путей, поэтому с чистого листа будем объяснять как устроена жизнь, попутно запихивая многолетний опыт в психику, формируя в ней нужные компоненты и создавая между ними необходимые связи. Иногда смешно, некоторые кроме ДОТУ ничего не читали и не знают, но думают что всё уже освоили - типа метод и удочка в руках. В этом смысле показателен фрагмент из послесловия Мёртвой Воды 2-ой том, "Поэтому для того, чтобы говорить по существу изложенного, необходимо самостоятельно прочитать и осознать основные мировоззренческие литературные источники, с которыми так или иначе сопряжена настоящая работа. А главное необходимо вдумчиво вглядеться в жизнь самостоятельно." - и дальше идёт 5 листов со списками книг, не знаю, может это упущение-баг или бонус-фишка, но к ДОТУ такого списка книг нет, что кстати не значит, что по существу ДОТУ можно что-то сказать без освоения хотя-бы работы "Диалектика и атеизм: две сути несовместны", также это не значит что, тот кто только только вылупился и не выработал в себе навыки мышления, может вдумчиво взглянуть на жизнь с позиции понимания Триединства:Материи-Информации-Меры в контексте управления процессами на основе категорий изложенных в Достаточно Общей Теории Управления. Впору вспомнить библейский афоризм: "Яйца курицу учат" - тоже самое ваш метод, научить детей ДОТУ (без диалектики), вместо диалектической подготовки их родителей.
"В алгоритм-сторож.""Будет это входом в диалектику или нет - зависит от мировоззрения и навыков работы с информацией""данные могут занять место где-то в беспросветном отстойнике""Какая там уже диалектика..." - я конечно извиняюсь, но как это информация, которую ещё не различили на фоне шумов при помощи диалектики, оказывается вдруг в алгоритме стороже и сливается в отстойник? по-вашему в отстойник попадает весь массив НЕразличённых данных, а потом диалектика в режиме оффлайн колупается в этом мусоре, выискивая полезные кванты данных? это что-то новое, над этим надо подумать. я то думал, что алгоритм-сторож включается после различения разнокачественностей, то есть сперва полезный сигнал выделяют на фоне шумов, а потом анализируют на предмет полезности, если полезность сомнительна отправляют в отстой, либо стирают.
"Прошу огласить сии некие "диалектические правила преобразования"." - издеваетесь? или опять запамятовали? откройте книгу "Диалектика и атеизм: две сути несовместны" и почитайте, я вам свою версию правил опишу: Вселенная целостна и состоит из взаимовлоежных фрагментов, каждый из которых одновременно выступает и в роли субъекта и в роли объекта; фрагменты во вселенной не статичны, их материя переразмеряется в новые размеренности по мере развития; изменение количества или изменение меры упорядоченности материи, выражается в изменении качества объекта, в свою очередь изменение качества объекта обусловлено изменением меры упорядоченности материи или изменением количественных характеристик материи; взаимодействие разнокачественностей приводит либо к развитию объектов, либо к их деградации и разрушению;
"Так а в чём тогда Ваши претензии ко мне?" - претензий нет, если ваша задумка в русле Промысла, ей будет оказана мощная поддержка, как например тем ребятам, что делают настольную игру, если в русле или на грани Попущения, то я тут ничем уже не могу помочь.

> получаю информацию в различение, соотношу её со своей мозаикой, вижу несоответствие...
А в этом конкретно моём случае какое несоответствие? (вопрос об одержимости чьими-то целями и работой на свои цели)
.
> мы не ищем лёгких путей, поэтому с чистого листа будем объяснять как устроена жизнь, попутно запихивая многолетний опыт в психику, формируя в ней нужные компоненты и создавая между ними необходимые связи.
Про многолетний опыт - это Вы собираетесь делать?
И что плохого в нужных компонентах и связях меж ними?
И почему работать сразу "с чистого листа" - это не лёгкий путь? Думаете проще выровнять пизанску башню, чем построить новую ровную?
.
> Иногда смешно, некоторые кроме ДОТУ ничего не читали и не знают, но думают что всё уже освоили - типа метод и удочка в руках.
Снова гадания-догадки о том кто что читал, писал, думал...
.
> В этом смысле показателен фрагмент из послесловия Мёртвой Воды 2-ой том, "Поэтому для того, чтобы говорить по существу изложенного, необходимо самостоятельно прочитать и осознать основные мировоззренческие литературные источники..."
"Нельзя думать об истине, пока не прочитаешь вооон сколько книг" ? - Ну не думайте, дело Ваше.
А дальше старые песни о главном "сначала родители, а потом дети". Уже много слов сказали, а всё как горохом о стену. И что большинство родителей уже никогда не изменятся - но повод ли это списывать со счетов их детей? И что лучше обучать правильно с самого детства. А если нет - то почему в школу идут не в 16 или 26 лет, а в 6-7?
.
> я конечно извиняюсь, но как это информация, которую ещё не различили на фоне шумов при помощи диалектики, оказывается вдруг в алгоритме стороже и сливается в отстойник?
Дело в последовательности модулей, которые проходит информация. По-вашему, диалектика - это модуль на самом входе в психику. По-моему же, это не так (а как - уже расписал).
.
> по-вашему в отстойник попадает весь массив НЕразличённых данных, а потом диалектика в режиме оффлайн колупается в этом мусоре, выискивая полезные кванты данных?
Массив НЕразличённых данных - ВНЕ психики. На то он и НЕразличённый.
.
> это что-то новое, над этим надо подумать. я то думал, что алгоритм-сторож включается после различения разнокачественностей, то есть сперва полезный сигнал выделяют на фоне шумов, а потом анализируют на предмет полезности, если полезность сомнительна отправляют в отстой, либо стирают.
Всё так.
Не может алгоритм-сторож сторожить неведомое.
.
> я вам свою версию правил опишу: Вселенная целостна и состоит из взаимовлоежных фрагментов...
Спасибо, но это мировоззренческий стандарт, а не "правила преобразования" в искусстве познания.
А мировоззренческий стандарт (типа ДОТУ) - это следствие диалектики. Вы же мне это сами рассказывали.
И на основе диалектики и лжедиалектики можно нагенерировать таких стандартов уйму+1 (как вон у Кирилла из Москвы мера отражается из объекта на объект, безо всякой информации и пр.)

"По-вашему, диалектика - это модуль на самом входе в психику. По-моему же, это не так" "сперва попадает информация
В алгоритм-сторож." "Не может алгоритм-сторож сторожить неведомое." - значит это алгоритм-сторож стоит на входе, где разделяет разнокачественности на предельно обобщённые кванты, выявляет взаимосвязность этих квантов, ищет соответствие связей этих квантов с тем что уже есть в памяти системы, затем присовокупляет эти данные к нужному фрагменту мозаики? Другими словами ваш алгоритм сторож формирует мозаику мировоззрения? Если так, то в моём понимании алгоритм работы этого сторожа полностью соответствует диалектическим правилам преобразования, то есть диалектика=алгоритм-сторож.
"Не может алгоритм-сторож сторожить неведомое." - тогда вопрос, чем алгоритм-сторож отличается от алгоритма швейцара? Отгадка, алгоритм швейцар - занимается фейсконтролем на входе=различает разнокачественности из входного потока данных (швейцар не откроет дверь тому, кого он не в упор не видит), а алгоритм сторож сидит внутри за дверьми и следит чтобы вновь прибывшие данные вели себя пристойно, если кто-то начинает вести себя не адекватно, его отправляет в обезьянник или выкидывают через шлюзы. Так вот и швейцар и сторож работают в одной конторе, называется она диалектика, если у швейцара не различает сигнал(посетителя) от шума, а сторож не может отличить буйного от добродушного, то контора под названием диалектика взяла на работу не тех ребят.
"А мировоззренческий стандарт" - вы путаете мировоззренческий стандарт (меру восприятия разнокачественностей, нравственные мерила, диалектику преобразований) с методологическим стандартом ДОТУ (для организации процессов управления), но оно не удивительно ваш швейцар вышел вон, а сторож подслеповат.

Прям спектакль в ролях.
.
Вобщем, спасибо за обратные связи по главному вопросу.

Забыл добавить, Швейцар может пропускать всех подряд, либо не пропускать кого надо, а кого не надо пропускать, а сторож может тупо спать, пока гости выносят мозг. Диалектические правила определяют как должен выглядеть и вести себя гость чтобы швейцар ему открыл дверь, мистер невидимка по этим правилам не попадает в дверь - ибо ЕГО не видно фоне не ЕГО, он идёт лесом если пинает не похожих на себя - ведёт борьбу с противоположностями, гость не адекватен если угрожает швейцару тем, что сделает себе харакири если его не пустят - отрицание отрицания, гость явно шулер если пытается затесаться среди других гостей - переход количества в качество, в общем швейцар должен знать как взаимодействуют разнокачественности, чтобы отличать ЭТОГО на фоне не ЭТОГО и пускать только того, кто ведёт себя в соответствии с правилами этикета гармоничного преображения разнокачественностей. В противном случае, у сторожа будет уйма работы, с тем чтобы заниматься в отстойнике отсеиванием полезных гостей от шулеров, которые на входе представились важными персонами и дурость которых швейцар сразу не распознал.

(не в обиду, просто параллели :)

"Конец первой серии. Смотрите продолжение на канале xxxxx в среду нннадцатого числа в это же время! И вы узнаете что же случилось с алгоритмом-сторожем и смогли ли гости вынести мозг! Не пропустите!"

Зря ёрничаете, видимо не не видели контактёров? У которых в мозг пришли голоса, и что-то им наговаривают. В КОБ это называется одержимостью, так что мозг могут вынести на раз, если швейцар впустим кого попало, а сторож пошёл малахова смотреть.

Да я не против, что бывает всякое.
Просто невмочь обсуждать психику в терминах человекообразия

Надо было прежде перейти на мировоззрение человечности, теперь бы проблем не было с пониманием человекообразных, ведь у Иисуса с этим не было проблем? Чему он учил?
"Ибо, по­ис­ти­не, ни­кто не мо­жет дос­тиг­нуть Не­бес­но­го От­ца, не прой­дя че­рез Зем­лю-Мать. И, по­доб­но но­во­ро­ж­ден­но­му, не мо­гу­ще­му по­нять на­став­ле­ния от­ца сво­его, по­ка мать не при­ло­жит его к сво­ей гру­ди, не ис­ку­па­ет его, не при­лас­ка­ет его, не по­ло­жит в ко­лы­бель, что­бы он ус­нул, по­сле то­го, как по­кор­мит его. Ибо ме­сто ре­бен­ка, по­ка он еще мал, око­ло ма­те­ри сво­ей, ей он дол­жен под­чи­нять­ся. Но ко­гда под­рас­тет он, отец возь­мет его с со­бой, что­бы он мог ра­бо­тать с ним в по­ле, и ре­бе­нок вер­нет­ся к ма­те­ри сво­ей лишь в час обе­да или ужи­на. И то­гда отец даст ему свои на­став­ле­ния, что­бы он мог с лег­ко­стью по­мо­гать от­цу во всех де­лах его.
И ко­гда отец уви­дит, что сын по­нял все на­став­ле­ния его и вы­пол­ня­ет уме­ло свою ра­бо­ту, от­даст он сы­ну все свое доб­ро, что­бы сын мог про­дол­жать де­ло от­ца сво­его. По­ис­ти­не го­во­рю я вам: Бла­жен тот сын, ко­то­рый сле­ду­ет со­ве­там ма­те­ри и ве­дет се­бя со­от­вет­ст­вен­но с ни­ми. Но во сто крат бо­лее бла­жен тот сын, ко­то­рый при­ни­ма­ет со­ве­ты от­ца сво­его и сле­ду­ет им, ибо ска­за­но бы­ло вам: "Чти от­ца сво­его и ма­терь свою, что­бы дни твои про­дли­лись на этой зем­ле." И я го­во­рю вам, сы­ны че­ло­ве­че­ские: Чти­те Мать ва­шу - Зем­лю, сле­дуй­те всем за­ко­нам Ее, что­бы дни ва­ши про­дол­жи­лись на этой зем­ле; и чти­те От­ца ва­ше­го Не­бес­но­го, что­бы унас­ле­до­ва­ли вы жизнь веч­ную на не­бе­сах. Ибо Отец Не­бес­ный во сто крат бо­лее ве­лик, чем все от­цы по по­ко­ле­нию и по кро­ви, по­доб­но то­му, как Мать Зем­ля - бо­лее всех ма­те­рей по пло­ти. А в гла­зах От­ца Не­бес­но­го и Ма­те­ри-Зем­ли сын че­ло­ве­че­ский еще до­ро­же, чем в гла­зах от­ца сво­его по кро­ви и ма­те­ри сво­ей по пло­ти.
И иной муд­ро­стью ис­пол­не­ны Сло­ва и За­ко­ны От­ца Не­бес­но­го и Ма­те­ри-Зем­ли, чем сло­ва и во­ля всех от­цов ва­ших по кро­ви и всех ма­те­рей ва­ших по пло­ти. И бес­ко­неч­но боль­ше бу­дет на­сле­дие От­ца ва­ше­го Не­бес­но­го и Ма­те­ри-Зем­ли: Цар­ст­во Жиз­ни, как зем­ной, так и не­бес­ной: на­сле­дие, пред­по­чи­тае­мое все­му то­му, что мо­гут ос­та­вить вам от­цы ва­ши по кро­ви и ма­те­ри по пло­ти." - человекообразный подход, заставить младенца не могущего понять наставления отца своего, сразу чтить Отца небесного и удалиться от опыта общения с родителями и братьями?

> Надо было прежде перейти на мировоззрение человечности,

Всё проще. Приписывать модулям психики людские свойства - это уход от конструктива

А людские свойства чем обусловлены? Алгоритмами обработки информации или какими-то другими конструктивами? Просто интересно на основе каких алгоритмов работает ваш алгоритм-сторож? По моим представлениям 1 этап ПФУ без понимания предельных обобщений пройти проблематично, 2-3 этап ПФУ без диалектики, а 4-ый этап ПФУ без теории управления. Про врождённую диалектику как-то высказался Зазнобин В.М.: "Такое впечатление что диалектика MEST запрограммирована генетически" - думаете атлантийцам такая прошивка мозга не по плечу?

> А людские свойства чем обусловлены? Алгоритмами обработки информации или какими-то другими конструктивами?
Речь не о людских _свойствах_, а о подмене объекта обсуждения: модуля в психике объектом с руками и ногами, находящимся при исполнении обязанностей.
.
> Просто интересно на основе каких алгоритмов работает ваш алгоритм-сторож?
Мне думается, алгоритм "прост": всё новое сопоставляется с существующей версией мировоззрения (картиной мира) - и если особых нестыковок нет - то пропуск. А если что-то вообще экзотическо-неправдоподобное - то понятно что.
.
> По моим представлениям 1 этап ПФУ без понимания предельных обобщений пройти проблематично, 2-3 этап ПФУ без диалектики, а 4-ый этап ПФУ без теории управления.
Это всё этапы перетока информации в управлении. В любом управлении. ПФУ - это МЕРА управления. Т.е. единственный и неповторимый "каркас" любого процесса управления. Понимает ли что-либо субъект или чего-то не понимает. Управлять не по полной - НЕВОЗМОЖНО. Не способен индивид даже своей тупостью изменить полную меру управления, как-либо "обрезать" ПФУ. Он может _не_сам_ заполнять какие-то её этапы - это да.
.
> Про врождённую диалектику как-то высказался Зазнобин В.М.: "Такое впечатление что диалектика MEST запрограммирована генетически" - думаете атлантийцам такая прошивка мозга не по плечу?
Думается, он говорил о мировоззрении 4-единства, а не диалектике.
Но в плане прошивки в генетике - почему нет? Дело генетики - подстраиваться под факторы среды, которые действуют продолжительное время (более 3 поколений), чтобы высвободить ресурсы адаптационной части. Так что, переучиваться обществу придётся долго и тяжко (собсно, это и видно).

"о подмене объекта обсуждения: модуля в психике объектом с руками и ногами" - хотите оторвать руки, ноги, то есть оторвать алгоритм от физической основы на которой реализуется этот алгоритм? видимо аналогия и метафора для вас являются не подъёмными средствами передачи "набора инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения некоторого результата".
"всё новое сопоставляется с существующей версией мировоззренияи если особых нестыковок нет - то пропуск" - допустим я напишу вам мат на еврите "тухес", в вашей психике никаких нестыковок нет, потому-что стыковать не к чему, хотя это важный квант информации, по которому вы смогли бы увидеть скрытое презрение собеседника, но диалектика заставит вас задать вопрос а что это за тухес? пойти в гугл, начать искать в словарях и т.п. и только потом вы его запомните, когда будет пройден 3-ий этап ПФУ.
"Управлять не по полной - НЕВОЗМОЖНО" - а причём тут управлять, речь идёт об входном потоке данных, то есть об внешнем управляющем воздействии, вы ещё не поняли как вами управляют входные потоки данных, тогда вопрос: А быть управляемым можно не по ПФУ? то есть обязан ли объект в отношении которого кто-то реализует управление, отрабатывать полную меру управления или ему достаточно "просто пропускать во внутрь управляющие команды извне"?
"Думается, он говорил о мировоззрении 4-единства, а не диалектике." - так вы до сих пор не поняли, что такое диалектика - это 1. набор базовых кирпичиков (предельно обобщающих категория MEST, МИМ, ММ)
2. набор правил по которым можно выкладывать кирпичики (диалектические правила) - разные диалектики оперируют разными кирпичиками и используют разные методы кладки. Если по-умолчанию психика использует кирпичи MEST, то не стоит ожидать адекватной работы от врождённой диалектики - или вы думаете что младенец знает что пространство это не пустота? что всё что он видит это материя в разных агрегатных состояниях? может он ещё и про надмирную меру имеет какие-то образные представления, не говоря уже про воплощённую меру вещей?
"переучиваться обществу" - а общество это дети? или дети + их родители? что будет если они начнут кидаться друг в друга разными кирпичами? MEST против МИМ - возникнет знатный раздор в мере понимания между поколениями.

> видимо аналогия и метафора для вас являются не подъёмными средствами
Были бы адекватные аналогии - был бы разговор. А человечки с руками-ногами, сидящие в голове - это ближе к психиатру уже...
.
> пойти в гугл, начать искать в словарях и т.п. и только потом вы его запомните, когда будет пройден 3-ий этап ПФУ.
И будет получена новая информация, т.е. 1 этап ПФУ. После которого будет 2-ой, на котором станет понятно, что дальше беседовать с таким оппонентом просто не о чем.
.
> "Управлять не по полной - НЕВОЗМОЖНО" - а причём тут управлять, речь идёт об входном потоке данных
потому что с входного потока данных начинается ПФУ.
.
> вы ещё не поняли как вами управляют входные потоки данных
Очевидно, Вы поняли...
.
> тогда вопрос: А быть управляемым можно не по ПФУ?
нельзя.
Нет никакого другого управления, кроме как с мерой, описанной в ПФУ.
.
> то есть обязан ли объект в отношении которого кто-то реализует управление
...и этот человек мне рассказывает что кто-то другой чего-то не понимает...
.
> так вы до сих пор не поняли
да, я снова не понял Вашего калейдоскопа. Думаю, и без него проживу.
.
> 2. набор правил по которым можно выкладывать кирпичики (диалектические правила)
Снова прошу привести эти правила.
Потому как Вы описываете логику.
.
> "переучиваться обществу" - а общество это дети? или дети + их родители? что будет если они начнут кидаться друг в друга разными кирпичами? MEST против МИМ - возникнет знатный раздор в мере понимания между поколениями.
Возникнет??? А он куда-то пропадал?
Или Вы предлагаете принять текущую грызню поколений как норму?
А может-таки, поколениям объединиться на единой _адекватной_ мировоззренческой платформе?
Вобщем, тема дети-родители с Вами пока закрыта.

"Были бы адекватные аналогии - был бы разговор. А человечки с руками-ногами, сидящие в голове - это ближе к психиатру уже..." - так значит вы не понимаете что такое метафора и думаете что человек свинья - это такой свиномордый гражданин? Большей не адекватности я себе представить не могу, человек который не в силах извлечь из слов образы, которые вложил в эти слова автор - не только не имеет права заявлять о понимании ДОТУ, диалектики - ему вообще следует заново обратиться в школу, где преподают басни, и объясняют что такое образное изъяснение языком Эзопа.
"И будет получена новая информация, т.е. 1 этап ПФУ. После которого будет 2-ой, на котором станет понятно, что дальше беседовать с таким оппонентом просто не о чем." - так вы не забывайте, что это вторая итерация, первая итерация ещё не завершена, там ещё не пройден 3-4 этап, пока вы во второй итерации не пройдете все этапы, вы не можете вернуться к первой и оформить "вектор цели в отношении поступившей информации" - но пример был не об этом, а о том, что 3-4 этапы без диалектики вы бы не прошли, вам же всю дорогу кажется, что детей и особенно их родителей не надо учить диалектике, мол сами уже владеют ею, им только дай ПФУ они сами определят что и как соотносится с этими категориями, но вам вижу это беСсмысленно (т.е. это вас Бесит).
""Управлять не по полной - НЕВОЗМОЖНО" - а причём тут управлять, речь идёт об входном потоке данных" - потому что с входного потока данных начинается ПФУ." тогда вопрос: А быть управляемым можно не по ПФУ?" нельзя. Нет никакого другого управления, кроме как с мерой, описанной в ПФУ." - так вы видимо совсем не поняли вопроса, я спросил вы являетесь объектом, в отношении которого внешний субъект оказывает управляющее информационное воздействие, вы получаете входной поток данных и он попадает в вашу ПФУ? вы не смогли отвтеить, обязан ли тот кем управляют отрабатывать управляющие команды по ПФУ? фраза в стиле "...и этот человек мне рассказывает что кто-то другой чего-то не понимает..." - означает, что вы не понимаете процесс ВЗАИМО-управления.
"Снова прошу привести эти правила. Потому как Вы описываете логику." - нда, а чем логика отличается от диалектики?
"Или Вы предлагаете принять текущую грызню поколений как норму?" - зря вы дурака валяете, речь шла не о разногласиях в пределах библейской концепции, а о концептуальных разногласиях фундаментального характера, которые в принципе не устранимы, и не имеют компромисса, ввиду того, что нельзя согласится с тем что пространство это пустота, это в пределах библейских стереотипов можно согласится по частностям, типа "реп это рулез, а битл это кал" - сказать типа "ну каждый в праве слушать ту музыку какую хочет", а концептуальный подход вообще иной - музыка это средство управление психикой, средство зомбирования, и рэп и рок - всё это одинакового уровня зомбирования. Так понятно о чём речь?
"А может-таки, поколениям объединиться на единой _адекватной_ мировоззренческой платформе?" - так вы принципиально решили что отца и дети это разные вещи, вам хочется окучивать детей, отцы вас не интересуют, каким образом вы планируете объединить отцов и детей если отцы для вас дело десятое.
"Вобщем, тема дети-родители с Вами пока закрыта." - у вас дети, братья, сёстры есть? пообщайтесь с ними на эту тему, они вас научат премудрости воспитания.

(с нового "абзаца")

> так значит вы не понимаете что такое метафора
"Были бы адекватные аналогии - был бы разговор"
.
> Большей не адекватности я себе представить не могу
Занимайтесь мировоззренческим самообразованием.
.
> человек который не в силах извлечь из слов образы, которые вложил в эти слова автор
Ваших швейцаров-сторожей не извлечь сложно. Но обсуждать я их не хочу.
.
> не только не имеет права заявлять о...
воо... фашистские замашки пошли. "Все, кто не хочет обсуждать мои образы - все не имеют права!!1"
Ну давайте, качните тут права ещё, конституцию вспомните. Что нарушены Ваши права верующего и т.д.
.
> "И будет получена новая информация, т.е. 1 этап ПФУ. После которого будет 2-ой, на котором станет понятно, что дальше беседовать с таким оппонентом просто не о чем." - так вы не забывайте, что это вторая итерация, первая итерация ещё не завершена, там ещё не пройден 3-4 этап
а... ну итерируйте. В калейдоскопах дефицита нет.
.
> пока вы во второй итерации не пройдете все этапы, вы не можете вернуться к первой и оформить "вектор цели в отношении поступившей информации"
Могу. Потому, что не итерирую. В ДОТУ от ВП, кстати, тоже не итерируют. А Вашу версию ДОТУ я в глаза не видел.
.
> обязан ли тот кем управляют отрабатывать
Безусловно. Прогулы надо отрабатывать. В том числе швейцарам на входе.
.
> ...означает, что вы не понимаете процесс ВЗАИМО-управления.
А что ж Вы тогда, такой всепонимающий теряете тут со мной время?
.
> "Снова прошу привести эти правила. Потому как Вы описываете логику." - нда, а чем логика отличается от диалектики?
Понял. Всем в сад. Детский. Читать ВП, смотреть Зазнобина.
.
> зря вы дурака валяете.... о концептуальных разногласиях фундаментального характера, которые в принципе не устранимы, и не имеют компромисса
А Вы предлагаете дурака не валять, а поднять его и отмыть. А концепцию оставить, которая есть. Потому что при смене концепций есть опасность разногласий. Вах-вах как опасно. Дескать, куда как опаснее, чем оставаться в библейщине...
.
> отцы и дети...
Спасибо, уже сказано по этому вопросу слишком много, чтобы снова итерировать с пустого в порожнее.
.
> вам хочется окучивать детей, отцы вас не интересуют
Хотите - окучивайте (ВАШ термин!) отцов.

"а... ну итерируйте. В калейдоскопах дефицита нет." - дурака повалять решили, любите слова "канал, контроллер", а итерация вам не нравится? Видимо вы считаете что ПФУ работает без рекурсии, когда при первой итерации, на 3-ем этапе не достаёт данных, запускается параллельный процесс, который снова обращается к ПФУ, но подаёт на вход результаты из первого экземпляра ПФУ? В примере со словом "тухес" первая итерация дошла до 3-его Этапа и тут возник вопрос, что такое тухес? Этот запрос снова попадает на 1-ый этап второго экземпляра объекта ПФУ, который на 2-ом этапе обращается не к своей памяти а к гуглу, на 3-ем этапе формируется вектор целей, на 4-ом концепция, на 6-ом этапе данные работы второго экземпляра ПФУ передаются на 3-ий этап первого экземпляра ПФУ, где происходит выработка вектора целей: игнорировать, ответить матом на мат, ответить на уровень выше в "пирамиде Грэмма", формируется концепция и пошло поехало, снова здорова "Были бы адекватные аналогии - был бы разговор".
"В ДОТУ от ВП, кстати, тоже не итерируют." - да вы что? могли бы и научить вас пользоваться ПФУ в реальной жизни, ах они негодники, оставляют это право за вами! Открою секрет, каждый этап кроме 1-ого в ПФУ можно оптимизировать по ПФУ (чтобы оптимизировать 1-ый этап надо избавиться от атеизма и овладеть Богоначальной диалектикой).
"Понял. Всем в сад." - нет вы ничего не поняли, логика оперирует воплощённой в материи мерой, а диалектика учитывает ещё не воплощённые сценарии (потому некоторым кажется что ответы не логичны, ибо на вопрос что такое Человек и чем он отличается от амёбы, может последовать не ответ в стиле - это интеллектуальная система управления на высокоразвитом биологическом носителе, а что-то типа Человек это наместник Бога на Земле, а амёба недоразвитый человек), потому она не совместима с атеизмом, который блокирует считывание этих сценариев.
"А концепцию оставить, которая есть" - ваша выдумка, либо всё общество перейдёт на новую концепцию, либо этому обществу наступит конец, и моя точка зрения заключается в том, что право перехода к новой концепции должно быть у людей, причём воспользоваться они им смогут только когда у них будет развита воля, то есть не в грудничковом возрасте им ДОТУ впаривать надо, а когда у них уже будет активна воля, со взрослыми проще с ними можно общаться как с теми, чья мера развития уже готова воспринять столь важный для Мира выбор, если отец дал сыну ДОТУ - это его моральное право, его семья, его род, а если я навяжу его сыну ДОТУ, без его ведома - то это будет уже сложный вопрос, из серии "воспитать детей врагов".
"Хотите - окучивайте (ВАШ термин!) отцов" - вы не в счёт?

> любите слова "канал, контроллер", а итерация вам не нравится?
Нравится, но не всё, что есть - итерация.
.
> Видимо вы считаете что ПФУ работает без рекурсии
Совершенно верно.
Причём, много лет назад у меня были тоже представления, что _отдельная_ ПФУ начинается с каждым новым фактором. И со стороны этому мало кто может помочь.
.
> когда при первой итерации, на 3-ем этапе не достаёт данных, запускается параллельный процесс, который снова обращается к ПФУ
Ладно. Даю пищу для размышлений.
И по-вашему, этот "параллельный процесс ПФУ" всё забывает, а действует будто изначального слова в психику не попадало...
.
> воплощённой в материи мерой
лицорука
.
> либо всё общество перейдёт на новую концепцию, либо этому обществу наступит конец
Но по-вашему, почему-то, это должно произойти только одномоментно. А если нет - то "не надо".
Но одномоментно оно уже не происходит, и не произойдёт.
.
> и моя точка зрения заключается в том, что право перехода к новой концепции должно быть у людей, причём воспользоваться они им смогут только когда у них будет развита воля, то есть не в грудничковом возрасте им ДОТУ впаривать надо, а когда у них уже будет активна воля
Ну тогда до момента достаточно развитой воли потрудитесь, пожалуйста, чтоб библейщину им тоже не давали. Всё же должно быть честно? Или почему библейщине можно по умолчанию, а КОБ нельзя? Довольно странные умолчания, не так ли?
.
> а если я навяжу его сыну ДОТУ
Тот же вопрос: а то, что библейщину навязывают - ничего?
.
> без его ведома - то это будет уже сложный вопрос, из серии "воспитать детей врагов".
Если Вы видите во взрослых врагов - дело Ваше.

"Причём, много лет назад" - интересно как давно, и что вы освоили сперва программирование или ДОТУ?
"Это всё этапы перетока информации в управлении. В любом управлении. ПФУ - это МЕРА управления. Т.е. единственный и неповторимый "каркас" любого процесса управления." - все процессы протекают в матрицах, ПФУ это тоже матрица, следовательно любой процесс интерпретируемый в ДОТУ описывается взаимодействием разных матриц, то есть разных ПФУ (взаимодействующих через Вектора: целей, ошибки, управления, состояния), другими словами чтобы построить вектор управляющего воздействия для не знакомого слова "тухес", нужно сперва запустить процесс, в котором будет решена задача понимания смысла этого термина, и только потом будет оформлен вектор целей и включён на 4-ом этапе в общую концепцию поведения. То есть 6-ой этап во втором экземпляре ПФУ, это return в первый экземпляр ПФУ (по которому идёт концептуальное управление).
В связи с чем, хотелось бы узнать как один экземпляр ПФУ работает в многопоточном режиме, оперируя одновременно 7-9 объектами со скоростью 15 бит в секунду.
В программировании это аналог наследования, есть интерфейс ПФУ, в разной диалектике он реализован по разному, причём материнский класс ПФУ порождает специфические подклассы, каждый экземпляр класса инициализируемый на 1-ом этапе определёнными данными, обращается либо к собственным методам обработки, либо вызывает методы родительского класса, которые могут инициализировать новый объект другого подкласса, а затем вернуть результат обработки назад. В общем типичная фабрика объектов, в которой есть публичные методы - уровня сознания, есть приватные - подсознания, есть защищённые - алгоритм сторож.
"И по-вашему, этот "параллельный процесс ПФУ" всё забывает, а действует будто изначального слова в психику не попадало" - не забывает, а передаёт результат своей работы туда, откуда был вызов этого экземпляра ПФУ. Кстати, вам знакома фраза пропускать "мимо ушей", попробуйте посмотреть ролик на японском, а потом расскажите мне какие из слов вы запомнили. Если второй экземпляр ПФУ не отработал по полной, то первый экземпляр, должен будет выкинуть из вектора управляющего воздействия слово "тухес" и продолжить управляться без его учёта, конечно первый экземпляр может отправить тухес тухнуть в долговременную память, до следующего случая встречи с ним, но тогда вспомогательной ПФУ всё равно придётся пройти все этапы и вернуть в основной мыслительный процесс какое-то значение.
"библейщину навязывают - ничего?" - задам вопрос по другому, а почему Богодержавие не навязано? Да потому-что свобода воли! Пока ребёнок мал его свобода воли подчинена воли матери, вы хотите подменить своей волей волю матери? Попробуйте стать для ребёнка авторитетом, ведь библейское мышление мыслит в категориях авторитетности.
"Или почему библейщине можно по умолчанию, а КОБ нельзя?" - потому-что насилие порождает насилие, потому-что благая цель не может достигаться библейскими методами, потому-что Бог никого не обращает в праведники помимо его воли. Только когда всё общество поймёт что есть добро, тогда на основе общего понимания будут автоматически воспроизводить праведников, а так как мыслите вы, можно добиться лишь концетуальной войны, куда-то торопитесь, не желая помочь уже обретшим волю, строить новые семьи по новой концепции, хотите внедрить новую концепцию в старый институт семьи, да ещё в обход родового эгрегора, который стоит на страже традиций.
"Если Вы видите во взрослых врагов - дело Ваше." - это библейца так считают, просто вы не видели как относятся к ребёнку, который делает замечание взрослой компании, которая собралась побухать - реакция от "уткнись щенок" до "мы же культурно пьём, не в запой уходим" - вот так можно настроить детей против их родителей, и родителей против детей, начнутся репрессии типа - "пить вредно, а кто тебе такую чушь сказал? интернет? игра? учитель на уроке ОБЖ? да кто он такой, я сам знаю что вредно, а что хорошо, никакого больше интернета, а учитель получит выговор за то что внушает детям своею сектантскую дурь".

> "Причём, много лет назад" - интересно как давно, и что вы освоили сперва программирование или ДОТУ?
Я тут не представительная выборка. Бывает в жизни и так, и так.
.
> то есть разных ПФУ
Хотя б ещё одно назовите, кроме описанного в ДОТУ.
.
> В связи с чем, хотелось бы узнать как один экземпляр ПФУ работает в многопоточном режиме
Мне вот тоже про некий "многопоточный режим".
.
> В программировании это аналог наследования, есть интерфейс ПФУ... есть приватные - подсознания, есть защищённые - алгоритм сторож.
Ну видите как у Вас всё сходится.
.
> Если второй экземпляр ПФУ не отработал по полной, то первый экземпляр
3-ий, 5-ый... Наполеонам - в 6-ую палату, пожалуйста.
.
> Пока ребёнок мал его свобода воли подчинена воли матери, вы хотите подменить своей волей волю матери?
Нигде такого не утверждал.
.
> "Или почему библейщине можно по умолчанию, а КОБ нельзя?" - потому-что насилие порождает насилие
Библейская культура - это насилие, а Богодержавная - нет.
.
> потому-что благая цель не может достигаться библейскими методами
Жизнь в какой-либо культуре - это не монополия библейщины. Все люди рождаются в какой-то культуре.
.
> Только когда всё общество поймёт
ну ждите
.
> а так как мыслите вы, можно добиться лишь концетуальной войны
Разуйте глаза. Она идёт уж как много тысяч лет.
.
> не желая помочь уже обретшим волю
А чем им нужно помочь? Книжки за них читать? Или ПФУ для них расписывать? А воля тогда им зачем?
.
> строить новые семьи по новой концепции
Вместо самих людей. Им строить семьи. %)))
"Так вы за меня ещё и есть будете???"
.
> хотите внедрить новую концепцию в старый институт семьи
Вы профессиональный внедряльщик нового в новое?
Или как-то иначе можно внедрить новую концепцию, если не вместо старой?
.
> да ещё в обход родового эгрегора, который стоит на страже традиций.
ох-ох... как страшно
.
> начнутся репрессии типа - "пить вредно, а кто тебе такую чушь сказал?..."
Ну я понял, что для Вас пусть лучше всё идёт как идёт, взрослые бухают, а им никто ничего не говорит.
.
> "...учитель получит выговор за то что внушает детям своею сектантскую дурь".
Ну собственно, Ваше отношение к КОБ понятно.
Следующий.

Сегодня вы не ответили не на один вопрос по существу, из чего можно сделать вывод, ваша психика перешла в режим обезьянничества, что по моим представлениям в принципе соответствует вашей мере развития и мере нравственности.
" то есть разных <экземпляров объекта> ПФУ" - уточнение в скобках <> вытекает из текста который следует далее "во втором экземпляре ПФУ" и ранее "этап второго экземпляра объекта ПФУ" - но вы упустили эти уточнения из контекста, а мне показалось что такое умолчание допустимо, и раскрыли это умолчание так: "Хотя б ещё одно назовите, кроме описанного в ДОТУ." - вы спрашиваете про ещё одно описание ПФУ? Пожалуйста изучайте "Вековой путь становления ПФУ" http://mediamera.ru/post/24570 товарищ неплохо постарался дотошно изучил вопрос.
"А чем им нужно помочь? Книжки за них читать? Или ПФУ для них расписывать? А воля тогда им зачем?" - вот и мне вам при такой постановке вопроса помочь нечем, необучаемость черта всех одержимых, были такие в СССР - одержимые идеями марксизма, чем им мог помочь товарищ Сталин? Вёл с ними беседу, но не все вразумлялись, с тех пор мало что изменилось - разве что троцкисты взяли на знамя ДОТУ и занялись дискредитацией идей КОБ, именно дискредитацией, а не практической реализацией, потому как их мера понимания идей КОБ сомнительна, а их практическая беСплодность кроме демонстрации дефективности их интеллекта, иллюстрирует якобы не адекватность идей КОБ и не реализуемость их в практике жизни.

> Сегодня вы не ответили не на один вопрос по существу
Просто недосуг

Добавить комментарий

Новые комментарии