Как преподать детям ДОТУ?

Для смены концепции на справедливую необходима подготовка кадровой базы (т.к. кадры решают всё). И кадры лучше всего готовить с самого раннего возраста - с 3-4 лет. Но культура на базе КОБ лишь только начинает появляться, основные работы (включая ДОТУ) пока что - в текстах, недоступных пониманию таких детей. И вот встаёт вопрос: как преподать детям ДОТУ? Данный материал претендует на вариант решения этой задачи.

Управление происходит по полной функции так, как расписано в ДОТУ. Но зачем тогда изучать ДОТУ, если психика и так создана для управления? - Да, психика, очевидно, создана именно для управления. Но изучать управление и его категории нужно для того, чтобы собственная психика субъекта заполняла информацией их все именно самостоятельно, а не просто была одной из миллионов и миллиардов практически копий кем-то другим заполненных этапов управления.

Казалось бы, нет проблем жить как живётся и не задаваться вопросами структуры управления. Первые 4 этапа полной функции управления в самом начале жизни уже заполнены генетикой, родителями, родовыми и прочими эгрегорами, потом дополняются снова из тех же источников, культурой, а позже и собственным интеллектом. Но либо это происходит бессистемно, как придётся; либо осознанно пересматривая и заполняя именно все категории управления. Во втором случае контроль за своей линией поведения даёт возможность отвечать на вопросы о векторе состояния, перспективах и жизни вообще. Такой субъект куда более ответственен и, как следствие, обладает большей Свободой, нежели тот, который не занимается системным пересмотром своего управления (ввиду незнания или нежелания).

В человеческой культуре пока ещё нет публичных прикладных материалов для обучения детей Достаточно Общей Теории Управления с самого раннего осознанного возраста, с 3-ёх лет. Это проблема, которую предстоит решить.

Как? - дать детям ДОТУ максимально доступно.

Как это доступно? - чтобы мировоззрение ребёнка восприняло категории ДОТУ, систему их взаимосвязей друг с другом, и их названия пусть даже пока без лексического разбора (когда научится читать - разберёт; но уже будет знать что разбирать).

А как может мировоззрение что-либо воспринять? - через органы чувств: зрение, слух, осязание, обаняние, вкус, мера, совесть.

Какие есть возможности целенаправелнно изменять мировоззрение через них?
       * совесть - закрыта для сторонних;
       * мера - даёт сигналы в отношении того, к какой информации обращается и какими вопросами задаётся ребёнок. Задаётся он тем, что поступает к нему через остальные органы чувств и из интеллекта (пусть он и не особо развит на тот момент). Если подаётся метрологически состоятельная информация - то чувство меры "возражать" не будет;
       * вкус и запах - располагают достаточным множеством значений и уровней сигнала, чтобы передать что-то более-менее сложное, но это требует соответствутющих средств кодирования на входе и декодирования в психике ребёнка. К заданному возрасту (3 года) системы декодирования вкуса и запаха способны давать лишь некую фоновую информационную окраску происходящему;
       * осязание - вполне информационно ёмкий канал. Теоретически, возможно создание набора каких-то предметов, ассоциирующихся с категориями ДОТУ, трогая и играя с которыми, возможно освоение управленческих категорий и их взаимосвязей, но без терминов;
       * слух несёт тоже широкие возможности. Звуки и музыка - хорошие возможности для передачи настроения и привлечения внимания; и в 3 года система декодирования уже развита достаточно для восприятия членораздельной речи (пусть и отдельные слова будут непонятны);
       * зрение - очевидно, вне конкуренции по возможностям донесения образов. Картинки копируются в мировоззрение вместе со связями между ними.

Самые действенные каналы - зрение, слух и осязание. Остаётся лишь подать на их входы должную информацию.

Что это должна быть за информация? - Информация, размеренная категориями ДОТУ (т.к. сами категории - не информация, а мера). Такая информация выложит в мировоззрении ребёнка форму, обобщив информацию в которой, останутся лишь мерные управленческие категории. А обобщённая и вынесенная "за скобки" информация будет набором примеров какую роль играют эти категории и чем их заполнять. После этого, ребёнку остаётся лишь раскладывать новую получаемую информацию по ставшим ему известным категориям управления и пересмотривать полученное наследие - т.е. управлять по полной функции самостоятельно (конечно же, по мере роста своих психических сил).

Категории ДОТУ известны. Нужно лишь выбрать нужные информационные (образы) примеры и построить из них некие истории-сценарии-игры, размышляя над которыми, ребёнок начинал бы практику пересмотра и заполнения этапов ПФУ. Какие это могут быть образы? - те, которые уже есть в психике, то, что уже знакомо: папа, мама, сёстры, братья, другие дети, дедушки, бабушки, прочие взрослые, жыльё, быт, природа, сказки, какие-то нравственные категории и т.д. Эти образы должны отображаться как объекты Объективной реальности, так и в субъективной реальности некоего человека, ведущего управление. Кем должен быть этот человек? - лучше всего, когда ребёнок будет ассоциировать именно себя с этим управленцем. Т.е. управленец должен быть представлен ребёнком того же пола и примерно того же возраста, что и обучаемый. Так, он будет именно видеть что происходит и именно у него в психике во время управления.

Введение в учебный процесс также прямых связей обучаемого добавит эффективности. Если ребёнок сможет произвольно вмешиваться в субъективную реальность игрушечного управленца, изменяя содержимое его категорий управления и видеть как это отражается на его поведении - это прибавит практических навыков управления.

Какие есть формы таких историй-сценариев-игр? Да ещё с прямыми связями (т.е. чтобы обучающая система реагировала на действия ребёнка)?
       * бумажные носители. Книги и журналы больше подходят для статических историй, а форма настольных игр позволяет внести больше вариативности;
       * живые игры с распределёнными ролями и записью управленческих категорий на доступных носителях (бумага-ручка, асфальт-доска-мел);
       * компьютер. Игры это одна из его самых распространённых задач. Оптимальные возможности отражения происходящего в обеих реальностях, скорость реакции на прямые связи ребёнка, звуковое сопровождение, а также скорость обновления самой обучающей системы через Интернет.

С точки зрения авторов данного текста наиболее перспективным является компьютерный вариант. Довольно значимая часть семей с детьми имеет компьютер (и в разных видах: от привычного стационарного и ноутбука до разного рода гаджетов), а значит задача обучения ребёнка ДОТУ становится во многом чисто технической (установить и запустить игру), но нужно уметь и ответить на возникающие вопросы ребёнка.

Как видится игра.

На календаре уж как давно 21-ый век, так что формат 3-мерного мира - вполне по силам современному компьютерному "железу" (в том числе многим смартфонам). Выразительные же возможности трёх измерений тяжело переоценить. Немного примеров для веб-обозревателя (нужна поддерка JavaScript и WebGL):
   http://threejs.org/examples/#webgl_terrain_dynamic
   http://threejs.org/examples/#webgl_shadowmap
   
   (эмулятор городского конструктора)
   http://lo-th.github.io/3d.city/index.html

   (пример простой игры)
   http://www.omiod.com/games/fastkat.php

   (а это грузится довольно долго, но галактики и звёзды выглядят впечатляюще)
   http://mrdoob.com/#/126/or_so_they_say

Главный герой-ребёнок (мальчик или девочка - на выбор; также возможно подростки, взрослые и пожилые человечки) внешне видим со стороны (а не от "первого лица") - чтобы сразу прививать мировоззрение, где "я сам" - просто часть общего мира. Такое мировоззрение ближе к нормальному для Человека богоцентричному. У героя-человечка есть возможность что-то делать: ходить, двигать руками, говорить, смотреть и слушать. Так, он может участвовать в каких-то сценариях, которые могут загружаться в игру с помощью опциональных дополнений (чтобы не ограничивать систему каким-то одним кругом разработчиков).

Возможные сценарии: собрать по полу кубики и построить из них домик; пойти на кухню что-то покушать; спросить у мамы "что это?"; поиграть с папой; дедушкой и бабушкой (все они живут большой семьёй вместе в большом доме, на природе); выйти на улицу; встретить других деток и поиграть с ними (тут открывается возможность сетевого функционала, когда n+1 детей играют в общей всем реальности); поехать с родителями на речку или море; сходить в цирк; хотелось поиграть в песочнице, но пошёл дождь и нужно возвращаться домой (конфликт целей и факторов среды); может приземлиться летающая тарелка, из неё выйдет инопланетянин и зайдёт разговор об общевселенских понятиях (Материя-информация-мера, общечеловеческих понятиях; хоть весь "Час быка" Ефремова можно "загрузить" в сценарий); виртуальная настольная игра в некую макроэкономику, обучающую роли макроэкономических параметров и т.д.

Если основная часть игры (так называемы "движок") будет соответствовать целям и быть качественно реализована - то фантазия пользователей даст себя знать и недостачи в сценариях не будет.

Как и задумано ранее - главный персонаж ведёт управление. Это - процесс субъективный и протекает в психике этого персонажа, которого играющий ребёнок видит со стороны. Ребёнку можно показать этот процесс в виде некоего "монитора" внутреннего состояния психики персонажа, где были бы расписаны все управленческие категории (своего рода "дебаггер" - программа для отладки программ; но не дебаггер для процессора, а дебаггер для субъекта-персонажа). В нём будут видны все 9 наборов информации (по ДОТУ), которые необходимы для управления (своего рода "регистры" субъекта-персонажа по аналогии с регистрами процессора в компьютере - см. специальную литературу по устройство процессора). Их можно менять - и видеть результат: меняются и остальные наборы модулей, и - как следствие - внешняя деятельность.

Управление героя-персонажа протекает всё так же по полной функции: поступают новые факторы среды, они включаются в мировоззрение, выявляются проблемы, ставятся цели, обновляется вектор целей, придумываются пути их достижения, реализация, контроль и т.д.

Используемые категории - все подписаны и названы по ДОТУ. Прочитать и произнести их вслух может сама игра, родители, или же сам ребёнок, когда подрастёт.

Безусловно, игра должна принадлежать обществу. Использовать и участвовать в её разработке должны иметь возможность все желающие.

Перед реализацией полезно обсудить эту идею, для чего и был опубликован этот текст.

Критика, идеи и помощь - приветствуются.
Комментарии (556)

Страницы

Зож 007, 24 августа 2017г., 11:52:
Ваше мнение станет нашим общим, это прекрасно звучит ну конечно же когда я это читаю в слух для себя, это увлекает сделать только по тому что большая вероятность.

Большинства идей, которые сейчас хранятся с тегом проекта, у меня не было на момент начала обсуждения. Это результат общения сообществом. С кем-то в комментариях. С кем-то в личной переписке. Это не Хенсон такой умный, это сообщество принимает участие. И вы в том числе.

У меня нет цели присвоить проект себе. Только его реализовать наилучшим способом. Для этого надо преодолевать проблемы коммуникаций индивидуалистов. Нам нужно понять, как работая вместе вырабатывать общую идею. Вот сколько лет уже звучит призыв к соборности, к использованию тандемного принципа, к живой диалектике? И всё бес толку. В комментариях один срач и войны самоутверждения. 

Ну, допустим надо совместно работать и озвученных принципов недостаточно. Давайте пойдём дальше и распишем логику совместной работы. Так появилась заметка Пишем документ: «Инструкция организации совместной аналитической работы». Но чтобы это расписать нужно было вычитать много вспомогательной литературы, а это ещё один уровень вложенности подзадач. При этом огромную помощь оказало сообщество.

Но дальше возник вопрос об истинности этой методики. Мол критерий практика. Давайте потестируем на практике, посмотрим какие возникают подводные камни. Проект «Кобальт-эгрегоры». По окончании работы доведём до ума методику уже на основе полученного опыта.


В итоге у нас полностью открытый проект по полностью открытой методике. Если хотите чтобы лозунги соответствовали реальности, то не молчите. Видите где-то изъян, лучше сразу о нём скажите.

Если чувствуете какой-то подвох, давайте вместе попытаемся устранить возможность нас на#@#ть. В конце концов есть люди умнее нас вместе взятых, которые смогут воспользоваться этой лазейкой.
Где эти люди что умнее вас, я так погулять вышел. Идея,  но ваша собственная, все жиздится именно на этом.

Заблокирован за троллинг и флуд.

Henson, 24 августа 2017г., 10:30:
И если игрок поступает плохо, он усложняет работу своим коллегам.

При этом негатив он видит в Он Лайн?
Дмитрий Лесов 1, 24 августа 2017г., 11:30:
При этом негатив он видит в Он Лайн?
Онлайна нет. Не в рамках нашего проекта как минимум. Ведь мы не создаём игру с нуля, а подготавливаем сюжетное дополнение при помощи открытого инструментария разработчика.
Зож 007, 24 августа 2017г., 09:59:
тут ты становишься лежачим которого бьют
третий закон ньютона на людях сразу????
)))
это было описано у стругацких, как и явные его негативные побочные эффекты: страх мгновенного наказания не делает людей лучше
Может страх лучше и не делает, зато устойчиво предсказуемыми делает.

Заблокирован за троллинг и флуд.

Ошибочка вышла в первой части моего поста про страх, с страху люди лучше делаются.

Заблокирован за троллинг и флуд.

Зож 007, 24 августа 2017г., 11:46:
с страху люди лучше делаются.
это фашисткие нотки в таком утверждении
))))
Вы мне пишите, что это фашистские нотки и смеётесь, вам кажется что это забавно то что вы написали, дайте определение фашизма, посмеемся вместе.

Заблокирован за троллинг и флуд.

я н смеюсь а улыбаюсь, в знак того что фразы не несут агрессии
Это понятно что вы лыбитесь по поводу и без повода.

Заблокирован за троллинг и флуд.

Зож 007, 24 августа 2017г., 13:39:
Это понятно что вы
))))))))))))))))))))

1 от улыбки станет МIР светлей

2 Тот самый Мюнхгаузен. Я понял, в чем ваша беда. Вы слишком серьезны. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица... Улыбайтесь, господа...
Хм…
на этот народная мудрость,смех без причины...а дальше ты знаешь...
Дмитрий Лесов 1, 24 августа 2017г., 14:31:
2 Тот самый Мюнхгаузен. Я понял, в чем ваша беда. Вы слишком серьезны. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица... Улыбайтесь, господа...
Вы точно не в курсе про идею «контролируемой глупости»?
С идеей контролируемой глупости, тоже.

Заблокирован за троллинг и флуд.

определение фашизма — нормально выражено в КОБ
Ну раз нормально, то выразите сами и вместе полыбимся.

Заблокирован за троллинг и флуд.

зачем мне выражать? читайте материалы КОБ. и слушайте смотрите ролики МВ Величко Разговоры о жизни
Очень позитивно мило весело познавательно и …. заставляет думать о хорошем а не коментить депресняк как язвеник-брюзга
Заставлят думать о хорошем, вы думаете о хорошем только когда вас заставляют. Вот я про это самое и пишу, что можно заставить даже думать о хорошем, а вы мне о фашизме.

Заблокирован за троллинг и флуд.

Зож 007, 24 августа 2017г., 12:21:
Вы мне пишите, что это фашистские нотки и смеётесь, вам кажется что это забавно то что вы написали, дайте определение фашизма, посмеемся вместе.
кстати он постоянно смеётся ,иногда даже складывается ощущение ,что он спятил,
Посмотрите сами  ,постоянно эти смайлы..я часто читаю и думаю, зачем ???
Что смешного...странный тип..?
Поищите книги Моуди. Не помню в какой именно, он рассказывает о позиции, с которой легче всего разговаривать об околосмертном опыте. Он назвал эту позицию «весёлый паранармолог».  Когда не хочешь жёстко вставать на, якобы устойчивый, фундамент «абсолютной истинности чего-либо, юмор помогает. Улыбаться приятнее, чем плакать, хотя и то и другое — это всего лишь способ реагировать на восприятие.
Вы смеётесь ровно четыри секунды над тем что пишите, то - ли то что вы написали вам и самому смешно, то - ли вы всегда смеётесь, над тем что пишите, ведать не серьезно подходите к общему делу. Смотрите а то в игре хенсона станете как раз тем не хорошим человеком как джокер.

Заблокирован за троллинг и флуд.

Зож 007, 24 августа 2017г., 12:27:
как джокер
)))) Джокер он ваабще то  изначально был античеловечным элементом преступником и эгоистом
несчастье лишь обнажило и усугубило его качества

ко мне это не относится, исходники у меня другие: айвенго  майн рид….
русские сказки

не получится из меня ни мажора ни джокера ни президента банановой республики….-
тк дай мне миллиард — начну строить коммунизм в отдельно взятой деревне
Под джокером я имел в виду игральную карту.

Заблокирован за троллинг и флуд.

 
Зож 007, 24 августа 2017г., 13:43:
Под джокером
не играю в карты давно
на деньги тоже никогда не играл

Это вам к Хэнсону — он разбирается в теории игр

))
Послушайте передачу френки-шоу про Джокера. Мурашки по коже от его: «Кризис — это я!». Обещаю, по-новому после этого увидите Джокера Хита Леджера.
"Френки рулит" конечно 
Кстати кто за ним стоит ,за проектом ?

что засилы, потому что выдает он инфу  такую достаточно  серьезную?
С джокером мы определились.

Заблокирован за троллинг и флуд.

А карты… карты и теория игр не пересекаются.
Дмитрий Лесов 1, 24 августа 2017г., 06:31:
его общество не было сбалансированным: были и преступники — ученые, и поспшные смертельные эксперименты, и страсти, и тд ...
Стремление к абсолюту — губительно. Общество эры великого кольца всё ещё не совершенно. Есть остров забвения и психофизиология людей искусственно подавляется. Но мы же знаем, что за эрой кольца последовала эра встретившихся рук.

Недалёкий читатель увидит только поверхностные изменения. Мол эра кольца — эт оэра общения с внеземными цивилизациями, а эра встретившихся рук — прямые контакты. На самом деле, каждая эра характеризуется совершенно иными параметрами, относящимися к энергетике универсальности человека. именно качественное изменение человечества позволяет выходить на новые рубежи науки.

"Да, и пожалуйста, без единого бита передайте (бит - это информация" - сколько я чего ни рисовал (в т.ч. и машины, и стереосистемы с бытовой техникой), но никогда никаких бит я не использовал. Я рисую карандашом на листке бумаги без использования бит :) Когда рисуется машина/здание/кристаллическая решётка, то изображается внутренняя структура, упорядоченность и взаимное расположение элементов данного тела - его мера. Разумеется, специалист, взглянув на эту меру, сможет определить и информацию: прочность и сейсмоустойчивость здания, его вентилируемость и освещённость комнат (когда есть только солнце); аэродинамические качества машины, её устойчивость на дорогах при различных скоростях и при осуществлении манёвров, мощность двигателя (по кол-ву и размерам цилиндров), вместимость багажа (сколько мешков картошки туда влезет) и удобство салона; наличие/отсутствие двойного лучепреломления, прочность и упругость, и теплопроводность в различных направлениях.

"Там, где есть передача - значит речь идёт об информации. Если же нет - то прошу передать меру так же, как и в первом примере: без единого бита. Только числа, никаких картинок-образов" - программы, выполняющие интегрирование различных функций в различных пределах, поиск среднего и дисперсии различных последовательностей чисел, решающая уравнение теплопроводности с различными начальными данными, имеют свою последовательность действий со входными данными (функция и пределы её интегрирования, последовательность чисел, некий набор параметров). Эта последовательность действий будет описана при программировании на языке C++, что будет являться программным кодом; эту же последовательность действий можно написать и на бумаге. Но эта последовательность действий при работе со входными данными - мера. И опять, если математик посмотрит на эту последовательность действий (на меру), описанную на бумаге/в исполнительных файлах Builder C++/Visual Studio C++ на экране монитора, то сможет определить и информацию (интегрирование функции в пределах, вычисление среднего и дисперсии, вычисление температурного распределения к заданному моменту времени), т.е. то, что считает данная программа.

Мы расходимся в понимании категории "информация".
Вы считаете, что нарисовав нечто на бумаге - там будет только мера. Но как мера в бумаги попадает в психику смотрящего? Через отображение чего-то с бумаги в глаза и затем психику. Передаётся именно образ, картинка.
И лишь уже _затем_ субъект анализирует полученный образ-картинку-информацию (которая состоит из бит - к примеру см. любой файл типа JPEG или PNG: картинка, состоящая из бит).
И _если_ мера понимания этого наблюдателя достаточно высока - он сможет выделить из картинки всякие частные меры (размеры и прочее). Если же недостаточно меры понимания - то Ваш чертёжь останется просто "непонятной картинкой" для него. Т.е. _что_изображено_ на картинке понятно субъекту именно в меру его понимания, не больше.
Пример: если русский человек, не знающий японского, посмотрит на один из японских иероглифов - что он поймёт? - негусто он поймёт, но он то _увидит_, информация то будет сгружена в его психику. И если он когда-то выучит японский - то сможет загрузить из глубин психики этот образ и пересмотреть его заново, с его новой, более высокой мерой понимания - и вполне вероятно сможет понять что означает (мера) этого иероглифа.

Разумеется, человек, глядя на картинку, видит информацию о взаимодействии пропитанной чернилами бумаги и чистого листка бумаги со светом. Но эта регистрируемая глазом разница во взаимодействии (информация) имеющего разную меру (из-за отражения от разных поверхностей - пропитанной чернилами бумаги и нет) света с глазом позволяет нам судить о мере объекта на чертеже, о мере программы на бумаге/на экране монитора. По-другому: разная информация (в части взаимодействия со светом) пропитанной и непропитанной чернилами бумаги, регистрируемая психикой (из-за разной информации света [в части взаимодействия с глазом], отражённого от пропитанной и непропитанной бумаги) позволяет судить о мере изображенного на чертеже объекта/расписанной программы. Для нас же важна именно мера объекта, запечатлённая на чертеже/мониторе, а не сама информация (цвет чернил, их толщина, яркость). И эта мера тела передаётся через рисунок/чертёж. Вы же там писали, что меру не донести...
Вообще, сама написанная на листке бумаги ПФУ (её 8 пунктов) - это мера, характеризующая определённое мышление человека в части управления чем-то и "запечатлённая" на листке бумаги. Это можно и изобразить на картинках, если ребёнок слов таких не понимает.

Ладно, давайте попробуем последний раз, но думаю, всё равно все останутся при своих.
.
Вы рассказываете о субъективном восприятии и там теряется грань где что.
Передаётся всегда с объекта на сетчатку глаза - картинка, битовая матрица. Потом попадает в психику, и уже психика (т.е. субъективно) пытается выделить что-то из полученного образа (грани, толщины - меры).
.
Вот тут я товарищу "Гость" пытался объяснить категории МИМ, но чуть на других примерах:
http://mediamera.ru/comment/60846#comment-60846

Нарисованная кристаллическая структура вещества передаёт нам меру или информацию? Думаю, меру. Но информацию (прочность, теплопроводность, наличие/отсутствие двойного лучепреломления) по увиденной мере можно и рассчитать. Чертёж здания на бумаге - это мера здания или его информация? Опять-таки думаю, что мера. Но и тут специалист, глядя на этот чертёж (меру сооружения), может судить об устойчивости и прочности, освещаемости помещений солнечным светом, вентилируемости здания, т.е. о его информации.

"Передаётся всегда с объекта на сетчатку глаза - картинка, битовая матрица" - передаётся световая волна, имеющая некую меру. А картинка уже формируется в психике в зависимости от того, как эта волна взаимодействует с сетчаткой глаза, а это взаимодействие зависит в т.ч. и от меры световой волны.

> Нарисованная кристаллическая структура вещества передаёт нам меру или информацию?
Смотря кто будет смотреть. Для маленького ребёнка это всё ничего не значит. Для фотоаппарата - тоже. И тот, и другой получат картинку-информацию, а уж как её потом будут обрабатывать, преобразовывать во что-то - дело субъективное.
Но главное: с поверхности листа отражается в обоих случаях одно и то же? Или в зависимости от того, кто находится за полметра от листа?
.
> Но информацию (прочность, теплопроводность, наличие/отсутствие двойного лучепреломления) по увиденной мере можно и рассчитать.
Вот мои представления ровно обратные: указанные термины - есть мера (мера - это _числа_, которые предопределяют свойства и место всякой вещи).
И вот имея информацию (фотографию чертежа) + образование в голове, чтобы уметь её _раскодировать_ (по отношению к информации мера является системой кодирования) - и получится вычленить все эти числа (прочность, теплопроводность, наличие/отсутствие двойного лучепреломления).
.
> Чертёж здания на бумаге - это мера здания или его информация?
Пока на изображение-картинку не посмотрит тот, кто _распознает_, что это таки _чертёж_, а не просто яркая каракуля, до тех пор ничего нельзя сказать о мере этого образа (информации) на бумаге.
Примеры таких мучений на тему "а что же это?" - в изобилии приходят из того же Египта. Картинки-информация там есть, а вот меры понимания, чтобы понять её назначение и суть - часто негусто...
.
> Но и тут специалист, глядя на этот чертёж (меру сооружения), может судить об устойчивости и прочности, освещаемости помещений солнечным светом, вентилируемости здания, т.е. о его информации.
(Режим повтор)
Все эти категории, вычлененные из картинки _мерой_понимания_субъекта_ - тоже частные меры, ведь они ж все ЧИСЛА, к которым дописано название эталона (т.е. сколько надо взять этих эталонов): миллиметры, люксы, тонны/см2 и т.д.
.
> "Передаётся всегда с объекта на сетчатку глаза - картинка, битовая матрица" - передаётся световая волна, имеющая некую меру.
И всё? только меру? Объект во Вселенной имеет лишь материю и меру?
Двуединство'съ ?
.
> А картинка уже формируется в психике в зависимости от того, как эта волна взаимодействует с сетчаткой глаза
И попробуйте отделите одно от другого. Волна в этом места такая, потому как несёт такую информацию. Ну а с такой то информацией - волне полагается иметь такие-то характеристики (меру).
Так что, информация приезжает на сетчатку уже в готовом виде. То, что она потом перекодируется в нервные импульсы - дело вторичное.
.
Собственно: кто, по-вашему, кому является системой кодирования:
* информация мере?
* или мера информации?
Вот тут и будет Вам ответ. Потому, как - с моей колокольни - Вы говорите примерно правильно, только если слова-указатели "мера"-"информация" поменять местами :)

"Пока на изображение-картинку не посмотрит тот, кто _распознает_, что это таки _чертёж_, а не просто яркая каракуля, до тех пор ничего нельзя сказать о мере этого образа (информации) на бумаге." - это печальный вывод, так рассуждают адепты секты субъективного идеализма, мол пока я не решу что я вижу, я ничего не вижу и значит там куда я смотрю ничего нет. Смотрите вы на лист или не смотрите, ему без разницы (но он "видит" вас, как вы видите его), то что вы увидите ему тоже без разницы, но то что он из себя представляет он знает точно, знает он свою меру упорядоченности.
Вопрос: "Нарисованная кристаллическая структура вещества передаёт нам меру или информацию?" - весьма провокационный вопрос для не окрепших умом адептов секты субъективного идеализма. Ответ и то и другое, вы бы не увидели меру если бы она не отображалась в виде информации=образа объекта, и вы не увидите информацию если она не будет закодирована некой мерой (числовой, порционной и т.п. эталоном).
Ответ субъективного идеалиста: "Смотря кто будет смотреть. Для маленького ребёнка это всё ничего не значит. Для фотоаппарата - тоже. И тот, и другой получат картинку-информацию, а уж как её потом будут обрабатывать, преобразовывать во что-то - дело субъективное." - так они всё таки получают картинку-информацию, но почему записанные на листе бумаги категории ОСУ - это только Мера, а не информация и мера? Да потому-что... Кстати нарисованная кристаллическая структура вещества передаёт всем некую меру в виде информации. И слова "ничего не значит" здесь приплетены не к месту, знаки, значения, информационные коды - служат для описания какой-то меры в какой-то системе кодирования, и вы сами же даёте ответ, для ребёнка этот образ будет значить "яркая каракуля" (они ещё могут озвучить это значение словами типа бяка, кука, штука), для фотоаппарата "битовая матрица" (последовательность кодов отпечатанная в ячейках памяти SD-карты), а специалист различит в ней "чертёж здания" (просто его система стереотипов содержит более подходящие коды, с помощью которых он строит-кодирует свой субъективный образ чертежа, являющийся калькой с объективного образа чертежа, который у субъекта ребёнка - субъективно воспринимается как каляка-маляка, а у фото-аппарата субъективно воспринимается как набор данных - да представьте себе фотик тоже субъект управления, ведь он может ослепить лист вспышкой и если он близко к объекту, то может воздействовать на него своим видом, например отбрасывать тень на лист с чертежом).
"Но главное: с поверхности листа отражается в обоих случаях одно и то же? Или в зависимости от того, кто находится за полметра от листа?" - объекты отображают в виде информации как свои мерные характеристики, так и чужие (тень от наблюдателя), иначе бы нельзя было усвоить в одной частной мере, другую частную меру, то есть нарушался бы принцип отображения одного фрагмента бытия в другой (голографичность подразумевает, что объект содержит в себе информацию не только о самом себе, но и о других фрагментах бытия). Но главное не это, главное что всегда можно различить на фоне внешних наводок или помех, определённый набор собственных информационных характеристик какого-то фрагмента, описывающих его меру. На этом и построен субъективный принцип познания Общевселенской меры путём, конвертации её фрагментов в частные меры, каких-то фрагментов (в нашем случае в сознание, реализующиеся на материальном носителе - мозге). Ваша задача запрограммировать мозг ребёнка такими мерилами, алгоритмами кодирования-декодирования информации и распаковки обобщённых образов несущих меру неких явлений, чтобы с их помощью он мог различать лист бумаги, буквы на листе бумаги, тень на листе бумаги, и т.п. разнокачественности в пределах некого фрагмента бытия, и на основе этого различения мог бы строить образы в которых отображена мера развития вещей, что и позволяет субъективно управлять, влиять на меру развития каких-то фрагментов бытия путём трансляции в эту область управленческих команд в виде информации, закодированной по мере и передаваемой через некую материю. Если он не способен извлечь из мироздания образы характеризующие меру развития, то жизнь для него сплошная и не управляемая каляка-маляка.

Гость (анонимно), 5 марта 2016г., 18:47:
"Пока на изображение-картинку не посмотрит тот, кто _распознает_, что это таки _чертёж_, а не просто яркая каракуля, до тех пор ничего нельзя сказать о мере этого образа (информации) на бумаге." - это печальный вывод, так рассуждают адепты секты субъективного идеализма, мол пока я не решу что я вижу, я ничего не вижу и значит там куда я смотрю ничего нет.
Нечто подобное было со знаменитыми абидосскими иероглифами. Пока наша цивилизация не научилась делать танки и вертолёты, эти образы были непонятны. 

Товарищ просто не понимает, что информация об объекте это передача его мерных характеристик, т.е. отображение одного фрагмента бытия (с одной мерой) в другой (с другой мерой), вот ему и чудится, что мера сама по себе, а информация сама по себе.
Для таких случаев есть вопрос: Какая из категорий Триединства главная? Мера? Может ли мера существовать в сотворённом мироздании без материального носителя? Нет не может, если бы могла зачем было создавать материальную Вселенную? Материя главная категория? А где вы видели хоть один кусок материи без образа или без меры по которой упорядочен этот фрагмент? Может главная Информация? Так информация это отображение меры из одного фрагмента в другой, нет материи без информационных характеристик, нет меры которая бы не отображалась в виде информации, как нет пустой информации не привязанной к какому-то фрагменту мироздания. Так что в фразе "Категории - это мера. А у меры _нет_объективного_образа_." - эквивалент библейской шизофрении "неисповедимы пути господне" (то есть у Промысла нет объективного образа и поэтому его нельзя субъективно познать), но даже у надмирной меры в бытии есть объективные образы (если бы не было, то невозможно было бы считать надмирную меру, так как мозг наш материален и работает с материальными импульсами - мыслями), которые поддаются субъективному считыванию, что уж там говорить про меру по которой упорядочен какой-то привычный нам материальный объект.
Даже простой пример с DVD болванкой довёл до абсурда, у него 10.3Гбит информации единственный источник меры об образе на DVD-диске (откуда он знает что там не 10.4Гбит, может я дописал в сжатом виде ещё пару дорожек? а он лишь предполагает, что из диска можно извлечь столько информации, и точно не узнает пока не считает данные), но сам то диск при этом имеет раз-меры, его молекулы упорядочены и у него есть информационные характеристики - цвет, вес, объём, толщина, которые можно из-мерить, то есть считать информацию об этом объекте, но дело в том, что он как-бы игнорирует факт, что глазом можно считать один набор информационных констант (получить образ запечатлённый на диске - то есть видимый глазу образ круглой пластмассовой болванки), а лазерной головкой совершенно другой (сжатый в виде ISO образ убунты и каких-то там фоток) - это и есть голографическое свойство Вселенной, многомерность меры-матрицы и информация в этом смысле, остаётся всё той-же (кусок пластика с канавками) и на том-же носителе, просто она по разному усваивается и пере-кодируется при помощи глаз и при помощи DVD-привода.
Эксперимента ради, выкинете из триединства информацию и попробуйте описать какой-то процесс, в принципе у вас получится, так как любая закорючка или магнитный импульс - это всего лишь определённым образом структурированная по мере материя, и тут вы спросите, а где же тогда информация? а зачем закорючке нужна информация? она и так прекрасно "знает" о своей мере, но как донести это знание внешнему наблюдателю? вот тут и возникает процесс отображения, в котором передаются информационные характеристики закорючки, описывающие её меру упорядоченности, внешний наблюдатель считывает информацию и строит обобщённый образ этой закорючки, и образ этот тоже будет размерен по мере, вот и получается что мера и информацию неразделимы и при этом не детектируются нашим сознанием, если они вне материи. Ну может кто-то из шаманов и умеет подключаться к не-материальной мере, которая ещё не воплотилась в бытии, и если это так, то вполне вероятно им не будет труда в том, чтобы создавать еду для бедняков из "воздуха", всего-то надо залезть в общевселенскую меру бытия, найти там матрицу-меру у "которой нет объективного образа" (то есть умудриться отличить одну меру от другой без считывания информационного образа этой меры) для булки хлеба, потом шлёпнуть в ладоши, эники-беники и материализовать эту меру у которой "нет объективного образа", в виде булки хлеба, у которой уже почему-то есть объективный образ, есть мера упорядоченности и есть информационные характеристики: цвет, вкус, калорийность и т.п. Главный вопрос без ответа, каков механизм материализации надмирной-нематериальной Мhры как нечто не материальное вдруг запечатлеется в куске материи, который можно описать через Триединство:Материи-Информации-Мhры? Ответ на него знает Бог, если узнаете вы, то сравняетесь с ним по управленческой компетенции.

Вас прорвало? :)) Вы что так накинулись на человека?
"Вопрос: "Нарисованная кристаллическая структура вещества передаёт нам меру или информацию?" - весьма провокационный вопрос для не окрепших умом адептов секты субъективного идеализма. Ответ и то и другое, вы бы не увидели меру если бы она не отображалась в виде информации=образа объекта," - согласен, но добавлю, что разная мера должна по разному отображаться, иначе я не смогу увидеть какой-либо рисунок на листе. Но тут главное, что можно начертить (изобразить) меру вещества (в виде кристаллической решётки) и строения (в виде чертежа). Мы с анонимомм спорим о том, можно ли начертить, нарисовать и описать (цифрами и буквами) меру чего-либо.
"... и вы не увидите информацию если она не будет закодирована некой мерой (числовой, порционной и т.п. эталоном)" - имеется в виду, что информация должна быть закодирована некой мерой в материи? Или раз вы говорите о числах и эталонах, то я, прежде чем, как увидеть информацию, должен придумать свою систему кодирования (числовую и пр. эталоны)? Но я и так вижу и ощущаю информацию. Или вы об описании информации (об описании свойств данного тела через выражение этих свойств через свойства эталонных тел)?

> Даже простой пример с DVD болванкой довёл до абсурда, у него 10.3Гбит информации единственный источник меры об образе на DVD-диске
Козлиный пергамент даже с _написанного_ текста устроил! Талант!
Я нигде не писал, что с _диска_ никакой иной меры не получить, а с _образа_ (т.е. файла).
Всё Ваше писание требует пересмотра.
Но кроме того, даже в файле, кроме размера всё-же есть ещё одна мера: упорядоченность бит. Все они всегда идут один за одним в определённом порядке. Если порядок сменить - будет уже другой файл.

Продолжаем мал помалу избавляться от лишних категорий. Информация как и время субъективная категория возникающая в психике человека, когда он субъективно (частями и ли частично) воспринимает объективную меру, то есть информация это субъективная (частная) мера, являющаяся некой калькой (урезанной версией) с объективной. Разная информация это разная мера, по другому нельзя отличить одну информацию (образ, картинки, биты) от другого. В связи с чем Мир Двуединство:Материи-Меры.
"Я нигде не писал, что с _диска_ никакой иной меры не получить, а с _образа_ (т.е. файла)." - вот снова заблуждение, сами же говорили про стеганографию, откуда вы знаете, что при помощи иного алгоритма (дешифровки) из того-же самого ISO-файла не возможно выжать иной набор данных? Я вам толкую про голографичность, про взаимовложенность мер, про то что один субъект видит один пласт мерил, и у него DVD-диск это круглая фиговина, другой видит более расширенный пласт мерил и для него DVD-диск это уже круглая пластина с отверстием внутри, и так далее вплоть до лазерного привода, который может увидеть, мериала-канавки и считать с них меру по которой в ЭВМ строится ISO-файлик.
"Все они всегда идут один за одним в определённом порядке. Если порядок сменить - будет уже другой файл." - а как работают архиваторы? Они меняют порядок следования бит? (ISO можно зажать 7zip'ом и будет другой файлик) но вы сами же говорите что и файлики и сжатый ISO образ несут в себе всё тот же не материальный образ, то есть информация (видимые мерила) меняется, а образ (объективно) почему-то по прежнему тот-же? Другими словами утверждение ("у меры _нет_объективного_образа") об отсутствии объективных образов - это утверждение о том, что одну Меру нельзя выразить в другой, но именно это и происходит материя пере-размеривается в новые размеренности по мере развития.

Кирилл, Москва (анонимно), 4 марта 2016г., 16:50:
"Да, и пожалуйста, без единого бита передайте (бит - это информация" - сколько я чего ни рисовал (в т.ч. и машины, и стереосистемы с бытовой техникой), но никогда никаких бит я не использовал.
Однозначно, использование термина «бит» для определения информации — ошибка.
Анонимм (анонимно), 4 марта 2016г., 13:13:
> Если я на бумаге опишу алгоритм работы некой программы, или алгоритм мышления, то описанное будет передавать меру (программы, мышления).
Там, где есть передача - значит речь идёт об информации. Если же нет - то прошу передать меру так же, как и в первом примере: без единого бита. Только числа, никаких картинок-образов.
Нули и единицы — это не информация, это способ её интерпретации. Вот упёрлись все в этот бит. А вот, например, как тогда смотреть на трит?
Кирилл, Москва (анонимно), 4 марта 2016г., 12:56:
" показал образ-картинку - и готово. А вот донести меру... " - если я нарисую чертёж здания, или машины, изображу кристаллическую решётку на бумаге, то этим я передам меру изображённого тела, а не информацию. Если я на бумаге опишу алгоритм работы некой программы, или алгоритм мышления, то описанное будет передавать меру (программы, мышления).
Описанное будет передавать информацию о мере. Неполную. Но нарисуй тоже самое в Sketchup или ArchiCAD и объём доступной информации будет шире. С игрой то же самое, модель общества построенного на игровом движке будет передавать больше информации, чем книга, видео или любое другое описание.  Пример: Архитектурная визуализация в Unreal Engine 4.
Здравствуйте!
Задача сводится к трём подзадачам:
- помочь ребёнку в обобщении и классификации образов через знакомство с подобразами;
- рассказать что такое хорошо и что такое плохо;
- научить ребёнка ставить вопросы и отвечать на них (для решения можно ставить перед ребёнком вопросы и оставлять их без ответа, а также можно показать героя, который ставит перед собой вопросы и решает их. Например, книжки и фильмы детективного жанра).

Поподробнее о задачи №1. О классификации и обобщении.
Пример: дуб, берёза, клён - дерево.
Пример из 5 приоритета ОСУ:
- сигареты, пиво, водка, героин - наркотики;
- Солнце, воздух и вода (наши лучшие друзья) - средства накопления здоровья.
Пример из 3 приоритета ОСУ: "бери от жизни всё", "становитесь человеками" - идеи.

Вот я тоже формулировал так задачу для игр: сделать по 3 игры на тему по одному средству управления, а в каждой игре по 10 образов на поднятую тему.
http://forum.i-pp.ru/index.php?topic=22.0
А потом сделать игру обзорную, которая бы помогла всё это увидеть укрупнёно одной игрой из 10 образов, вобравших в себя некие узнаваемые образы из предыдущих игр.
Конечно в компьютерной игре обозреть можно лучше, например, просто задав уровни в игре соответствующие 6-ти приоритетам ОСУ. А на каждом уровне дать массу подобразов для каждого ОСУ.

Меру без образа не покажем...

Но тут есть вот какой вопрос: коллекция обобщающих образов всем понятных и лёгких для восприятия, даже для 3-го приоритета, обилием не блещет. Например, я участвовал в поиске образа воли и совести (в комментариях):
http://mediamera.ru/post/24535?page=0
и на форуме по игре:
http://forum.i-pp.ru/index.php?topic=11.msg49#msg49
В результате видно, что интуитивно понятного образа воли и совести выработать пока не получилось...

> Здравствуйте!
Приветствую!
.
> Задача сводится к трём подзадачам:
> - помочь ребёнку в обобщении и классификации образов через знакомство с подобразами;
Да, другого пути пока никто не предложил. Показать можно только картинки-информацию.
.
> - рассказать что такое хорошо и что такое плохо;
"Если сын чернее ночи...."
Чуковский звучит хорошо, но боюсь, рассказать всю меру праведной нравственности не получится. Тут уж лучше по первой подзадаче действовать. Пара примеров, а в остальном - к Автору праведности за эталоном.
.
> - научить ребёнка ставить вопросы и отвечать на них
Я бы зашёл с другой стороны: попытаться не отбить у ребёнка эту _врождённую_ способность. Они ж и так почемучки :) Только взрослые затюкивать начинают за вопросы...
.
> Вот я тоже формулировал так задачу для игр: сделать по 3 игры на тему по одному средству управления, а в каждой игре по 10 образов на поднятую тему.
Отлично! Я вот пришёл к тому же выводу, что нужно 2 и больше образов.
.
> Конечно в компьютерной игре обозреть можно лучше, например, просто задав уровни в игре соответствующие 6-ти приоритетам ОСУ. А на каждом уровне дать массу подобразов для каждого ОСУ.
Да, бумага с комп. программой в данном случае не сравнится.
.
> Меру без образа не покажем...
Да, показать можно только образ.
.
> Но тут есть вот какой вопрос: коллекция обобщающих образов всем понятных и лёгких для восприятия, даже для 3-го приоритета, обилием не блещет.
С образами, думаю, придётся поднапрячься. Придётся и Gimp освоить, а для музыкальных образов и ещё что помузыкальнее... Всё-таки новую культуру создавать.

"Да, показать можно только образ." - через разные органы чувств: зрение, осязание, обоняние, слух, вкус, в игре вам доступны зрение (графика), слух (музыка), осязание (режим вибрации в телефоне), а задача стоит передать через них меру.
"Придётся и Gimp освоить, а для музыкальных образов и ещё что помузыкальнее" - есть музыкальный КОБ-проект https://www.youtube.com/watch?v=rnuMY2TSfIY ещё на эту тему у демона Холопова https://www.youtube.com/watch?v=rnuMY2TSfIY
Дети вообще лучше (чем очерствевшие взрослые) чувствуют меру музыки, которая действует прямиком на подсознание, и выражают музыкальные образы в пластике танца (см. сюжеты про пляшущих малышей из "сам себе режиссёр"), что наводит на мысль о том, что игра должна быть музыкальной, вполне возможно меру совести (образ совести) можно передать через музыку дополненную графикой. Да и в жизни детские игры сопровождаются какими-то песенками, типа: "по кочкам по кочкам по ровненькой дорожке, в ямку бух..."
Насчёт музыкального образа совести пока не знаю, но визуально-музыкальный образ нравственности нашёл такой https://www.youtube.com/watch?v=eZGZABJzOSs

Вот и музыкальный образ совести нашёл https://www.youtube.com/watch?v=z0rwAWz7K0o
"Мир, в котором я живу, не делится на части Пока в нём есть любовь" - пока все живут по Совести, нет деления на добро и зло, всё что есть Любовь.
"Знать не в снах, а наяву, каким бывает счастье, Делить его с тобой" - Совесть делится Любовью с окружающими и это соединяет разделённые части мира: добра и зла воедино образуя СЧастьЕ (Собранные Части Единого).
"Жила была девочка, золотистые косы, Мирила огонь и лёд, небо, солнце и грозы" - в образе девочки мера Совести, как способа разрешения конфликтов управления.
"Я знаю пароль, я вижу ориентир, Я верю только в это, любовь спасёт мир!" - Совесть знает мерила-нравственные ориентиры Любви.
"Я знаю пароль, я вижу ориентир, Рекою разноцветной любовь спасёт мир!" - Совесть у каждого своя, но все они сливаются в единую (разноцветную) реку Любви.
"В час, когда прервется звук, когда утихнут страсти И станет слышен Бог" - переход к Богодержавию в жизни по Совести.
15 миллионов просмотров (а может и больше, кто-только не напевал эту песенку) подтверждают, что этот образ Совести (на подсознательном уровне) понятен слушателям.

Сергей, 4 марта 2016г., 15:51:
Задача сводится к трём подзадачам:
- помочь ребёнку в обобщении и классификации образов через знакомство с подобразами;
- рассказать что такое хорошо и что такое плохо;
- научить ребёнка ставить вопросы и отвечать на них (для решения можно ставить перед ребёнком вопросы и оставлять их без ответа, а также можно показать героя, который ставит перед собой вопросы и решает их. Например, книжки и фильмы детективного жанра).
Хотелось бы тоже самое, но для взрослых.
Анонимм (анонимно), 4 марта 2016г., 12:00:
В чём проблема донесения ДОТУ (и ОСУ в частности)? - В том, что категории ДОТУ (а ОСУ - среди них) - это мера, а не информация.
Информацию донести очень просто: показал образ-картинку - и готово.
А вот донести меру... Из той же оперы: донести навыки, а это непросто:с одной стороны навыки без образов не покажешь, с другой стороны одной лишь картинкой навыки не передать.
Мера это или информация — вопрос относительный.. Лучше всего это понятно на примере термина «морфизм».

Не надо доносить меру. Нужно доносить информацию о мере. А это уже упирается в процесс понимания и информационные потоки в процессе общения. А ещё в преобразования информации при перемещении между реальностями.
Henson, 23 августа 2017г., 18:29:
Не надо доносить меру. Нужно доносить информацию о мере. А это уже упирается в процесс понимания и информационные потоки в процессе общения. А ещё в преобразования информации при перемещении между реальностями.

Согласен.

У ВП СССР много об этом сказано
Анонимм (анонимно), 4 марта 2016г., 12:00:
Но передаётся то именно информация.
Передаётся информация на некотором носителе в рамках доступной меры. Поэтому оно и называется триединство.
Human, 4 марта 2016г., 10:12:
Вот практические шаги для реализации изложенной в статье идеи:
  1. для самых маленьких – изложить всю ДОТУ в картинках-образах БЕЗ СЛОВ;
  2. для более старших, кто учится читать, те же самые картинки (из первого пункта) представить с КОРОТКИМИ подписями, отражающими суть картинки;
  3. для ещё более старших можете воспользоваться вот этим изложением, переведя его в компьютерную программу;
  4. для ещё более старших вот эта версия;
  5. для тех, кто любит читать конспекты (уже прочитал ДОТУ ранее, по 5 страниц в день, и хочет освежить память, т.е. минимум затрат времени и слов ) вот версия.
Если убрать из этого изложения контекст ограничения по возрасту, получится хороший такой пирог из смысловых рядов одного и того же произведения. В нашем случае компьютерной игры. В которой есть:

  1. Образный уровень. Не требующий ничего кроме созерцания.
  2. Короткие смысловые конструкции, лозунги, термины.
  3. Уровень алгоритмов и узких практик.
  4. Уровень методологического обеспечения на уровне дополнительного игрового контента (книги внутри игры, уроки в школе)
  5. На последнем уровне должно происходить соотнесение игрового опыта с методологией объективной реальности.
Но тут есть вот какой вопрос: коллекция обобщающих образов всем понятных и лёгких для восприятия, даже для 3-го приоритета, обилием не блещет. Например, я участвовал в поиске образа воли и совести (в комментариях):
http://mediamera.ru/post/24535?page=0
и на форуме по игре:
http://forum.i-pp.ru/index.php?topic=11.msg49#msg49
В результате видно, что интуитивно понятного образа воли и совести выработать пока не получилось...
      Образов нет потому, что никому ранее это не нужно было и когда возникла потребность, то образа не оказалось, тем более образов «воли и совести».
Но это не значит, что их нет и невозможно создать, может кто вспомнить книжки с «Азбукой», что сейчас каждый ребенок видит корову или утку? Он тоже видит их (непонятное цветное пятно) первый раз и связывает код-слово (вернее его первую букву) с образом, а потом по звучанию находит подобные звуки (т.е. обобщает).

      На это хватает понимания, почему все думают, что не хватит для понимания абстрактных вещей, но выраженных в образах?
Поэтому так как Вы задали вопрос, то каждый в меру своего различия (цвет глаз, размер ушной раковины и т.п.) видит (декодирует волновые сигналы отраженные от предметов) мир по разному но более менее обще, но речь шла не о предметах а о (рискну назвать) чувствах, т.е. реакции человека на проявление (давление) среды.
Но теперь вспомните историю возникновения некоторых понятий, например «америка».
Аме́рика — часть света, объединяющая два материка, Северную Америку и Южную Америку, а также близлежащие острова (включая Гренландию)[
Если бы Вы просто сделали игру и представили свои образы, то так и было бы но не для всех конечно, но так дайте себе отчет о тираже, Вы что весь мир охватите?
Если Ваши чувства для описания были правильной Мерой (данной Всевышним), то Вы отразили бы эти понятия более-менее верно (но всё равно ограничено, вследствие объективной ограниченности людей), если нет, то сколько таких заблуждений вызванных их искусственностью было отвергнуто людьми?!

А обсуждение своих чувств (реакции на давление среды) да ещё при отсутствии синхронизации понятий, через которые происходит описание этих чувств…!!!

Вот обратите внимание на то, как было и как сейчас происходит создание глобальных образов:
- было раньше: оратор (писатель) — управленец (или нанятый им талант-писатель) долго описывал ситуацию и таким способом синхронизировал понятия и может быть давал новое слово-понятие для того, чтобы не описывать всё ещё раз;
- было чуть позже когда возникло радио и телевидение: образы уже создавались заранее, потому достаточно было сказать «манкурт» и более-менее все СТРОИЛИ (т.е. самоуправлялись под воздействием кодового слова) свое поведение и отношение;
- потом возник твитер с его ограничением слов как супер-задачей для ускоренного управления;
- супер-задача была выполнена и теперь многие управляются как машины, т.е. по хеш-тегу # , как компьютеры,

Поэтому, если кто хочет видеть как реально выглядит «совесть», «воля» (с точки зрения энергий из которых состоит весь Мир) может это сделать через различные практики йоги, жрецов-знахарей, но достаточно дать точное определение этим понятиям (прислушавшись к своей Мере) и образ можно сделать без них.
Можно и сконструировать образ...
Давайте конструировать…
О стыде и совести
http://forum.i-pp.ru/index.php?topic=82.0
О воле
http://forum.i-pp.ru/index.php?topic=83.0
Другие (надо создавать темы для конкретного образа — приглашаю)
http://forum.i-pp.ru/index.php?board=22.0

Я имел ввиду, что мы не пришли к согласию. Мы может и не обязаны приходить к согласию, опыт использования образов покажет какой образ лучше для передачи смысла слова, понятия. Но всё же хотелось бы находить те образы, которые интуитивно будут понятны и узнаваемы участниками обсуждения.

> - потом возник твитер с его ограничением слов как супер-задачей для ускоренного управления;
> - супер-задача была выполнена и теперь многие управляются как машины, т.е. по хеш-тегу # , как компьютеры,
.
Отличное обобщение!
Как-то не задумывался над назначением этих жештегов всех :)

Анонимм пишет: "...с поверхности листа отражается в обоих случаях одно и то же? Или в зависимости от того, кто находится за полметра от листа?" - 1) свет после отражения от пропитанной и непропитанной чернилами листа приобретает разную меру;
2) свет с такими различными мерами несёт в себе разную информацию касаемо своего взаимодействия с сетчаткой глаз;
3) возможна и ситуация, когда 2 потока света, имеющие разную меру, будут иметь одинаковую информацию касаемо взаимодействия с сетчаткой глаз (либо взаимодействия не будет, вообще), т.е. глаз не уловит разницу между этими 2-мя потоками света. Можно сказать, что эти 2 потока света будут отличаться в той части своей полной меры, которую наше зрение не регистрирует.
4) разумеется, в зависимости от устройства глаза смотрящего (змея, кошка, человек...) свет с одной и той же мерой может по-разному взаимодействовать с сетчаткой глаз + различная психика будет по разному интерпретировать это взаимодействие.
"Вот мои представления ровно обратные: указанные термины - есть мера (мера - это _числа_, которые предопределяют свойства и место всякой вещи)" - информация - это смысл, для чего объект создан, как он взаимодействует с другими. Тогда прочность, упругость, способность быстро/медленно проводить тепло, способность проводить звуковые волны/гасить их - это информация, т.е. то, как данное тело взаимодействует с другими. Но согласен, что и информации (особенностям взаимодействия данного тела с другими) можно придать количественные характеристики с использованием каких-то эталонных взаимодействий. Например, Земля притягивает тела (это - информация как о Земле, так и о теле), и выбрав некое эталонное тело, можно силу притяжения любого тела сравнивать с силой притяжения эталонного. А через это сравнение можно определять и массу любого тела.
Прочность - это, например, когда вы разогнали машину из прочного металла и направили её на бетонную стенку, и после такого взаимодействия с машиной всё нормально, а стенка разлетелась (т.е. прочность - это одна из характеристик взаимодействия данного тела с другими); упругость - если машина сначала сожмётся от удара о стенку (как пружина), потом примет прежнюю форму и отлетит назад (если стенка, конечно, всё это выдержит). И эти прочность и упругость задаются мерой вещества (его кристаллической решёткой; количеством протонов, нейтронов и электронов в атоме [химический состав]; кол-вом и расположением атомов в молекуле; взаимным расположением молекул в веществе).
"И всё? только меру? Объект во Вселенной имеет лишь материю и меру? Двуединство'съ ?" -объект во вселенной не имеет материю и меру, но объект - это неким образом упорядоченная материя, или материя, имеющая определённую меру. Всякая имеющая определённую меру материя (объект) неким образом взаимодействует с различными другими объектами во вселенной. И то, как наше тело взаимодействует со всеми остальными телами во вселенной и с самою собой (сжатая пружина распрямляется сама, если её отпустить), есть присущая данной материи информация. Кстати, что, по вашему, есть объект во вселенной?
"Собственно: кто, по-вашему, кому является системой кодирования:
* информация мере?
* или мера информации?" - допустим, есть материя, и нужно получить некий объект с какими-то заданными свойствами (информация, т.е. то, как этот объект будет взаимодействовать с остальными, как этот объект будет вести себя под воздействием различных фактором). Значит нужно этой материи придать некую меру. Тогда можно сказать, что данная информация была закодирована в мере. Нужно нам, например, получить радиоволну, отражающуюся от ионосферы на высоте 280 км, распространяющуюся на большое расстояние и успешно регистрируемую после обработки по уже сконструированному ранее алгоритму с точным определением времени прихода (для этого она должна не расплываться в процессе распространения, и не только), то мы придаём определённый вид амплитудно-фазовому распределению, выбираем определённую частоту - это частные меры радиоволны. То же самое и с кристаллической решёткой вещества. Информация (свойства вещества) кодируются в мере (в кристаллической решётке). Могу ещё примеры с этим привести, если не понятно.
У меня встречный вопрос: что есть информация по вашему? Что есть информация для автомобиля, различных веществ (металлов, сплавов и пр.)?

Я бы в такую игру играла и сама, и с ребёнком.
Это была бы хорошая помощь в обучении ребёнка управлению.
Заплатила бы за неё разумные деньги. Надеюсь реализация не затянется на долго.

Спасибо за отзыв.
Игра по определению будет бесплатной.
А вот со сроками и реализацией - зависит от количества участников-добровольцев (дизайнеры и программисты; к слову, всему этому можно даже самостоятельно научиться при желании).
На данный момент их, так сказать, негусто. Маломальское движение может появиться только когда уже будет что посмотреть.

Я думаю что то, что материалы ВП СССР бесплатны не говорит о том, что и всё производное от них должно быть бесплатно. Сделать игру это огромный труд, а любой труд должен быть оплачен. К тому же можно сделать её распространение условно-бесплатной, кто сколько посчитает приемлемым - пожертвует. А у авторов появится возможность заниматься дальнейшими разработками.

Это принцип свободного контента, вот инте­ресная статья про это (страница 28-31):
http://fictionbook.ru/static/trials/08/9­7/92/08979224.a4.pdf ­
Там есть очень интересный пример про пок­упку вещи за ту сумму, которую назначишь­ сам:
http://s020.radikal.ru/i711/1603/e1/eba08b6e1bfa.jpg

Не уверен, что только за счёт милостыни, при текущем уровне давления среды можно создать технически сложный продукт.
Вот так выглядит отдел который пишет музыку для игр http://cs622525.vk.me/v622525211/25e7c/iv4pU8VCBJ4.jpg
Так выглядит отдел 3д дизайна http://cs624529.vk.me/v624529211/300b3/yd1oAayT1Z4.jpg
Так выглядит отдел 2д дизайна http://cs621119.vk.me/v621119211/22a5d/bJNx3ocaU2s.jpg
И ещё куча программистов, контент-менеджеров и т.п. В общем штат достаточно большой и трудозатраты в человека-часах весьма велики. И это ещё без учёта того, что разработка игр идёт без проработки нравственной стороны вопроса. С другой стороны чем меньше коллектив, тем проще согласовать нюансы. В общем без гранта или без инвестиций сделать что-то уровня AppStore будет сложно.
Если уж делать что-то дёшево и быстро, то детские поучительные мультфильмы, типа видео-роликов от студии 420, но естественно с точки зрения нравственных мерил Богодержавия.

> Не уверен, что только за счёт милостыни, при текущем уровне давления среды можно создать технически сложный продукт.
1. Если его не создавать - то давление среды никуда не денется, а с каждым годом будет лишь больше и больше.
2. Тот, кто способен создать такой сложный технический продукт, скорее всего не бедствует (отрасль ИТ - довольно прибыльная).
3. У большинства всё-таки есть работа, кусок хлеба и какое-никакое свободное время. И весь вопрос лишь в том: куда его тратить?
.
> Вот так выглядит отдел, который...
У этих ребят сроки, сроки, _сроооки_. Потому их много, и ещё больше. Им нужно выпустить болванку и успеть на этом срубить денек, пока данную тему не состриг кто другой. Несмотря на то, что их довольно неплохо кормят по дороге - то ведут то их всё равно в пропасть...
.
Принцип "мы не связаны временем в достижении наших целей" - не так прост. Другими словами: пока не будет сделано что-то - мы это будем делать; никакого другого пути получить это, кроме как _делать_ - нет.
И вот пока не будет системы донесения информации наивысшего приоритета ОСУ до самых ранних возрастов - эту работу всё так же будет нужно делать. Никто, кроме самих людей, не может построить на Земле Богодержавие.

Гость (анонимно), 6 марта 2016г., 18:47:
Не уверен, что только за счёт милостыни, при текущем уровне давления среды можно создать технически сложный продукт
Техническая сторона вопроса самая простая. В том плане, что собрать деньги и нанять такую вот контору программистов несложно. Был бы концепт игры. А вот на его создание уйдёт очень много сил. Особенно когда речь идёт об обучающем проекте на основе такого рода материалов.

Сергей, первая ссылка - 404, но да, именно это я имела ввиду.

Я делал ссылку на работу:
Соболь Игорь Александрович
СВОБОДНЫЕ ЛИЦЕНЗИИ В АВТОРСКОМ ПРАВЕ РОССИИ
Сейчас действительно ссылка не работает, другой найти не удалось, но принцип понятен из текста в картинке.
Вот ещё два примера другого принципа финансирования

Мультипликационный фильм "Час Быка"
https://planeta.ru/campaigns/chas_buka
СССР-2061: Литературный конкурс
https://boomstarter.ru/projects/ussr-2061/sssr-2061_literaturnyy_konkurs
Пока что аналогичные проекты не были особо успешными. Авторы делали довольно странные акценты.

> Я думаю что то, что материалы ВП СССР бесплатны не говорит о том, что и всё производное от них должно быть бесплатно.
Производное от работ ВП СССР - это Человечная культура и справедливый жизнестрой.
И вопрос сей я вижу иначе. Он не в том, сколько бы кому хотелось получить _сейчас_ за работу на эту Идею (может быть сейчас за это и не найдётся желающих платить деньги), сколько в том: кто сколько готов вложить собственных сил и времени, свободного от заработка хлеба насущного, на её реализацию.

> Сделать игру это огромный труд, а любой труд должен быть оплачен.
Если совсем опускаться к 4-му приоритету, то вопрос можно поставить иначе. Счас если кто и дорастает самостоятельно до осознания будущей проблемы жить на одну пенсию, то работает на её _индивидуальное_ накопление (т.е. нарабатывает _себе_ трудовой стаж, коеффициенты всякие, выбор пенс. фонда и пр.). В то же время можно работать на _общественное_ накопление, т.е. работать на благо всей общественной системы, и тогда, в будущем, даже на самую обычную пенсию можно будет достойно жить (т.е. сколько и чего можно будет купить на того же размера пенсию в рублях). Даже с таких, чисто экономических, позиций уже виден смысл такой работы.

> К тому же можно сделать её распространение условно-бесплатной, кто сколько посчитает приемлемым - пожертвует.
Это да, если продукт реально будет востребован - то люди и сами завсегда предложат всякую помощь: кто словом, кто делом, кто деньгами.

> А у авторов появится возможность заниматься дальнейшими разработками.
Если авторы не в контрах с Промыслом, то и одного свободного от "обычной" работы времени будет достаточно для этого.

Анонимм (анонимно), 7 марта 2016г., 00:06:
> К тому же можно сделать её распространение условно-бесплатной, кто сколько посчитает приемлемым - пожертвует.
Это да, если продукт реально будет востребован - то люди и сами завсегда предложат всякую помощь: кто словом, кто делом, кто деньгами.
Куда же ты пропал, Аноним...
Henson, 23 августа 2017г., 23:39:
Куда же ты пропал,
время расставаться время собираться…
появится к нужному Ему моменту.
здесь идет интеллектуально-энергетический поток.

поэтому не безразличные к, КОБ
будут

Аноним, а может ты провокатор?
Вряд ли понимающий человек сможет сказать о пользу любых компьютерных игры, даже самых "безопасных", тем более для психики ребёнка. Да ещё и пропихиваете экономическую составляющую, под название правообладатель.
Ребята задумайтесь!

Просто думает, что сидение (гиподинамия) за компьютером-планшетом в четырёх (мутогенных городских) стенах, и изучение виртуальных (фрагментированных и идеализированных) КОБ-миров, где детям показывают примеры из жизни (которой они не живут в реальности), полезней, чем непосредственное воспитание детей их (библейскими биологическими) родителями, ибо "освободившиеся от обязательства лично учить своих детей" (как по марксистскому и трансгуманитскому манифесту) "могут сделать что-то полезное, к примеру, вырастить еду всему обществу" (ведь еда важней нравственного воспитания собственных детей),к тому же "нужна" (кастовая) "система, где люди бы профессионально трудились на данном направлении, собирая детей в группы (оптимизация называется) и обучая их группами", и здесь ничего странного ведь "у любой" (разновидности библейской) "концепции есть своя система образования, а у системы образования есть" (догматическая) "_программа_, по которой" (без участия родителей) "происходит подготовка детей к будущему".

> Просто думает, что сидение (гиподинамия) за компьютером-планшетом в четырёх (мутогенных городских) стенах
Это Ваши домыслы. Ограничений по месту обучения в статье нет.
.
> изучение виртуальных (фрагментированных и идеализированных) КОБ-миров
Прежде чем что-то станет реальностью - оно всегда появляется в виртуальном виде, в виде задумки в психике.
Вы против того, чтобы размышлять и изучать справедливую концепцию по виртуальному миру? Или у Вас есть уже готовый реальный _полномерный_ (а не фрагментированный) _справедливый_ мир, где можно этому же научиться?
.
> где детям показывают примеры из жизни (которой они не живут в реальности)
В Вашей реальности дети не играют в кубики? Не кушают? Не общаются с папой-мамой-родными-друзьями? Не гуляют на природе?
Тогда Вы правы.
.
> полезней, чем непосредственное воспитание детей
В статье нет противопославления игрового образования родительскому воспитанию.
Или Вы склонны противопоставлять вообще все обучающие технологии "непосредственному воспитанию"? Т.е. Вы противник и книг? Это же посредник-помощник-заменитель учителя-родителя. А нужно якобы непосредственно самим родителям детям пересказывать всю математику-физику-историю-всё-прочее. Заодно снимается вопрос обучения чтению. Оно становится ненужным, если всё должны рассказывать непосредственно родители, причём на протяжении _всей_ жизни ребёнка. Тот в свою очередь должен своим детям всегда и всё рассказывать непосредственно. Т.е. у дедушки нет права покидать сей мир. У Вас есть технология вечной жизни?
.
> их (библейскими биологическими) родителями
Вы считаете, что нет других концепций, кроме библейской? Или к родителям, живущим в библейской концепции, какие-то особые требования к обучению их детей теориям управления?
.
> ибо "освободившиеся от обязательства лично учить своих детей" (как по марксистскому и трансгуманитскому манифесту) "могут сделать что-то полезное, к примеру, вырастить еду всему обществу" (ведь еда важней нравственного воспитания собственных детей)
Вообще-то это происходит уже много тысяч лет. Институт образования выделился из семьи в отдельный.
Если же это плохо, по-вашему, то я открыт узнать альтернативу, но чтобы:
1. всё общество не умерло с голоду
2. уровень образования детей не упал ниже хотя бы текущего в РФ (хотя задача реально стоит куда выше: среднее образование должно быть жреческим по сути)
.
> к тому же "нужна" (кастовая) "система, где люди бы профессионально трудились на данном направлении, собирая детей в группы (оптимизация называется) и обучая их группами"
Ну если для Вас касты и профессии одно и то же, то безкастовое общество - это где _каждый_ человек владеет _всеми_ профессиями лично. Сам (ну ещё со спутником жизни) растит, воспитывает и обучает детей, растит сам себе еду, строит себе дом, собирает автомобиль и компьютер, проектирует свой собственный интернет, создаёт вооружение защищать всё это от себеподобных, стоит в дозоре посменно с женой по 12 часов, сам изучает болезни, создаёт лекарства и лечит себя и свою семью.
Я открыт для Вашей версии описания такой системы жизнестроя. Но снова же 2 требования: 1. общество не исчезает, 2. уровень образования не падает от текущего.
.
> и здесь ничего странного ведь "у любой" (разновидности библейской) "концепции есть своя система образования, а у системы образования есть" (догматическая) "_программа_, по которой" (без участия родителей) "происходит подготовка детей к будущему".
Давно Вы пристрастились к дьявольской логике? Сужать категории собеседника, подменять понятия...
комментировать становится нечего

"Ограничений по месту обучения в статье нет" - чем-то напомнило рекламу форекса, лысый брокер сидит на пляже с ноутбуком и гордо заявляет: Я живу в России, а инвестирую где хочу! Возникает вопрос, почему-бы не инвестировать в Россию? Это было бы правильней, чем обучение на природе при помощи компьютерной игры.
"у Вас есть уже готовый реальный _полномерный_ (а не фрагментированный) _справедливый_ мир, где можно этому же научиться?" - фраза достойная марксисткой диалектики, отрицает сама себя, если бы существовал справедливый мир, то не было бы нужды его виртуализировать, тоже самое в отношении текущего мира, нужно живя в нём - менять его усилием воли, а не подменять привлекательной компьютерной симуляцией.
"В Вашей реальности дети не играют в кубики? Не кушают? Не общаются с папой-мамой-родными-друзьями? Не гуляют на природе?" - играют в библейские кубики, кушают библейскую еду, общаются с библейскими родными, поэтому не гуляют на природе, а сидят вконтакте, но вы ведь не делаете концептуальные кубики, не создаёте концептуальную еду, не устраиваете концептуальные семинары на природе? и концептуальную игру не для библейских родителей делаете (чтобы их преобразить), а для детей, которых хотите в обход их родителей сделать праведниками - это натуральный семейный саботаж, видимо среди ваших родных мало библейцев или вы не сталкивались с внутрисемейными конфликтами между теми, кто привержен КОБ, и теми кто за старые стереотипы, если вы через свою игру настроите не совершеннолетнего ребёнка против его родителей, считайте вы сыграли в алгоритм "разделяй и властвуй" на стороне библейцев (но вам этого не понять, мера ответственности у вас за чужие судьбы близка к нулю, как говорится благими намерениями ваша дорога ведёт их в ад).
"Вы противник и книг?" - в самом начале был задан вопрос, а чем не устраивают книги, с вашей стороны была тирада: "И вот берёте Вы ДОТУ от ВП СССР и начинаете.... "Всякий разум — индивидуальный или соборный — в иерархии взаимной вложенности структур Мироздания....." Ребёнок остановит Вас уже на этом предложении и спросит "а что всё это значит?" - и Вы, как нравственный эталон, начнёте рассказывать что значит каждое слово и каждый термин... Где-то на 3-тьем году ежевечернего чтения ДОТУ от ВП СССР, где-то на 20-ой странице, Вас посетит мысль: а может как-то попроще детям надо бы?" и был дан ответ: "и тут вы индивидуально регулируете "степень простоты", но для этого вы сами должны знать ДОТУ, на что вы опять вещаете из серии: "знать всё на свете не возможно, нужно доверить воспитание детей программе или профессионалам" - то есть прямой ответ на ваш вопрос, звучит так: Игра заменяет собственные образы малыша, чужими образами, то есть для построения образов на основе прочтения текстов из КОБ требуется работа интеллекта, а для того чтобы играя в игру впитывать уже готовые образы интеллекта требуется меньше, то есть идёт прямая деградация визуализационных способностей мозга, что в свою очередь не развивает, а скорей тормозит развитие детей (не говоря уже про развитие неврастении и вы бы это знали, если бы хотя-бы читали записки от ВП СССР, далее фрагмент из записки "20151230 Реальность как воплощение фантастики прошлого": «Команда исследователей из университета Айовы пришла к выводам, что в настоящее время до 90 % 2-летних детей в Америке уже пользуются планшетами! Конечно, с одной стороны, это неплохо: разные развивающие игры и головоломки для малышей могут положительно влиять на детей (Компьютерных игр, которые бы развивали интеллект, чувства, психику в целом и организм как её носитель, не выявлено: наше примечание при цитировании.), но учёные всё-таки настоятельно рекомендуют ограничивать время пользования гаджетами для малышей. И на это у них есть серьёзные причины.
1. Это негативно влияет на способность ребёнка к социализации
2. Дети больше подвержены зависимости от гаджетов, чем взрослые
3. Пристрастие к планшетам и гаджетам провоцирует истерики
4. Постоянные игры способствуют нарушениям сна
5. Чрезмерное увлечение гаджетами сказывается на учёбе и успеваемости
6. Планшеты влияют на способность детей задумываться о последствиях своих действий
7. Чрезмерное увлечение гаджетами может способствовать психическим расстройствам
8. Увлечение гаджетами влияет на физическую активность
9. Увлечение гаджетами повышает уровень детской агрессии
10. Гаджеты могут спровоцировать социальную тревожность и неприспособленность" - к тому же есть вероятность, что дети тупо замкнуться на виртуальный мир КОБ, ибо реальный мир будет для них сложней и менее привлекателен, если даже сейчас дети замыкаются на DOTA2)
"Вы считаете, что нет других концепций, кроме библейской?" - здесь речь шла о том, что либо вся библейская семья (и родители и дети) преображается (обновременно) целиком, либо семья разваливается, при соблюдении Богодержавного принципа "цель оправдывАЮТ средства" второй вариант не допустим.
"Вообще-то это происходит уже много тысяч лет. Институт образования выделился из семьи в отдельный" - и Вам до сих пор по результатам работы этого института не ясны его пороки? Повторю ещё раз, к 5 годам семья должна дать ребёнку нравственные стандарты, обучить диалектики и навыку самообладанию, дальше ребёнок освоит всё сам, либо при помощи системы (иного чем сейчас) жреческого образования.
"среднее образование должно быть жреческим по сути" - для этого начальное домашнее образование должно даваться жрецами=Родителями, а не компьютерной программой.
"Ну если для Вас касты и профессии одно и то же" - вы видимо профессионал в своём деле, поэтому плохо себе представляете чем узкий профессионал отличается от широкого специалиста владеющего методологией (кстати Генри Форд не уважал экспертов мнящих себя супер профессионалами своего дела: "У нас нет так называемых «экспертов». Мы даже были вынуждены отпустить всех лиц, которые воображали себя экспертами, потому что никто, хорошо знающий свою работу, не будет убеждать себя, что знает ее досконально." Г.Форд "Моя жизнь мои достижения").
"безкастовое общество - это где _каждый_ человек владеет _всеми_ профессиями лично. Сам (ну ещё со спутником жизни) растит, воспитывает и обучает детей, растит сам себе еду, строит себе дом," - при жреческом уровне знаний это не утопия.
"собирает автомобиль и компьютер," - это атрибуты библейской, а не коммунистической цивилизации.
"проектирует свой собственный интернет," - зачем нужны протезы, если есть телепатия?
"создаёт вооружение защищать всё это от себеподобных, стоит в дозоре посменно с женой по 12 часов" - это ещё что за бред? безклассовое коммунистическое общество - это общество праведников, кого и от кого там защищать, при условии, что это общество в глобальном масштабе?
"сам изучает болезни, создаёт лекарства и лечит себя и свою семью." - библейские болезни от библейской нравственности и библейского образа жизни, см. подробней про связь нравственности, питания и мировоззрения https://www.youtube.com/playlist?list=PLsX-2UQPrjCGbnNpHza6lUkwUz0jvxbPg
"Это же посредник-помощник-заменитель учителя-родителя" - здесь вы не понимаете разницу между книгами и играми. Она примерно такая-же как между книгой и фильмом снятым по этой книге, кажется что и там и там об одном, но на самом деле степень детализации разная, порой настолько, что созданный по книге образ в фильме, вообще противоречит образу, который подразумевал автор в своей книге.
" А нужно якобы непосредственно самим родителям детям пересказывать всю математику-физику-историю-всё-прочее. Заодно снимается вопрос обучения чтению." - снова домыслы, речь идёт об первичном образовании, обучению чтению и диалектике (методологии познания), дальше ребёнок сам или с вашей помощью сможет освоить любую отрасль знаний (образование вообще всегда идёт самостоятельно, но учитель не только источник знаний, в отличии от игры он ещё сам познаёт ученика, а тот познаёт жизнь через опыт учителя) и это не одно и тоже с игрой, которая является костылём для реальности и тупиком для мозга.
"Оно становится ненужным, если всё должны рассказывать непосредственно родители, причём на протяжении _всей_ жизни ребёнка." - здесь снова откровенный поклёп, вам было дано определение детей - это те кто не могут осваивать знания самостоятельно без помощи, в вашей версии дети всегда остаются детьми, но это не так, чем быстрей родители обучат своих дети самообразованию, тем быстрей дети станут взрослыми. Речь идёт о том, что игра не способна научить диалектике, которая является живым искусством постижения истины, путём постановки вопросов во время диалога между людьми.
"комментировать становится нечего" - действительно, когда ссылаемся то на библейскую систему образования в которой образования нет, но есть дрессировка, и поэтому родитель получивший диплом ничего не может передать детям, то на оптимизацию процесса дрессировки, теперь говорим, что библейские техногенные технологии протезирования мозга при помощи игр на ЭВМ сами по себе не несут никакого вреда и ими можно и нужно пользоваться для построения справедливого Богодержавного общества, возникает вопрос а причём тут Концепция Общественной Безопасности, в которой провозглашается переход от толпо-"элитарного" техногенного общества к справедливому биосферному обществу людей владеющих диалектикой и значит способных освоить любой объём знаний в темпе жизни?

Всё даже не асилил дочитать.
"У вас всё не так! А как надо не скажу, родители должны сами..."

Если Вы не предлагаете никакой альтернативы, кроме "родители должны сами" - то Вы не предлагаете решения поставленной проблемы.
А все сказки про "библейскую семью и кобовских детей" - это шиза крепчайшая. С какой радости библейские родители станут качать кобовскую игру своему ребёнку??
Всё это как-то уживается в Вашем мировоззрении, но виноват кто-то другой...

"Всё даже не асилил дочитать." - конечно приношу извинения за длинные опусы, но раскрытие умолчаний требует больше букв, хотя заметна тенденция, то на что не могут ответить - просто не читают либо прочитав игнорируют (удобный библейский подход, обрывать диалектический диалог выходя из него под предлогом занятости).
"Если Вы не предлагаете никакой альтернативы, кроме "родители должны сами" - то Вы не предлагаете решения поставленной проблемы." - я предлагаю интеллектуальную не догматичную программу, а индивидуальную схему обучения, которая вариативно подстраивается каждым родителем под конкретный случай, для этого родители должны владеть КОБ.
"С какой радости библейские родители станут качать кобовскую игру своему ребёнку" - именно с той, что они радостно качают всё подряд, тем более чтобы понять суть этой игры нужно предварительно в неё поиграть самому, а на это у родителей, которые заняты выращиванием еды, просто нет времени.
"Всё это как-то уживается в Вашем мировоззрении, но виноват кто-то другой..." - я анализирую свой опыт (знакомство с КОБ в 14 лет) и опыт озвученный представителями ВП СССР, из него видно, как библейская система в лице родителей, успешно подавляет силой детей, которые либо в школе, либо в интернете, прослушали курс лекций или прочитали книги ВП СССР. Объяснение тут простое, в библейской семье авторитет тот, кто старше, кто умней, кто богаче и успешней - отсюда ребёнок - это подневольный объект, который должен слушать старших, даже если старшие курят, пьют по праздникам или воруют по тихому у государства и других людей, лишь немногие дети способы не разрывая связь с родителями объяснить им что они не правы, хуже того в таком случае дети видят что информация из КОБ не работает, она не способна преобразить даже близких, чего там про весь мир - вывод слишком раннее знакомство с КОБ без участия в этом процессе родителей - плодит отщепенцев от семьи (но это не заговор внутри КОБ, которым тут некоторые стращают, это объективное свойство рассуждения по авторитету в толпо-"элитаризме").

> заметна тенденция, то на что не могут ответить - просто не читают либо прочитав игнорируют (...под предлогом занятости)
Вы серъёзно думаете, что на любой бред стоит отвечать? Если словам не внемлют - то полезно позволить человеку думать как ему будет угодно.
.
> диалектический диалог
Что-то не видно вопросов в Ваших утверждениях как для диалектики.
.
> я предлагаю ... индивидуальную схему обучения, которая вариативно подстраивается каждым родителем под конкретный случай, для этого родители должны владеть КОБ.
Весь во внимании. Где её почитать, схему эту?
Или "родители сами должны" ? - Ну так вот перед Вами статья как раз о такой работе, где родители сами и делают. В чём тогда проблема?
.
> именно с той, что они радостно качают всё подряд
Ну так и прекрасно. Пусть качают и знакомятся с новой адекватной концепцией.
.
> а на это у родителей,..., просто нет времени.
А Вы от них ждёте создания "индивидуальной схемы обучения"...
.
> из него видно, как библейская система в лице родителей...
Т.е. Вы предлагаете отказаться от создания кобовской системы образования с самых ранних лет только потому, что сейчас ещё доминирует библейщина?
Но если этого не сделать - то она и продожит доминировать.
Где же выход тогда? Снова "родители сами должны"? - Может и должны. А остальные что должны делать? Ждать, пока _все_ родители смогут? Так тогда нас биосфера быстрее созрёт с лица Земли.
.
> информация из КОБ не работает, она не способна преобразить даже близких
Даже? А чем близкие чем-то особенные в плане концептуальной власти? - Ровно ничем. Все кому-то близкие, а в итоге имеем общество, которое имеем.
Кроме того, работают люди, а не КОБ. И если людям комфортно так, как они уже живут - при чём тут она? Вы отказываете людям (в частности близким) в свободе выбора? - Так сатана занимается тем же...
.
> слишком раннее знакомство с КОБ без участия в этом процессе родителей
Родители в ответе за то, с чем знакомится их ребёнок в столь раннем возрасте.
В остальном с тем же успехом Вы можете выдвигать претенции и к голливуду: они тоже не спрашивают рано там или поздно что-либо показывать детям, они тоже просто предлагают.

"-плодит отщепенцев от семьи",а вот это неверно, если человек освоил КОБ, он не замыкается , по отношению к непонимающим тем более,сейчас у самого такой этап в отношениях с родителями и родственниками.

Гость (анонимно), 7 марта 2016г., 20:04:
"среднее образование должно быть жреческим по сути" - для этого начальное домашнее образование должно даваться жрецами=Родителями, а не компьютерной программой.
Автор публикации определённо вляпался с этой тягой к детям. Стыдно признаться, что и сам не прочь пошпилить во что-нибудь? Хотя, если бы создавал игру для себя, для оттачивания своих познаний в ДОТУ, критики было бы, пожалуй больше :).
Анонимм (анонимно), 7 марта 2016г., 17:57:
> изучение виртуальных (фрагментированных и идеализированных) КОБ-миров
Прежде чем что-то станет реальностью - оно всегда появляется в виртуальном виде, в виде задумки в психике.
Вы против того, чтобы размышлять и изучать справедливую концепцию по виртуальному миру? Или у Вас есть уже готовый реальный _полномерный_ (а не фрагментированный) _справедливый_ мир, где можно этому же научиться?
Толково. А главное по ДОТУ. Хочешь реализовать концепцию. ОК, только не надо забывать, что концепция — это, в широком смысле, способ движения из пункта А в пункт Б. Тут для справки полезно будет посмотреть что такое фазовые пространства.

Целевое состояние объекта можно вообразить как в психике, так и запечатлеть в образах. Сделать виртуальную реальность объективной виртуальной реальностью, то есть зафиксировать на носителях.
Анонимм (анонимно), 7 марта 2016г., 17:57:
> полезней, чем непосредственное воспитание детей
В статье нет противопославления игрового образования родительскому воспитанию.
Верное замечание. Надо было это писать большими буквами в заголовке и продублировать в картинках :). Большинство возникших споров как раз и возникло из-за нежелания это понять.
Анонимм (анонимно), 7 марта 2016г., 17:57:
> их (библейскими биологическими) родителями
Вы считаете, что нет других концепций, кроме библейской? Или к родителям, живущим в библейской концепции, какие-то особые требования к обучению их детей теориям управления?
Концепций чего? Библейская — это про ГИП. Объектов много, бесконечно много. И для каждого можно написать свои концепции. Тоже много. Бесконечно много.
Истина где-то рядом (анонимно), 7 марта 2016г., 11:27:
Просто думает, что сидение (гиподинамия) за компьютером-планшетом в четырёх (мутогенных городских) стенах, и изучение виртуальных (фрагментированных и идеализированных) КОБ-миров, где детям показывают примеры из жизни (которой они не живут в реальности), полезней, чем непосредственное воспитание детей их (библейскими биологическими) родителями.
Речь идёт не про противопоставление игр иному опыту, а про дополнение к уже существующим способам обучения.
О свободных лицензиях и, соответственно, о сфере "правообладатель" разговор завёл я.

Почему я его завёл? Я пытался разобраться с вопросом почему у ВП СССР появился текст копирайта? Как я понял этот текст возник по причине того, что в ГК РФ указано по сути следующее (а также и в законодательстве многих других стран):
"Изначально, при создании произведения автор обладает исключительным авторским правом и вправе запрещать использовать произведение третьим лицам.
Исключительное право может быть передано любому третьему лицу только обладателем исключительных прав либо, уполномоченным им на это (автором либо иным правообладателем) неограниченное количество раз. Для этого обычно составляется лицензионный договор .
Правообладатель в целях оповещения третьих лиц о своих правах уполномочен ставить знак охраны авторских прав, собственное имя (наименование) и год первого опубликования работы на каждом экземпляре произведения.
Закон устанавливает срок охраны произведения в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти (последнего из авторов при соавторстве)." (статья 1229 и пункт 1 статьи 1270 ГК РФ)
http://www.copyright.ru/documents/avtorskoe_pravo/pravoobladateli/isklyuchitelnoe_pravo_proizvedenie/

Я согласен с тем, что: "речь может идти о замене самого института авторского права чем-то другим"
Некоторое упоминание об этом пути приводится, например, здесь:
https://www.hse.ru/data/2016/01/13/1134659565/%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%BD.pdf
Но там нет ответа на вопрос именно в такой постановке. Там идет речь о том, что должно существовать правовое регулирование, подразделяющееся на:
- традиционное авторское право («все права защищены»);
- сфера общественного достояния («никакие права не защищены» «public domain»).
А сфера общественного достояния должна быть законодателями проработана, чтобы:
"Таким образом, сегодня не представляет больших сложностей поставить объекты, традиционно свободно использовавшиеся обществом, под контроль определенного лица, например, владельца информационного ресурса, лишив общество тех возможностей использования объекта, которые предусматривались законом. В этих условиях закон становится не угрозой свободе движения информации, а гарантией сохранения ее. Примеры специальных норм, введенных как реакция на указанную выше угрозу, можно найти в законодательстве практически всех развитых стран. Следует отметить появление таких норм и в российском законодательстве — например, ст. 1299 ГК РФ, посвященную техническим средствам защиты авторских прав.
В результате, соглашаясь с необходимостью предоставления обществу больших возможностей по использованию результатов интеллектуальной деятельности, в то же время необходимо признать, что делаться это должно не на основе изъятия соответствующих объектов из сферы интеллектуальной собственности, а путем применения специального режима общественного достояния. При этом такой режим, очевидно, не должен применяться во всех случаях, когда исключительное право отсутствует или блокируется в части своего осуществления, так как это было бы неоправданным ограничением возможности общества использовать результаты интеллектуальной деятельности."

Как я понимаю сейчас сфера общественного достояния в правовом поле не проработана, институт авторского права не заменён чем-то другим, законом автор признан заранее с исключительными правами. Что делать, чтобы пользоваться могли все?
Пока решение этого вопроса в свободных лицензиях, которые занимают промежуточное место между:
- традиционное авторское право («все права защищены»);
- сфера общественного достояния («никакие права не защищены» «public domain»).

В международной практике это называется "Лицензии Creative Commons (CС)"
https://pirate-party.ru/content/01-oktyabrya-rossii-nachali-deystvovat-svobodnye-licenzii
"С точки зрения гражданского законодательства все лицензии Creative Commons представляют из себя публичные оферты, не требующих подписание письменного договора между правообладателем и пользователем произведения, а также какой-либо специальной регистрации."

То есть копирайт ВП СССР это публичная оферта по типу лицензий Creative Commons.

Я задавал вопрос юристам, чтобы они написали лицензию по сути, отражающую копирайт ВП СССР. Вот что получилось (для настольных игр и их электронных версий для печати):
http://forum.i-pp.ru/index.php?topic=84.msg302#msg302

> Я задавал вопрос юристам, чтобы они написали лицензию по сути, отражающую копирайт ВП СССР. Вот что получилось (для настольных игр и их электронных версий для печати)
Спросили у больного здоровья. У библейских юристов совета как распространять свободные знания. Они ж живут со своего крючкотворства.

Самое простое: общественное достояние (public domain), ну или ВПшное "Данные материалы являются достоянием Русской культуры..."

> Вряд ли понимающий человек сможет сказать о пользу любых компьютерных игры, даже самых "безопасных", тем более для психики ребёнка.
А как Вы предлагаете отличать понимающих людей от непонимающих?
Почему Вы одной гребёнкой чешите все компьютерные игры? То, что их большинство библейские разве значит, что невозможно создать другие?
И чем психика ребёнка такая особенная? Она что, не объект? Ею что, невозможно управлять? А если возможно - то всё в наших руках.

> Да ещё и пропихиваете экономическую составляющую, под название правообладатель.
Привожу цитату из статьи: "Безусловно, игра должна принадлежать обществу. Использовать и участвовать в её разработке должны иметь возможность все желающие."
Принадлежать всему обществу - это значит правообладатель всё общество.
Вы считаете, что это плохо? Вы сторонник персональных авторских прав?

"А как Вы предлагаете отличать понимающих людей от непонимающих?" - понимающие сами обучают детей премудрости, не понимающие покупают компьютерные игры, есть ещё те кто хотят срубить гешефт с непонимающих не обязательно в виде денег, может просто оседлать тенденцию (виртуального облака-тюрьмы) и стать у руля.
"Почему Вы одной гребёнкой чешите все компьютерные игры?" - потому-что есть вещи двойного назначения, типа ножа - которым можно резать хлеб или убивать, а есть вещи типа автомата калашникова, которые созданы чтобы гарантированно убивать, так вот лично моё мнение компьютерные игры принадлежат ко второй категории (таймкиллерство и человекаподавление), так как технология их реализации однозначно влияет на зрение, психику, моторику, социализацию, мировоззрение и вообще ограничивает обзор реальности до размеров дисплея, делая того кому дано состояться в качестве Человека придатком ЭВМ.
"И чем психика ребёнка такая особенная?" - видимо вы не видели как ведут себя 3 летние дети с планшетами-телефонами, не видели в кого они потом вырастают, да и сами судя по всему не знакомы с "компьютерной наркоманией" или скорей наоборот просто уже не замечаете свою собственную не адекватность и зависимость (у меня она есть и я её ощущаю в течении 20 лет).

> так вот лично моё мнение компьютерные игры принадлежат ко второй категории
Спасибо за мнение. У меня оно другое: игры - это тоже инструмент двойного назначения.
.
> так как технология их реализации однозначно влияет на зрение, психику, моторику, социализацию, мировоззрение
Может не поверите, но именно всё это и нужно для управления, в том числе детьми, и в том числе для обучения чему-то полезному.
.
> видимо вы не видели как ведут себя 3 летние дети с планшетами-телефонами, не видели в кого они потом вырастают
Но то _ЧТО_ они там видели Вы выносите за скобки. Дескать, виновато именно железо и технология показа картинок. Сами же картинки, дескать, не при чём, и даже другие картинки дадут тот же эффект. Как по мне, так думать, что "если показывать добро - то это привёдет ко злу" - неадекватно.
.
> собственную не адекватность и зависимость (у меня она есть и я её ощущаю в течении 20 лет).
А, ну это всё объясняет

"Спасибо за мнение. У меня оно другое: игры - это тоже инструмент двойного назначения." - играл в компьютерные игры с 8 лет и у меня на этот счёт есть устойчивое мнение, подтверждённое практикой жизни, а ваше утверждение эквивалентно тому, что: можно просто так вдалбливать себе в мозг гвозди, а можно с пользой для мозга - такое мнение правомочно для тех кто живёт в играх, попробуйте пару лет не играть, ощутите сперва ломку, а потом вам откроется другой уровень восприятия.
"Может не поверите, но именно всё это и нужно для управления, в том числе детьми, и в том числе для обучения чему-то полезному." - так вы малость путаете, не только картинки из игры оказывают это влияние, но и сама технология показа этих картинок, более того, развитие мозга не возможно без движения, а все игры сковывают - мозг слабо развивается если в него не поступают импульсы от конечностей (вы можете возразить и привести в пример Стивина Хокинга, но по моему мнению это фикция - проект глобального предиктора, подставная кукла через которую озвучивают идею трансгуманизма - переселения мозга в робота, кроме того в детстве у него не было паралича и поэтому его мозг успел чуток развиться)
"Дескать, виновато именно железо и технология показа картинок. Сами же картинки, дескать, не при чём, и даже другие картинки дадут тот же эффект. Как по мне, так думать, что "если показывать добро - то это привёдет ко злу" - неадекватно." - цитирую: "Игра заменяет собственные образы малыша, чужими образами, то есть для построения образов на основе прочтения текстов из КОБ требуется работа интеллекта, а для того чтобы играя в игру впитывать уже готовые образы интеллекта требуется меньше, то есть идёт прямая деградация визуализационных способностей мозга, что в свою очередь не развивает, а скорей тормозит развитие детей (не говоря уже про развитие неврастении и вы бы это знали, если бы хотя-бы читали записки от ВП СССР, далее фрагмент из записки "20151230 Реальность как воплощение фантастики прошлого": «Команда исследователей из университета Айовы пришла к выводам, что в настоящее время до 90 % 2-летних детей в Америке уже пользуются планшетами! Конечно, с одной стороны, это неплохо: разные развивающие игры и головоломки для малышей могут положительно влиять на детей (Компьютерных игр, которые бы развивали интеллект, чувства, психику в целом и организм как её носитель, не выявлено: наше примечание при цитировании.), но учёные всё-таки настоятельно рекомендуют ограничивать время пользования гаджетами для малышей. И на это у них есть серьёзные причины.
1. Это негативно влияет на способность ребёнка к социализации
2. Дети больше подвержены зависимости от гаджетов, чем взрослые
3. Пристрастие к планшетам и гаджетам провоцирует истерики
4. Постоянные игры способствуют нарушениям сна
5. Чрезмерное увлечение гаджетами сказывается на учёбе и успеваемости
6. Планшеты влияют на способность детей задумываться о последствиях своих действий
7. Чрезмерное увлечение гаджетами может способствовать психическим расстройствам
8. Увлечение гаджетами влияет на физическую активность
9. Увлечение гаджетами повышает уровень детской агрессии
10. Гаджеты могут спровоцировать социальную тревожность и неприспособленность" - к тому же есть вероятность, что дети тупо замкнуться на виртуальный мир КОБ, ибо реальный мир будет для них сложней и менее привлекателен, если даже сейчас дети замыкаются на DOTA2" - ещё раз акцентирую внимание, хорошие образы это хорошо, но только если они ложатся на правильно развитое тело, другими словами ребёнок должен двигаться и усваивать образы по ходу игры и разговоров со взрослыми в жизни, а не сидя на попе ровно, уставившись в экран (книга это тоже своего рода экран, но разницу между книгой из игрой я уже кажется объяснил).
"А, ну это всё объясняет" - это объясняет почему некоторые вещи вам не понятны, именно потому-что сии вещи не случались с вами по жизни.

> играл в компьютерные игры с 8 лет и у меня на этот счёт есть устойчивое мнение, подтверждённое практикой жизни
В компьютерные игры какойнить другой концепции (а тем более справедливой), небиблейской, играли? Нет? - Ну так Ваш опыт однобок и не отражает всю полноту картины.
Примерно как "Да жил я в вашем 19-ом веке - никаких интернетов там не было. Значит - инет невозможен".
.
> так вы малость путаете, не только картинки из игры оказывают это влияние, но и сама технология показа этих картинок
Дык оказывает, конечно. Не оказывала бы - смысла б в ней было мало.
.
> более того, развитие мозга не возможно без движения, а все игры сковывают - мозг слабо развивается если в него не поступают импульсы от конечностей
С тем же успехом: "более того, развитие мозга не возможно без движения, а все _книги_ сковывают - мозг слабо развивается если в него не поступают импульсы от конечностей"
Или с книгой люди очень любят побегать-попрыгать?
Нет ничего в статье об ограничении движения.
.
> цитирую: "Игра заменяет собственные образы малыша, чужими образами
Понял. "Свои" образы - только у малыша. Остальная Вселенная для него чужая.
.
> то есть для построения образов на основе прочтения текстов из КОБ требуется работа интеллекта
см. название статьи. Речь о детях.
.
> а для того чтобы играя в игру впитывать уже готовые образы интеллекта требуется меньше, то есть идёт прямая деградация визуализационных способностей мозга, что в свою очередь не развивает, а скорей тормозит развитие детей
Напишите резюме "британским учёным". Вам светит большая карьера.
.
> учёные всё-таки настоятельно рекомендуют ограничивать время пользования гаджетами для малышей
Ограничиваться в этом стоит и взрослым. Вопрос в другом: что делать в это ограниченное время?
.
> к тому же есть вероятность, что дети тупо замкнуться на виртуальный мир КОБ
"Предположительно, по догадкам источников за этим стоит Кремль". Вам определённо нужно к "британским учёным". Никаких вопросов не ставите (где "обещаный" диалектический диалог?), просто выводы в нужную Вам сторону.
.
> ибо реальный мир будет для них сложней и менее привлекателен
"Математику не нужно изучать, ибо реальный мир будет для них сложней и менее привлекателен".
.
> книга это тоже своего рода экран, но разницу между книгой из игрой я уже кажется объяснил
Уже теплее. Нет, не объясняли Вы разницу. Но очень любопытно.

"Ваш опыт однобок и не отражает всю полноту картины" - я вам про ущерб от технологии по которой работают все игры толкую, а вы мне про содержание игр, так вот ещё раз повторю Технология это средство, Человечность это цель, поэтому невозможно достичь благой цели порочными технологиями, но вы будучи продуктом библейской концепции продолжаете жить по принципу цель (Человечность) оправдыВАЕТ использование анти-Человечных технологий.
"Дык оказывает, конечно. Не оказывала бы - смысла б в ней было мало." - хотите перекрыть наносимый техногенной игрой ущерб за счёт праведного содержания? Тогда вам дорога в праведное общежитие составленное из негодяев.
"Значит - инет невозможен" - вы не понимаете разницу между интернетом на основе эгрегора соборности к которому призывает КОБ и техногенным интернетом на основе калечащих мозг игр и виртуальных облаков?
"С тем же успехом: "более того, развитие мозга не возможно без движения, а все _книги_ сковывают - мозг слабо развивается если в него не поступают импульсы от конечностей"" - да, так и есть, разве вы не видели как выглядят дистрофики ботаники, которые кроме зубрёжки и чтения развлекательных книг больше ничем (физически) не заняты по жизни? Вы беседовали с ними о сложных вещах, выходящих за пределы их книжного знания? Оценили их способность мыслить вне догматики книжной мудрости? Как-нибудь попробуйте, заодно узнаете в чём сходство компьютерного наркомана с книжным или с телевизионно-сериальным любителем документалистики (вот например Петров К.П. https://youtu.be/oiMUf5AYviw?t=27).
"Нет ничего в статье об ограничении движения." - и не будет, статья не про комплексное воспитание детей, а про то как запихать им в мозг теорию, для понимания которой требуется владение диалектикой, обучить которой через игру (на мой взгляд) не возможно.
"Понял. "Свои" образы - только у малыша. Остальная Вселенная для него чужая." - такое впечатление что вы не читали Войну и Мир и не смотрели потом фильм, так потрудитесь - это интересно, у меня после прочтения был один образ Безухова, Наташи и Болконского, а в фильме мне показали совсем другой. И ваша игра будет скорей всего отличаться от образов ВП СССР, хорошо это или плохо? Можно будет узнать после изучения вашей игры.
"Вопрос в другом: что делать в это ограниченное время?" - детям вообще не стоит пользоваться компьютером, до тех пор пока не сформируется нравственные стандарты и культура мышления, а потом интернет - милое дело, самообразование при помощи методологии КОБ, далее конечно с переходом к Богодержавию эгрегор соборности заменит интернет.
"Никаких вопросов не ставите" - это вам так кажется, ибо вы их не видите или (по вашему же признанию) не читаете.
"см. название статьи. Речь о детях." - я вам толкую о том, что воспитание детей это задача семьи, а это уже касается родителей, а не только детей (Поясню, ваш вариант - это родитель который сам что-то слышало о ДОТУ, но не освоил и поэтому не может обучать детей и тут вы со своей игрой, освобождаете его от обязанности изучать ДОТУ и передавать её ребёнку - за что они одаривают вас наличностью, в принципе удобный для библейцев вариант).
"Математику не нужно изучать, ибо реальный мир будет для них сложней и менее привлекателен" - здесь вы путаете, речь идёт о виртуальной реальности, уже кем-то визуализированной на основе неких правил, а не о изучении набора правилах описания со размерностей бытия, для визуализации которых требуется работа собственного мозга.
"Нет, не объясняли Вы разницу. Но очень любопытно." - перечитывайте тесты, там всё написано, вкратце повторю: книга заставляет думать над визуализацией образов, а игра вбивает уже готовые. И тут вам не ясно, почему готовые образы хуже чем свои собственные, которые сгенерирует ребёнок, исходя из диалектики КОБ - материя переобразуется в новые формы по мере развития, так вот ваши образы могут просто не соответствовать текущей мере развития, вы будете показывать ребёнку "образ ISO-файла" (образ с высокой степенью компрессии и детализации), а он будет видеть образ круглой блестящей штуки (не усвоит всю полноту образа).

> разве вы не видели как выглядят дистрофики ботаники
Понял. Любое знание ведёт к ботанизму.
.
> И ваша игра будет скорей всего отличаться от образов ВП СССР
А... так Вы за расово правильную чистоту КОБ радеете :)
ВП собой что, всю Вселенную затмили? Мир куда шире, чем _образы_, данные в ДОТУ ВП СССР (примеров-образов там не так и густо; основное что расписано - мера)
.
> речь идёт о виртуальной реальности, уже кем-то визуализированной на основе неких правил, а не о изучении набора правилах описания со размерностей бытия, для визуализации которых требуется работа собственного мозга.
А учебники по математике значит, ничьих субъективных образов не несут? Сплошь мера одна (как у Кирила из Москвы)?
.
> книга заставляет думать над визуализацией образов
А ещё в книжках (в том числе по математике) КАРТИНКИ БЫВАЮТ! Представляете грех и срам то кокой! Кто-то осмелился детям (!!!ДЕТЯМ!!!) свои субъективные образы подсовывать!
Особенно в детских! Представить страшно какие провокаторы! В детские книжки - картинки рисовать!
Надо чтоб они сами читали (кстати, а кто букву "а" изобразил субъективным шрифтом??! посмел жеж гат! это ж субъективный образ! на костёр!!!).
А что делать пока они сами не умеют читать? - Им родители читают. И надо же так случиться - то же ж готовые образы дают! Звуковые! Тоже ж иш ты провокаторы какие! В 3 года самое время чистую меру вещать, а они иш ты, информацию вздумали! С ребёнком на чистой мере нужно общаться! "Ибо так в КОБе написано! Готовые картинки - вредно!"
.
Давайте, продолжайте в том же духе. Запретите ещё родетелям что-либо детям рассказывать на словах (сплошь же готовые инф. образы!)...
А люди ещё интересуются откуда депутаты такие дыбильные законы генерят. Да вот так же, поначитались чего-то, услышали звон и вперёд всех равнять перед законом...

"Понял. Любое знание ведёт к ботанизму." - нет не поняли, всё в меру - есть разница между мудростью и начитанностью.
"примеров-образов там не так и густо; основное что расписано - мера" - так написано специально для шизофреников, чтобы привести оба их полушария в лад (раза с третьего обычно синхронизируются).
"А учебники по математике значит, ничьих субъективных образов не несут (как у Кирила из Москвы)" - субъективные образы это и есть субъективная мера, являющаяся калькой с объективной. Кажется вы снова путаете язык описания (математику) с постановкой и решением конкретных задач при помощи языка, так вот ваша игра это набор уже решённых задач, но отличие этого набора, от набора из учебника по математике в том, что там кроме правил и решённых на их основе примеров, также есть ещё не решённые задачи, которые должен решать сам ученик, и которые проверяет учитель - это и есть тандемный диалоговый режим, в случае же с вашей игрой - никакой домашней работы нет, проверки выполненного задания нет (родитель сам по себе ребёнок сам по себе - некому проверять) - поиграл, потратил время на поиски "спрятанных" ответов, ну молодец.. конечно детская постоянная память цепкая, но из-за не развитости интеллекта оперативная память мала, поэтому новые порции данных легко затрут воспоминания в ней о вашей игре (либо в неё нужно постоянно играть, либо освоить все образы, то есть самостоятельно поднимать данные из ПЗУ на уровень сознания - а это уже минимум волевой демонический тип психики).
"В 3 года самое время чистую меру вещать, а они иш ты, информацию вздумали! " - и тут Остапа понесло, ещё разок на бис чистую меру знает только Бог, вам она дана в частичное субъективное Различение, и то что вы различили принято называть информацией.
"Готовые картинки - вредно!" - игра это живые картинки, а книга статичные, над статичными картинками проще размышлять на уровне сознания, а движущиеся картинки сразу проваливаются на уровень подсознания (см. в ДОТУ про 24 кадрика в секунду), если сознание и подсознание библейско шизофренические, то при попадании в подсознание КОБовских картинок, у малыша случится когнитивный диссонанс, а именно подсознание начнёт допекать уровень сознания, что в принципе хорошо, ведь ребёнку нужно синхронизировать свои нравственные мерила на обоих уровнях, но с другой стороны у него могут начаться необъяснимые неврозы не разрешимые при животном и зомбированном типе психики (надеюсь вы планируете тестировать игру сперва на своих детях?)
"Извините, есть и другие дела, кроме как ребусы разгадывать." - никого не заставляю отвечать на вопросы, если вас это напрягает - игнорируйте, ибо диалог дело добровольное и полезное для обоих (по крайней мере вижу в нём пользу для себя).

> субъективные образы это и есть субъективная мера
Понял. Давайте сворачивать "лавочку". (как раз к вопросу о гадании кто чего читал и нет)

> чистую меру знает только Бог, вам она дана в частичное субъективное Различение, и то что вы различили принято называть информацией
Не знаю у кого там что принято, но пока не будет единства терминов в общении - толку не будет, а искать это единство что-то не выходит.

> игра это живые картинки, а книга статичные
Есть книги, в которых, листая страницы, можно наблюдать динамику и изменения (такие себе мультики).
Чем такие книги лучше/хуже "листалки" на базе монитора и кремниевого "привода"-листалки?

> если сознание и подсознание библейско шизофренические, то при попадании в подсознание КОБовских картинок, у малыша случится когнитивный диссонанс
Если.
Что-то Ваша "диалектика" никак не склонна рассматривать все варианты ответов на свои же вопросы... С чего такая тяга к туннельным сценариям?

"Есть книги, в которых, листая страницы, можно наблюдать динамику и изменения (такие себе мультики)." - листать со скоростью 24 кадрика в секунду?
"Чем такие книги лучше/хуже "листалки" на базе монитора и кремниевого "привода"-листалки?" - тем что при листании книги изображение там обновляется с частотой меньше 15 кадров в секунду, то есть обрабатывается на уровне сознания.
"Что-то Ваша "диалектика" никак не склонна рассматривать все варианты ответов на свои же вопросы... С чего такая тяга к туннельным сценариям?" - тандемный режим на то и тандемный, что часть сценариев должен домысливать оппонент, если я начну спорить с сам с собой это будет уже не тандемная диалектика.

> листать со скоростью 24 кадрика в секунду?
https://www.youtube.com/watch?v=Njl-uqnmBGA
.
> "Чем такие книги лучше/хуже "листалки" на базе монитора и кремниевого "привода"-листалки?" - тем что при листании книги изображение там обновляется с частотой меньше 15 кадров в секунду, то есть обрабатывается на уровне сознания.
Нет в этом отличия. На мониторе изображение тоже может меняться медленнее 15 кадров в секунду.
.
> тандемный режим на то и тандемный
Извините, но нам до тандема ещё ой как далеко, так что диалектику лучше прорабатывать либо самому, либо ставить вопрос в однозначной форме (хотя бы со знаком вопроса)

"> листать со скоростью 24 кадрика в секунду? https://www.youtube.com/watch?v=Njl-uqnmBGA" - вот и полистайте с такой скоростью учебник по математике, думаете в таком темпе ребёнок что-то сможет освоить?
"Нет в этом отличия. На мониторе изображение тоже может меняться медленнее 15 кадров в секунду." - вы собрались делать игру под псевдо SLOW FPS? Типа Superhot https://youtu.be/EFAT-nGO8bU?t=110

> вот и полистайте с такой скоростью учебник по математике, думаете в таком темпе ребёнок что-то сможет освоить?
Смотря какие там будут образы.
.
> вы собрались делать игру под SLOW FPS?
Обычно, то, что желают донести до сознания - рисуют неизменным. Остальное происходящее может вести себя как-то по-иному.

> "Никаких вопросов не ставите" - это вам так кажется, ибо вы их не видите или (по вашему же признанию) не читаете.
А я думал их знаком вопроса "?" в конце выделяют...
А оно вона как: надо ещё выискать где же в тексте утверждений вопрос имелся.
Извините, есть и другие дела, кроме как ребусы разгадывать.

> так вот лично моё мнение компьютерные игры принадлежат ко второй категории
Под "игрой" можно подразумевать пустую развлекуху, а можно и средство наработки полезных стереотипов со страховкой от неприемлемого ущерба.
Если понимать только первое - то авиасимуляторы, на которых учатся пилоты, не круша реальные самолёты, и автосимуляторы для будущих подителей - всё ненужные выдумки.

автосимуляторы для будущих водителей

"Под "игрой" можно подразумевать пустую развлекуху, а можно и средство наработки полезных стереотипов со страховкой от неприемлемого ущерба. Если понимать только первое - то авиасимуляторы, на которых учатся пилоты, не круша реальные самолёты, и автосимуляторы для будущих подителей - всё ненужные выдумки." - если бы вы потрудились почитать книгу ВП СССР "Нам нужна иная школа", или вспомнили бы своё детство, то наверное осознали, что тяга к риску, к приключениям, к познанию всего на своём опыте - это генетически заложенная программа развития ребёнка, у мальчиков так это ещё основное поведенческое отличие - войти в опасный режим, и в темпе жизни преодолевать опасности, ваша игра может быть полезная для девочек у которых чуть сильней интуиция и поэтому им больше нравится избегать опасностей, обходя их стороной. Поэтому напомню про детские шишки-ошибки, если некоторый их пласт не был наработан лично, то поведение индивида будет не адекватно жизни. Если лень читать толстые книги, то можете изучить небольшую библейскую статью https://vk.com/wall-64179184_37688 в которой затронуты некоторые верные аспекты воспитания-образования.

> если бы вы потрудились почитать книгу ВП СССР
Ну уж Вам то, конечно, виднее кто и что читал.
.
> у мальчиков так это ещё основное поведенческое отличие - войти в опасный режим
Мне думается, Вам просто хочется рассказать всё, что Вы прочитали из КОБ. И это хорошо!
Можно организовать регулярный семинар по КОБ в своём городе или в онлайне. Людей, которым это нужно, много, и они действительно Вам будут благодарны за такую информацию.
.
> ваша игра может быть полезная для девочек
У Вас есть версия ДОТУ "для мальчиков" ???
Дайте урлу! ПРОШУ!

"Ну уж Вам то, конечно, виднее кто и что читал." - а вам не видно? например когда вы беседуете на тему уравнений межотраслевого баланса с теми, кто не освоил линейную алгебру, без знания которой понять системы балансовых уравнений невозможно?
"Мне думается, Вам просто хочется рассказать всё, что Вы прочитали из КОБ" - нет не хочется, а приходится, чтобы развёрнуто и аргументированно донести свою мысль, было бы проще если бы все уже знали то, на что я ссылаюсь, но видимо не все утруждают себя чтением толстых книг ВП СССР, но зато сразу рвутся в бой - например преподавать ДОТУ детям.
"Можно организовать регулярный семинар по КОБ в своём городе или в онлайне." - не сторонник интеллектуального иждивенства, кто хочет может скачать и прочитать книги сам, а потом уже можно побеседовать на интересующие темы, не вижу смысла читать книгу в слух тем, кто сам способен это сделать, хотя не вижу ничего страшного в том, чтобы коллективно обсуждать прочитанное.
"У Вас есть версия ДОТУ "для мальчиков" ???" - не версия, а форма подачи материала, у девочек и мальчиков свои психические особенности восприятия информации (причём у каждого мальчика и каждой девочки свои особенности, то есть эта форма подачи должна быть индивидуальна, об чём я вам битый день толкую и что вы намеренно игнорируете, так как планируете создать универсальный игровой зобматор КОБой), об этом читайте ВП СССР "Нам нужна иная школа" или "Основы социологии" - не вижу смысла ещё раз пересказывать вам то, что там описано.

> например когда вы беседуете на тему
...объективных предельных обобщений - то понимаю, что эта тему разбирали не более чем доли процента сторонников КОБ (в том числе в этих каментах). И что? Мне строить догадки кто-то чего там читал или не читал? А какая разница даже если читал? Если всё равно несёт бред - какая разница чего он прочитал?
Ровно никакой.
.
> у девочек и мальчиков свои психические особенности восприятия информации
Ну явите пример. Покажите как надо доносить, скажем понятие "вектор целей" мальчикам и девочкам. Ну, с учётом их психических особенностй восприятия информации.

"...объективных предельных обобщений" - здесь вам показали, что Информация не является предельным обобщением, никто не виноват, что до вас это ещё не дошло, это даже до ВП СССР ещё не дошло, так что не расстраивайтесь, КОБ развивается и впереди ещё много открытий.
"Если всё равно несёт бред - какая разница чего он прочитал" - тут вы правы, догматическое понимание предельных обобщений тому пример, но как показывает опыт ВП СССР, они смогли перейти от Материи-Информации-Времени к Материи-Информации-Мере, переход к Материи-Мере вопрос развития меры понимания.
"скажем понятие "вектор целей" мальчикам и девочкам. Ну, с учётом их психических особенностЕй восприятия информации." - во первых инстинктивный горизонт планирования у девочек и у мальчиков отличается по частотному диапазону, девочка как хранитель очага планирует вектор целей в пределах +-2 дня (детей надо каждый день кормить), а мальчик больше озабочен стратегическим планированием (поход на охоту, поиск новых угодий) на неделю-месяц, отсюда выражение "девичья память" - девочки быстрей забывают собственный (старый) вектор целей, поэтому при составлении примеров заполнения векторов целей для мальчиков и для девочек должны отличаться не только по гендерному содержанию, но и по временному диапазону (это и есть адаптация образов под конкретную психику). Скажем если вы приведёте девочке пример вектора целей, в котором будет запечатлено достижение некого удалённого на много поколений события, она на уровне подсознания скажет: "всё что выходит за пределы моего привычного диапазона меня не касается, пусть вон мальчишки занимаются вечными вопросами бытия, а я будущая мать, мне надо быстрей детей рожать и воспитывать" - это кстати ещё один ответ на вопрос, почему среди философов мало женщин, а если есть, то упырихи типа Айн Ренд.

> "...объективных предельных обобщений" - здесь вам показали, что Информация не является предельным обобщением
Да, только вот неадекватно показали. Но помочь тому, кто не просит - невозможно.
.
> никто не виноват, что до вас это ещё не дошло, это даже до ВП СССР ещё не дошло, так что не расстраивайтесь, КОБ развивается и впереди ещё много открытий.
О, Громкая заявка на 2-единое мировоззрение. Если опишите что на сей счёт - ложите на медиамеру, думаю, будет интересно.
.
> "Если всё равно несёт бред - какая разница чего он прочитал" - тут вы правы, догматическое понимание предельных обобщений тому пример, но как показывает опыт ВП СССР, они смогли перейти от Материи-Информации-Времени к Материи-Информации-Мере, переход к Материи-Мере вопрос развития меры понимания.
Вопросов нет. На медиамере всем хватит места.
.
> если вы приведёте девочке пример вектора целей, в котором будет запечатлено достижение некого удалённого на много поколений события...
Понятно, понятие "вектор целей" Вы либо не можете, либо не хотите донести до мальчиков и девочек. Во всём описании - только лишь _один_пример_ вектора целей, и то лишь для девочек. Ни сам термин "вектор целей" не раскрыт, ни показаны особенности изложения этого термина отдельно для обоих полов (как было заявлено).
.
Вобщем, столь значимое расхождение в мировоззрениях, как предельные обобщения, делает невозможным дальнейший конструктивный диалог.

"О, Громкая заявка на 2-единое мировоззрение. Если опишите что на сей счёт - ложите на медиамеру, думаю, будет интересно." - вы читали Коран? есть там что-то про информацию? есть про материю и меру: "Он создал всякую вещь и размерил ее мерой." (Коран Сура 25 Различение (Аль-Фуркан), Аят 2) Кстати, вы не заметили как мы уже наклали тут 3 листа, видимо сказывается субъективность информации, кстати мера воплощённая в бытии тоже не является объективной, объективна (на зависит от субъектов) только надмирная (не воплощённая) много-вариантная Мера, так как душа посредством воли субъективно выбирает некоторый сценарий из надмирной меры для реализации его алгоритмов в материальном бытии, иначе был бы нарушен принцип свободы воли, то есть материей нельзя было бы субъективно управлять.
"Понятно, понятие "вектор целей" Вы либо не можете, либо не хотите донести до мальчиков и девочек. Во всём описании - только лишь _один_пример_ вектора целей, и то лишь для девочек. Ни сам термин "вектор целей" не раскрыт, ни показаны особенности изложения этого термина отдельно для обоих полов (как было заявлено)." - вы думаете, что мальчик или девочка поймёт, что вектор целей это список содержащий иерархически упорядоченный набор данных, где данные с наивысшим приоритетом находятся в начале списка, а с наименьшим в конце? Или быть может мальчику будет более понятно, если объяснить ему вектор целей на примере его планов на будущее? То есть вектор целей - это твои желания, на первом месте самое желанное, на последнем то, которым ты можешь пренебречь, например желание получить футбольный мяч за хорошие отметки на первом месте, а на втором месте желание бездельничать? Или девочка, вектор целей это твои фантазии - на первом месте твоя мечта получить набор кукл барби за хорошее поведение, а на втором желание не соблюдать распорядок дня? Но вы конечно можете воспользоваться обезличенным описанием вектора целей (как набора абстрактных данных) и обойтись без (индивидуального) описания его содержимого.

> есть там что-то про информацию? есть про материю и меру: "Он создал всякую вещь и размерил ее мерой."
Ну давайте померяемся цитатами. "Нет вещи без образа"
.
> кстати мера воплощённая в бытии тоже не является объективной
Понял. "Всё упирается в наблюдателя. Пока никто не смотрит - ничего не происходит". Классика калейдоскопострое^W одно-дву-единства (ну, плюс-минус, подумаешь).
.
> вы думаете, что мальчик или девочка поймёт
Именно так стоит задача, чтобы поняли. И другого выхода я не вижу, кроме как суметь это сделать.
.
> Или быть может мальчику будет более понятно, если объяснить ему вектор целей на примере
Ну так статья именно об этом: донести меру (объективность которой Вы тоже списали со счетов) просто так нереально (по кр. мере пока никто не предложил таких вариантов с позиции МИМ). Можно только через показ картинок-информации, на частных _примерах_ заполнения меры-вектора-целей какими-то понятными ребёнку целями. Причём, есть цели, общие для мальчиков и девочек (погулять на улице, сходить в цирк, скушать мороженко). Так что даже совершенно не обязательно (хотя вполне допустимо и нормально) изыскивать именно разные цели-примеры для разных полов.

"Ну давайте померяемся цитатами. "Нет вещи без образа"" - и что такое образ в вашем сознании? Это электромагнитные импульсы в нейронной сети? Импульсы это мысли? Нейроны и импульсы это материя? А у материи есть мера упорядоченности? Как вы отличаете одну мысль от другой? Видимо по мере её упорядоченности на материальном носителе?
"Понял. "Всё упирается в наблюдателя. Пока никто не смотрит - ничего не происходит"." - в целостной вселенной один фрагмент всегда видит (смотрит на) другой, и да, если из вселенной убрать все фрагменты (которые одновременно являются и субъектом и объектом наблюдения) то ничего не будет происходить - это и называется небытие.
"Можно только через показ картинок-информации, на частных _примерах_ заполнения меры-вектора-целей какими-то понятными ребёнку целями." - вот и нужно понимать что у каждого свой уровень меры понимания, например вы показываете ребёнку текст Руслана и Людмилы - это информация или мера? ВП СССР глядя на тот-же самый текст Руслана и Людмилы, извлекает из него второй смысловой ряд - это информация или мера? Почему из одной и той же объективной информации (текста Руслана и Людмилы) получаются две разные субъективные информации обычный сюжет и второй смысловой ряд?
"Причём, есть цели, общие для мальчиков и девочек (погулять на улице, сходить в цирк, скушать мороженко)." - это снова абстракция (а в ДОТУ у этой абстракции ещё более широкий смысл), например я не люблю цирк, но любил мороженное, которое мне запретили есть, поэтому этих целей для меня не существует, и вектор целей, где в качестве примера будут озвучены эти цели для меня тоже не существенен. Если возьмётесь изыскивать цели, которые универсальны и понятны обоим полам , то в пределе получатся образ иерархически упорядоченного множества целей из ДОТУ.

> и что такое образ в вашем сознании?
Примеров уже было немало. Каждый всё равно остался при своих...
.
> если из вселенной убрать все фрагменты
Но может ли это быть реализовано? А соотв. будет ли польза от таких домыслов о том, чего никогда не может быть?
.
> нужно понимать что у каждого свой уровень меры понимания
Можно, конечно делать какие-то узкоспециализированные сценарии на каких-то редких картинках. Добавляемые плагинами сценарии это позволят всем желающим.
Но в жизни всех детей есть и много чего более-менее одинакового, на что тоже можно опереться, расширив понимаемость игры более широкой аудиторией.
.
> показываете ребёнку текст Руслана и Людмилы.... ВП СССР глядя на тот-же самый текст
Уже разжёвывали это.
Кратко: все видят одну и ту же объективную информацию. Но восприятие глазом - уже у каждого немного по-своему. И разбор полученной картинки на подкартинки - тоже субъективно, зависит от меры понимания субъекта. (см. примеры Кирилла из Москвы о чертежах домов, детях и инженерах)
.
> Почему из одной и той же объективной информации (текста Руслана и Людмилы) получаются две разные субъективные информации обычный сюжет и второй смысловой ряд?
Потому, что субъективные меры понимания детей и ВП - разные. Потому то люди и учатся, чтобы из одной и той же информации _понимать_ больше.
.
Как видите, это возможно расписать с позиций 3-единства объективных МИМ. А как насчёт одно-дву-единства?
.
> это снова абстракция
"Хочу куклу" - это тоже абстракция, т.к. кукол бывает многие виды. Но Вас это не остановило от приведения такого примера. Двойные стандарты?
.
> поэтому этих целей для меня не существует
Примеры приводят для примера. А свои реальные цели знают лишь сами субъекты. Вы намеренно путаете реальные данные с учебными? Зачем?
.
> вектор целей, где в качестве примера будут озвучены эти цели для меня тоже не существенен
Конечно, каждый может быть сам себе графом монтекристо, но даже ВЦ с неприемлемыми лично Вам целями не перестаёт быть ВЦ (а то так можно договориться и до того, что "все, чьи цели мне не нравятся - не субъекты", но реальность может неприятно потом удивить...). Цирк я тоже не люблю, но большинству _детей_ там нравится, а речь идёт о них.
А дальше - зависит от Вашего _желания_ понять что такое ВЦ. Не хотите - дело Ваше. А кто хочет - тот задумается и над ВЦ на общепонятных целях, и вынесет для себя полезное: понятие ВЦ.
.
> Если возьмётесь изыскивать цели, которые универсальны и понятны обоим полам
Да уже изыскал и написал их. Всю полноту ВЦ для всех-всех гадать не вижу смысла.

Гость (анонимно), 8 марта 2016г., 15:16:
"Ну уж Вам то, конечно, виднее кто и что читал." - а вам не видно? например когда вы беседуете на тему уравнений межотраслевого баланса с теми, кто не освоил линейную алгебру, без знания которой понять системы балансовых уравнений невозможно?
Действительно, показательно. Гуманитарии против технаре :).
Henson, 24 августа 2017г., 00:07:
без знания которой понять системы балансовых уравнений невозможно?
Это еще почему?
Много можно понять не вникая в подробности.
Пример привести?

))))))))))))))))
Если не брать в масштабах государства, то аналогичные примеры расчёта баланса можно встретить в бухгалтерском учёте любого предприятия. Бухгалтерские системы — одно из первых, что начали защищать (в плане защиты персональных данных). 

Личный опыт. Бухгалтера и экономисты не понимают алгебру видя за ней лишь арифметику. Специализированный софт сам ни за что не определит содержание справочников и внутренние операции. Он лишь автоматизирует то, что уже существует. 1С это платформа, на которой в каждом случае строится что-то уникальное. Типичный экономист, как правило, не в состоянии решить комбинаторные задачи, и вместо простого пути расчёта, начинает доказывать что комбинаторика — это ошибка.

На примере фермы по разведению кур. Вы тратите на курицу кормов, вакцин, электричества и т.д. и т.п. на 100 рублей. В результате на забой идёт курица весом 3 килограмма. Спрашивается сколько стоило вырастить куриную печень? Печень весит 100 грамм, это 1/30 от массы. Умножаете на стоимость курицы и вот вам результат 3 рубля 33 копейки. Уверены? А не тут то было. Оказывается, что стоимость выращивания каждого органа задаётся исходя из экономических законов (никто их та и не озвучил, кстати), то есть зависит от спроса. то есть чем дороже на рынке стоит конретный куриный орган, тем больший процент ресурсов из всё тех же самых 100 рублей расходов будет приходится на этот орган.

По факту это просто уход от налогов. Запрограммировать подобное не составляет труда. При этом даже обманывать никого не надо. Ни бухгалтера, ни экономисты не в состоянии понять что это такое. Они нажимают кнопку «слева внизу» экрана, выбирают третий пункт снизу в меню и и забирают отчёт из принтера. Если что-то не сходится. приезжает мальчик из тех-поддержки и всё делает как надо. Всё: два человека в теме, а 30 «работают».
Гость (анонимно), 8 марта 2016г., 15:16:
"Мне думается, Вам просто хочется рассказать всё, что Вы прочитали из КОБ" - нет не хочется, а приходится, чтобы развёрнуто и аргументированно донести свою мысль, было бы проще если бы все уже знали то, на что я ссылаюсь, но видимо не все утруждают себя чтением толстых книг ВП СССР, но зато сразу рвутся в бой - например преподавать ДОТУ детям.
Наверное так и рождаются «концептуалы».
Анонимм (анонимно), 7 марта 2016г., 23:44:
Под "игрой" можно подразумевать пустую развлекуху
Вот интересно, после того как Ефимов сказал о необходимости вести работу на языке молодёжи, то есть компьютерных игр, в частности, какая будет реакция?
Анонимм (анонимно), 7 марта 2016г., 17:05:
Привожу цитату из статьи: "Безусловно, игра должна принадлежать обществу. Использовать и участвовать в её разработке должны иметь возможность все желающие."
Принадлежать всему обществу - это значит правообладатель всё общество.
Вы считаете, что это плохо? Вы сторонник персональных авторских прав?
И вот беда: где найти добровольцев поучаствовать:)? Звучит красиво, как оформить? Как совместно разработать концепт игры? Как совместно его реализовать? На каких принципах объединять коллектив?
Henson, 24 августа 2017г., 00:01:
Как совместно разработать концепт игры? Как совместно его реализовать? На каких принципах объединять коллектив?
по моему:
как раз всем выше перечисленным , вы , хэнсон и занимаетесь
!)
Дмитрий Лесов 1, 24 августа 2017г., 07:22:
как раз всем выше перечисленным , вы , хэнсон и занимаетесь
Да, занимаюсь. Вот только готового плана игростроения нет. Приходится постоянно подтягивать собственные знания в различных областях. Проект слишком масштабный, нужно коллективное усилие. А как его организовать?
Henson, 24 августа 2017г., 10:14:
А как его организовать?
то же самый вопрос был в одном из последних роликов Зазнобина В М
как влить концепццию в массы?
так вот
ВМ Зазнобин и вопрошал молодежь в ролике — туже молождеж кто там Рвался выступать на ТВ, ту же кто были в ролике пр оРуслан и Людмила….

как говорит это сделать? и тишина и … с косами стоят
((((((((((((((((((
Дмитрий Лесов 1, 24 августа 2017г., 13:28:
туже молождеж кто там Рвался выступать на ТВ
Есть одна книга хороша. Правда в ней много воды :). Называется «Стратегия голубого океана. Как создать свободную рыночную нишу и перестать бояться конкурентов». Не буду рекомендовать читать, если идея понятна без доказательств.

Суть в том, что рынок — это океан, ниша с высокой конкуренцией — океан залитый кровью. Бизнес в такой мутной воде не сделать. Вместо того, чтобы отращивать зубы, нужно уйти в тихое место — голубой океан. Внедрить инновацию там, где нет конкуренции и стать законодателем мод в этой области. Ну а в книге доказано почему это выгодно и даны примеры.


Так вот, ТВ — это мутные от крови воды, не надо отращивать зубы и лезть в эфир. Нужно уйти на другие каналы. Игры, например.
Henson, 24 августа 2017г., 14:36:
Ну а в книге доказано почему это выгодно и даны примеры.
))))))))))))))))))))
ХА ХА ХА

в книге не учтено что как тольк появляется предприятие с высокой прибылью или хорошая идея
— почемуто тутже находятся: рэйдеры, накаты гос служб, попытки купить ( иногда даже за реальную цену)
Henson, 24 августа 2017г., 10:14:
нужно коллективное усилие. А как его организовать?
самый простой способ — дефрагментировано собрать модули программы
игра разбивается на модули в сети бросается клич под девизом поможем КОБ
собираются деньги набираются программисты
Вот отличная идея: Требуются программисты: Разработка ПО или сервиса для управления вектором целей. Клич брошен, даже нашлось три команды программистов. А дальше выясняется, что программисты саму ДОТУ не знают. Идею запрограммировать одобряют, но не знают как именно. В процессе разработки задают много вопросов и ответ посмотри на такой-то странице в такой-то книге не воспринимают. Им нужно подробное техническое задание, а теперь товарищи внимание, нет ТЗ, давай до свидания.

С игрой ещё сложнее. Помимо непосредственного программирования на специфическом языке игрового движка нужна работа сценаристов, аниматоров, дизайнеров, озвучки и т.д. Создание игры заметно отличается от создания просто ПО. А учебная литература по игростроению, как на зло, только на английском. Насколько удалось разобраться, то прежде чем собирать деньги на найм команды разработчиков, нужен проработанный концепт игры. Вот именно этим, разработкой концепта, мы сейчас и заняты. (концепт — это термин игродедов, если что).



Кстати, коллеги, этот вопрос всё равно рано или поздно прозвучит. Нужна помощь с поиском специализированной литературы (статьи, книги) по созданию компьютерных игр. Можно на английском. В порядке понижения ценности:
 
  1. Разбор книг в виде заметок на этой площадке по игростроению в контексте создания однопользовательской игры с элементами ДОТУ.
  2. Электронные версии книг, желательно в формате, который можно копировать (иначе разбор делать что-то нереальное).
  3. Полезные материалы по созданию игр
    1. Статьи
    2. Видеоролики
    3. Учебные курсы
  4. Электронные версии книг на английском.
  5. Ссылки на магазины где можно такие книги купить.
Henson, 24 августа 2017г., 14:30:
а теперь товарищи внимание, нет ТЗ, давай до свидания.

С игрой ещё сложнее.
...(чешу в затылке)

надоть подумать

)))))))))))))))))))))))
Гость (анонимно), 7 марта 2016г., 10:10:
Аноним, а может ты провокатор?
Вряд ли понимающий человек сможет сказать о пользу любых компьютерных игры, даже самых "безопасных", тем более для психики ребёнка. Да ещё и пропихиваете экономическую составляющую, под название правообладатель.
Ребята задумайтесь!
Компьютерные игры — новый (относительно) способ передачи информации. Тоже самое можно сказать и про кино: «Вряд ли понимающий человек сможет сказать о пользу любых видео фильмах, даже самых "безопасных", тем более для психики ребёнка».  Про книги: «Вряд ли понимающий человек сможет сказать о пользу любых печатных книг, даже самых "безопасных", тем более для психики ребёнка».

"Может не поверите, но именно всё это и нужно для управления, в том числе детьми, и в том числе для обучения чему-то полезному." Ну почему же, очень даже верю, что Вы хотите УПРАВЛЯТЬ нашими детьми, ОБУЧАТЬ их, ВОСПИТЫВАТЬ. А нам остается только РАБОТАТЬ и КОРМИТЬ. Однако Вы забыли крылатую фразу: "хочешь победить врага - воспитай его детей". Теперь я знаю Ваше настоящее лицо.

> Вы хотите УПРАВЛЯТЬ нашими детьми, ОБУЧАТЬ их, ВОСПИТЫВАТЬ
Да, хочу. И считаю, что это лучше, чем позиция большинства родителей, которые НЕ хотят этим заниматься.
У Вас иная позиция? Нужно позволить голливуду монопольно воспитывать наших детей?
.
> А нам остается только РАБОТАТЬ и КОРМИТЬ.
Это выбор каждого.
В статье позиция высказана: любая помощь в деле воспитания наших детей - приветствуется.
.
> Однако Вы забыли крылатую фразу: "хочешь победить врага - воспитай его детей". Теперь я знаю Ваше настоящее лицо.
Ну давайте ещё такой же срыв покровов в отношении голливуда и западных облачных технологий. Ну так, для справедливости.

"Нужно позволить голливуду монопольно воспитывать наших детей?" --- Их желания вполне понятны, Ваши-то желания, чем принципиально отличаются от ихних? Может Вам стоит сначала сделать обучающую программу для взрослых? Так сказать, получить положительный практический результат, опыта поднабраться. Попутно увидим, поддерживает ли ИНВОУ данный процесс, он в русле его Промысла или нет.

> Ваши-то желания, чем принципиально отличаются от ихних?
Концепцией
.
> Может Вам стоит сначала сделать обучающую программу для взрослых? Так сказать, получить положительный практический результат, опыта поднабраться.
Насчёт практического опыта: с чего Вы взяли, что это уже не было проделано?
Насчёт программы для взрослых - с ними куда проще: они отвечают за себя сами. Если стало интересовать что-нить эдакое - вон сайты, ролики - вперёд. Взрослый сам себе найдёт тему для вхождения.
А вот как раз с детьми всё куда сложнее.
.
> Попутно увидим, поддерживает ли ИНВОУ данный процесс, он в русле его Промысла или нет.
Интересно как это _вы_ собрались увидеть поддержку Свыше другого человека? У Вас то будут Ваши критерии, свой язык Жизни. И по нему чьи-то результаты очень даже могут не подходить Вам.

"Концепцией" --- Вы можете как-то подтвердить, что Ваша концепция лучше, чем у них. Разумеется не пустыми словами, а практическими примерами.
"Насчёт программы для взрослых - с ними куда проще: они отвечают за себя сами." --- А за детей отвечают их родители. Зачем пытаться обучить детей, если Вы не пробовали обучить взрослых?
"Интересно как это _вы_ собрались увидеть поддержку Свыше другого человека?" --- Элементарно, если процесс имеет поддержку Свыше, то и человек, участвующий в процессе, здоров, бодр, весел. Ну а если поддержки нет, то человек болеет, проблемы у него разные, а то и вовсе умирает.

> Вы можете как-то подтвердить, что Ваша концепция лучше, чем у них. Разумеется не пустыми словами, а практическими примерами.
Один практический пример вот опубликован выше - расписана идея. А второй - по мере реализации.
.
> Зачем пытаться обучить детей, если Вы не пробовали обучить взрослых?
О взрослых уже написал ранее.
Кроме того, съезжать на обсуждение своей или какой другой персоны мне не интересно. Мне интересно обсуждать как детям донести ДОТУ.
.
> А за детей отвечают их родители
И что, родители должны сами обучить ребёнка всему, что нужно знать для взрослой жизни? Т.е. система образования не нужна? - Но 1. это могут далеко не все родители, 2. Те, кто всё же может - им тоже нужны учебные пособия (учебники, журналы), ручки-карандаши и много чего другого. Не заставлять же их делать всё собственноручно?
И вот почему бы им не помочь наглядным пособием по ДОТУ?

"И что, родители должны сами обучить ребёнка всему, что нужно знать для взрослой жизни?" - различение зависит от нравственности, фактологические знания лишь приданное к нравственно-методологическому образованию, которое должно даваться на основе естественного диалектического тандема родитель-ребёнок.
"система образования не нужна?" - нужна, мнение ВП СССР изложено в работе "Нам нужна иная школа".
"им тоже нужны учебные пособия (учебники, журналы), ручки-карандаши и много чего другого." - это выдумки технократов, в древнем обществе были жрецы, которые передавали знания устно, от отца-сыну от учителя-ученику. Единственное пособие, которое действительно нужно - это Совесть.
"Не заставлять же их делать всё собственноручно?" - жрец при помощи палочки может начертать на земле всё что ему нужно для передачи концептуальных знаний, но не жрецу будет сложно собственноручно начертить тоже самое, особенно если он не знает то, чего должен знать жрец.
"И вот почему бы им не помочь наглядным пособием по ДОТУ?" - а потому-что помоги себе сам, далее цитата из предисловия к ДОТУ, текст обрамлённый подчёркиванием "_", выделен ВП СССР жирным шрифтом:
"проблемы понимания — результат отсутствия в психике необходимых стереотипов распознавания явлений и формирования их образов. Поэтому, чтобы выявлять отсутствие образов и своевременно их формировать, при чтении предлагаемых вниманию материалов надо взять карандаши и бумагу и, читая текст, рисовать _для себя_ иллюстрации к тексту — схемы и образы рассматриваемых категорий и их взаимосвязей, состояний объектов, течения процессов и т.п., о чём идёт речь в тексте.
Мы выразили в тексте свои образные представления об управлении. Но чтобы у Вас возникли образные представления об управлении в Жизни и Вы могли бы осуществить самоконтроль, иллюстрировать текст надо Вам, а не нам.
В этом предложении нет ничего унизительного или стеснительного: просто все мы выросли в эпоху, когда дисциплина, культура мышления у людей не только не воспитывалась целенаправленно с детства, но целенаправленно извращалась. И если кто-то может перемножать 5‑значные числа в уме, а кто-то только в столбик, то дело, прежде всего, — в различии внутренней дисциплины мышления обыкновенных здоровых людей. Но этот пример касается абстрактно-логического мы­шле­ния. Перемножая в столбик, мы помогаем своему недисциплинированному абстрактно-логическому мышлению скон­цен­трироваться и решить задачу. Рисуя картинки по ходу чтения, мы точно также помогаем своему недисциплинированному предметно-образному мышлению (не надо забывать, что у большинства людей не левое полушарие головного мозга развито лучше правого, как в том уверяет научно-попу­лярная литература и школа, а правое полушарие, отвечающее за образное мышление, — недоразвито) сконцентрироваться и тоже решить задачу по формированию образных представлений и расширению круга своих понятий." - у вас есть какие-то возражения? как ваша игра воспитает в детях культуру мышления о которой пишет ВП СССР? почему ВП СССР рекомендует даже взрослым самостоятельно иллюстрировать текст? Чем ваша игра-иллюстрация полезна для детей? Может, как вам правильно рекомендуют, для начала создадите (игровую) версию ДОТУ с картинками для взрослых?

> "И что, родители должны сами обучить ребёнка всему, что нужно знать для взрослой жизни?" - различение зависит от нравственности....
Та да или нет?
.
> "им тоже нужны учебные пособия (учебники, журналы), ручки-карандаши и много чего другого." - это выдумки технократов, в древнем обществе были жрецы...
Т.е. Вы предлагаете готовить детей к какому-то прошлому. Я же - к настоящему.
.
> жрец при помощи палочки может...
Все родители и учителя счас жрецы? - Нет.
Снова Ваши примеры из другой реальности. Я же говорю - о настоящей.
.
> "И вот почему бы им не помочь наглядным пособием по ДОТУ?" - а потому-что помоги себе сам
Ну Вы сторонник эгоизма. Дело Ваше.
Я же хочу помочь людям.
.
> как ваша игра воспитает в детях культуру мышления о которой пишет ВП СССР?
Даст представления о категориях, на которых возможно максимально полное (полнее ещё никто на Земле не предложил) развитие культуры мышления. А когда смогут сами прочитать столь серъёзный текст как ДОТУ от ВП - просто прояснят для себя какие-то частности (вполне допускаю, что прям всё в деталях игра донести не сможет), но _фундамент_ мышления никогда в жизни менять уже не придётся.
.
> почему ВП СССР рекомендует даже взрослым самостоятельно иллюстрировать текст?
Потому, что взрослые могут осваивать меру через текст-буквы и уже имеют довольно богатый багаж образов для выстраивания их соглаcно этой освоенной мере.
.
> Чем ваша игра-иллюстрация полезна для детей?
Расписано в статье.
.
> Может, как вам правильно рекомендуют, для начала создадите (игровую) версию ДОТУ с картинками для взрослых?
А может, как нам всем правильно рекомендует ВП, взрослые сами будут ДОТУ читать?

"Та да или нет?" - "та да" это такое жаргонное восклицание, произносимое в вульгарных игровых ТВ-шоу? Всему ребёнок научится сам, на основе "нравственно-методологического образования" полученного на основе диалектического диалога с родителями, которых вы планируете заменить игрой.
"Вы предлагаете готовить детей к какому-то прошлому. Я же - к настоящему" - думаете древние знания о триединстве, чем-то отличаются от текущих? кажется вы путаете основы методологии (1-ый Приоритет Обобщённых Средств Управления) с фактологией (3-ий Приоритет Обобщённых Средств Управления), которая действительно отличается, но жреческая диалектика и общие принципы управления остались прежние.
"Все родители и учителя счас жрецы? - Нет. Снова Ваши примеры из другой реальности. Я же говорю - о настоящей." - ВП СССР предлагает образ будущего, в котором жреческими знаниями обладает каждый родитель, вы планируете другой образ реальности и работаете на его воплощение.
"Ну Вы сторонник эгоизма. Дело Ваше. Я же хочу помочь людям." - сейчас вы прокомментировали рекомендацию ВП СССР о самостоятельном построении образов при помощи карандаша и назвали сторонником эгоистов из ВП СССР? Лучшая помощь людям - это дать им (удочку, а не рыбку) шанс подумать над текстами ВП СССР самостоятельно, худшая впихнуть в них свои готовые примеры, снабдить готовыми мнениями, как это делают заправилы толпо-"элитарного" общества, не давая людям права самостоятельно судить о вещах и процессах, соотнося их со своим опытом и жизнью вокруг.
"Даст представления о категориях, на которых возможно максимально полное развитие культуры мышления" - культура мышления это не только категории мышления, это ещё воля и различение, которое зависит от нравственности и типа психики. Опыт показывает, что в безвольную психику зомби можно запихать ДОТУ, но она там не будет работать, потому-что у зомби не выработана культура мышления, он смотрит в книгу, а видит фигу, потому-что в детстве его не научили видеть и размышлять над увиденным, его единственный шанс, взять карандаш и начать рисовать картинки.
"_фундамент_ мышления никогда в жизни менять уже не придётся." - не придётся если он есть, под фундаментом я понимаю диалектику, на основе которой была разработана ДОТУ, а не наоборот.
"Потому, что взрослые могут осваивать меру через текст-буквы и уже имеют довольно богатый багаж образов для выстраивания их соглаcно этой освоенной мере." - вот вам и ответ, почему дети не могут освоить ДОТУ, в их психике нет нужного багажа образов, чтобы он появился нужно много много повидать, но тогда ваша игра слишком длинная получится.
"А может, как нам всем правильно рекомендует ВП, взрослые сами будут ДОТУ читать?" - на данный момент единственный безвредный способ, из тех, что я попробовал сам.

> "Та да или нет?" - "та да" это такое жаргонное восклицание, произносимое в вульгарных игровых ТВ-шоу?
Опечатка (надеялся, что догадаетесь).
Так "да" или "нет"?
.
> Всему ребёнок научится сам
Ясно. Это отказ от управления системой образования с Вашей стороны. Имеете полное право.
.
> ВП СССР предлагает образ будущего, в котором жреческими знаниями обладает каждый родитель
Но мы же пока не в той реальности. Не стоит путать ту реальность и методы перехода к ней.
.
> ВП СССР о самостоятельном построении образов при помощи карандаша и назвали сторонником эгоистов из ВП СССР?
Помощь родителям в освоении ДОТУ и в обучении ДОТУ своих детей - задачи разные и решаются по-разному. Но для Вас всё одно едино.
.
> Лучшая помощь людям - это дать им (удочку, а не рыбку) шанс подумать над текстами ВП СССР самостоятельно
Да кто у них ДОТУ забирает?
Речь о детях. Неужели так трудно до сих пор осознать? Как Вы дадите такую удочку 3-летнему ребёнку?
.
> культура мышления это не только категории мышления
Я не брался ограничивать мышление какими-то одними категориями.
Снова "сам придумал - сам прокомментировал". Но почему Вы тогда сюда пишете свой собственный внутренний диалог?
.
> не придётся если он есть, под фундаментом я понимаю диалектику, на основе которой была разработана ДОТУ, а не наоборот.
Диалектика у детей есть изначально. Нужно просто не задавить её.
.
> вот вам и ответ, почему дети не могут освоить ДОТУ, в их психике нет нужного багажа образов
Во, уже лучше.
Потому то и нужно дать им нужные образы.
.
> чтобы он появился нужно много много повидать, но тогда ваша игра слишком длинная получится.
Знание методологии избавляет от необходимости знать множество фактов.

"Это отказ от управления системой образования с Вашей стороны" - видимо вы путаете систему зомбирования, которой нужно управлять с системой само-образования на основе методологических знаний, которая самоуправляема.
"Не стоит путать ту реальность и методы перехода к ней" - не уверен что техногенная игра является допустимым методом перехода к естественному Богодержавию, уже раза 3 акцентировал внимание на том, что вы не различаете добро и зло, не чуяте когда цель оправдыВАЮТ средства, а когда цель поравдыВАЕТ средства.
"Как Вы дадите такую удочку 3-летнему ребёнку?" - уже много раз повторял, через диалектический диалог родитель-ребёнок, ибо для детей истина конкретна и они плохо усваивают абстрактные истины, поэтому спрашивают лишь о том, что видят, щупают или услышали от других взрослых.
"Я не брался ограничивать мышление какими-то одними категориями" - видимо вы плохо знакомы, либо вообще не знакомы с работой ВП СССР "Диалектика и атеизм: две сути несовместны", иначе бы не стали запрягать телегу(ДОТУ) впереди лошади (диалектики).
"Диалектика у детей есть изначально. Нужно просто не задавить её." - позвольте узнать, какая именно диалектика? MEST, Триединства или Двуединства? Думаете эта диалектика запрограммирована генетически? Может вы путаете диалектику с голосом совести, который у детей ещё не задавлен культурными наслоениями? Или не различаете разницу между диалектикой - как методологией различения разнокачественностей в их взаимовложенности и Совестью - как врождённым религиозным чувством, через которое Бог обращается к ребёнку, давая в различение разнокачественности? Так вот порадую вас: диалектика, различение и совесть - это не совсем одно и тоже, но взаимосвязанные компоненты.
"Потому то и нужно дать им нужные образы." - дадите нужные образы: военного оружия из ОСУ? дадите образ смерти? образ геноцида? образ алкоголизма? образ насилия? образ ростовщичества? образ идеологического фанатизма? образ животного типа психики? образ зобмированного типа психики? образ демонической психики? образ человечной психики? образ смены эталонных частот биологического и социального времени? образ времени? образ материи? образ пространства? образ меры? образ информации? образ новой логики социального поведения? образ совести? образ стыда? образ вектора целей? образ вектора состояния? образ вектора ошибки? образ вектора управляющего воздействия? образ воздействия? образ бездействия? образ единства? образ шизофрении? и т.д. допустим дали и он всё усвоил, то в итоге получится взрослый, думаете в каком возрасте это произойдёт при помощи вашей игры?
"Знание методологии избавляет от необходимости знать множество фактов." - верно, но методология это диалектика на основе предельных обобщений, ДОТУ это уже производное, поэтому те кто прочитал ДОТУ но не освоил диалектику, жалуются что КОБ это фуфло, что толку никакого, что ДОТУ не работает, что метод динамического программирования не работоспособен.

> видимо вы путаете систему зомбирования, которой нужно управлять с системой само-образования на основе методологических знаний, которая самоуправляема.
Может и путаю. Только вот есть люди, которые ещё не могут осознанно самообразовываться (большинство взрослых в данный момент и большинство детей во все времена), а потому, для помощи им, нужна система образования. И она может быть развивающей, а не зомбирующей, можете почитать в "Нам нужна иная школа" у ВП.
.
> не уверен что техногенная игра является допустимым методом перехода к естественному Богодержавию
Ладно, не игра, а как тогда? Альтернатив то Вы тоже не предложили. Так что остаётся пока игра.
А насчёт техногенности - интернет тоже из той же области. И что? Давайте закроем все кобовские сайты и уйдём в оффлайн? А общество пусть барахтается в беспросветном толпо-"элитаризме"? Или предлагаете книжки от руки переписывать и стоять на улице с библиотекой выходного дня?
Вы же понимаете, что интернет дан человечеству как раз для распространения КОБ? (остальное там - приоритеты ОСУ куда ниже) Представляете? Техногенная штука дана для перехода к справедливому жизнестрою.
.
> "Как Вы дадите такую удочку 3-летнему ребёнку?" - уже много раз повторял, через диалектический диалог родитель-ребёнок
А где Вы возьмёте каждому ребёнку по родителю-диалектику?
.
> видимо вы плохо знакомы, либо вообще не знакомы с работой ВП СССР "Диалектика и атеизм: две сути несовместны", иначе бы не стали запрягать телегу(ДОТУ) впереди лошади (диалектики).
видимо
Цитата из статьи:
'Возможные сценарии: ... спросить у мамы "что это?" '
.
"Лошадь" уже запряжена и стоит впереди с рождения. Диалектики у детей - уже и так выше крыши (это задано генетически; <а в этом месте можно начать гадать с какими работами по генетике Вы плохо знакомы>). А теория управления в самом общем её виде - всё равно будет нужна всю жизнь, кто бы её ни расписал: ВП или сам ребёнок, как вырастет. Принципиально она отличаться не будет, максимум - терминами.
.
> "Диалектика у детей есть изначально. Нужно просто не задавить её." - позвольте узнать, какая именно диалектика? MEST, Триединства или Двуединства?
Читать, читать и ещё раз читать. Ту же "Диалектика и атеизм".
.
> Может вы путаете диалектику с голосом совести
А бывает диалектика без участия совести? А как тогда насчёт того, что она несовместна с атеизмом (отказ использовать совесть по назначению) ?
.
> Или не различаете разницу между диалектикой - как методологией
Для меня Диалектика - это искусство, а не методология.
.
> Так вот порадую вас: диалектика, различение и совесть - это не совсем одно и тоже, но взаимосвязанные компоненты.
Ура! Я знал!
.
> дадите нужные образы: образ..., образ..., образ...
Далеко не всё из перечисленного является категориями ДОТУ. А то, что является нужно дать.
.
> допустим дали и он всё усвоил, то в итоге получится взрослый
Ну и разве это не прекрасно? Человек потратит детство с максимальной пользой, придя во взрослость уже обладая такими важными знаниями и навыками.
.
> думаете в каком возрасте это произойдёт при помощи вашей игры?
Возраст зависит не только от наличия игры. Сколько с ней проводить времени, что будут говорить родители по этому поводу и ещё много влияющих факторов.
.
> но методология это диалектика на основе предельных обобщений
Не согласен.
Можно один раз в жизни понять, что такое вектора целей, состояния и ошибки (части методологии ДОТУ) и как они соотносятся меж собой - и больше не задаваться вопросами на этот счёт. От этого данная методология не утратит актуальности.
.
> ДОТУ это уже производное, поэтому те кто прочитал ДОТУ но не освоил диалектику
Дети к таковым не относятся.

"И она может быть развивающей, а не зомбирующей, можете почитать в "Нам нужна иная школа" у ВП" - развивающая и методологическая это синонимы? я прочитал про методологическую , на основе которой ребёнок может саморазвиваться - для этого ему нужно дать методологию скорочтения, либо научить входить в состояние когнитивного транса - в котором внутреннему взору открывается голографический экран, по запросу на котором появляются нужные данные, также нужно привить культуру диалектического (тандемного) мышления на основе категорией Триединства и научить навыку самообладания и формирования адекватного настроения, соответствующего специфике выполняемых задач.
"Альтернатив то Вы тоже не предложили" - чукча не читатель? Почему Вы игнорируете Родителя как учителя? Почему Вам не нравится беседа, как средство обучения? Почему вам кажется что родитель - это плохой учитель, который якобы ничего не знает, а раз не знает, то пусть этим занимается система, как будто родитель овощ и не может сам освоить ДОТУ и диалектику?
"Давайте закроем все кобовские сайты и уйдём в оффлайн? " - а вы уже разучились общаться с людьми напрямую без клавиатуры? Личный визуальный - глаза в глаза и биополевой контакт куда мощней, чем печатное слово, если закроют сайты по КОБ и форумы, где обсуждают КОБ, незнакомцы меньше будут хаять друг друга, прикрываясь КОБой, и наконец-то займутся плотным концептуальным общением с близкими, а так как ВП СССР не связан временем, то ничего страшного не случится, просто уменьшится количество неофитов, которые что-то слышали о КОБ, что-то читали, но так и не освоили.
"Техногенная штука дана для перехода к справедливому жизнестрою" - ваша точка зрения, с тем же успехом можно считать, что болезни посылает Бог, чтобы люди задумались о своих грехах и перестали богоборствовать, но на самом деле человек сам вгоняет себя в болезнь, а потом замирая возле последней черты начинает судорожно искать спасительную ниточку, вот и вы ухватились за интернет, думая что без него всё бы пропало, да если бы изначально не скурвились, при жизни в компактных общинах, где каждый знает соседа, и может напрямую общаться с любым человеком, то не было бы никакой техносферы с её интернетом - заменителем эгрегора соборности.
"А где Вы возьмёте каждому ребёнку по родителю-диалектику?" - это не ко мне вопрос, а к родителям, если они хотят светлого будущего для своих, даже возможно ещё не рождённых детей, то это их задача - обрести концептуальные знания, доступ к ним открыт, в интернете множество ниточек по которым можно выйти на КОБ, тот у кого в душе есть запрос или вопрос: Что происходит? Что нужно делать? Как всё исправить? получает на него ответ, через случайную ссылку попавшую в Различение, через мимолётно услышанную фразу в метро ("Ефимов лекция ФСБ вещь"), через друзей, коллег или случайных попутчиков, Всевышний Всемогущ и Милость его велика.
"Диалектики у детей - уже и так выше крыши (это задано генетически" - и тут видимо вы опишете мне на основе какой диалектики функционирует психика Маугли? Заодно дайте определение термину диалектика, чувствую что у нас под этим явлением подразумеваются совершенно разные процессы. Просто так задавать вопросы по принципу "что вижу о том пою" - это не диалектика, чтобы это было диалектикой в вопросе уже должно быть ~50% ответа, другими словами ребёнок должен уметь задавать наводящие (уточняющие) вопросы, а родитель должен уметь подбирать соответствующие по смыслу ответы, но не так: Мама почему небо голубое? Для дураков оно всегда такое.
"Читать, читать и ещё раз читать." - вы не в состоянии ответить чем отличается диалектика MEST от диалектики Триединства и отправляете меня читать? Ну не отвечайте, это был риторический вопрос, на который с вашей мерой понимания ответить просто не возможно (так как для этого нужно побеседовать с конкретным ребёнком и узнать на основе каких предельных обобщений он строит свою мировоззренческую мозаику, либо калейдоскоп).
"А бывает диалектика без участия совести?" - а вы забыли про Гегеля и диалектический материализм?
"А как тогда насчёт того, что она несовместна с атеизмом" - "диалектика, различение и совесть - это не совсем одно и тоже, но взаимосвязанные компоненты", если мировоззрение атеистично и нравственность ущербна, то мы имеем ущербную материалистическую диалектику, психика на её основе не блещет Различением разнокачественностей, но это худо бедно, хоть какая-то методология, а если мировоззрение Богоцентрично и нравственность Богоначальная, то мы имеем ту диалектику, которую нужно давать детям с детства.
"Для меня Диалектика - это искусство, а не методология" - конечно, но вы забываете, что невозможно нарисовать картинку, если не владеешь методами работы с краской и холстом, другими словами диалектика это методология, превращаемая усилием праведной воли в искусство познания мира (то есть всё равно надо знать кое какие методы работы с разнокачественностями попавшими в различение).
"Ну и разве это не прекрасно? Возраст зависит не только от наличия игры. " - вопрос был не в том, что это не прекрасно, а в своевременности, в каком возрасте это прекрасное объективно может свершиться без ущерба для психики ребёнка, которому с пелёнок кто-то начнёт показывать игру, где есть образы геноцида 5-ого приоритета и образы смерти 6-ого приоритета ОСУ.

> развивающая и методологическая это синонимы?
Нет. Методология бывает и для деградации.
.
> "Альтернатив то Вы тоже не предложили" - чукча не читатель? Почему Вы игнорируете Родителя как учителя?
На вопрос "А где Вы возьмёте каждому ребёнку по родителю-диалектику?"
Вы ответили: "это не ко мне вопрос". Т.е. это отказ от управления == отказ предлагать жизненно-состоятельную альтернативу.
.
> Почему Вам не нравится беседа, как средство обучения? Почему вам кажется что родитель - это плохой учитель, который якобы ничего не знает, а раз не знает, то пусть этим занимается система, как будто родитель овощ и не может сам освоить ДОТУ и диалектику?
Очень даже нравится мне родитель-учитель. Но где он? _Массово_?
Явления родитель-учитель на данном историческом этапе массово нет ввиду недоразвитости большинства. За сим, не вижу возможности опереться на то, чего нет. И где это что-то взять Вы не рассказываете. Ответ в стиле "недоразвитые сами разовьются" - это конечно весело, но что делать пока они там созреют развиться?
.
> а вы уже разучились общаться с людьми напрямую без клавиатуры? Личный визуальный - глаза в глаза и биополевой контакт куда мощней, чем печатное слово
Скорость распространения и масштабы. Никакие личные глаза в глаза пока что тут тягаться не могут со средствами массовой информации.
Вот я лично ни представителей ВП СССР, ни прочих Петровых лично не видел и не общался. Но каким-то образом я всё же узнал о КОБ и что-то из неё. И думаю, что это отлично.
.
> если закроют сайты по КОБ и форумы, где обсуждают КОБ, незнакомцы меньше будут хаять друг друга, прикрываясь КОБой, и наконец-то займутся плотным концептуальным общением с близкими
А если этим этим близким КОБ до лампочки? Если их "и так неплохо кормят"?
Скорость и массовость - вот что даёт инет. И от личного разговора всё равно никогда никуда не деться.
.
> а так как ВП СССР не связан временем, то ничего страшного не случится, просто уменьшится количество неофитов, которые что-то слышали о КОБ, что-то читали, но так и не освоили.
Это путь торможения перехода к справедливому жизнестрою. Но мне этого не нужно.
Лично мне нужны и неофиты и все кто угодно, кто готов читать и беседовать на темы КОБ.
А кто что освоил - пусть аттестационные комиссии меряют.
.
> вот и вы ухватились за интернет, думая что без него всё бы пропало
Не надо мне своей отсебятины приписывать, пожалуйста. Никаких "пропало" я не говорил и не подразумевал.
.
> да если бы изначально не скурвились
Если б да кабы...
.
> ... а к родителям, если они хотят светлого будущего для своих, даже возможно ещё не рождённых детей, то это их задача - обрести концептуальные знания
А ещё люди друг с другом взаимодействуют. И среди других детей жить и моим. И от качества общества, составленных из всех этих людей, зависит и будущее моих детей, и даже моё лично в старости.
Так что, и дети других родителей для меня входят в круг интересов. Невзирая на то созрели ли эти родители до передачи знаний КОБ своим детям или ещё нет. И вот на вопрос "что делать пока они ещё не дозрели" Вы не предлагаете ответа, а у меня он есть.
.
> доступ к ним открыт, в интернете множество ниточек по которым можно выйти на КОБ, тот у кого в душе есть запрос или вопрос: Что происходит? Что нужно делать? Как всё исправить? получает на него ответ, через случайную ссылку попавшую в Различение, через мимолётно услышанную фразу в метро ("Ефимов лекция ФСБ вещь"), через друзей, коллег или случайных попутчиков, Всевышний Всемогущ и Милость его велика.
Всё это никуда не девается и всё так же открыто.
Но что делать тем, кто всё это уже освоил? Вы предлагаете просто ждать остальных? - щассс
.
> "Диалектики у детей - уже и так выше крыши (это задано генетически" - и тут видимо вы опишете мне на основе какой диалектики функционирует психика Маугли?
На основе той же, на которой и у всего остального большинства повзрослевших детей - на неразвитой:
* у большинства её забили зомбирующей системой образования и она стала не востребована
* а Маугли у не кого было спрашивать - тот же итог
.
> Заодно дайте определение термину диалектика
Искусство постижения истины путём постановки наводящих вопросов и получения на них адекватных ответов.
.
> Просто так задавать вопросы по принципу "что вижу о том пою" - это не диалектика
Да, для диалектики нужны ещё и ответы на эти вопросы. И если сей процесс даёт какую-то новую истину - то это можно считать диалектикой.
.
> чтобы это было диалектикой в вопросе уже должно быть ~50% ответа, другими словами ребёнок должен уметь задавать наводящие (уточняющие) вопросы, а родитель должен уметь подбирать соответствующие по смыслу ответы, но не так: Мама почему небо голубое? Для дураков оно всегда такое.
Ну вот и уровень "диалектичности" средних родителей. УВЫ...
.
> "Читать, читать и ещё раз читать." - вы не в состоянии ответить чем отличается диалектика MEST от диалектики Триединства и отправляете меня читать?
Я не знаю что такое "диалектика МЕСТ" (и не очень интересно). Более того, Диалектика не может привести ни к какому иному мировоззрению, кроме 3-единства МИМ.
Если ведёт к какому-то другому - это уже не диалектика (хотя "на заборе" или у маркса и будет так написано).
.
> "А бывает диалектика без участия совести?" - а вы забыли про Гегеля и диалектический материализм?
См. предыдущий ответ.
.
> если мировоззрение атеистично и нравственность ущербна, то мы имеем ущербную материалистическую диалектику
Если уж и употреблять это слово (если не найден более соотв. термин), то ввиду несоответсвия - нужно брать его в кавычки: материалистическая "диалектика".
.
> но это худо бедно, хоть какая-то методология
Методология деградации - это именно худо и именно бедно.
Благо, уже нет нужны останавливаться на ней.
.
> другими словами диалектика это методология
В методологии всё определённо, детерминировано. И был один такой, который захотел определить диалектику. Получилась логика.
Если же не согласны - дайте пожалуйста ответ на вопрос: как отыскать ответ на любой вопрос?
Ответы через использование самого термина диалектика - и будут значить, что это не методология.
А что? - неформализуемый навык, искусство.
.
> превращаемая усилием праведной воли в искусство познания мира (то есть всё равно надо знать кое какие методы работы с разнокачественностями попавшими в различение).
По вопросу методов - это к методологии. ДОТУ даёт ответы на вопрос что происходит с информацией, полученной в Различение.
.
> вопрос был ... в своевременности, в каком возрасте это прекрасное объективно может свершиться без ущерба для психики ребёнка
Как только научился отличать ранее увиденное.
.
> которому с пелёнок кто-то начнёт показывать игру, где есть образы геноцида 5-ого приоритета и образы смерти 6-ого приоритета ОСУ.
Страсти какие...
Лично я не собираюсь никаких геноцидов детям показывать (кто сильно захочет - пусть рисует свои плагины-сценарии). В мире достаточно прекрасного, на чём можно построить ОБРАЗование детей.

"Методология бывает и для деградации" - правильное уточнение, в книгах ВП СССР, описана методология развития в русле Человечности.
"это отказ от управления" - нет, в соответствии со свободой воли - это передача права выбора управлять или нет, либо родитель воспитывает(управляет воспитанием) сам, либо отдаёт управление вам и вашим последователям.
"но что делать пока они там созреют развиться" - их жизнь их право, хотят развиваются, хотят деградируют, ваше право ждать и помогать по их просьбе, а вы же пытаетесь помочь в обход сознания тем, кто у вас помощи не просил.
"я всё же узнал о КОБ и что-то из неё. И думаю, что это отлично." - для вас не плохо, но пока я не вижу особого хорошего результата, вижу одержимость идеей поделиться ДОТУ с теми, чью структуру психики Вы даже не понимаете. Благая идея взятая на знамя - как это похоже на Петрова К.П, который любил в попугайско-магнитофонном режиме "бить ДОТУ" по головам не сознательных.
"И от личного разговора всё равно никогда никуда не деться." - ой ли? Вы видели как дети засыпают в обнимку со смартфоном? Видели как они просыпаются ночью и проверяют страницы в ВК? Видели как утром за завтраком они одной рукой держат ложку а другой смартфон? Видели как они уходят в школу, где тоже весь день сидят в онлайне? У них нет ни времени не желания общаться с родителями, они утонули в облачной клоаке.
"Это путь торможения перехода к справедливому жизнестрою. Но мне этого не нужно. Лично мне нужны и неофиты" - всё ясно, психический Петровец, массовость вместо качества, нахрапом взять власть, всех сделать праведными, может даже и без их ведома.
"Вы не предлагаете ответа, а у меня он есть." - мой ответ: Не нарушать их свободу воли, захотят приобщаться, не захотят их право, ваш ответ: Всех детей зомбирую КОБой, будет армия неофитов (нет ничего опасней самоуверенности, особенно когда не понимаешь глубину последствий).
"Вы предлагаете просто ждать остальных?" - развивать КОБ не пробовали? писать статьи, книги, общаться с друзьями, коллегами, может даже убедить родственников, которых "и так хорошо кормят" что ДОТУ это полезно? Судя по всему не пробовали, а то нарволись бы на библейские обратные связи, но через игру конечно проще - обратные связи не такие жёсткие (в жизни не то и не тому сказал - всё друга нет, жена ушла, детей забрала, объявила сумасшедшим сектантом).
"Я не знаю что такое "диалектика МЕСТ" (и не очень интересно)" - ценю признание, значит вы не знакомы с работой "Приди на помощь моему неверию", там диалектика MEST рассмотрена детально.
"Более того, Диалектика не может привести ни к какому иному мировоззрению, кроме 3-единства МИМ." - ещё как может, Маркс с Энгельсом на основе диалектики Гегеля соорудил материалистическую диалектику с его тремя законами, к Триединству приводит не атеистическая диалектика, о чём указано в самом названии книги ВП СССР.
"Если ведёт к какому-то другому - это уже не диалектика (хотя "на заборе" или у маркса и будет так написано)." - тут видимо вы не знаете, что сам ВП СССР признаёт, что пришёл к диалектике Триединства при помощи материалистической диалектики с добавлением веры Богу, не было бы у членов авторского коллектива каких ни на есть правил диалектики, то и рассуждать на тему диалектической состоятельности не было бы повода (обычно люди не размышляют над тем, о чём не знают).
"В методологии всё определённо, детерминировано." - методология это некая матрица преобразования информации, источники информации бывают разные, материалистическая диалектика работает с источниками которые "видит", диалектика триединства способна считывать информацию с надмирной меры, в этом отличие: материализм ограничен лишь тем, что считывает данные из уже материализовавшейся Меры (пытается слепить хорошо из того что уже есть), а диалектика триединства позволяет учитывать ещё не воплощённые сценарии преображения (не отрицает уже существующее другим существующим, а преображает существующие в новое качество).
"А что? - неформализуемый навык, искусство." - в материалистической диалектике есть методы работы с информацией, в диалектике триединства есть методы работы с информацией, у художника есть методы работы с кистью и красками. Художник считывает с надмирной меры некий образ (информацию) и начинает наносить(воплощать) его при помощи кисти и красок на холсте - это искусство, но если художник не может считать образы из надмирной меры, он считывает образы вокруг себя и пользуясь методами рисования отображает эти образы на холст - этот бездушный плагиат не признаётся искусством (тоже самое что обычные не художественные фотографии, поэтому есть фотохудожники, а есть те, кто купил себе фотик). Так при рисовании Моны Лизы художник получал входной поток данных, преобразовывал его своей внутренней диалектикой, и при помощи методов отображал на холст, другой художник не владеющий методологией рисования, но получивший ту же самую информацию, просто не смог бы отобразить эту информацию на холст - в этом суть методологии, как инструмента при помощи которого диалектика работает с материей. Чем совершенней методология, тем точней в материи будет отображена надмирная мера.
"В мире достаточно прекрасного, на чём можно построить ОБРАЗование детей." - то есть никакого образа рабовладельческого толпо-"элитарного" общества вы им давать не будете? пусть думают, что мир вокруг свободен и всё цветёт и пахнет? не понял смысла такой игры, вроде цель открыть детям правду, показать мир во всей взаимосвязи процессов и дать метод для его преображения? а зачем нужен метод ДОТУ если вокруг и так всё прекрасно?

> "это отказ от управления" - нет, в соответствии со свободой воли - это передача права выбора управлять или нет, либо родитель воспитывает(управляет воспитанием) сам, либо отдаёт управление вам и вашим последователям.
Т.е. происходящее Вас устраивает и нужды вмешиваться не видите.
.
> "но что делать пока они там созреют развиться" - их жизнь их право, хотят развиваются, хотят деградируют, ваше право ждать и помогать по их просьбе, а вы же пытаетесь помочь в обход сознания тем, кто у вас помощи не просил.
Ничего подобного я нигде не заявлял. Помочь возможно лишь тем, кто хочет. К слову, даже тут в каментах отметился один такой человек - некая Олеся.
.
> для вас не плохо, но пока я не вижу особого хорошего результата
Каждый по себе меряет.
.
> вижу одержимость идеей поделиться ДОТУ
А как Вы отличаете: кто-то сам задался целью или одержим чьей-то?
.
> с теми, чью структуру психики Вы даже не понимаете
Голословно.
Мы уже много чего обсудили про психику детей и ничего сверх моего понимания Вы не предъявили.
.
> Благая идея взятая на знамя - как это похоже на Петрова К.П, который любил в попугайско-магнитофонном режиме "бить ДОТУ" по головам не сознательных.
Конкретику, пожалуйста, в студию. Где я кого "бил ДОТУ по голове"? (со ссылками и цитатами)
И с примерами о том, как надо правильно по-вашему.
.
> "И от личного разговора всё равно никогда никуда не деться." - ой ли? Вы видели как дети засыпают в обнимку со смартфоном? Видели как они просыпаются ночью и проверяют страницы в ВК? Видели как утром за завтраком они одной рукой держат ложку а другой смартфон? Видели как они уходят в школу, где тоже весь день сидят в онлайне?
Видел.
Но речь вообще-то шла о взрослых сторонниках КОБ. При чём тут дети вообще?
А даже если такие дети - то что, они не ответят, если к ним обратится вживую папа-мама?
.
> У них нет ни времени не желания общаться с родителями
Ну, тут уж где и с кем интереснее. С занудными "предками-шнурками" или с продвинутыми крутыми "корешами".
И что-то Ваши якобы подающие надежду родители с этим совладать не могут (но верю, что некоторые хотели бы).
.
> всё ясно, психический Петровец, массовость вместо качества
А как по-вашему _обратно_ пропорциональны качество и массовость? Мы что, один ресурс делим? Или у каждого своё время и возможности изучения? Двое не могут одновременно ВП читать? Только один кто-то? Так слава Богу, средств копирования информации выше крыши. Нужды стоять в очереди нет.
Так что, ляля насчёт "вместо качества". Одно другому не мешает.
.
> нахрапом взять власть, всех сделать праведными, может даже и без их ведома.
Во... В зеркало смотритесь?
.
> мой ответ: Не нарушать их свободу воли, захотят приобщаться, не захотят их право
Звучит хорошо, и я тоже за. И нигде не предлагал нарушать чью-то свободу воли.
.
> ваш ответ: Всех детей зомбирую КОБой, будет армия неофитов (нет ничего опасней самоуверенности, особенно когда не понимаешь глубину последствий).
Передёргивание.
Причём, довольно злобное.
.
> "Вы предлагаете просто ждать остальных?" - развивать КОБ не пробовали? писать статьи, книги
см. начало статьи. Создание культуры на базе КОБ.
.
> Судя по всему не пробовали
Ошибочно судите.
.
> а то нарволись бы на библейские обратные связи
ой-ой, палегче :)
в библейской то культуре...
.
> но через игру конечно проще - обратные связи не такие жёсткие
А Вы кулуками собираетесь концепцию менять? (ах да, Вы же не собираетесь...)
.
> (в жизни не то и не тому сказал - всё друга нет, жена ушла, детей забрала, объявила сумасшедшим сектантом).
ой какая у Вас тяжёлая жизненная ситуация... не знал... соболезную
.
> "Я не знаю что такое "диалектика МЕСТ" (и не очень интересно)" - ценю признание, значит вы не знакомы с работой "Приди на помощь моему неверию", там диалектика MEST рассмотрена детально.
Читал когда-то, но забылось.
.
> "Более того, Диалектика не может привести ни к какому иному мировоззрению, кроме 3-единства МИМ." - ещё как может, Маркс с Энгельсом на основе диалектики Гегеля соорудил материалистическую диалектику с его тремя законами, к Триединству приводит не атеистическая диалектика, о чём указано в самом названии книги ВП СССР.
Ну это тогда вопрос терминов.
.
> "Если ведёт к какому-то другому - это уже не диалектика (хотя "на заборе" или у маркса и будет так написано)." - тут видимо вы не знаете, что сам ВП СССР признаёт, что пришёл к диалектике Триединства при помощи материалистической диалектики с добавлением веры Богу
И?
Маркс сгенерил суррогат-подделку, ибо выполнял заказ. ВП пришли к триединству, т.к. хотели Истины.
.
> в этом суть методологии, как инструмента при помощи которого диалектика работает с...
Наоборот жеж... То Вы мозг проедаете, что "как же так!!1 диалектика же выше ДОТУ! Надо Диалектику давать!", то Диалектика уже нуждается в помощи того, что сама способна создавать...
Диалектика работает напрямую с тем, с чем хочет.
А методологии используют её уже как инструмент для заполнения своих категорий (к примеру метод динамического программирования нуждается в вопросах и ответах на них).
.
> то есть никакого образа рабовладельческого толпо-"элитарного" общества вы им давать не будете?
Вся конкретика будет в плагинах-сценариях. Кто захочет показать толпо-"элитаризм" - не будет преград.
.
> пусть думают, что мир вокруг свободен и всё цветёт и пахнет?
Думаете, они смогут избежать знакомства с реальным миром?
Особенно, когда будут способны сами мыслить.
.
> не понял смысла такой игры
ну перечитайте тогда статейку ещё раз. Там сказано какой смысл игры.
.
> вроде цель открыть детям правду, показать мир во всей взаимосвязи процессов и дать метод для его преображения?
Вроде.
Вобщем, не знаю с кем Вы и о какой статье ведёте беседу, но походу за меня уже решили и что я собирался делать, и что огласил и предложил, и что уже делаю. Ну, фантазии дело хорошее, в неких рамках...
Метод преображения - да. А вот показывать мир во всей взаимосвязи процессов - не собирался. Считаю, что лучше дать "удочку", чем "рыбу".
Если же у кого будет время-желание - пожалуйста, плагины, плагины, плагины. Хоть всю Вселенную можно описать "во всей взаимосвязи процессов" (только ещё одна, и покрупнее понадобится).
.
> а зачем нужен метод ДОТУ если вокруг и так всё прекрасно?
см. 3-ий абзац статьи

"Т.е. происходящее Вас устраивает и нужды вмешиваться не видите." - а Бога происходящее устраивает? почему Он не вмешивается и не навязывает всем Свою волю? Бог никого не насилует истиной, и мне кажется не стоит.
"А как Вы отличаете" - через различение.
"и ничего сверх моего понимания Вы не предъявили" - то что вы до сих пор не поняли, что дети не могут освоить ДОТУ, потому-что даже не у всех взрослых это получается, делает вам комплимент? если так уверены что ДОТУ можно представить в простых и понятных образах, таких что даже дети поймут, так наверняка эти же образы будут понятны и взрослым? может начать надо с них? Больше взрослых познают ДОТУ, в обществе появится больше родителей-жрецов, процесс освоения ДОТУ детьми будет ускорятся?
"ой какая у Вас тяжёлая жизненная ситуация" - это гипотетическая ситуация для тек кто не знает меру, и ко мне она не относится в полной мере, хотя я знаком с некоторыми из описанных событий, они произошли с реальными людьми, которые потом роптали по этому поводу не понимая почему, за что и как всё исправить...
"Маркс сгенерил суррогат-подделку, ибо выполнял заказ. ВП пришли к триединству" - попробуйте забыть о триединстве, как вы забыли про MEST и прийти к нему самостоятельно от диалектики марксизма.
"Диалектика работает напрямую с тем, с чем хочет. А методологии используют её уже как инструмент" - вот значит, телега снова впереди лошади, ну пусть так, видимо вам так удобней, просто сперва вспомните про первый этап ПФУ, на основе чего там происходит различение разнокачественностей в отношении которых будет строится управление? на основе предельно обобщающих категорий? а на основе понимания законов диалектики возникает понимание их взамосвязей? так как вы различаете этапы в ПФУ? без понимания их взаимосвязей? типа преобразование информации в матрице ПФУ идёт не в соответствии с некими диалектическими правилами-методами? порадуйте своей трактовкой. Куда там сперва попадает информация на вход деалектического метода? где происходит раскладка этой информации по предельно обобщённым категориям и выстраивание взаимосвязей между разными категориями на основе диалектических правил преобразования? и только потом полученный массив попадает на вход ПФУ, где соотносится с разными этапами и на основе всё того же различения и диалектики определяется, что этот массив данных относится к 1-ому этапу ПФУ или ко 2-ому этапу ПФУ и т.д. так?
"Думаете, они смогут избежать знакомства с реальным миром?" - вас поместили на райских остров, а потом в бандитское гетто, вы думали что всё просто и весело, а окажется что нужно выдерживать сопротивление внешней среды.
"Считаю, что лучше дать "удочку", чем "рыбу"" - не забудьте дать крючок (диалектику), а то будут пустую леску в лунку совать, в надежде поймать истину по методу ДОТУ.
"Если же у кого будет время-желание - пожалуйста, плагины, плагины, плагины" - тоже самое предлагаю я, родитель захочет и даст ДОТУ, захочет даст диалектику, и ваши плагины ждать не будет, пока вы их родите.

(ответ - с нового "абзаца")

> если процесс имеет поддержку Свыше, то и человек, участвующий в процессе, здоров, бодр, весел
Хорошие критерии. Если доступна соотв. информация.

"Хорошие критерии. Если доступна соотв. информация." --- Раз пишете сообщения, значит Вы не умерли. Это уже радует.

- Шеф, я Вас вижу!
- Аналогично!

"Интересно как это _вы_ собрались увидеть поддержку Свыше другого человека? У Вас то будут Ваши критерии, свой язык Жизни. И по нему чьи-то результаты очень даже могут не подходить Вам." - Петров К.П. умер, а Зазнобин В.М. жив, у кого поддержка больше? Только не надо про Иисуса, ещё не ясно, умер ли он или был упреждающе вознесён, но точно не убит. Так что критерий поддержки такой: либо вознесение упреждающее смерть, либо долгая благостная и продуктивная жизнь.

> либо долгая благостная и продуктивная жизнь.
Вот я и опубликовал идею, претендующую на благость и продуктивность.

"Вот я и опубликовал идею, претендующую на благость и продуктивность." - гитлер наверное также думал про идеи майнкампф, но жизнь посчиталась с его предположениями, хотя есть мнение что он просто не понимал что творит и не вникал в суть последствий, думаете с вами не случилась та же оплошность?

Не думаю, так как не собираюсь никого с детства зомбировать тем, чего его разум по субъективным причинам понять ещё не в силах, но могу отвечать на вопросы, показывая как работает диалектика, тем самым помогая обрести должную культуру мышления на базе которой можно освоить и ДОТУ и всё остальное.

> его разум по субъективным причинам понять ещё не в силах
Есть ещё один вариант: Вы можете просто не знать как сделать так, чтобы он понял. Но не факт, что другие этого тоже не знают.
.
> но могу отвечать на вопросы, показывая как работает диалектика
Очень хорошо. Дети это любят и умеют. Главное не задавить это в них.

"Есть ещё один вариант: Вы можете просто не знать как сделать так, чтобы он понял. Но не факт, что другие этого тоже не знают." - те кто знают не создают темы, не спрашивают совета, а делают, а вы уже потратили слишком много времени на болтовню, что говорит о том, что дело для вас не важно, важно что-то другое.

Cбор обратных связей для Вас ничего не значит?
.
> не спрашивают совета, а делают
Откуда Вы знаете что я делаю? :)
Или если в каменты отвечаю то лежу на печи?
.
> а вы уже потратили слишком много времени на болтовню
Каждый в меру понимания... Кому болтовня, а кому и мнения соратников.
.
> дело для вас не важно, важно что-то другое.
Возможно качество этого дела?
Есть же разница:
* сделать лишь бы сделать
* или сделать то, что нужно, и сделать это хорошо

"Cбор обратных связей для Вас ничего не значит?" - видимо диалектика для вас ничего не значит, попробуем цитатно-догматический способ: "Человеческое сознание может одновременно оперировать с семью — девятью объектами. При описании любой из жизненных проблем в терминах теории управления, общее число одновременно употребляемых категорий не превосходит девяти:
1. Вектор целей.
2. Вектор состояния.
3. Вектор ошибки управления.
4. Полная функция управления.
5. Совокупность концепций управления (целевых функций упра­вления).
6. Век­тор управляющего воздействия.
7. Структурный способ управления.
8. Бес­струк­турный способ управления.
9. Ба­лан­сировочный режим (либо манёвр).
Это означает, что информация, необходимая для постановки и решения на практике всякой из задач управления может быть доступна сознанию здравого человека в некоторых образах вся без исключения, одновременно и упорядочено, как некая мозаика на основе соотнесения образных представлений с категориями теории управления, а не бессвязно-разрозненно, подобно стекляшкам в калейдоскопе. Главное для этого — !отдавать себе отчёт в том, что именно в жизни следует в процессе осознания действительности связать с каждой из категорий теории управления!, чтобы не впадать в калейдоскопический идиотизм — буйно или вяло текущую махровую шизофрению." - обратите внимание на выделенный фрагмент "отдавать себе отчёт в том, что именно в жизни следует в процессе осознания действительности связать с каждой из категорий теории управления" - как по-вашему, на основе чего происходит выявление "чего то в жизни" и последующее соотнесение этого с категориями ДОТУ? Мой вариант, на основе диалектики, которую нужно давать перед изучением ДОТУ, либо в виде текста, либо в виде практических бесед, в которых ученик перенимает навык. Ваш вариант? на основе чего дети будут выявлять процессы в жизни и соотносить их с категориями ДОТУ? ДОТУ методология описывающая работу с уже выявленными разнокачественностями, а методология выявления разнокачественностей - это диалектика триединства, но вам это снова будет что в лоб что полбу, вы видимо не в курсе что в аграрном и на факультете процессов управления детям сперва преподают диалектику - объясняют Триединство:Материи-Информации-Меры, и только потом начинаются лекции по ДОТУ.

> "Cбор обратных связей для Вас ничего не значит?" - видимо диалектика для вас ничего не значит
А что, плохой вопрос задал?
Вы вопросами то не особо и баловали. Последние каменты - сплошь утверждения, что всё плохо, неправильно и сплошное безделье.
.
> попробуем цитатно-догматический способ... обратите внимание на выделенный фрагмент "отдавать себе отчёт в том, что именно в жизни следует в процессе осознания действительности связать с каждой из категорий теории управления"
Ударим же цитатой по цитате :)
Обратите внимание на место из статьи над этими каментами: "изучать управление и его категории нужно для того, чтобы собственная психика субъекта заполняла информацией их все именно самостоятельно".
.
> как по-вашему, на основе чего происходит выявление "чего то в жизни"
известная цепочка: различение, алгоритм-сторож и т.д.
.
> и последующее соотнесение этого с категориями ДОТУ?
на втором этапе ПФУ, где новые факторы встраиваются в мировоззрение и происходит моделирование будущего на основе новой версии (в том числе соотносится "всё со всем").
.
> Мой вариант, на основе диалектики
Ну если осознанно соотносить и владеть диалектикой-искусством.
.
> которую нужно давать перед изучением ДОТУ
Разумно.
.
> либо в виде текста, либо в виде практических бесед, в которых ученик перенимает навык.
Да, образов-вариантов как дать - n+1
.
> Ваш вариант? на основе чего дети будут выявлять процессы в жизни и соотносить их с категориями ДОТУ?
На основе способности-искусства задавать вопросы и получать на них ответы. Это у них с рождения есть (главное - не задавить, как это сейчас массово происходит). ВзЛослые это назвали умным словом каким-то, но это их дело.
.
> ДОТУ методология описывающая работу с уже выявленными разнокачественностями, а методология выявления разнокачественностей - это диалектика триединства
Согласен.
А к чему была истерика "видимо диалектика для вас ничего не значит"?
Тем более, что до этого поста мы о ней, вроде, и не упоминали с Вами (хотя Гостей тут, в каментах, много...)
.
> в аграрном и на факультете процессов управления детям сперва преподают диалектику - объясняют Триединство:Материи-Информации-Меры, и только потом начинаются лекции по ДОТУ.
Ну нам то до аграрного!
.
Вобщем, спасибо! Стало ясно, что в предисловии-введении к игре кроме оглашения проблемы, нужно да, ещё осветить МИМ и диалектику.
.
(вот Вам и пример зачем нужно публично обсуждать идеи. Ещё раз спасибо!)

> Бог никого не насилует истиной, и мне кажется не стоит.
А другие форм взаимодействия, кроме насилия, не?
.
> "А как Вы отличаете" - через различение.
Ну вот и я смотрю, что объяснить не можете. Зато голословно обвинять нет проблем.
.
> то что вы до сих пор не поняли, что дети не могут освоить ДОТУ, потому-что даже не у всех взрослых это получается
С чистого детского "листа", значит, невозможно, а загаженый библейщиной взрослый недоразвитый и извращённый школой "лист", значит, единственный возможный путь...
Понять это действительно тяжело.
.
> если так уверены что ДОТУ можно представить в простых и понятных образах, таких что даже дети поймут, так наверняка эти же образы будут понятны и взрослым?
Очевидно.
.
> может начать надо с них?
Перед запуском игры не будет распросов о возрасте пользователей.
.
> попробуйте забыть о триединстве, как вы забыли про MEST и прийти к нему самостоятельно от диалектики марксизма.
:) Спасибо, у меня другие способы развлечься.
.
> просто сперва вспомните про первый этап ПФУ, на основе чего там происходит различение разнокачественностей в отношении которых будет строится управление? на основе предельно обобщающих категорий?
Причём, вне зависимости знает ли сам субъект методологию или нет.
Объективная реальность работает невзирая на.
.
> а на основе понимания законов диалектики возникает понимание их взамосвязей?
Даже без диалектики возникает
.
> так как вы различаете этапы в ПФУ? без понимания их взаимосвязей?
Снова же: мера управления - это ПФУ в любом случае: понимает ли это субъект или нет.
Захочет - задастся вопросами и может докопаться. Не захочет - не задастся.
.
> типа преобразование информации в матрице ПФУ идёт не в соответствии с некими диалектическими правилами-методами?
В соответствии с ПФУ. Владеет ли субъект диалектикой или же нет.
.
> Куда там сперва попадает информация
В алгоритм-сторож.
.
> на вход деалектического метода?
Будет это входом в диалектику или нет - зависит от мировоззрения и навыков работы с информацией. При крепком калейдоскопе важнейшие данные могут занять место где-то в беспросветном отстойнике со всеми вытекающими последствиями. Какая там уже диалектика...
.
> где происходит раскладка этой информации по предельно обобщённым категориям
Информацию невозможно разложить на другие категории. Она уже сама по себе _предельно_ обобщённая.
.
> и выстраивание взаимосвязей между разными категориями на основе диалектических правил преобразования?
Прошу огласить сии некие "диалектические правила преобразования".
.
> и только потом полученный массив попадает на вход ПФУ
Калейдоскопы бывают разные.
.
> где соотносится с разными этапами и на основе всё того же различения и диалектики определяется, что этот массив данных относится к 1-ому этапу ПФУ или ко 2-ому этапу ПФУ и т.д. так?
Даже комментировать такое затрудняюсь...
.
> вас поместили на райских остров, а потом в бандитское гетто, вы думали что всё просто и весело, а окажется что нужно выдерживать сопротивление внешней среды.
Обучающая игра - это не райский остров и не подменяет собой всю остальную информацию их окружающей среды.
Игра предложит альтернативу. А доминирующее "гетто" и так вокруг в "изобилии".
И опять же: кто чего захочет показать детям эдакого - среда разработки и CoffeeScript/JavaScript с плагинами-сценариями ждут.
.
> тоже самое предлагаю я, родитель захочет и даст ДОТУ, захочет даст диалектику
Дык никто ж, кроме библейской культуры, не удерживает родителей от этого.
.
> и ваши плагины ждать не будет, пока вы их родите.
Так а в чём тогда Ваши претензии ко мне?
Каждый делает что считает нужным.

"Ну вот и я смотрю, что объяснить не можете." - получаю информацию в различение, соотношу её со своей мозаикой, вижу несоответствие: ложные связи, отсутствие связей, отсутствие важных компонент и как следствие отсутствие важных связей, которые заменяются ложными.
"С чистого детского "листа", значит, невозможно, а загаженый библейщиной взрослый недоразвитый и извращённый школой "лист", значит, единственный возможный путь..." - мы не ищем лёгких путей, поэтому с чистого листа будем объяснять как устроена жизнь, попутно запихивая многолетний опыт в психику, формируя в ней нужные компоненты и создавая между ними необходимые связи. Иногда смешно, некоторые кроме ДОТУ ничего не читали и не знают, но думают что всё уже освоили - типа метод и удочка в руках. В этом смысле показателен фрагмент из послесловия Мёртвой Воды 2-ой том, "Поэтому для того, чтобы говорить по существу изложенного, необходимо самостоятельно прочитать и осознать основные мировоззренческие литературные источники, с которыми так или иначе сопряжена настоящая работа. А главное необходимо вдумчиво вглядеться в жизнь самостоятельно." - и дальше идёт 5 листов со списками книг, не знаю, может это упущение-баг или бонус-фишка, но к ДОТУ такого списка книг нет, что кстати не значит, что по существу ДОТУ можно что-то сказать без освоения хотя-бы работы "Диалектика и атеизм: две сути несовместны", также это не значит что, тот кто только только вылупился и не выработал в себе навыки мышления, может вдумчиво взглянуть на жизнь с позиции понимания Триединства:Материи-Информации-Меры в контексте управления процессами на основе категорий изложенных в Достаточно Общей Теории Управления. Впору вспомнить библейский афоризм: "Яйца курицу учат" - тоже самое ваш метод, научить детей ДОТУ (без диалектики), вместо диалектической подготовки их родителей.
"В алгоритм-сторож.""Будет это входом в диалектику или нет - зависит от мировоззрения и навыков работы с информацией""данные могут занять место где-то в беспросветном отстойнике""Какая там уже диалектика..." - я конечно извиняюсь, но как это информация, которую ещё не различили на фоне шумов при помощи диалектики, оказывается вдруг в алгоритме стороже и сливается в отстойник? по-вашему в отстойник попадает весь массив НЕразличённых данных, а потом диалектика в режиме оффлайн колупается в этом мусоре, выискивая полезные кванты данных? это что-то новое, над этим надо подумать. я то думал, что алгоритм-сторож включается после различения разнокачественностей, то есть сперва полезный сигнал выделяют на фоне шумов, а потом анализируют на предмет полезности, если полезность сомнительна отправляют в отстой, либо стирают.
"Прошу огласить сии некие "диалектические правила преобразования"." - издеваетесь? или опять запамятовали? откройте книгу "Диалектика и атеизм: две сути несовместны" и почитайте, я вам свою версию правил опишу: Вселенная целостна и состоит из взаимовлоежных фрагментов, каждый из которых одновременно выступает и в роли субъекта и в роли объекта; фрагменты во вселенной не статичны, их материя переразмеряется в новые размеренности по мере развития; изменение количества или изменение меры упорядоченности материи, выражается в изменении качества объекта, в свою очередь изменение качества объекта обусловлено изменением меры упорядоченности материи или изменением количественных характеристик материи; взаимодействие разнокачественностей приводит либо к развитию объектов, либо к их деградации и разрушению;
"Так а в чём тогда Ваши претензии ко мне?" - претензий нет, если ваша задумка в русле Промысла, ей будет оказана мощная поддержка, как например тем ребятам, что делают настольную игру, если в русле или на грани Попущения, то я тут ничем уже не могу помочь.

> получаю информацию в различение, соотношу её со своей мозаикой, вижу несоответствие...
А в этом конкретно моём случае какое несоответствие? (вопрос об одержимости чьими-то целями и работой на свои цели)
.
> мы не ищем лёгких путей, поэтому с чистого листа будем объяснять как устроена жизнь, попутно запихивая многолетний опыт в психику, формируя в ней нужные компоненты и создавая между ними необходимые связи.
Про многолетний опыт - это Вы собираетесь делать?
И что плохого в нужных компонентах и связях меж ними?
И почему работать сразу "с чистого листа" - это не лёгкий путь? Думаете проще выровнять пизанску башню, чем построить новую ровную?
.
> Иногда смешно, некоторые кроме ДОТУ ничего не читали и не знают, но думают что всё уже освоили - типа метод и удочка в руках.
Снова гадания-догадки о том кто что читал, писал, думал...
.
> В этом смысле показателен фрагмент из послесловия Мёртвой Воды 2-ой том, "Поэтому для того, чтобы говорить по существу изложенного, необходимо самостоятельно прочитать и осознать основные мировоззренческие литературные источники..."
"Нельзя думать об истине, пока не прочитаешь вооон сколько книг" ? - Ну не думайте, дело Ваше.
А дальше старые песни о главном "сначала родители, а потом дети". Уже много слов сказали, а всё как горохом о стену. И что большинство родителей уже никогда не изменятся - но повод ли это списывать со счетов их детей? И что лучше обучать правильно с самого детства. А если нет - то почему в школу идут не в 16 или 26 лет, а в 6-7?
.
> я конечно извиняюсь, но как это информация, которую ещё не различили на фоне шумов при помощи диалектики, оказывается вдруг в алгоритме стороже и сливается в отстойник?
Дело в последовательности модулей, которые проходит информация. По-вашему, диалектика - это модуль на самом входе в психику. По-моему же, это не так (а как - уже расписал).
.
> по-вашему в отстойник попадает весь массив НЕразличённых данных, а потом диалектика в режиме оффлайн колупается в этом мусоре, выискивая полезные кванты данных?
Массив НЕразличённых данных - ВНЕ психики. На то он и НЕразличённый.
.
> это что-то новое, над этим надо подумать. я то думал, что алгоритм-сторож включается после различения разнокачественностей, то есть сперва полезный сигнал выделяют на фоне шумов, а потом анализируют на предмет полезности, если полезность сомнительна отправляют в отстой, либо стирают.
Всё так.
Не может алгоритм-сторож сторожить неведомое.
.
> я вам свою версию правил опишу: Вселенная целостна и состоит из взаимовлоежных фрагментов...
Спасибо, но это мировоззренческий стандарт, а не "правила преобразования" в искусстве познания.
А мировоззренческий стандарт (типа ДОТУ) - это следствие диалектики. Вы же мне это сами рассказывали.
И на основе диалектики и лжедиалектики можно нагенерировать таких стандартов уйму+1 (как вон у Кирилла из Москвы мера отражается из объекта на объект, безо всякой информации и пр.)

"По-вашему, диалектика - это модуль на самом входе в психику. По-моему же, это не так" "сперва попадает информация
В алгоритм-сторож." "Не может алгоритм-сторож сторожить неведомое." - значит это алгоритм-сторож стоит на входе, где разделяет разнокачественности на предельно обобщённые кванты, выявляет взаимосвязность этих квантов, ищет соответствие связей этих квантов с тем что уже есть в памяти системы, затем присовокупляет эти данные к нужному фрагменту мозаики? Другими словами ваш алгоритм сторож формирует мозаику мировоззрения? Если так, то в моём понимании алгоритм работы этого сторожа полностью соответствует диалектическим правилам преобразования, то есть диалектика=алгоритм-сторож.
"Не может алгоритм-сторож сторожить неведомое." - тогда вопрос, чем алгоритм-сторож отличается от алгоритма швейцара? Отгадка, алгоритм швейцар - занимается фейсконтролем на входе=различает разнокачественности из входного потока данных (швейцар не откроет дверь тому, кого он не в упор не видит), а алгоритм сторож сидит внутри за дверьми и следит чтобы вновь прибывшие данные вели себя пристойно, если кто-то начинает вести себя не адекватно, его отправляет в обезьянник или выкидывают через шлюзы. Так вот и швейцар и сторож работают в одной конторе, называется она диалектика, если у швейцара не различает сигнал(посетителя) от шума, а сторож не может отличить буйного от добродушного, то контора под названием диалектика взяла на работу не тех ребят.
"А мировоззренческий стандарт" - вы путаете мировоззренческий стандарт (меру восприятия разнокачественностей, нравственные мерила, диалектику преобразований) с методологическим стандартом ДОТУ (для организации процессов управления), но оно не удивительно ваш швейцар вышел вон, а сторож подслеповат.

Прям спектакль в ролях.
.
Вобщем, спасибо за обратные связи по главному вопросу.

Забыл добавить, Швейцар может пропускать всех подряд, либо не пропускать кого надо, а кого не надо пропускать, а сторож может тупо спать, пока гости выносят мозг. Диалектические правила определяют как должен выглядеть и вести себя гость чтобы швейцар ему открыл дверь, мистер невидимка по этим правилам не попадает в дверь - ибо ЕГО не видно фоне не ЕГО, он идёт лесом если пинает не похожих на себя - ведёт борьбу с противоположностями, гость не адекватен если угрожает швейцару тем, что сделает себе харакири если его не пустят - отрицание отрицания, гость явно шулер если пытается затесаться среди других гостей - переход количества в качество, в общем швейцар должен знать как взаимодействуют разнокачественности, чтобы отличать ЭТОГО на фоне не ЭТОГО и пускать только того, кто ведёт себя в соответствии с правилами этикета гармоничного преображения разнокачественностей. В противном случае, у сторожа будет уйма работы, с тем чтобы заниматься в отстойнике отсеиванием полезных гостей от шулеров, которые на входе представились важными персонами и дурость которых швейцар сразу не распознал.

(не в обиду, просто параллели :)

"Конец первой серии. Смотрите продолжение на канале xxxxx в среду нннадцатого числа в это же время! И вы узнаете что же случилось с алгоритмом-сторожем и смогли ли гости вынести мозг! Не пропустите!"

Зря ёрничаете, видимо не не видели контактёров? У которых в мозг пришли голоса, и что-то им наговаривают. В КОБ это называется одержимостью, так что мозг могут вынести на раз, если швейцар впустим кого попало, а сторож пошёл малахова смотреть.

Да я не против, что бывает всякое.
Просто невмочь обсуждать психику в терминах человекообразия

Надо было прежде перейти на мировоззрение человечности, теперь бы проблем не было с пониманием человекообразных, ведь у Иисуса с этим не было проблем? Чему он учил?
"Ибо, по­ис­ти­не, ни­кто не мо­жет дос­тиг­нуть Не­бес­но­го От­ца, не прой­дя че­рез Зем­лю-Мать. И, по­доб­но но­во­ро­ж­ден­но­му, не мо­гу­ще­му по­нять на­став­ле­ния от­ца сво­его, по­ка мать не при­ло­жит его к сво­ей гру­ди, не ис­ку­па­ет его, не при­лас­ка­ет его, не по­ло­жит в ко­лы­бель, что­бы он ус­нул, по­сле то­го, как по­кор­мит его. Ибо ме­сто ре­бен­ка, по­ка он еще мал, око­ло ма­те­ри сво­ей, ей он дол­жен под­чи­нять­ся. Но ко­гда под­рас­тет он, отец возь­мет его с со­бой, что­бы он мог ра­бо­тать с ним в по­ле, и ре­бе­нок вер­нет­ся к ма­те­ри сво­ей лишь в час обе­да или ужи­на. И то­гда отец даст ему свои на­став­ле­ния, что­бы он мог с лег­ко­стью по­мо­гать от­цу во всех де­лах его.
И ко­гда отец уви­дит, что сын по­нял все на­став­ле­ния его и вы­пол­ня­ет уме­ло свою ра­бо­ту, от­даст он сы­ну все свое доб­ро, что­бы сын мог про­дол­жать де­ло от­ца сво­его. По­ис­ти­не го­во­рю я вам: Бла­жен тот сын, ко­то­рый сле­ду­ет со­ве­там ма­те­ри и ве­дет се­бя со­от­вет­ст­вен­но с ни­ми. Но во сто крат бо­лее бла­жен тот сын, ко­то­рый при­ни­ма­ет со­ве­ты от­ца сво­его и сле­ду­ет им, ибо ска­за­но бы­ло вам: "Чти от­ца сво­его и ма­терь свою, что­бы дни твои про­дли­лись на этой зем­ле." И я го­во­рю вам, сы­ны че­ло­ве­че­ские: Чти­те Мать ва­шу - Зем­лю, сле­дуй­те всем за­ко­нам Ее, что­бы дни ва­ши про­дол­жи­лись на этой зем­ле; и чти­те От­ца ва­ше­го Не­бес­но­го, что­бы унас­ле­до­ва­ли вы жизнь веч­ную на не­бе­сах. Ибо Отец Не­бес­ный во сто крат бо­лее ве­лик, чем все от­цы по по­ко­ле­нию и по кро­ви, по­доб­но то­му, как Мать Зем­ля - бо­лее всех ма­те­рей по пло­ти. А в гла­зах От­ца Не­бес­но­го и Ма­те­ри-Зем­ли сын че­ло­ве­че­ский еще до­ро­же, чем в гла­зах от­ца сво­его по кро­ви и ма­те­ри сво­ей по пло­ти.
И иной муд­ро­стью ис­пол­не­ны Сло­ва и За­ко­ны От­ца Не­бес­но­го и Ма­те­ри-Зем­ли, чем сло­ва и во­ля всех от­цов ва­ших по кро­ви и всех ма­те­рей ва­ших по пло­ти. И бес­ко­неч­но боль­ше бу­дет на­сле­дие От­ца ва­ше­го Не­бес­но­го и Ма­те­ри-Зем­ли: Цар­ст­во Жиз­ни, как зем­ной, так и не­бес­ной: на­сле­дие, пред­по­чи­тае­мое все­му то­му, что мо­гут ос­та­вить вам от­цы ва­ши по кро­ви и ма­те­ри по пло­ти." - человекообразный подход, заставить младенца не могущего понять наставления отца своего, сразу чтить Отца небесного и удалиться от опыта общения с родителями и братьями?

> Надо было прежде перейти на мировоззрение человечности,

Всё проще. Приписывать модулям психики людские свойства - это уход от конструктива

А людские свойства чем обусловлены? Алгоритмами обработки информации или какими-то другими конструктивами? Просто интересно на основе каких алгоритмов работает ваш алгоритм-сторож? По моим представлениям 1 этап ПФУ без понимания предельных обобщений пройти проблематично, 2-3 этап ПФУ без диалектики, а 4-ый этап ПФУ без теории управления. Про врождённую диалектику как-то высказался Зазнобин В.М.: "Такое впечатление что диалектика MEST запрограммирована генетически" - думаете атлантийцам такая прошивка мозга не по плечу?

> А людские свойства чем обусловлены? Алгоритмами обработки информации или какими-то другими конструктивами?
Речь не о людских _свойствах_, а о подмене объекта обсуждения: модуля в психике объектом с руками и ногами, находящимся при исполнении обязанностей.
.
> Просто интересно на основе каких алгоритмов работает ваш алгоритм-сторож?
Мне думается, алгоритм "прост": всё новое сопоставляется с существующей версией мировоззрения (картиной мира) - и если особых нестыковок нет - то пропуск. А если что-то вообще экзотическо-неправдоподобное - то понятно что.
.
> По моим представлениям 1 этап ПФУ без понимания предельных обобщений пройти проблематично, 2-3 этап ПФУ без диалектики, а 4-ый этап ПФУ без теории управления.
Это всё этапы перетока информации в управлении. В любом управлении. ПФУ - это МЕРА управления. Т.е. единственный и неповторимый "каркас" любого процесса управления. Понимает ли что-либо субъект или чего-то не понимает. Управлять не по полной - НЕВОЗМОЖНО. Не способен индивид даже своей тупостью изменить полную меру управления, как-либо "обрезать" ПФУ. Он может _не_сам_ заполнять какие-то её этапы - это да.
.
> Про врождённую диалектику как-то высказался Зазнобин В.М.: "Такое впечатление что диалектика MEST запрограммирована генетически" - думаете атлантийцам такая прошивка мозга не по плечу?
Думается, он говорил о мировоззрении 4-единства, а не диалектике.
Но в плане прошивки в генетике - почему нет? Дело генетики - подстраиваться под факторы среды, которые действуют продолжительное время (более 3 поколений), чтобы высвободить ресурсы адаптационной части. Так что, переучиваться обществу придётся долго и тяжко (собсно, это и видно).

"о подмене объекта обсуждения: модуля в психике объектом с руками и ногами" - хотите оторвать руки, ноги, то есть оторвать алгоритм от физической основы на которой реализуется этот алгоритм? видимо аналогия и метафора для вас являются не подъёмными средствами передачи "набора инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения некоторого результата".
"всё новое сопоставляется с существующей версией мировоззренияи если особых нестыковок нет - то пропуск" - допустим я напишу вам мат на еврите "тухес", в вашей психике никаких нестыковок нет, потому-что стыковать не к чему, хотя это важный квант информации, по которому вы смогли бы увидеть скрытое презрение собеседника, но диалектика заставит вас задать вопрос а что это за тухес? пойти в гугл, начать искать в словарях и т.п. и только потом вы его запомните, когда будет пройден 3-ий этап ПФУ.
"Управлять не по полной - НЕВОЗМОЖНО" - а причём тут управлять, речь идёт об входном потоке данных, то есть об внешнем управляющем воздействии, вы ещё не поняли как вами управляют входные потоки данных, тогда вопрос: А быть управляемым можно не по ПФУ? то есть обязан ли объект в отношении которого кто-то реализует управление, отрабатывать полную меру управления или ему достаточно "просто пропускать во внутрь управляющие команды извне"?
"Думается, он говорил о мировоззрении 4-единства, а не диалектике." - так вы до сих пор не поняли, что такое диалектика - это 1. набор базовых кирпичиков (предельно обобщающих категория MEST, МИМ, ММ)
2. набор правил по которым можно выкладывать кирпичики (диалектические правила) - разные диалектики оперируют разными кирпичиками и используют разные методы кладки. Если по-умолчанию психика использует кирпичи MEST, то не стоит ожидать адекватной работы от врождённой диалектики - или вы думаете что младенец знает что пространство это не пустота? что всё что он видит это материя в разных агрегатных состояниях? может он ещё и про надмирную меру имеет какие-то образные представления, не говоря уже про воплощённую меру вещей?
"переучиваться обществу" - а общество это дети? или дети + их родители? что будет если они начнут кидаться друг в друга разными кирпичами? MEST против МИМ - возникнет знатный раздор в мере понимания между поколениями.

> видимо аналогия и метафора для вас являются не подъёмными средствами
Были бы адекватные аналогии - был бы разговор. А человечки с руками-ногами, сидящие в голове - это ближе к психиатру уже...
.
> пойти в гугл, начать искать в словарях и т.п. и только потом вы его запомните, когда будет пройден 3-ий этап ПФУ.
И будет получена новая информация, т.е. 1 этап ПФУ. После которого будет 2-ой, на котором станет понятно, что дальше беседовать с таким оппонентом просто не о чем.
.
> "Управлять не по полной - НЕВОЗМОЖНО" - а причём тут управлять, речь идёт об входном потоке данных
потому что с входного потока данных начинается ПФУ.
.
> вы ещё не поняли как вами управляют входные потоки данных
Очевидно, Вы поняли...
.
> тогда вопрос: А быть управляемым можно не по ПФУ?
нельзя.
Нет никакого другого управления, кроме как с мерой, описанной в ПФУ.
.
> то есть обязан ли объект в отношении которого кто-то реализует управление
...и этот человек мне рассказывает что кто-то другой чего-то не понимает...
.
> так вы до сих пор не поняли
да, я снова не понял Вашего калейдоскопа. Думаю, и без него проживу.
.
> 2. набор правил по которым можно выкладывать кирпичики (диалектические правила)
Снова прошу привести эти правила.
Потому как Вы описываете логику.
.
> "переучиваться обществу" - а общество это дети? или дети + их родители? что будет если они начнут кидаться друг в друга разными кирпичами? MEST против МИМ - возникнет знатный раздор в мере понимания между поколениями.
Возникнет??? А он куда-то пропадал?
Или Вы предлагаете принять текущую грызню поколений как норму?
А может-таки, поколениям объединиться на единой _адекватной_ мировоззренческой платформе?
Вобщем, тема дети-родители с Вами пока закрыта.

"Были бы адекватные аналогии - был бы разговор. А человечки с руками-ногами, сидящие в голове - это ближе к психиатру уже..." - так значит вы не понимаете что такое метафора и думаете что человек свинья - это такой свиномордый гражданин? Большей не адекватности я себе представить не могу, человек который не в силах извлечь из слов образы, которые вложил в эти слова автор - не только не имеет права заявлять о понимании ДОТУ, диалектики - ему вообще следует заново обратиться в школу, где преподают басни, и объясняют что такое образное изъяснение языком Эзопа.
"И будет получена новая информация, т.е. 1 этап ПФУ. После которого будет 2-ой, на котором станет понятно, что дальше беседовать с таким оппонентом просто не о чем." - так вы не забывайте, что это вторая итерация, первая итерация ещё не завершена, там ещё не пройден 3-4 этап, пока вы во второй итерации не пройдете все этапы, вы не можете вернуться к первой и оформить "вектор цели в отношении поступившей информации" - но пример был не об этом, а о том, что 3-4 этапы без диалектики вы бы не прошли, вам же всю дорогу кажется, что детей и особенно их родителей не надо учить диалектике, мол сами уже владеют ею, им только дай ПФУ они сами определят что и как соотносится с этими категориями, но вам вижу это беСсмысленно (т.е. это вас Бесит).
""Управлять не по полной - НЕВОЗМОЖНО" - а причём тут управлять, речь идёт об входном потоке данных" - потому что с входного потока данных начинается ПФУ." тогда вопрос: А быть управляемым можно не по ПФУ?" нельзя. Нет никакого другого управления, кроме как с мерой, описанной в ПФУ." - так вы видимо совсем не поняли вопроса, я спросил вы являетесь объектом, в отношении которого внешний субъект оказывает управляющее информационное воздействие, вы получаете входной поток данных и он попадает в вашу ПФУ? вы не смогли отвтеить, обязан ли тот кем управляют отрабатывать управляющие команды по ПФУ? фраза в стиле "...и этот человек мне рассказывает что кто-то другой чего-то не понимает..." - означает, что вы не понимаете процесс ВЗАИМО-управления.
"Снова прошу привести эти правила. Потому как Вы описываете логику." - нда, а чем логика отличается от диалектики?
"Или Вы предлагаете принять текущую грызню поколений как норму?" - зря вы дурака валяете, речь шла не о разногласиях в пределах библейской концепции, а о концептуальных разногласиях фундаментального характера, которые в принципе не устранимы, и не имеют компромисса, ввиду того, что нельзя согласится с тем что пространство это пустота, это в пределах библейских стереотипов можно согласится по частностям, типа "реп это рулез, а битл это кал" - сказать типа "ну каждый в праве слушать ту музыку какую хочет", а концептуальный подход вообще иной - музыка это средство управление психикой, средство зомбирования, и рэп и рок - всё это одинакового уровня зомбирования. Так понятно о чём речь?
"А может-таки, поколениям объединиться на единой _адекватной_ мировоззренческой платформе?" - так вы принципиально решили что отца и дети это разные вещи, вам хочется окучивать детей, отцы вас не интересуют, каким образом вы планируете объединить отцов и детей если отцы для вас дело десятое.
"Вобщем, тема дети-родители с Вами пока закрыта." - у вас дети, братья, сёстры есть? пообщайтесь с ними на эту тему, они вас научат премудрости воспитания.

(с нового "абзаца")

> так значит вы не понимаете что такое метафора
"Были бы адекватные аналогии - был бы разговор"
.
> Большей не адекватности я себе представить не могу
Занимайтесь мировоззренческим самообразованием.
.
> человек который не в силах извлечь из слов образы, которые вложил в эти слова автор
Ваших швейцаров-сторожей не извлечь сложно. Но обсуждать я их не хочу.
.
> не только не имеет права заявлять о...
воо... фашистские замашки пошли. "Все, кто не хочет обсуждать мои образы - все не имеют права!!1"
Ну давайте, качните тут права ещё, конституцию вспомните. Что нарушены Ваши права верующего и т.д.
.
> "И будет получена новая информация, т.е. 1 этап ПФУ. После которого будет 2-ой, на котором станет понятно, что дальше беседовать с таким оппонентом просто не о чем." - так вы не забывайте, что это вторая итерация, первая итерация ещё не завершена, там ещё не пройден 3-4 этап
а... ну итерируйте. В калейдоскопах дефицита нет.
.
> пока вы во второй итерации не пройдете все этапы, вы не можете вернуться к первой и оформить "вектор цели в отношении поступившей информации"
Могу. Потому, что не итерирую. В ДОТУ от ВП, кстати, тоже не итерируют. А Вашу версию ДОТУ я в глаза не видел.
.
> обязан ли тот кем управляют отрабатывать
Безусловно. Прогулы надо отрабатывать. В том числе швейцарам на входе.
.
> ...означает, что вы не понимаете процесс ВЗАИМО-управления.
А что ж Вы тогда, такой всепонимающий теряете тут со мной время?
.
> "Снова прошу привести эти правила. Потому как Вы описываете логику." - нда, а чем логика отличается от диалектики?
Понял. Всем в сад. Детский. Читать ВП, смотреть Зазнобина.
.
> зря вы дурака валяете.... о концептуальных разногласиях фундаментального характера, которые в принципе не устранимы, и не имеют компромисса
А Вы предлагаете дурака не валять, а поднять его и отмыть. А концепцию оставить, которая есть. Потому что при смене концепций есть опасность разногласий. Вах-вах как опасно. Дескать, куда как опаснее, чем оставаться в библейщине...
.
> отцы и дети...
Спасибо, уже сказано по этому вопросу слишком много, чтобы снова итерировать с пустого в порожнее.
.
> вам хочется окучивать детей, отцы вас не интересуют
Хотите - окучивайте (ВАШ термин!) отцов.

"а... ну итерируйте. В калейдоскопах дефицита нет." - дурака повалять решили, любите слова "канал, контроллер", а итерация вам не нравится? Видимо вы считаете что ПФУ работает без рекурсии, когда при первой итерации, на 3-ем этапе не достаёт данных, запускается параллельный процесс, который снова обращается к ПФУ, но подаёт на вход результаты из первого экземпляра ПФУ? В примере со словом "тухес" первая итерация дошла до 3-его Этапа и тут возник вопрос, что такое тухес? Этот запрос снова попадает на 1-ый этап второго экземпляра объекта ПФУ, который на 2-ом этапе обращается не к своей памяти а к гуглу, на 3-ем этапе формируется вектор целей, на 4-ом концепция, на 6-ом этапе данные работы второго экземпляра ПФУ передаются на 3-ий этап первого экземпляра ПФУ, где происходит выработка вектора целей: игнорировать, ответить матом на мат, ответить на уровень выше в "пирамиде Грэмма", формируется концепция и пошло поехало, снова здорова "Были бы адекватные аналогии - был бы разговор".
"В ДОТУ от ВП, кстати, тоже не итерируют." - да вы что? могли бы и научить вас пользоваться ПФУ в реальной жизни, ах они негодники, оставляют это право за вами! Открою секрет, каждый этап кроме 1-ого в ПФУ можно оптимизировать по ПФУ (чтобы оптимизировать 1-ый этап надо избавиться от атеизма и овладеть Богоначальной диалектикой).
"Понял. Всем в сад." - нет вы ничего не поняли, логика оперирует воплощённой в материи мерой, а диалектика учитывает ещё не воплощённые сценарии (потому некоторым кажется что ответы не логичны, ибо на вопрос что такое Человек и чем он отличается от амёбы, может последовать не ответ в стиле - это интеллектуальная система управления на высокоразвитом биологическом носителе, а что-то типа Человек это наместник Бога на Земле, а амёба недоразвитый человек), потому она не совместима с атеизмом, который блокирует считывание этих сценариев.
"А концепцию оставить, которая есть" - ваша выдумка, либо всё общество перейдёт на новую концепцию, либо этому обществу наступит конец, и моя точка зрения заключается в том, что право перехода к новой концепции должно быть у людей, причём воспользоваться они им смогут только когда у них будет развита воля, то есть не в грудничковом возрасте им ДОТУ впаривать надо, а когда у них уже будет активна воля, со взрослыми проще с ними можно общаться как с теми, чья мера развития уже готова воспринять столь важный для Мира выбор, если отец дал сыну ДОТУ - это его моральное право, его семья, его род, а если я навяжу его сыну ДОТУ, без его ведома - то это будет уже сложный вопрос, из серии "воспитать детей врагов".
"Хотите - окучивайте (ВАШ термин!) отцов" - вы не в счёт?

> любите слова "канал, контроллер", а итерация вам не нравится?
Нравится, но не всё, что есть - итерация.
.
> Видимо вы считаете что ПФУ работает без рекурсии
Совершенно верно.
Причём, много лет назад у меня были тоже представления, что _отдельная_ ПФУ начинается с каждым новым фактором. И со стороны этому мало кто может помочь.
.
> когда при первой итерации, на 3-ем этапе не достаёт данных, запускается параллельный процесс, который снова обращается к ПФУ
Ладно. Даю пищу для размышлений.
И по-вашему, этот "параллельный процесс ПФУ" всё забывает, а действует будто изначального слова в психику не попадало...
.
> воплощённой в материи мерой
лицорука
.
> либо всё общество перейдёт на новую концепцию, либо этому обществу наступит конец
Но по-вашему, почему-то, это должно произойти только одномоментно. А если нет - то "не надо".
Но одномоментно оно уже не происходит, и не произойдёт.
.
> и моя точка зрения заключается в том, что право перехода к новой концепции должно быть у людей, причём воспользоваться они им смогут только когда у них будет развита воля, то есть не в грудничковом возрасте им ДОТУ впаривать надо, а когда у них уже будет активна воля
Ну тогда до момента достаточно развитой воли потрудитесь, пожалуйста, чтоб библейщину им тоже не давали. Всё же должно быть честно? Или почему библейщине можно по умолчанию, а КОБ нельзя? Довольно странные умолчания, не так ли?
.
> а если я навяжу его сыну ДОТУ
Тот же вопрос: а то, что библейщину навязывают - ничего?
.
> без его ведома - то это будет уже сложный вопрос, из серии "воспитать детей врагов".
Если Вы видите во взрослых врагов - дело Ваше.

"Причём, много лет назад" - интересно как давно, и что вы освоили сперва программирование или ДОТУ?
"Это всё этапы перетока информации в управлении. В любом управлении. ПФУ - это МЕРА управления. Т.е. единственный и неповторимый "каркас" любого процесса управления." - все процессы протекают в матрицах, ПФУ это тоже матрица, следовательно любой процесс интерпретируемый в ДОТУ описывается взаимодействием разных матриц, то есть разных ПФУ (взаимодействующих через Вектора: целей, ошибки, управления, состояния), другими словами чтобы построить вектор управляющего воздействия для не знакомого слова "тухес", нужно сперва запустить процесс, в котором будет решена задача понимания смысла этого термина, и только потом будет оформлен вектор целей и включён на 4-ом этапе в общую концепцию поведения. То есть 6-ой этап во втором экземпляре ПФУ, это return в первый экземпляр ПФУ (по которому идёт концептуальное управление).
В связи с чем, хотелось бы узнать как один экземпляр ПФУ работает в многопоточном режиме, оперируя одновременно 7-9 объектами со скоростью 15 бит в секунду.
В программировании это аналог наследования, есть интерфейс ПФУ, в разной диалектике он реализован по разному, причём материнский класс ПФУ порождает специфические подклассы, каждый экземпляр класса инициализируемый на 1-ом этапе определёнными данными, обращается либо к собственным методам обработки, либо вызывает методы родительского класса, которые могут инициализировать новый объект другого подкласса, а затем вернуть результат обработки назад. В общем типичная фабрика объектов, в которой есть публичные методы - уровня сознания, есть приватные - подсознания, есть защищённые - алгоритм сторож.
"И по-вашему, этот "параллельный процесс ПФУ" всё забывает, а действует будто изначального слова в психику не попадало" - не забывает, а передаёт результат своей работы туда, откуда был вызов этого экземпляра ПФУ. Кстати, вам знакома фраза пропускать "мимо ушей", попробуйте посмотреть ролик на японском, а потом расскажите мне какие из слов вы запомнили. Если второй экземпляр ПФУ не отработал по полной, то первый экземпляр, должен будет выкинуть из вектора управляющего воздействия слово "тухес" и продолжить управляться без его учёта, конечно первый экземпляр может отправить тухес тухнуть в долговременную память, до следующего случая встречи с ним, но тогда вспомогательной ПФУ всё равно придётся пройти все этапы и вернуть в основной мыслительный процесс какое-то значение.
"библейщину навязывают - ничего?" - задам вопрос по другому, а почему Богодержавие не навязано? Да потому-что свобода воли! Пока ребёнок мал его свобода воли подчинена воли матери, вы хотите подменить своей волей волю матери? Попробуйте стать для ребёнка авторитетом, ведь библейское мышление мыслит в категориях авторитетности.
"Или почему библейщине можно по умолчанию, а КОБ нельзя?" - потому-что насилие порождает насилие, потому-что благая цель не может достигаться библейскими методами, потому-что Бог никого не обращает в праведники помимо его воли. Только когда всё общество поймёт что есть добро, тогда на основе общего понимания будут автоматически воспроизводить праведников, а так как мыслите вы, можно добиться лишь концетуальной войны, куда-то торопитесь, не желая помочь уже обретшим волю, строить новые семьи по новой концепции, хотите внедрить новую концепцию в старый институт семьи, да ещё в обход родового эгрегора, который стоит на страже традиций.
"Если Вы видите во взрослых врагов - дело Ваше." - это библейца так считают, просто вы не видели как относятся к ребёнку, который делает замечание взрослой компании, которая собралась побухать - реакция от "уткнись щенок" до "мы же культурно пьём, не в запой уходим" - вот так можно настроить детей против их родителей, и родителей против детей, начнутся репрессии типа - "пить вредно, а кто тебе такую чушь сказал? интернет? игра? учитель на уроке ОБЖ? да кто он такой, я сам знаю что вредно, а что хорошо, никакого больше интернета, а учитель получит выговор за то что внушает детям своею сектантскую дурь".

> "Причём, много лет назад" - интересно как давно, и что вы освоили сперва программирование или ДОТУ?
Я тут не представительная выборка. Бывает в жизни и так, и так.
.
> то есть разных ПФУ
Хотя б ещё одно назовите, кроме описанного в ДОТУ.
.
> В связи с чем, хотелось бы узнать как один экземпляр ПФУ работает в многопоточном режиме
Мне вот тоже про некий "многопоточный режим".
.
> В программировании это аналог наследования, есть интерфейс ПФУ... есть приватные - подсознания, есть защищённые - алгоритм сторож.
Ну видите как у Вас всё сходится.
.
> Если второй экземпляр ПФУ не отработал по полной, то первый экземпляр
3-ий, 5-ый... Наполеонам - в 6-ую палату, пожалуйста.
.
> Пока ребёнок мал его свобода воли подчинена воли матери, вы хотите подменить своей волей волю матери?
Нигде такого не утверждал.
.
> "Или почему библейщине можно по умолчанию, а КОБ нельзя?" - потому-что насилие порождает насилие
Библейская культура - это насилие, а Богодержавная - нет.
.
> потому-что благая цель не может достигаться библейскими методами
Жизнь в какой-либо культуре - это не монополия библейщины. Все люди рождаются в какой-то культуре.
.
> Только когда всё общество поймёт
ну ждите
.
> а так как мыслите вы, можно добиться лишь концетуальной войны
Разуйте глаза. Она идёт уж как много тысяч лет.
.
> не желая помочь уже обретшим волю
А чем им нужно помочь? Книжки за них читать? Или ПФУ для них расписывать? А воля тогда им зачем?
.
> строить новые семьи по новой концепции
Вместо самих людей. Им строить семьи. %)))
"Так вы за меня ещё и есть будете???"
.
> хотите внедрить новую концепцию в старый институт семьи
Вы профессиональный внедряльщик нового в новое?
Или как-то иначе можно внедрить новую концепцию, если не вместо старой?
.
> да ещё в обход родового эгрегора, который стоит на страже традиций.
ох-ох... как страшно
.
> начнутся репрессии типа - "пить вредно, а кто тебе такую чушь сказал?..."
Ну я понял, что для Вас пусть лучше всё идёт как идёт, взрослые бухают, а им никто ничего не говорит.
.
> "...учитель получит выговор за то что внушает детям своею сектантскую дурь".
Ну собственно, Ваше отношение к КОБ понятно.
Следующий.

Сегодня вы не ответили не на один вопрос по существу, из чего можно сделать вывод, ваша психика перешла в режим обезьянничества, что по моим представлениям в принципе соответствует вашей мере развития и мере нравственности.
" то есть разных <экземпляров объекта> ПФУ" - уточнение в скобках <> вытекает из текста который следует далее "во втором экземпляре ПФУ" и ранее "этап второго экземпляра объекта ПФУ" - но вы упустили эти уточнения из контекста, а мне показалось что такое умолчание допустимо, и раскрыли это умолчание так: "Хотя б ещё одно назовите, кроме описанного в ДОТУ." - вы спрашиваете про ещё одно описание ПФУ? Пожалуйста изучайте "Вековой путь становления ПФУ" http://mediamera.ru/post/24570 товарищ неплохо постарался дотошно изучил вопрос.
"А чем им нужно помочь? Книжки за них читать? Или ПФУ для них расписывать? А воля тогда им зачем?" - вот и мне вам при такой постановке вопроса помочь нечем, необучаемость черта всех одержимых, были такие в СССР - одержимые идеями марксизма, чем им мог помочь товарищ Сталин? Вёл с ними беседу, но не все вразумлялись, с тех пор мало что изменилось - разве что троцкисты взяли на знамя ДОТУ и занялись дискредитацией идей КОБ, именно дискредитацией, а не практической реализацией, потому как их мера понимания идей КОБ сомнительна, а их практическая беСплодность кроме демонстрации дефективности их интеллекта, иллюстрирует якобы не адекватность идей КОБ и не реализуемость их в практике жизни.

> Сегодня вы не ответили не на один вопрос по существу
Просто недосуг

Замечательная статья. Последующие рассуждения являются привлечением внимания к поднятой в ней проблематике, а не её разоблачение.

Для смены концепции на справедливую необходима подготовка кадровой базы (т.к. кадры решают всё). И кадры лучше всего готовить с самого раннего возраста - с 3-4 лет. Но культура на базе КОБ лишь только начинает появляться, основные работы (включая ДОТУ) пока что - в текстах, недоступных пониманию таких детей. И вот встаёт вопрос: как преподать детям ДОТУ? Данный материал претендует на вариант решения этой задачи.
Первый абзац довольно интересен на предмет наличия смысловых блоков.
 
Для смены концепции на справедливую

Термин  «концепция» упорно не желает приживаться в головах сообщества в том смысле, который дан в ДОТУ. А ведь именно эта часть должна быть основной к изучению, согласно версии, что ДОТУ — это понятийный аппарат. Суть в том, что концепция — это конкретный способ перевода объекта управления из одного состояния в другое. Образно это вектор: есть точка А — это то, что есть сейчас; есть точка Б — это то, куда мы хотим попасть; и есть стрелка между ними — это концепция.

При понимании термина в соответствии с ДОТУ, фраза  «Для смены концепции на справедливую» звучит чуточку иначе. Ведь, точка А у нас у всех одна и та же, а если точка Б не подлежит смене, то какая нам разница каким образом мы в неё попадём? Справедливым или не очень? Если мы считаем что нас всех ждёт жопа, то подобная формулировка будет означать что эту жопу мы хотим получить по справедливости.

Понятно, что автор имел ввиду другое, но ничего не поделаешь, смысл липнет.

 
Для смены концепции на справедливую необходима подготовка кадровой базы (т.к. кадры решают всё). 
Для смены бесструктурным способом. Концепцию можно поменять и иначе, однако в нашем случае выбора нет. Идея состоит в том, чтобы поселить в умы людей с низкой критической оценкой информации (детей) нужные нам стереотипы и когда они вырастут, то эти стереотипы будут предсказуемо для нас отрабатывать. Разумеется мы должны закладывать только хорошие стереотипы, только правильные истины.

 
И кадры лучше всего готовить с самого раннего возраста - с 3-4 лет.
Наверное, правильнее будет говорить о возрасте до 12 лет. Пока не включилось критическое мышление, отрицание сложившейся культуры и поиска себя в субкультурах. В своей книге «После трёх уже поздно» Масару Ибука приводит аргументированную точку зрения о необходимости воспитания с первых лет жизни. Однако предложенные им методики не подходят для того сорта информации, которую мы хотим передать. 

Лично я придерживаюсь точки зрения, что в возрасте от 4 до 12 детям надо преподавать максимально лишённые политического субъективизма дисциплины. Что то вроде теории информации, метода слепой печати, арифметики и т.п. И в этом смысле педагогический опыт Макаренко, описанный в книге «Педагогическая поэма» является отличным доказательством.

основные работы (включая ДОТУ) пока что - в текстах, недоступных пониманию таких детей.
Как выясняется, не только детей.


И вот встаёт вопрос: как преподать детям ДОТУ?
Наверное, речь про «преподавать», а не «преподать». А нужно ли преподавать именно ДОТУ? Как насчёт мировоззренческой основы триединства, которую можно спрятать в курс программирования? Можно объяснить общие положения общей теории систем. Можно прямо, а можно спрятав в курс теории информации (какой-нибудь раздел «информационные системы»). Попытку придумать мы сделали в заметке «Реформа системы образования. Школа может помогать осваивать МИМ», которая чуть позже переросла в заметку «Чему должны учиться кадры». И это важно, ведь в новой логике социального поведения (кстати, где она описана?) необходимо овладевать совершенно иными навыками.
Управление происходит по полной функции так, как расписано в ДОТУ. Но зачем тогда изучать ДОТУ, если психика и так создана для управления? - Да, психика, очевидно, создана именно для управления. Но изучать управление и его категории нужно для того, чтобы собственная психика субъекта заполняла информацией их все именно самостоятельно, а не просто была одной из миллионов и миллиардов практически копий кем-то другим заполненных этапов управления.

Управление процессом происходит всегда по ПФУ. А вот если мы говорим про управление, осуществляемое конкретным субъектом, то  часть этапов ПФУ может пропасть. В этом случае, эти этапы всё-равно кто-то осуществляет, но уже не наш субъект.

Но зачем тогда изучать ДОТУ, если психика и так создана для управления?
Ответ на этот вопрос даёт наука «Логика». Хотя мне больше нравится  версия Кабесона:
Правда в том, что нам нужно проникнуть глубже. Увидеть то, что стоит за наукой. Наука работает за счёт интуиции, за счёт творческого подхода. А математика контролирует интуицию и приручает творчество.
В человеческой культуре пока ещё нет публичных прикладных материалов для обучения детей Достаточно Общей Теории Управления с самого раннего осознанного возраста, с 3-ёх лет. Это проблема, которую предстоит решить.
На мой взгляд преждевременное заявление. Для начала нужно разобрать ДОТУ на структурные элементы, а потом  посмотреть что из этого современная педагогика научилась преподавать детям.
С точки зрения авторов данного текста наиболее перспективным является компьютерный вариант. Довольно значимая часть семей с детьми имеет компьютер (и в разных видах: от привычного стационарного и ноутбука до разного рода гаджетов), а значит задача обучения ребёнка ДОТУ становится во многом чисто технической (установить и запустить игру), но нужно уметь и ответить на возникающие вопросы ребёнка.

Аналогичная мысль, с учётом вышесказанного про целевую аудиторию и конкретику в вопросе знания, привело к созданию проекта «Эра разобщённого мира во вселенной Fallout». 

Главный герой-ребёнок (мальчик или девочка - на выбор; также возможно подростки, взрослые и пожилые человечки) внешне видим со стороны (а не от "первого лица") - чтобы сразу прививать мировоззрение, где "я сам" - просто часть общего мира. Такое мировоззрение ближе к нормальному для Человека богоцентричному. У героя-человечка есть возможность что-то делать: ходить, двигать руками, говорить, смотреть и слушать. Так, он может участвовать в каких-то сценариях, которые могут загружаться в игру с помощью опциональных дополнений (чтобы не ограничивать систему каким-то одним кругом разработчиков).

Движок Fallout — это персонаж, внешне видимый со стороны. Главного героя игрок создаёт сам и что важно, разработчики игры уже постарались над сопоставлением себя с героем через сюжетную историю. 

Возможные сценарии: собрать по полу кубики и построить из них домик;
Есть инструментарий строительство «домиков» (поселений). Игровых механик широчайший выбор.

хоть весь "Час быка" Ефремова можно "загрузить" в сценарий); виртуальная настольная игра в некую макроэкономику, обучающую роли макроэкономических параметров и т.д.
Именно это и задумано. Макроэкономика по Ефремову.


Если основная часть игры (так называемы "движок") будет соответствовать целям и быть качественно реализована - то фантазия пользователей даст себя знать и недостачи в сценариях не будет.
Игровой движок ААА. Теперь дело за сценариями.


Как и задумано ранее - главный персонаж ведёт управление. Это - процесс субъективный и протекает в психике этого персонажа, которого играющий ребёнок видит со стороны. Ребёнку можно показать этот процесс в виде некоего "монитора" внутреннего состояния психики персонажа, где были бы расписаны все управленческие категории (своего рода "дебаггер" - программа для отладки программ; но не дебаггер для процессора, а дебаггер для субъекта-персонажа). В нём будут видны все 9 наборов информации (по ДОТУ), которые необходимы для управления (своего рода "регистры" субъекта-персонажа по аналогии с регистрами процессора в компьютере - см. специальную литературу по устройство процессора). Их можно менять - и видеть результат: меняются и остальные наборы модулей, и - как следствие - внешняя деятельность.

Монитор в данном случае будет понят буквально. Пипбой или рабочие терминалы. Компьютер внутри компьютера.


Безусловно, игра должна принадлежать обществу. Использовать и участвовать в её разработке должны иметь возможность все желающие.
Полная прозрачность и по-настоящему не авторская культура. Интересно без одобрения лидеров концептуального движения члены сообщества смогут решиться принять участие?

Автор, очень понравилась твоя статья. Жаль, что ты пожелал остаться анонимом. Свяжись, пожалуйста, с нами, если до сих пор интересно развивать эту тематику.

Полная прозрачность и по-настоящему не авторская культура. Интересно без одобрения лидеров концептуального движения члены сообщества смогут решиться принять учасучастие
Конечно поддержат, если увидят в нем общественную значимость..

Хенсон, я все утверждаюсь во мнении что ,ты конвульсия системы,пытающаяся предложить варианты  адоптации,и сохранения  существующего порядка.

"Призрак  коммунизма бродит по" планете..(в нашем случае это КОБ)

Хенсон , невольно напрашивается сравнение "психтроцкистов" с тобой...
Тежяло вам "жидам"...
Становление-ЧТСП, 20 августа 2017г., 09:34:
Хенсон, я все утверждаюсь во мнении что ,ты конвульсия системы,пытающаяся предложить варианты  адоптации,и сохранения  существующего порядка.
Забавно в этом то, что с нашей точки зрения появление АК ВП СССР серьёзно рассматривается как попытка системы вернуться в устойчивое состояние. Попытка восстановить буржуазную идею Человека с большой буквы и привычный на протяжении прошлого столетия жизненный уклад. Для этого всё тем же старым идеям, прописным истинам из библии, корана, торы, капитала, и т.д. нужно дать осовремененную форму. И именно поэтому у концепции нет описанного конечного состояния (куда ведёт нас концепция). Зачем описывать предыдущее состояние системы? Особенно когда речь идёт о реакции на отклонение. Поэтому же у концепции нет описания новой логики социального поведения, но лишь факт её появления.

Ваша версия — это самое логичное объяснение существующих пробелов в материалах концепции.

Возможно вас сбивает с толку факт работы меня на государство. Но это произошло лишь потому, что на протяжении более чем двадцати лет изучения материалов концепции к ним было более чем серьёзное отношение. И когда Зазнобин сказал идти во все уровни власти, нашелся идиот, который пошёл туда куда его послали. Без поддержки и контроля, просто работать и качественно выполнять работу. 

Вы дали оценку с точностью до наоборот :). У нас нет цели сохранить систему. Общество эры великого кольца — ни разу не возврат к старым порядкам. 
Становление-ЧТСП, 20 августа 2017г., 09:34:
"Призрак  коммунизма бродит по" планете..(в нашем случае это КОБ)
Хенсон , невольно напрашивается сравнение "психтроцкистов" с тобой...
Интересная мысль. Если посмотреть статью в википедии «Манифест Коммунистической партии», то можно обнаружить одну интересную штуку:
«Манифест» начинается словами: «Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма. Все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака: папа и царь, Меттерних и Гизо, французские радикалы и немецкие полицейские». Заканчивается он следующими предложениями: «Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир», — за которыми следует знаменитый исторический лозунг: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».

Вы сравнили КОБ с коммунизмом а меня с троцкистом. Не беспочвенно, кстати. Оригинальный коммунизм предлагался для всей планеты, победив в отдельно взятой стране он должен был быть распространён на весь мир. И на эту модель работала команда Троцкого. Но планетарный коммунизм почему-то не входил в планы Ленина а позднее Сталина. И призрак коммунизма в Европпе так и остался призраком.

Сравнивая КОБ с призраком коммунизма вы запускаете аналогичный сценарий, в котором идея распространения КОБ по всей планете будет затушена новым лидерским составом. В одном случае умирает Ленин, в другом ВП СССР. А дальше власть переходит к людям дела.

Думаете Ефимов просто так заявил «Потребители всех стран объединяйтесь!»?


Вы правы в ваших оценках, беда в том, что Хенсон — это внесистемный элемент. Это попытка сделать концепцию тем, чем её замышляли оригинальные авторы.
Становление-ЧТСП, 20 августа 2017г., 09:34:
Тежяло вам "жидам"...
Ирония в том, что это вы стоите на стороне «жидов».
А кто ориджинал авторы?
И что они замышляли?
Раскрой умолчание.
Так понимаю это вопрос появился из-за вот этой строчки:
Henson, 20 августа 2017г., 11:27:
Это попытка сделать концепцию тем, чем её замышляли оригинальные авторы.
Вернёмся лет на 15-20 назад. Основной способ распространения информации — книги и семинары. Интернет дорогой и основной контент, который удавалось через него достать — это mp3 записи семинаров Зазнобина, человека с выдающейся харизмой. Ко всему процему ужасные ЭЛТ мониторы и неразвитость web 2.0. Записи семинаров — это основной источник «концептуальной» информации. Это и реклама и краткое содержание «толстых книг». Потом появился youtube и широкополосный доступ, социальные сети и снятие ограничения на 20 Мб для бесплатных почтовых ящиков. Обмен информацией стал джругим.

Но и это время уже было переломным. Чего тольrо стоит появление формата mp3.

В это время основными лозунгами были:
  • У концепции нет врагов.
  • Мы не ограничены по времени.
  • Мы открыты к диалогу, но с нами не хотят говорить.
  • и другие…
Тут важно понять о чём речь. МедиаМера (amx-video) как раз и стартонула с того, что собрала все эти материалы в одном месте. Своевременный и удачный ход. Вот только почему-то найти этот список стало всё сложнее. Предложил бы послушать, но учитывая объём и невозможность слушать подобное за рулём, вряд ли у вас это получится сделать быстро.

Расколы в сообществе были и до и после этого периода. И некоторые даже удалось понаблюдать лично. Люди не могли принять предложенных изменений и уходили в оппозицию. Иногда даже под лозунгами сохранения праведных идей. Искали первоисточники: разгерметизацию, первую версию ДОТУ, первую версию концепции и т.д. и т.п. Как будто это какие-то святые писания, которые нужно оберегать от искажений.


Понимаете, мы не первые, кто усомнился. Но вместо того, чтобы уходить в оппозицию, мы просто пытаемся понять. И посылаем лесом всех кто раздувает щёки своим «очевидно». Логика должна быть прозрачной. Нам без разницы кто окажется прав. Даже если и никто. В выигрыше останутся все.
Значит твоя критика для "них" не представляет интереса.
 
Это мы тут на кипише (хотя кто больше от этого выгорает/выграет ваш проект или наш???)
Становление-ЧТСП, 20 августа 2017г., 23:55:
Значит твоя критика для "них" не представляет интереса.
 
Это мы тут на кипише ,что-ли? (хотя кто больше от этого выгорает/выграет ваш проект или наш???)
Становление-ЧТСП, 20 августа 2017г., 23:56:
Это мы тут на кипише ,что-ли? (хотя кто больше от этого выгорает/выграет ваш проект или наш???)
Сложно сказать. И мысли поднимать кипишь не было. Есть некоторая идея (Fallout: КЭРМ), которую в лоб реализовать невозможно. Она поделена на три смысловых блока (Ефремов, Кастенеда, КОБ), в рамках которых ведётся исследование. Причина появления каждого блока оговорена отдельно.

Если бы всё зависело от меня, то речь бы шла только о заметках на указанную тематику. И тут работы на годы вперёд. Но в рамках обсуждений мы постоянно уходим в сторону. Сам проект от этого чуточку откладывается, но зато вскрываются крайне интересные темы, до которых самостоятельно дойти не получилось бы.

Вот например мысль: «конвульсия системы,пытающаяся предложить варианты  адоптации,и сохранения  существующего порядка.». Вообще голова об этом не думала, а тут бац и осенило. А ведь верно. СССР разваливался, отклонение от состояния «общественная безопасность» достигло критического порога и в системе заработали отрицательные обратные связи (появился АК ВП СССР).


Говорить кто выиграет больше нет возможности. Идея в том, чтобы совокупный выигрыш был больше. Наше общение насыщает эгрегориальную структуру, которая работает независимо от нас.
Henson, 21 августа 2017г., 00:27:
Наше общение насыщает эгрегориальную структуру, которая работает независимо от нас.
вы все же бы определились в высказываниях
то вы отвергаете существование биополей и ноосферы —
то речете: мы насыщаем  эгрегор.
))))))))))))))

или это стиль « разговор в терминах собеседника?»
Дмитрий Лесов 1, 21 августа 2017г., 07:46:
то вы отвергаете существование биополей и ноосферы —
то речете: мы насыщаем  эгрегор.
Самый лучший ликбез по эгрегорам — это книга Данченко В. - Принципы современной психической защиты. Коротко и по-существу.
Люди пришли к идее эгрегоров, пытаясь объяснить свою эгрегориальность. То, что впоследствии было названо "эгрегориальностью" или "подключенностью к эгрегору", субъективно переживается как ЧУВСТВО ПРИЧАСТНОСТИ.
В контексте высшей алгебры одной этой фразы достаточно для того чтобы выстроить модель. Эта модель очень сильно похожа на модель фигурирующую в меметике (погуглите по фразе «третий репликатор»).

Это одна точка зрения. А теперь взглянем на доминирующую в сообществе. Ноосфера, эгрегоры, соборность… На этой площадке есть публикация (Зазнобин В.М. (2017.05.06) - Обращение к сторонникам КОБ о ноосфере и переводах на другие языки) в которой звучит призыв провести совместное исследование темы эгрегоров. И, стараниями многих, подготовлен документ.

В рамках этого документа собрана фактологическая информация по заданной тематике .И это хорошо иллюстрирует понимание этого круга понятий в среде сторонников концепции. Суть: отсутствие модели, и как следствие слабая прогностическая способность теории.
 
то вы отвергаете существование биополей и ноосферы —
Мы не отрицаем существования биополей и ноосферы, напротив развиваем тематику исследований этого вопроса (Открыт набор исследователей в рабочую группу по вопросам эгрегориальной магии). Речь идёт лишь о выборе модели этого явления.

Согласитесь, есть что-то общее в «насыщении эгрегора» и ситуации когда «мем завирусился».
Дмитрий Лесов 1, 21 августа 2017г., 07:46:
или это стиль « разговор в терминах собеседника?»
Возможно и так. Есть одна ошибка: думать, что окружающие знают то же самое что и вы. Когда пытаешься её не допустить, ищешь круг понятий доступный собеседнику. Хотя иногда проще донести ему свои понятия.
Henson, 21 августа 2017г., 00:27:

Вот например мысль: «конвульсия системы,пытающаяся предложить варианты  адоптации,и сохранения  существующего порядка.». Вообще голова об этом не думала, а тут бац и осенило. А ведь верно. СССР разваливался, отклонение от состояния «общественная безопасность» достигло критического порога и в системе заработали отрицательные обратные связи (появился АК ВП СССР).

 
 Ловко ты крутанул,..
Есть в восточных единоборстах такой прием,обернуть силу противника против него самого...
Становление-ЧТСП, 21 августа 2017г., 10:23:
Есть в восточных единоборстах такой прием,обернуть силу противника против него самого...
Да, да. Помню когда Путин предложил «За Океанским ПАртнёрам» использовать наши РЛС и не размещать свои комплексы «против Ирана» рядом с нашими границами в прессе то же самое говорили про Путина: падая на лопатки поборол противника. 

Не думаю, что мы с вами являемся противниками. В этом вся соль:
этимология самого слова «диалектика», происходящего от древнегреческого слова «диалего», означающего вести диалог, беседу, полемику. В ходе такого диалога один из его участников выдвигает определенные предположения или мнения, а другой оспаривает, критикует или опровергает их. В конце концов участники диалога приходят либо к установлению истины, либо к выяснению того, в чем они соглашаются и в чем расходятся.

Посмотрите с позиции накачки эгрегоров. Мы с вами (мнения отдельно взятых людей) — ничто в рамках всего общества. Наше же обсуждение привлекает внимание к сущности вне нас с вами. Как бы мы негативно или позитивно к ней не относились, но пока мы говорим о ней, поток внимания наш и наших читателей устремлён именно туда.

Единственный способ борьбы с идеей — не говорить и не думать о ней. «Тогда блажен, кто крепко словом правит И держит мысль на привязи свою».
Как-то АМХ скидывал ссылку на популярные запросы,и интерес к темам (т.с)на ММ..
 Если не сложно можешь напомнить..
Преждевременно благодарен..
Раньше было лучше :). Статистика посещаемости была открытой (Возможно, следует развить "мудрые высказывания", для увеличения ЦА?)
Сейчас подобное найти сложно.
Становление-ЧТСП, 20 августа 2017г., 23:55:
Значит твоя критика для "них" не представляет интереса.
Подобное утверждение об отсутствии интереса к критике очень тревожный звоночек. 


Это не должно было стать критикой в негативном смысле. Попытка понять без логики кальсонных гномов. Реакция сообщества во многом определила ход развития мысли. В этих вопросах коллеги увидели попытку подорвать некие устои. И вместо того чтобы вместе найти ответы, получилось то, что мы сейчас имеем.

Получается следующий сценарий. Приходишь с вопросом, тебя кроют уями, потом спрашивают а что ты сам предлагаешь. А когда предлагаешь вариант, один из, тебя обвиняют в том, что это-то с самого начала и было задумано. Обсуждение уходит в другие дебри. Вопрос забыт. Заболтали. И так получается почти каждый раз. К старому списку уже второй такой же набирается.
Твоя логика домината,она приволирует над всем..поэтому и неприязнь.уверенностт в собственной правоте
Имеет ли смысл сейчас менять модель поведения?
Henson, 21 августа 2017г., 11:09:
смысл сейчас менять модель
менять полностью?
нет
учитывать новое — нужно )))
а то примитивно выглядите, то ущербно то примитивно ( как троли)
Дмитрий Лесов 1, 21 августа 2017г., 11:31:
а то примитивно выглядите, то ущербно то примитивно ( как троли)
В игре Life Is Strange вам дана возможность поступать так как считаете нужным, отматывая время назад, чтобы поступить наиболее правильным, с вашей точки зрения, образом. И всю игру вы только этим и занимаетесь. А в конце, мам дают увесистую оплеуху: «ты же только тем и занимаешься, что пытаешься понравиться людям».

Насколько важно не выглядеть примитивно, стараться, чтобы о тебе думали хорошо и всячески избегать конфликтов несовпадения мнений? Очень важно, но не здесь. Здесь мы занимаемся поиском истины, а в этом вопросе компромиссов быть не может. ты либо понимаешь, либо нет.
Ну , имеет не имеет,но работа над собой , как известно, самая сложная работа...
Лишь бы не утонуть в волнах саморефлексии :).
 Да ладно, мне честно говоря пох(тут уместно,ибо до головы ваши мысли не доходят) ,я предпочитаю делать своё дело.
для меня это  забава,и сеющий уши да услышит . Я понимаю система защищается ,..но все же нам придётся однажды схлистнутся,скажут они ,а я скажу -приобразится…


Пройдет время  ,там посмотрим...
Становление-ЧТСП, 20 августа 2017г., 17:29:
мне честно говоря пох
Очень хорошая позиция. Если было бы иначе, был бы риск в пасть в зависимость от своих ожиданий. У вас неплохие шансы понять и разобраться. Сохраняйте как можно дольше это настроение.
Вы внесли свой вклад: «конвульсия системы,пытающаяся предложить варианты  адоптации,и сохранения  существующего порядка.» АК ВП СССР — это отрицательная обратная связь разваливавшегося СССР. Что смешно, по определению. А смешно потому что при изучении теории систем эта мысль в голову не приходила.

Сам факт этого осознания (соотнесения модели из общей теории систем с историческим процессом) открывает огромное поле для исследований. Возможно, именно ради этого вы и появились сейчас здесь.
,как тебе угодно..так и думай…
 
Я вижу что мир не в порядке..я это понимаю,и жить моим детям и их детям,тоесть, нам в будущем жить"( по теории перерождения) . Даже если этонет ,этого  перерождения..,и каким будет это будущее,мне не безразлично
Становление-ЧТСП, 21 августа 2017г., 10:33:
Я вижу что мир не в порядке.
Так и вспоминается Джордж Карлин с его: «Планета в порядке! Это людям пи#@ец!».
Становление-ЧТСП, 20 августа 2017г., 17:29:
все же нам придётся однажды схлистнутся
С нашей точки зрения открытого противостояния не будет. Новое придёт на пустое место и перехватит поток внимания. Старое за два три поколения сократится до статистической погрешности.
Вот из за изменённого контекста уже коменты пошли искаженные,
В низу..
,Не стоит искажать смысл, и вырвать фразы из текста,не стоит применять такие низкие приемы..
Попробуйте перфразировать оригинальную мысль.
Становление-ЧТСП, 20 августа 2017г., 17:29:
 Да ладно, мне честно говоря пох(тут уместно,ибо до головы ваши мысли не доходят) ,я предпочитаю делать своё дело.
для меня это  забава,и сеющий уши да услышит . Я понимаю система защищается ,..но все же нам придётся однажды схлистнутся,скажут они ,а я скажу -приобразится…


Пройдет время  ,там посмотрим...

Зачем ее перефразировать, ?
См оригинал
Когда препод в универе просит рассказать что-то «своими словами», он хочет проверить ваше понимание, а не услышать что-то непонятное. 

В данной ситуации ваше понимание не ставится под сомнение, напротив, предполагается, что он есть. А это значит, что эту же мысль вы можете выразить через отличный от использованного круг образов.

Просьба перефразировать — это попытка понять. Сейчас есть основания полагать, что я не понимаю о чём вы говорили.
На то они и афоризмы...)))

Пожалуй пусть каждый понимает по своему...
Henson, 20 августа 2017г., 11:27:
что Хенсон — это внесистемный элемент.
напоминает «Основание» Айзека Азимова
МУЛ не был предусмотрен «Основанием».
НО.
был МУЛ — «Основание» было
не стало МУЛа — «Основание» по прежнему существаовало
Есть так называемый общесистемный подход, который в каждой конкретной сфере имеет своё применение. Я например, постоянно сталкиваюсь с информационными системами.

Так вот, любая система определяется как совокупность некоторых элементов. Каждый элемент, в свою очередь, может быть системой (подсистемой). Отличием этого набора элементов от множества является наличие внутренних связей, дающее совокупный эффект, отличающийся от простой суммы эффектов от элементов системы.

Когда мы упоминули обратные связи в отношении АК ВП СССР мы должны были определить объект — систему, в отношении которой мы говорим. Этот объект уже определён в «Мёртвой воде» — это глобальный исторический процесс, точнее в части СССР. И АК ВП СССР и мы являемся системным элементом, поскольку живём и работаем внутри этой системы.

Хенсон — это виртуальная личность, существующая в сети. Сеть в свою очередь не контролируется системой, пока что. Сейчас система усиленно пытается взять сеть под контроль. И что забавно, мы (авторы) принимаем в этом активнейшее участие.

Элемент сети, не входящей в состав системы. Не системный элемент. Успех в покорении сети Системой ограничивает срок жизни проекта «Хенсон».
Henson, 21 августа 2017г., 11:03:
И что забавно, мы (авторы) принимаем в этом активнейшее участие.
обычно,
те кто принимают участие
оставляют себе « нычки» лазейки, ошибки в алгоритмах сторожах

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Участие на уровне конкретной реализации. Одна из задач этой реализации — это подтверждение отсутствия недекларированных возможностей. Оставить лазейку и выдать аттестат — это уже ответственность, причём уголовная.

Ещё совсем недавно всё крутилось только вокруг персональных данных, сегодня всё стало государственными информационными системами и уже есть информация о том, какие информационные системы будут признаны критической информационной инфраструктурой. Требования всё жёстче, контроля всё больше. Штат специалистов очень быстро растёт.

С другой стороны, уровень, о котором мы сейчас говорим, для своего контроля требует развитых технологий ИИ. Лет 20 у нас наверняка будет.
Henson, 20 августа 2017г., 19:17:
Логика должна быть прозрачной. Нам без разницы кто окажется прав. Даже если и никто. В выигрыше останутся все.
Со времен расхождения ВП СССР от КПЕ — при применении предиктор-корректор
должны были быть учтены все недостатки и помехи возникающие при воплощении ДОТУ и КОБ в реальность.

но, вместо этого мы имеем: суб-культуру «концептуалов», бесконечные споры на форумах на темы которые Однозначно понятно выражены в материалах КОБ ВП СССР,  перемалывание слов и падение качества «Вопрос-Ответ», завихрения деятельности и прямую рекламу структур с явно коммерческим уклоном аля «К о п и — К у п и»
………………………………………………………………………..

то что есть критика или альтернатива. — пусть и с » тройным «  дном
хорошо:, тк Это:
обратные связи,
отшелушение шлака
внесение новой актуальной информации
и в результате — появление новых лучших идей и действий

Живая вода (родник ручей, река, океан) — это та что движется, насыщаясь новыми веществами, постоянно обмениваясь информацией со средой, и меняясь согласно новым условиям
Henson, 20 августа 2017г., 19:23:
Становление-ЧТСП, 20 августа 2017г., 17:29:
все же нам придётся однажды схлистнутся
С нашей точки зрения открытого противостояния не будет. Новое придёт на пустое место и перехватит поток внимания. Старое за два три поколения сократится до статистической погрешности.


Всем агрессивно настроеным — следует Посмотреть видеоролики с Зазнобиным, Ефимовым 2016-2017 г

где представители АК ВП СССР прямым текстом говорят:

не нужно ни с кем биться. не надо никого считать врагом.
взаимодействуйте со всеми , учитель Вписывать (согласно ДОТУ) всех ( сторонников, противников, неопределившихся) в наше общее дело….
Henson, 21 августа 2017г., 10:38:
есть что-то общее в
есть чтото общее между Вами и ВП СССР
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
с этим я соглашусь
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
К теме;
 Начинать надо с простого, показывать детям процессност всякого действия.
По схеме МДП объяснять о результатах,и особенностях прохождения этапов , этого процесса..
Только по детский , максимально просто ,и не впихивать большие блоки онф. А по одному ,+/-несколько ответвлений от темы..
Становление-ЧТСП, 21 августа 2017г., 13:18:
 Начинать надо с простого, показывать детям процессност всякого действия.
Ибука вообще предлагает детям до трёх лет алгебру давать раньше арифметики. А это считай сразу заложить в качестве мировоззренческой основы модель триединства. Процессность, кстати, в алгебре — это отображения, например одного множества в другое. МДП — это тоже алгебра.

Автор хотел использовать для обучения игровые механики. Ума не приложу как и зачем это делать с маленькими детьми. Лучше в качестве ЦА брать ребят постарше.
 
Кто-нибудь знает контакты этого Анонима?
Серьезный вопрос вспомнилось  сразу ; -да кто же его посадит ,он же памятник?
АМХ
говорил что почта должна быть ку каждого кто комментирует или участник форума
)))
Мысль! Надо попросить помочь связаться.
Мыли Вслух:

Жила-Была тема.
Год назад возникла и утихла.

И вдруг — ОПА!
ожила……

))))))))))))))))))))))))))))
Тема попалась случайно. Проблематика в ней схожа с нашим проектом. Нужно как минимум позаимствовать опыт. В идеале привлечь к сотрудничеству.

Автор слишком болезненно воспринял обсуждение. Очень многое в переписке с той и с другой стороны было сказано по-существу и годится на парочку как минимум заметок. Почему же не было продолжения от него…
Niliru, 26 августа 2017г., 00:35:
Henson, 24 августа 2017г., 23:58:
А теперь вопрос. Суперсистема — это система?
Если исходить из Классификация систем по сложности, то суперсистема по  Поварову Г.Н. это система.

Если же брать определение с вики -коб 
Суперсистема — множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых.
то это кучка микросхем, валяющихся на столе и не система. Совершенно не определены критерии суперсистемы, а своим контекстом, они вертят как хотят в зависимости от ситуации.  Как  определить их суперсистему ? 
ну или 
"Куча рыб в аквариуме,в аквапарке"
Niliru, 26 августа 2017г., 00:35:
Henson, 24 августа 2017г., 23:58:
А теперь вопрос. Суперсистема — это система?
Если исходить из Классификация систем по сложности, то суперсистема по  Поварову Г.Н. это система.

Если же брать определение с вики -коб 
Суперсистема — множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых.
то это кучка микросхем, валяющихся на столе и не система. Совершенно не определены критерии суперсистемы, а своим контекстом, они вертят как хотят в зависимости от ситуации.  Как  определить их суперсистему ? 
ну или 
"Куча рыб в аквариуме,в аквапарке"
Про рыб в аквариуме это точное наблюдение и сравнение с суперсистемой, а вот «куча микросхем на столе» это или профанация или неграмотность или злонамеренность или (подставьте каждый свой вывод)… одной фразой «тень на плетень»

Открываем ДОТУ, забиваем в поиске слово «суперсистема» и видим:
стр. 45
Каждый из элементов суперсистемы обладает способностью запоминать проходящую через него информацию вероятностным образом и также вероятностным образом передавать информацию другим элементам, входящим в это множество; то есть во множестве могут протекать процессы прямого и обратного отображения. Поведение же элементов этого множества определяется их внутренним информационно-алгоритмическим состоянием.
В совокупности это означает, что:
1. Все элементы самоуправляемы на основе информации их памяти.
2. Каждым из них можно управлять извне, поскольку они могут принимать информацию в память (по 1).
3. Они могут управлять другими элементами (по 1, 2), поскольку могут выдавать информацию из памяти другим элементам множества.
Подходят эти параметры к «куче микросхем на столе»?
Нет!
1. Они не объединены и не могут передавать друг-другу информацию;
2. По ним не могут протекать процессы пока они не будут объединены в схему;
3. Их внутреннее алгоритмическое состояние не предполагает изменения во внутренней информационной системе;
4. У них НЕТ поведения, только функция заложенная раз и на всегда при производстве;
5. и т.д. и т.п.

стр. 47
Мироздание предстаёт в качестве объемлющей суперсистемы по отношению ко множеству взаимно вложенных суперсистем со структурой, изменяющейся в каждый момент времени, а кроме того, — и определяемой разными субъектами по разным наборам признаков. Такого рода объективная множественность и субъективная неопределённость в вопросе об идентификации каждой из суперсистем и её структуры даёт основание к тому, чтобы назвать все такого рода структуры «виртуальными».
У «кучи...» есть самоидентификация и восприятие Мироздания?
Если утрировать то, есть только восприятие Мироздания в части «поступает эл.ток или нет»…

Почему же комментатор сравнил «кучу...» с суперсистемой?
Ответ прост, он начал читать сразу с «понятия о суперсистемах» (стр. 74), но пропустил следующие строки ПРЯМО над главой 13.1.
Теперь, после достаточно подробного ознакомления с понятийным и терминологическим аппаратом теории управления, перейдём к более обстоятельному рассмотрению процессов управления и самоуправления в суперсистемах и их иерархиях.
Он не ознакомился подробно с новым терминологическим аппаратом и свои старые представления буквально ПРИЛЕПИЛ к употребляемым понятиям, если говорить образно «горбатого к стене»…
Более того, ниже того определения, которым воспользовался комментатор есть пояснения:
Кроме того, все её элементы самоуправляемы (или управляемы извне) в пределах иерархически высшего объемлющего управления на основе информации, хранящейся в их памяти; каждым самоуправляемым элементом можно управлять извне, поскольку все они могут принимать информацию в память; каждый из них может выдавать информацию из памяти другим элементам своего множества и окружающей среде и потому способен к управлению, и (или) через него возможно управление другими элементами и окружающей средой; все процессы отображения информации как внутри элементов, так и между ними в пределах суперсистемы и в среде, её окружающей, подчинены вероятностным предопределённостям, выражающимся в статистике.
Думаю, что легко будет определить какие свойства относятся к «куче...» а какими «куча...» не обладает…

Но есть ли определение самой «кучи микросхем нас столе» в теории которую называют общей (достаточно общей, т.е. может и не быть), смотрим и анализируем:
Аналогия предполагает определение некоего набора качеств, которыми обладают объекты, аналогичные именно в смысле избранного набора качеств. Объекты, обладающие более узким или более широким набором качеств, чем определённый, принадлежат к другому классу объектов, хотя они являются тем не менее, частичными или более широкими (объемлющими) аналогами объектов рассматриваемого класса, распознаваемых по вполне определённому конечному набору качественных признаков. Благодаря частичным и объемлющим аналогам все классы объектов, распознаваемые по любому набору качественных признаков, взаимно проникают один в другой, сливаясь в понятии «Мироздание».
Видите: всё-таки достаточно общая !!!! :)))) На этом завершаю, еще не полный перечень доказательств разности рассматриваемых объектов, а перейду к вопросу:
Мыли Вслух:
Жила-Была тема.
Год назад возникла и утихла.
И вдруг — ОПА!
ожила……
Это сигнал администрации, о том, что существующий формат НЕ удовлетворяет уже читателя и ему приходится (ПО привычке привязанности к данному ресурсу) самому искать себе темы и направления (занятие по интересам) в архивах…
Но либо привязанности заканчиваются (без подтверждения...) либо читатель «переростает», поэтому … может быть еще раз стоит подумать над предложениями из вот этой темы???
Human, 27 августа 2017г., 11:33:
 
Niliru, 26 августа 2017г., 00:35:


Если же брать определение с вики -коб 
Суперсистема — множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых.
то это кучка микросхем, валяющихся на столе и не система. Совершенно не определены критерии суперсистемы, а своим контекстом, они вертят как хотят в зависимости от ситуации.  Как  определить их суперсистему ? 
 а вот «куча микросхем на столе» это или профанация или неграмотность или злонамеренность или (подставьте каждый свой вывод)… одной фразой «тень на плетень»

Открываем ДОТУ, забиваем в поиске слово «суперсистема» и видим:
Подходят эти параметры к «куче микросхем на столе»?
Нет!
Именно  на это и было указано , что давать такое определение как «Суперсистема — множество элементов, хотя бы частично функционально аналогичных друг другу в некотором смысле и потому хотя бы отчасти взаимозаменяемых.» что подходит именно к кучке, валяющихся на столе микросхем , когда   при дальнейшем поиске выясняется нечто иное  «это или профанация или неграмотность или злонамеренность или (подставьте каждый свой вывод)… одной фразой «тень на плетень»»
Подумайте о том с чем сталкиваются люди, впервые  видя такие определения  и каждому вы лично не разъясните. Напишите вместо каждого определения в вики -коб так 
Управление — читай книгу такую-то
суперсистема - читай книгу такую-то 
и т. д.
Niliru, 27 августа 2017г., 12:56:
Управление — читай книгу такую-то
суперсистема - читай книгу такую-то 
А ещё лучше если будет по каждой теме дан перечень использованных источников и рекомендуемой литературы. А так много разговоров про вписывание «конкурентов», а на вопрос как ДОТУ вписывает научные теории современной науки ответа нет.
Henson, 27 августа 2017г., 13:18:
А ещё лучше если будет по каждой теме дан перечень использованных источников и рекомендуемой литературы.
Правда в этом случае будет уже не Вики-КОБ, а «Мозаика».
Human, 27 августа 2017г., 11:33:
Открываем ДОТУ, забиваем в поиске слово «суперсистема» и видим:
Почему надо открывать именно ДОТУ?

Практически вся реклама материалов концепции сопровождалась упоминанием того, что эти материалы являются достоянием культуры. Они являются её продуктом и принадлежат народу.  То есть мы не можем говорить, что всё, что было написано в этих книгах, придумано авторским коллективом. Практически у всего в книгах есть свои источники. Когда мы читаем «система», то понимаем, что более подробно можно об этом узнать в учебных материалах по курсу «общей теории систем», когда читаем про вероятностные характеристики, то понимаем что речь явно о «теории вероятностей», и авторы даже помогают нам, говоря, что эту теорию следовало бы назвать «теорией мер неопределённости». То есть мы почти везде имеем ссылку на официальную науку.

И вот когда мы доходим до определения «супесистемы», у нас возникает куча вопросов. Поскольку термин этот в официальной науке почти не встречается, а если и встречается то в ином смысле. Где об этом виде объёктов можно почитать подробнее? Авторы нам вроде бы говорят, что ДОТУ является стартовой площадкой для изучения теории суперсистем, и что её надо осваивать самостоятельно, она слишком сложна, поэтому не включена и т.д. и т.п.
 
Ну так что такое суперсистема? Существует однозначное определение? И почему каждый мало-мальски знакомый с материалами КОБ «сторонник добра, любви и справедливости» так норовит классифицировать изучаемый им объект именно как суперсистему?
Human, 27 августа 2017г., 11:33:
Но либо привязанности заканчиваются (без подтверждения...) либо читатель «переростает», поэтому … может быть еще раз стоит подумать над предложениями из вот этой темы???
«Бирже труда» однозначно быть! Наверное стоит подготовить заметку на эту тематику, чтобы ещё раз оживить к этой теме интерес.
Становление-ЧТСП, 28 августа 2017г., 12:16:
"Иди копай"
Разбирайся сам ,перед тобой весь мир )))
Опять ваши странные улыбки, лыбитесь чему, не тому ли, что нету у вас той точки зрения что абсолютно далека от вашего мнения.

Заблокирован за троллинг и флуд.

Ты говоришь не понял,я говорю иди разберись,
Или тебе что лучше ждать " указующей персту"?
Тогда ты иждивенец интеллектуальный,и ещё больший болтун чем (как ты говоришь)я
От того и улыбки и смех..отого что смешно..
Я не понял,я не понял,я не понял..
А может тебе и не нужно?
Да, я такой же болтун как и вы, я же болтаю с вами не о чем, значит балтун, вы балтун по той же самой причине.

Заблокирован за троллинг и флуд.

Послушай уважаемый,ты по-моему первый спросил " каторый час"

Здесь площадка для обсуждения ​​​​​​,сюда для того и приходят чтобы обменяться мнениями,проверить себя ,проверить адекватность всяких теорий, информации..

Чего ты  хочешь,работать или болтать?
Здесь люди работают(!)), болтают в курилке .
У меня к вам вопрос, что вы как часть этого сообщества можете предложить данному сообществу кроме вашей болтовни?

Заблокирован за троллинг и флуд.

Страницы

Добавить комментарий

Новые комментарии