Сторонники КОБ даже не защищают на своём ресурсе перевирания какого-то сектанта-саентолога, который загадил своим враньём и ахинеей не только эту тему, но и весь форум.
И не в том проблема, что в темах начинаются разборки — эти разборки закономерны, когда хоть кто-нибудь будет останавливать или высмеивать таких лжецов, как саентолог-анастасиевец
И вот, Вы уже просите помощи и защиты и обращаетесь не к кому-нибудь, а именно к сторонникам КОБ. Вы ещё опубликуйте на сайте вопрос о блокировании меня на ММ.
Иди читай ДОТУ — с безграмотной особью нечего по КОБ обсуждать, у которого в голове звенят только одни кедры…
То Вы называете КОБ идиотизмом, то превозносите как нечто, требующее повышенной грамотности. Это похоже на мировоззрение девушки с пониженной социальной ответственностью. Вы уж определитесь с приоритетами.
Сравнивая то, что дано у ВП СССР, с тем, что сочиняет саентолог — видна вся глубина безграмотности и идиотизма саентолога.
Откуда Вам знать. Вы же Анастасию не читали. Следовательно, это Ваше заявление — очередное враньё.
Я вижу, вы принялись защищать терминологию и понятия КОБ. Вы всё-таки прирожденный кобовец, что бы Вы тут нам не говорили. Без КОБ, Вы никто, вам бы нечего было сказать пользователям. А так, примазываясь к значительному, Вы надеетесь тоже стать значительным, но получается совершенно противоположный эффект.
Как идиотизм ВП СССР вдруг нашёл пересечение с «правдой понятий науки образности изложенной в книгах В. Мегре об Анастасии, здравым смыслом и русским языком» у саентолога? — не по причине ли того, что «правда понятий науки образности изложенной в книгах В. Мегре об Анастасии, здравый смысл и русский язык» от саентолога — той же самой идиотской породы?
Такой вопрос может задать только идиот. Подумайте, всё же. Как?
Те́рмин (от лат. terminus — предел, граница) — слово или словосочетание, являющееся названием некоторого понятия какой-нибудь области науки, техники, искусства и так далее. В словаре В. И. Даля сказано, что: Те́рмин м. лат. выражение, слово, речение, названье вещи или приёма, условное выражение. Термины служат специализирующими, точными обозначениями, характерными для этой сферы предметов, явлений, их свойств и взаимодействий.
Возьмём к примеру термин КОБ «ИНВОУ». Он аналогичен понятиям Бог, Творец, Создатель, Всевышний.
Где здесь провозглашаемая Вами однозначность? Словарь Даля говорит, что это, кроме всего условное выражение. Поэтому неудивительно, что в различных учениях даны различные термины. Пришло время дать этому явлению более точный термин, что я и предложил.
Вы методологически безграмотны, саентолог-анастасиевец.
А я вот вижу, что Вы, заявляющий, что знаете КОБ лучше сторонников КОБ, на деле являетесь просто бакланом от КОБ, таким же, каким являетесь бакланом от саентологии, а возможно и вообще по жизни.
Так в чём великая разница понятия «бесструктурное» управление от термина «бесструктурное» управление?
Понятие, это объяснение явления, которое объективно существует.
Термин, это попытка описать объективно существующее явление различными словами. Одно и то же явление можно описать словами с разной степенью точности, что часто происходит и вызывает путаницу, как это случилось с КОБ
У Вас большая инерция, это уже мы давно обсудили. Сейчас обсуждаем само явление такого способа управления, которое я предложил назвать «идеальным управлением», то есть управлением посредством распространения идей, без использования структур власти.
Само явление такого способа управления, как распространение идей без использования структур власти?
А нафига?
Это такое же структурное распространение идей, только без использования структур власти — задействуются другие структуры.
Зачем обсуждать ваш идиотизм, саентолог?
Похоже, мы всё это время обсуждали ваш идиотизм. Вы его только что доказали своим дебильным вопросом: «А нафига?»
мне по барабану, что там ваша тупая Анастасия своим адептам врёт — речь идёт о понятии «бесструктурное» управление секты КОБ, а не секты Анастасии.
Речь идёт о понятии управления без использования структур официальной власти, независимо от того, как это называется в КОБ, или Анастасией, или в библейской концепции. Это явление есть и его используют управленцы всех уровней власти, но успеха в управлении достигает тот, чей образ или идея, сильнее, живее, привлекательней.
Изначально речь шла только об определении ОДНОГО термина «бесструктурного» управления из ДОТУ КОБ от ВП СССР — доказательства — выше по сообщениям этой темы.
Изначально речь шла о понятии, а не о термине. Опять врёте. Доказательства выше.
Не топлю. С самого начала обсуждения я предлагал уточнить это понятие, так что не врите.
У Вас большая инерция, это уже мы давно обсудили. Сейчас обсуждаем само явление такого способа управления, которое я предложил назвать «идеальным управлением», то есть управлением посредством распространения идей, без использования структур власти.
Экий смешной. Именно, что не случайно и применяется целенаправленно, поэтому понятие "бесструктурное" для пользы дела следует выкинуть к абстрактной матери.
Уже проехали, если Вы не заметили. Термин «бесструктурное» некорректен, я согласен. Но ведь явление надо как то назвать и я предложил термин «идеальное управление», как управление с помощью идей, образов, Коля здесь точно подметил.
А не приходило в голову, что и целенаправленное и стохастическое, то бишь случайное, могут сочетаться самым органичным и непротиворечивым образом?
Само управление не случайно, это результат возникновения намерения конкретного индивида. Формирование образа, это кропотливая и сложная работа на ментальном уровне, и это тоже не случайность. Первоначальная передача образа «нулевому пациенту», тоже не случайна, это точный выбор управленца, осознающего абсолютно точно, как поведёт себя «пациент», и каков шанс распространения инфомодуля «Образ». А вот потом, когда «нулевой пациент» начинает распространять инфомодуль в социум, как раз и включается принцип стохастичности, что уже не играет никакой роли, так как инфомодуль всё равно будет распространяться и совершать своё управляющее воздействие на социум.
Вот так они и сочетаются самым органичным и непротиворечивым способом, что и можно назвать идеальным управлением
Ещё раз напомню, что всё это устаревшие технологии, которые мало используются в современных ТКП, где технологии двигательных установок ушли далеко вперёд. Кое-что нам показывают в «фантастике» Голливуда.
«Реактор вырабатывает тепло, которое нагревает теплоноситель в виде газовой смеси, например гелий-ксеноновой. Теплоноситель расширяется и вращает турбину. С её валом связан электрический генератор и компрессор, поддерживающий давление в замкнутом контуре теплоносителя. Вырабатываемая генератором электроэнергия направляется для работы плазменного (ионного) двигателя. Процессы, происходящие в ионном двигателе, чем-то напоминают работу электронно-лучевой трубки в старых телевизорах.»
«Пуски, состоявшиеся в октябре 1969 г., в апреле 1973 г., в сентябре 1977 г., в феврале 1983 г. и некоторые другие, оказались неудачными. Много шума в то время наделал космический аппарат «Космос-954». В январе 1978 г. он сгорел над безлюдным районом Канады. К счастью, топливо из реактора и его обломки вызвали некритичное загрязнение местности общей площадью до 100 тысяч квадратных километров. Тогда СССР выплатил Канаде компенсацию в несколько миллионов долларов за причинённый экологический ущерб.»
«После распада Советского Союза американцы в 1992 г. купили у России технологию создания космической ядерной энергетической установки под названием «Топаз». Кроме того, они приобрели две термоэмиссионные ядерные энергетические установки «Топаз-2» («Енисей»), которые были способны генерировать рекордную в те времена электрическую мощность до 10 кВт. Изучив советские разработки, в NASA приняли решение заморозить свои работы в этой области. Вероятнее всего, сказалось технологическое превосходство СССР, которое в США не смогли повторить.»
«Россия, со своей стороны, также занимается разработкой ядерной энергодвигательной установки. Роскосмос планирует запустить с космодрома Восточный в 2030 г. космический буксир «Зевс». В США уже говорят, что благодаря большой мощности ядерного реактора на борту военный аналог «Зевса» сможет с помощью электромагнитного импульса выводить из строя космические аппараты, станции и корабли противника или подсвечивать лазерным лучом боевые блоки баллистических и гиперзвуковых ракет. На самом деле Роскосмос планирует, что корабль будет выполнять функцию схожую с паромом. Он будет доставлять грузы с Земной орбиты на орбиту Луны или Марса и обратно, а также обеспечивать связь, ретрансляцию, теле- и радиовещание вокруг Земли.»
"Историк космонавтики Александр Железняков в беседе с ТАСС согласился с необходимостью корректировки международного соглашения и подчеркнул, что не все появившиеся с тех пор игроки имеют мирные цели.
"Сейчас ситуация изменилась из-за того, что появились и новые глобальные игроки - в первую очередь Китай. Свои устремления в космосе обозначили многие другие страны, причем не всегда с мирными намерениями. Например, Иран имеет достаточно большую программу милитаризации космического пространства, и в Китае ведутся работы, и Индия проявляет интерес к военному использованию космоса. Поэтому, конечно, нужно создавать новый документ, учитывающий эти реалии - расширение космического клуба и многополярность мира", - заявил он.
По мнению эксперта, необходимо учитывать, что кроме государственных структур в освоении космического пространства сейчас участвуют и частные корпорации. "Пока они только выполняют заказы либо коммерческих компаний, либо правительственных ведомств, но в будущем, и достаточно обозримом будущем, они могут проявить довольно серьезные амбиции по освоению небесных тел, по добыче каких-то полезных ископаемых на других планетах. Конечно, эти вопросы необходимо сейчас регламентировать и учитывать вот эти будущие риски, которые могут возникнуть при появлении этих новых игроков", — сказал Железняков."
Одна из частных корпораций и самая значительная в космосе в настоящее время, это МКК, Межпланетный Корпоративный Конгломерат. Эта суперкорпорация не считается ни с каким земными законами и действует в космосе и на планетах по своему преступному произволу. Потому и назрела необходимость разработать новое космическое право, и на его основе, прекратить разрушительную деятельность МКК. Технологически, такая возможность у позитивных ТКП (тайных космических программ) земных правительств есть, но они хотят действовать в рамках закона, которого пока нет, но скоро будет.
Тоже неплохой вариант. Мне кажется, термин «идеальное управление» точнее раскрывает суть такого способа. Но всяк кулик своё болото хвалит, могу оказаться необъективным.
Проясните по КОБ-словарю такое понятие, как «бесструктурное управление»
Я выше предлагал Вам прояснить это понятие, чтобы не сравнивать горячее с зелёным. Само понятие, а не то, что о нём написано в КОБ, это не последняя инстанция истины, но Вы от этого малодушно уклонились, а теперь, с видом обиженного праведника зацепились за слово "бесструктурное".
Есть ещё один тип управления, о котором рассказала Анастасия, и о котором не написано в КОБ. Это бесконтактный способ управления, когда команда от управленца передаётся телепатически, прямо в сознание нужному человеку, для совершения определённого действия, и тоже в обход структур власти, да и вообще любых структур. Это уже совершенно бесструктурное управление.
Это такой же структурный способ управления, как приказ «командира» по радиосвязи — телепатия, как волна, имеет свою структуру и так же структурно воздействует на другие структуры, которые эту волну принимают.
Что контактный, что бесконтактный, что прямой, что непрямой, что адресный, что распределённый способы управления — это всё структурные способы своей сути — потому как нет в природе никакого бесструктурья — и только благодаря тому, что в природе всё структуировано — возможно взаимодействие различных структур. Именно знание структуры позволяет осуществлять управление чем-либо или кем-либо.
Хорошо, здесь с Вами соглашусь. Тем не менее, явление такого типа управления существует. Если бы мы сразу прояснили термины, не было бы спора и переливания из пустого в порожнее. Мне понятно Ваше желание доказать свою правоту любой ценой, но передёргивать и сваливать с больной головы на здоровую не надо.
Анастасия называет науку управления наукой образности, так как «бесструктурное» управление осуществляется посредством распространения образов, или идей, как сейчас принято говорить. Так что можно назвать способ управления в обход структур власти «образным управлением» или «идеальным управлением». Можете использовать эти термины в критике бесструктурного управления КОБ, а не повторять, как попугай, что во всем есть структура. Возможно тогда АК ВП СССР Вас поймут, и изменят свой некорректный термин на более корректный.
Покажите мне распространение идей без использования каких-нибудь или чьих-либо структур.
Без использования структур именно власти. Может быть авторы КОБ выбрали термин неудачно, не буду его защищать, не все термины КОБ меня устраивают. Но сам метод такого типа управления существует и вычислен верно. Идея Анастасии, как пример. Анастасия рассказала о своей идее Мегре, он издал книги, люди прочитали и начали создавать родовые поместья. Факт налицо, от него никуда не спрячешься. Намерение управлять и управление было и при этом не использовались структуры власти. Есть и другие факты такого типа управления.
Предполагаю, что здесь Вы скажете, что были использованы структуры типографий, транспорта, для перевозки книг, маназины для продажи и всё такое. Но термин «бесструктурное управление» указывает на управление без использования властных структур: президентов, парламентов, губернаторов, мэров, райсоветов, сельсоветов и прочих, вот о чём этот термин, чтоб отличить его от структурного управления. Вы же ударились в буквоедство и далеко ушли в сторону от сути явления. И всё для чего? Для возможности покритиковать, мелочно пытаясь подловить в неточностях, манипулируя словами. Об этом Вашем намерении я и писал в начале обсуждения и был прав.
Есть ещё один тип управления, о котором рассказала Анастасия, и о котором не написано в КОБ. Это бесконтактный способ управления, когда команда от управленца передаётся телепатически, прямо в сознание нужному человеку, для совершения определённого действия, и тоже в обход структур власти, да и вообще любых структур. Это уже совершенно бесструктурное управление.
Это так. И при этом существует бесструктурное управление социумом. Это управление с помощью распространения идей в обход структур власти, об этом речь, и это явление существует. Вы же придираетесь к словам. Слова, это всего лишь способ говорить.
В этом и хитрость психологии, что для одних понятное понятие и не важно, как оно звучит, а вот для других это принципиально важно. Не учитывать особенности реальной психики это заведомый провал в управлении. Что и происходит в реальности!
Вы говорите о словах. Я о сути явления, которое в КОБ назвали бесструктурным управлением, возможно не совсем точным, но всем понятным. Предлагаю говорить о сути.
Только начинаю с самого простого и понятного — что есть в жизни без структуры?
– Вы можете показать в жизни хоть что-то, что не имеет структуры?
Тогда и я вернусь к началу. Мы будем говорить о бесструктурном управлении или про «хоть что-то, что не имеет структуры», то есть ни о чём? Я вот Вас спрашивал про бесструктурное управление. Вы считаете, что его нет, я считаю, что есть и что Анастасия мастер бесструктурного управления, как бы его по другому не называли.
Лучшая формулировка — непрямое управление через идеи-образы
За понятием бесструктурное может скрываться целый класс явлений: стохастическое управление, вероятностное, недирективное управление, стратегия непрямых действий, как у Лиддел Гарта, рефлексивное управление как у Лефевра и тому подобное.
Тем не менее, всё это — бесструктурное управление. Не будем изобретать велосипед, оставим всем понятный термин. Бесструктурное управление, это способ передачи идей и образов, без использования структур власти, в обход них.
Если в определении бесструктурного управления слово "бесструктурное" заменить на слово "стохастическое", то всё мгновенно становится на свои места и обретает смысл
Бесструктурное управление не случайно. Оно применяется целенаправленно, то есть применяется для достижения точной цели при осуществлении управления. Пусть остаётся бесстуктурным, так понятней.
Лучшая формулировка — непрямое управление через идеи-образы.
Может быть и так, но термин «бесструктурное управление» имеет то же самое значение и именно он применяется в КОБ. Так что будем использовать его. Если только Старцев не имеет ввиду чего-нибудь иного. Потому и уточняю.
– Вы можете показать в жизни, что не имеет структуры?
Вы имеете ввиду бесструктурное управление? Или что-то ещё? Я спрашиваю для того чтобы нам не разговаривать на разных языках, вы о горячем, а я о зелёном, и не попадать в замешательство, сравнивая одно с другим.
Разработайте свою, более совершенную концепцию, приобретите сторонников, покажите сторонникам КОБ, что есть более правильный путь построения справедливого общества, тогда они сами захотят быть Вашими союзниками. Пока они ничего более правильного, чем КОБ не видят, и Вы их болтовнёй не переубедите.
Достаточно включить доктрину Анастасии в КОБ просто как пример блестящего бесструктурного управления. КОБ от этого не пострадает, так как Анастасия ни в чём не противоречит КОБ, а только выиграет, так как восполнится недостаток теории бесструктурного управления.
Юмор в том, что злыдень КОБ на концептуальном ресурсе ММ… единственный за долгое время, кто разместил концептуальный материал по КОБ.
Это радует, Вы подаёте хороший пример. Только правда в том, что Вы, таким образом ждёте комментариев от определённых сторонников КОБ на этом сайте, чтоб обрушиться на них всем своим фельетонизмом и доказать, что они идиоты. Они этого не хотят, вот и не размещают темы и не комментируют. Вы своим некорректным поведением распугали сторонников КОБ, а теперь грустите в одиночестве.
гуру по КОБ ищут именно союзников и помощников, а не обсуждают положения КОБ со злыднями, которые способны дать мощный пинок ВП СССР для развития их КОБ.
Станьте не злыднем, а союзником КОБ, и гуру будут разговаривать с Вами, как это делают, например с Усаниным. Тогда у Вас появится шанс повлиять на положение КОБ.
Родовые поместья это просто поместья, которые были всегда!
Новые поместья, это ПНТ (поселения нового типа), это не дворянские родовые поместья. Они более приближены по духу и структуре к ведическим поместьям древней Руси, плюс использование, в здравой мере, достижений современной технологической цивилизации.
И станут ли они родовыми покажет время через 2-3 поколения.
Уже стали. Во многих вырастает уже второе поколение, в некоторых, третье (внуки). И наблюдается явная тенденция к увеличению количества ПНТ. Люди ищут, где лучше.
Люди всегда рано или поздно проговаривают свои истинные намерения. А так как с памятью на общий контекст общения у меня все нормально, то можно считывать некие суммарные желания активно пишущих людей.
Понятно. Полезно для анализа психологического «среза» мировоззрения определённой части общества. Каковы результаты, есть изменения на ММ, например, за последний год?
Союзников для чего? Союзники это не последователи, разницу надо понимать!
Именно! Не последователи, а соратники. Ефимов собирает тех, кто на одной стороне баррикад с КОБ. Это и Усанин и РКО и много кто ещё и создатели родовых поместий тоже.
Анастасия предостерегала глав религиозных конфессий и общественных течений, сказав, что люди придут только туда, где объясняют идею родовых поместий, как оптимальный образ жизни. Остальные течения и религии, постепенно исчезнут. Анастасия нужна КОБ, чтоб о КОБ не забыли.
А пока только болтовня на поверхности, все придумывают себе реальность по своим способностям, но ни одна из них не соответствует реальному состоянию дел.
Моя болтовня соответствует реальному состоянию дел. Родовые поместья реальны, значит образы Анастасии работают. А автор статьи изобретает велосипед, но и это полезно для понимания реальности.
И вот, Вы уже просите помощи и защиты и обращаетесь не к кому-нибудь, а именно к сторонникам КОБ. Вы ещё опубликуйте на сайте вопрос о блокировании меня на ММ.
В определениях — может быть. Но не в сути явления. Жаль, что Вы этого не понимаете.
Так и я давал выше, а Вы всё же переспрашиваете. Это, или намеренно, с целью заболтать тему пустой болтовнёй, или не от большого ума.
То Вы называете КОБ идиотизмом, то превозносите как нечто, требующее повышенной грамотности. Это похоже на мировоззрение девушки с пониженной социальной ответственностью. Вы уж определитесь с приоритетами.
Уже донёс, но внесу поправку — Вы кобовец-паразит на учении КОБ.
Благодарю, что переспросили.
Я уже писал — «наука образности» и «бесконтактная команда». Если бы Вы читали Мегре, Вы бы не спрашивали. И здесь врёте, не читали.
Ну и напишите его здесь и сейчас, или будете отсылать меня читать толстые книги.
Всё время врёте. Вы же не читали Анастасию, и не можете знать какой она породы. Перестаньте врать, не выставляйте себя малодушным пустозвоном.
Хотя уже поздно.
Откуда Вам знать. Вы же Анастасию не читали. Следовательно, это Ваше заявление — очередное враньё.
Я вижу, вы принялись защищать терминологию и понятия КОБ. Вы всё-таки прирожденный кобовец, что бы Вы тут нам не говорили. Без КОБ, Вы никто, вам бы нечего было сказать пользователям. А так, примазываясь к значительному, Вы надеетесь тоже стать значительным, но получается совершенно противоположный эффект.
Такой вопрос может задать только идиот. Подумайте, всё же. Как?
Вот об этом я и говорю, Вы сами не понимаете смысла того, что критикуете.
Термин
Те́рмин (от лат. terminus — предел, граница) — слово или словосочетание, являющееся названием некоторого понятия какой-нибудь области науки, техники, искусства и так далее. В словаре В. И. Даля сказано, что: Те́рмин м. лат. выражение, слово, речение, названье вещи или приёма, условное выражение. Термины служат специализирующими, точными обозначениями, характерными для этой сферы предметов, явлений, их свойств и взаимодействий.
Возьмём к примеру термин КОБ «ИНВОУ». Он аналогичен понятиям Бог, Творец, Создатель, Всевышний.
Где здесь провозглашаемая Вами однозначность? Словарь Даля говорит, что это, кроме всего условное выражение. Поэтому неудивительно, что в различных учениях даны различные термины. Пришло время дать этому явлению более точный термин, что я и предложил.
А я вот вижу, что Вы, заявляющий, что знаете КОБ лучше сторонников КОБ, на деле являетесь просто бакланом от КОБ, таким же, каким являетесь бакланом от саентологии, а возможно и вообще по жизни.
Понятие, это объяснение явления, которое объективно существует.
Термин, это попытка описать объективно существующее явление различными словами. Одно и то же явление можно описать словами с разной степенью точности, что часто происходит и вызывает путаницу, как это случилось с КОБ
Я оперирую правдой понятий науки образности изложенной в книгах В. Мегре об Анастасии, здравым смыслом и русским языком.
Похоже, мы всё это время обсуждали ваш идиотизм. Вы его только что доказали своим дебильным вопросом: «А нафига?»
Речь идёт о понятии управления без использования структур официальной власти, независимо от того, как это называется в КОБ, или Анастасией, или в библейской концепции. Это явление есть и его используют управленцы всех уровней власти, но успеха в управлении достигает тот, чей образ или идея, сильнее, живее, привлекательней.
Изначально речь шла о понятии, а не о термине. Опять врёте. Доказательства выше.
Опять врёте, я признал не это.
Если нет конструктивных предложений, прекратите пустой трёп.
Верно.
Не топлю. С самого начала обсуждения я предлагал уточнить это понятие, так что не врите.
У Вас большая инерция, это уже мы давно обсудили. Сейчас обсуждаем само явление такого способа управления, которое я предложил назвать «идеальным управлением», то есть управлением посредством распространения идей, без использования структур власти.
Уже проехали, если Вы не заметили. Термин «бесструктурное» некорректен, я согласен. Но ведь явление надо как то назвать и я предложил термин «идеальное управление», как управление с помощью идей, образов, Коля здесь точно подметил.
Само управление не случайно, это результат возникновения намерения конкретного индивида. Формирование образа, это кропотливая и сложная работа на ментальном уровне, и это тоже не случайность. Первоначальная передача образа «нулевому пациенту», тоже не случайна, это точный выбор управленца, осознающего абсолютно точно, как поведёт себя «пациент», и каков шанс распространения инфомодуля «Образ». А вот потом, когда «нулевой пациент» начинает распространять инфомодуль в социум, как раз и включается принцип стохастичности, что уже не играет никакой роли, так как инфомодуль всё равно будет распространяться и совершать своё управляющее воздействие на социум.
Вот так они и сочетаются самым органичным и непротиворечивым способом, что и можно назвать идеальным управлением
Ещё раз напомню, что всё это устаревшие технологии, которые мало используются в современных ТКП, где технологии двигательных установок ушли далеко вперёд. Кое-что нам показывают в «фантастике» Голливуда.
«Реактор вырабатывает тепло, которое нагревает теплоноситель в виде газовой смеси, например гелий-ксеноновой. Теплоноситель расширяется и вращает турбину. С её валом связан электрический генератор и компрессор, поддерживающий давление в замкнутом контуре теплоносителя. Вырабатываемая генератором электроэнергия направляется для работы плазменного (ионного) двигателя. Процессы, происходящие в ионном двигателе, чем-то напоминают работу электронно-лучевой трубки в старых телевизорах.»
«Пуски, состоявшиеся в октябре 1969 г., в апреле 1973 г., в сентябре 1977 г., в феврале 1983 г. и некоторые другие, оказались неудачными. Много шума в то время наделал космический аппарат «Космос-954». В январе 1978 г. он сгорел над безлюдным районом Канады. К счастью, топливо из реактора и его обломки вызвали некритичное загрязнение местности общей площадью до 100 тысяч квадратных километров. Тогда СССР выплатил Канаде компенсацию в несколько миллионов долларов за причинённый экологический ущерб.»
«После распада Советского Союза американцы в 1992 г. купили у России технологию создания космической ядерной энергетической установки под названием «Топаз». Кроме того, они приобрели две термоэмиссионные ядерные энергетические установки «Топаз-2» («Енисей»), которые были способны генерировать рекордную в те времена электрическую мощность до 10 кВт. Изучив советские разработки, в NASA приняли решение заморозить свои работы в этой области. Вероятнее всего, сказалось технологическое превосходство СССР, которое в США не смогли повторить.»
«Россия, со своей стороны, также занимается разработкой ядерной энергодвигательной установки. Роскосмос планирует запустить с космодрома Восточный в 2030 г. космический буксир «Зевс». В США уже говорят, что благодаря большой мощности ядерного реактора на борту военный аналог «Зевса» сможет с помощью электромагнитного импульса выводить из строя космические аппараты, станции и корабли противника или подсвечивать лазерным лучом боевые блоки баллистических и гиперзвуковых ракет. На самом деле Роскосмос планирует, что корабль будет выполнять функцию схожую с паромом. Он будет доставлять грузы с Земной орбиты на орбиту Луны или Марса и обратно, а также обеспечивать связь, ретрансляцию, теле- и радиовещание вокруг Земли.»
Не все новые игроки имеют мирные цели
"Историк космонавтики Александр Железняков в беседе с ТАСС согласился с необходимостью корректировки международного соглашения и подчеркнул, что не все появившиеся с тех пор игроки имеют мирные цели.
"Сейчас ситуация изменилась из-за того, что появились и новые глобальные игроки - в первую очередь Китай. Свои устремления в космосе обозначили многие другие страны, причем не всегда с мирными намерениями. Например, Иран имеет достаточно большую программу милитаризации космического пространства, и в Китае ведутся работы, и Индия проявляет интерес к военному использованию космоса. Поэтому, конечно, нужно создавать новый документ, учитывающий эти реалии - расширение космического клуба и многополярность мира", - заявил он.
По мнению эксперта, необходимо учитывать, что кроме государственных структур в освоении космического пространства сейчас участвуют и частные корпорации. "Пока они только выполняют заказы либо коммерческих компаний, либо правительственных ведомств, но в будущем, и достаточно обозримом будущем, они могут проявить довольно серьезные амбиции по освоению небесных тел, по добыче каких-то полезных ископаемых на других планетах. Конечно, эти вопросы необходимо сейчас регламентировать и учитывать вот эти будущие риски, которые могут возникнуть при появлении этих новых игроков", — сказал Железняков."
Одна из частных корпораций и самая значительная в космосе в настоящее время, это МКК, Межпланетный Корпоративный Конгломерат. Эта суперкорпорация не считается ни с каким земными законами и действует в космосе и на планетах по своему преступному произволу. Потому и назрела необходимость разработать новое космическое право, и на его основе, прекратить разрушительную деятельность МКК. Технологически, такая возможность у позитивных ТКП (тайных космических программ) земных правительств есть, но они хотят действовать в рамках закона, которого пока нет, но скоро будет.
Тоже неплохой вариант. Мне кажется, термин «идеальное управление» точнее раскрывает суть такого способа. Но всяк кулик своё болото хвалит, могу оказаться необъективным.
Согласен. Присоединяйтесь и Вы.
Вы ничего не доказали. Показали своё хамство и неуважение к собеседнику, а значит и к себе.
Я выше предлагал Вам прояснить это понятие, чтобы не сравнивать горячее с зелёным. Само понятие, а не то, что о нём написано в КОБ, это не последняя инстанция истины, но Вы от этого малодушно уклонились, а теперь, с видом обиженного праведника зацепились за слово "бесструктурное".
Хорошо, здесь с Вами соглашусь. Тем не менее, явление такого типа управления существует. Если бы мы сразу прояснили термины, не было бы спора и переливания из пустого в порожнее. Мне понятно Ваше желание доказать свою правоту любой ценой, но передёргивать и сваливать с больной головы на здоровую не надо.
Анастасия называет науку управления наукой образности, так как «бесструктурное» управление осуществляется посредством распространения образов, или идей, как сейчас принято говорить. Так что можно назвать способ управления в обход структур власти «образным управлением» или «идеальным управлением». Можете использовать эти термины в критике бесструктурного управления КОБ, а не повторять, как попугай, что во всем есть структура. Возможно тогда АК ВП СССР Вас поймут, и изменят свой некорректный термин на более корректный.
И то верно.
Ну так предъявите ему, заступитесь за КОБ.
Без использования структур именно власти. Может быть авторы КОБ выбрали термин неудачно, не буду его защищать, не все термины КОБ меня устраивают. Но сам метод такого типа управления существует и вычислен верно. Идея Анастасии, как пример. Анастасия рассказала о своей идее Мегре, он издал книги, люди прочитали и начали создавать родовые поместья. Факт налицо, от него никуда не спрячешься. Намерение управлять и управление было и при этом не использовались структуры власти. Есть и другие факты такого типа управления.
Предполагаю, что здесь Вы скажете, что были использованы структуры типографий, транспорта, для перевозки книг, маназины для продажи и всё такое. Но термин «бесструктурное управление» указывает на управление без использования властных структур: президентов, парламентов, губернаторов, мэров, райсоветов, сельсоветов и прочих, вот о чём этот термин, чтоб отличить его от структурного управления. Вы же ударились в буквоедство и далеко ушли в сторону от сути явления. И всё для чего? Для возможности покритиковать, мелочно пытаясь подловить в неточностях, манипулируя словами. Об этом Вашем намерении я и писал в начале обсуждения и был прав.
Есть ещё один тип управления, о котором рассказала Анастасия, и о котором не написано в КОБ. Это бесконтактный способ управления, когда команда от управленца передаётся телепатически, прямо в сознание нужному человеку, для совершения определённого действия, и тоже в обход структур власти, да и вообще любых структур. Это уже совершенно бесструктурное управление.
Это так. И при этом существует бесструктурное управление социумом. Это управление с помощью распространения идей в обход структур власти, об этом речь, и это явление существует. Вы же придираетесь к словам. Слова, это всего лишь способ говорить.
Вы говорите о словах. Я о сути явления, которое в КОБ назвали бесструктурным управлением, возможно не совсем точным, но всем понятным. Предлагаю говорить о сути.
Тогда и я вернусь к началу. Мы будем говорить о бесструктурном управлении или про «хоть что-то, что не имеет структуры», то есть ни о чём? Я вот Вас спрашивал про бесструктурное управление. Вы считаете, что его нет, я считаю, что есть и что Анастасия мастер бесструктурного управления, как бы его по другому не называли.
Тем не менее, всё это — бесструктурное управление. Не будем изобретать велосипед, оставим всем понятный термин. Бесструктурное управление, это способ передачи идей и образов, без использования структур власти, в обход них.
Нет. Не катит.
Стохастичность (др.-греч. στόχος — цель, предположение) означает случайность.
Бесструктурное управление не случайно. Оно применяется целенаправленно, то есть применяется для достижения точной цели при осуществлении управления. Пусть остаётся бесстуктурным, так понятней.
Может быть и так, но термин «бесструктурное управление» имеет то же самое значение и именно он применяется в КОБ. Так что будем использовать его. Если только Старцев не имеет ввиду чего-нибудь иного. Потому и уточняю.
Вы имеете ввиду бесструктурное управление? Или что-то ещё? Я спрашиваю для того чтобы нам не разговаривать на разных языках, вы о горячем, а я о зелёном, и не попадать в замешательство, сравнивая одно с другим.
Похоже, Вам надо раскрыть определение «бесструктурщины». Раскройте, что это такое?
Разработайте свою, более совершенную концепцию, приобретите сторонников, покажите сторонникам КОБ, что есть более правильный путь построения справедливого общества, тогда они сами захотят быть Вашими союзниками. Пока они ничего более правильного, чем КОБ не видят, и Вы их болтовнёй не переубедите.
Сторонников КОБ не появилось, докажите мне. Любопытно.
Они пока ещё не в курсе, но им придётся включить книги Мегре в список рекомендованной литературы.
Я уже ответил. Делюсь информацией с другими. С Вами, например, для анализа.
Достаточно включить доктрину Анастасии в КОБ просто как пример блестящего бесструктурного управления. КОБ от этого не пострадает, так как Анастасия ни в чём не противоречит КОБ, а только выиграет, так как восполнится недостаток теории бесструктурного управления.
Это радует, Вы подаёте хороший пример. Только правда в том, что Вы, таким образом ждёте комментариев от определённых сторонников КОБ на этом сайте, чтоб обрушиться на них всем своим фельетонизмом и доказать, что они идиоты. Они этого не хотят, вот и не размещают темы и не комментируют. Вы своим некорректным поведением распугали сторонников КОБ, а теперь грустите в одиночестве.
Станьте не злыднем, а союзником КОБ, и гуру будут разговаривать с Вами, как это делают, например с Усаниным. Тогда у Вас появится шанс повлиять на положение КОБ.
Новые поместья, это ПНТ (поселения нового типа), это не дворянские родовые поместья. Они более приближены по духу и структуре к ведическим поместьям древней Руси, плюс использование, в здравой мере, достижений современной технологической цивилизации.
Уже стали. Во многих вырастает уже второе поколение, в некоторых, третье (внуки). И наблюдается явная тенденция к увеличению количества ПНТ. Люди ищут, где лучше.
Понятно. Полезно для анализа психологического «среза» мировоззрения определённой части общества. Каковы результаты, есть изменения на ММ, например, за последний год?
Именно! Не последователи, а соратники. Ефимов собирает тех, кто на одной стороне баррикад с КОБ. Это и Усанин и РКО и много кто ещё и создатели родовых поместий тоже.
Анастасия предостерегала глав религиозных конфессий и общественных течений, сказав, что люди придут только туда, где объясняют идею родовых поместий, как оптимальный образ жизни. Остальные течения и религии, постепенно исчезнут. Анастасия нужна КОБ, чтоб о КОБ не забыли.
Он на верном пути. Время собирать камни.
Как Вы практикуете здесь, на ММ?
Этот же вопрос к Вам. Зачем Вам общение на ММ?
Скорее неуверенность в своих прогнозах. Ожидаемо.
Не похоже на Вас, тем более, ролик именно Вами размещён.
Мне всего хватает, хочу поделиться счастьем с другими.
Знаю. Образами.
Мы все участвуем в реальных процессах в меру своего понимания.
Моя болтовня соответствует реальному состоянию дел. Родовые поместья реальны, значит образы Анастасии работают. А автор статьи изобретает велосипед, но и это полезно для понимания реальности.
Страницы