Словоблудие, не более. Нужен пример, как эти рассуждения пригодились на практике. ПРИМЕР.
Ну вы даёте http://media-mera.ru/forum/images/smilies/ap.gif. Вы сами-то согласны или нет с этим изходя из своей практики, приводите пример. То что смог привести, извините личностная культура мне пока не позволяют использовать эти возможности шире, а вам? Будьте конкретнее. Можно сколько угодно баловаться частностями, тогда причём тут ДОСТАТОЧНО ОБЩАЯ теория управленения, или создание УРСС?
Практика критерий истины. Покажите на примере как эта точка зрения помогла выявить реальный фактор среды.
Успех (понятие субъективное) в том или ином деле определяется нравственностью, т.е. при прочих равных условиях чья нравственность ближе требуемой тому и будет проще жить. Но дело в том, что требуемая нравственнсость определяется иерархически высшим управлением (представителям библейской цивилизации все вопросы к надъиудейскому ГП).
Несоответствие реальной нравственности человека Вселенской мере. Это, если в общем. А в конкретике каждого частного случая с человеком или группой людей это проявляется в конкретике ситуации, имхо.
А может ли нравственность человека, как совокупность некоторой алгоритмики не соответсвовать общевселенской мере? Ведь любая алгоритмика есть частная мера общевселенской. Другое дело, нравсевенность может не соответсвовать целям иерархически высшего управления.
wurty: Прежде всего, чтобы решить задачу перевода ОУ из одной точки в пространстве состояний в другую необходимо высвободить ресурсы для этого, т.е. ресурсы для работы в режиме манёвра. Ошибка управления будет определяться недостачей ресурсов.
Вот это место не совсем понятно.
Режим манёвра предполагает изменение одного или нескольких параметров системы относительно её работы в балансировочном режиме, где эти величины колеблются с допустимыми амплитудами. Так вот изменение характеристик предполагает некоторые затраты, к тому же необходимо иметь запас устойчивости по причине действия других дополнительных факторов среды (т.е. система в другом режиме работы подвергается, возможно, другим факторам среды). Тогда прежде чем переводить систему в пространстве состояний (http://ru.wikipedia.org/wiki/Пространство_состояний_(теория_управления)), чтобы она не рассыпалась, необходимо иметь доступные для этого ресурсы и следовательно ошибка управления для данной цели определяется недостачей этих ресурсов.
Любой фактор среды видимо приводит к изменению параметров объекта управления. Воздействие фактора может проявляться как в результате преднамеренного воздействия т.е. управления со стороны или более иерархически наивысшего, тогда можно утверждать о противоречии вектора цели системы управления и иерархически высшего управления. Также в результате косвенных воздействий т.е. опосредованного воздействия через другие объекты т.к. мир един и целостен. Требуется наличие творчества и различения, чтобы увидеть процессы в их взаимодействии, поэтому можно составлять базу знаний относительно каждого объекта управления. А может быть попробовать расположить все факторы относительно обобщенных средств управления, начиная от факторов влияющих на первый приоритет, заканчивая, последним. Параметры фактора определяются мерой его воздействия на объект или, вернее возмущения. Определяется субъективно, в смысле, выставляется как оценка по шкале, например.
Henson: Другое дело, если это позиция из шаблона. Тогда вопрос, каким объектом будет управлять вектор целей этого шаблона?
Подобный вектор целей, прежде всего, будет способствовать видению процесса управления в его целостности, т.е. мы же не можем, например, строить управление макроэкономической моделью исходя из целей: выпуск в условиях дефицита ресурсов продукции демографически обусловленных потребностей и деградационно-паразитических одновремено, нужно искать объемлющую цель, формирующую объемлющий процесс, который позволит установить соотношение выпуска товаров, чтобы не вышло инверсии приоритетов в векторе целей, или каким образом избежать ситуации, когда одна цель противоречит другой. А на счёт объекта имеется ввиду любой объект управления, поддающийся описанию на основе терминалогического аппарата ДОТУ. Перед началом работы пользователь имеет начальный вектор управления (не шаблон), который он может модифицировать как угодно и который , фактически, поясняет принцип формирования вектора целей, состояния, ошибки. В частном случае это может быть вектор самоуправления (т.е. собой). Прежде всего, чтобы решить задачу перевода ОУ из одной точки в пространстве состояний в другую необходимо высвободить ресурсы для этого, т.е. ресурсы для работы в режиме манёвра. Ошибка управления будет определяться недостачей ресурсов. Остальные цели следует доопределить. Только не пинайте сильно, а то я недавно ознакомился с ДОТУ и преложениями ещё не разобрался толком. В чём конкретно сложности в модели, постараюсь помочь.
Henson: Вами описан частный случай. Задача же управления может возникнуть в совершенно произвольном процессе.
Почему частный? Я как раз указываю на общие случаи, т.е. касающие любой системы, на любом этапе управления. В любом произвольном процессе необходимо иметь запас устойчивости системы на случай возмущающего воздействия, иначе возможен срыв управления по причине выхода объекта управления на запредельные режимы работы.
А может формировать вектора целей в терминах ДОТУ, а не в виде: семья, здоровье, ... , работа. В общем, в качестве наибролее приоритетного в векторе целей использовать повышение устойчивочти объекта управления за счёт высвобождения элементных ресурсов, но это в общем, хотя формулировка этого может быть для конкретного объекта управления быть различной. Это будет способствовать унификации вектора целей и уменьшению его дефективности.
Вы сами-то согласны или нет с этим изходя из своей практики, приводите пример. То что смог привести, извините личностная культура мне пока не позволяют использовать эти возможности шире, а вам? Будьте конкретнее.
Можно сколько угодно баловаться частностями, тогда причём тут ДОСТАТОЧНО ОБЩАЯ теория управленения, или создание УРСС?
Параметры фактора определяются мерой его воздействия на объект или, вернее возмущения. Определяется субъективно, в смысле, выставляется как оценка по шкале, например.
А на счёт объекта имеется ввиду любой объект управления, поддающийся описанию на основе терминалогического аппарата ДОТУ.
Перед началом работы пользователь имеет начальный вектор управления (не шаблон), который он может модифицировать как угодно и который , фактически, поясняет принцип формирования вектора целей, состояния, ошибки. В частном случае это может быть вектор самоуправления (т.е. собой).
Прежде всего, чтобы решить задачу перевода ОУ из одной точки в пространстве состояний в другую необходимо высвободить ресурсы для этого, т.е. ресурсы для работы в режиме манёвра. Ошибка управления будет определяться недостачей ресурсов.
Остальные цели следует доопределить.
Только не пинайте сильно, а то я недавно ознакомился с ДОТУ и преложениями ещё не разобрался толком. В чём конкретно сложности в модели, постараюсь помочь.