Что такое совесть?

Вот на такие Ваши вопросы я отвечать не стану. Хотите ответа от меня на подобный вопрос — изложите сначала свою версию ответа.

Боюсь что таким способом можно разнести в пух и прах далеко не только КОБ. Попробуйте с такими критериями пройтись по учебнику физики. Результат Вас может сильно удивить.

По этому и забудут что не важно.

А разве это плохо? По моему не плохо. Я стремился к популярности только в детстве. С тех пор несколько подрос и поумнел.
Забудут про меня — прекрасно. Забудут о том о чем я говорил — очень жаль. Хотя лично для меня это тоже не будет иметь значения.

Мне всё равно способны Вы их разглядеть или нет. Для меня это ровным счетом не имеет значения.
И еще:

хотя не понятно чего он знает.

В меру понимания каждый работает на себя, а в меру непонимания на того кто понимает. И это объективный критерий. К сожалению.

Расскажу Вам историю.
Был, точнее есть, некий форум в сети. Я был на нем и получил определенную репутацию. Продвигал идеи которые большинству тогда казались шизофренией. Форум кстати по экономике.
Так вышло что я с него ушел на пару лет. Просто был занят другим делом. Потом вернулся. Те идеи которые мной тогда продвигались и всеми считались шизофренией — были уже реальностью. Когда я вернулся — мне не поверили что я это я. Потребовались доказательства. :) Не поверили потому что я за два года до, говорил то что будет сейчас. Кассандра должна доказать что она Кассандра. :)
И ладно бы один форум. Но у меня такая практика не единична. Хотя были и ошибки. Но что точно, те кто просто меня критиковал без наличия собственной теории, КАНУЛИ в лету. ВСЕ! Те кто критиковал имея собственную теорию (не важно плохую или хорошую) до сих пор на коне.
В общем, суть в том что ищите собственный путь. А нападать на тех у кого он есть просто чтобы что-то доказать — бесперспективно.
А общество, оно такое странное — сегодня тебя носят на руках, а завтра топчут ногами. Причем за одно и то-же.

хотя не понятно чего он знает.

Важно что эксплуатирует. А на чем именно не так уж и важно. И это на самом деле это лично для меня ужасно.
Я бы хотел чтобы не было возможности эксплуатировать. Для этого нужно либо всех сделать умными, или всех сделать глупыми. Ну или обобщая, сделать всех одинаково умными/глупыми. Это тупик. И мы опять подходим к вопросу совести.

Для вас факт этот что?

Факт, это нечто не зависящее от мнения кого бы то ни было.
И да если абстрагироваться на самый абстрактный уровень реальности или нереальности — фактов не существует. Тем не менее кое что можно условно принимать за факты. Но как минимум условно и как минимум не всё.

Ну если для Вас это важно, то пусть.
Когда мне ВСЕ мои знакомые оптом кричали  — кретин, не покупай это, прогоришь. А я кретин купил. :) И не прогорел. Потому что оперировал фактами, а не мнениями. Форумчане могут решить ВСЁ что им заблагорассудится. Для результата это практически наверняка не будет иметь значения. Те, чьё мнение действительно важно для результата, вообще не заинтересуются нашей склокой. :)

Инсайдер

Задавайте свои бестолковые вопросы, хватит уже словоблудием заниматься. Вопрос - ответ.

Прекрасно. Без словоблудия.
Урок первый. Бесплатно.
Есть сочетание клавиш Ctrl+F помогает искать. Не умеете? Ваше дело.
Если не сможешь найти заданный ТЕБЕ ранее вопрос, то ты полный даун (в клиническом смысле этого слова) и не стоит с тобой общаться.
Так что да. Вопрос-ответ. Вперед.

Инсайдер,

Ну наконец появился, а теперь мне скажи

Я не позволял Вам обращаться ко мне на ты. Будьте любезны соблюдать приличия или будете посланы очень не вежливо.

Инсайдер
какому одному значению соответствует триединство материя информация мера в своём единстве?

Вы путаете понятие единство и триединство. Между ними существенная разница.

Бросай уже. Банальное обзывательство тут не прокатит. Аудитория не та. Хочешь доказать что троль я — докажи. Но учти, что в любом доказательстве мнение индивида — ничтожно. Ищи объективные факты в контексте. Попытка выдрать факт из контекста у умных людей вызовет желание разобраться. А разобравшись — они автоматически обернут эти факты против тебя.
Авторитетов нет. Это факт.

Это же прекрасно!!! Высказывайте свои конструктивные несогласия. А я как представитель человечества буду оппонировать Вам. Если не соглашусь.
Все же просто — оппонируете за человечество — несите бремя несогласия индивида. Не готовы его нести — не стоит выёживаться.

Ваше определение Любви, то самое которое Вы дали, если оно полное и окончательное — вызывает омерзение по отношению к вам. Если для Вас это определение полное и окончательное то продолжать общение с Вами мне не стоит как минимум. Если определение не полное — то Вы не ответили на вопрос. Вопросы озвучены — жду ответов.

А что вы желаете или хотите, вы понимаете?

Да.

Как вы можете говорить за человечество если ещё не сказали за себя.

Могу. И говорю. А у человечества есть возможность со мной не согласиться.

Боюсь что да. Я негативно не воспринимаю эти термины. Для меня они нейтральны.

иметь не одно значение значит не иметь ни одного значения

ЗАЧЕТ по математике!!!

Вы или не поняли или коверкаете мою фразу.

Коверкает. Это прием такой. Не Вы первый не вы последний кто пытались вступать с этим объектом в полемику. Он просто троль. Правда иногда его нападки приводят к интересным размышлениям.

Вы про идентификацию физического тела?

Как-бы да. Не принимайте ту фразу на свой счет. Мои слова скорее стоит рассматривать как фразу «сказанную в воздух», чем как ответ Вам.

Круто вы взяли, «половина человечества» явно ещё ментально не доросла до созревания в них эгоистического желания такого типа.

Скорее не доросла до понимания того чего они хотят. То есть, желание есть — но что именно они желают сами не понимают. :)
«Вы хоть понимаете ЧТО вы натворили?» © ВВП.

ГП — Глобальный ПРЕДИКТОР, т.е. управляющий по схеме ПРЕДИКТОР-КОРРЕКТОР, другими словами предпологающий наступление какого-либо события. Вообщем, уровень знаний управленца, управляющего по схеме ПРЕДИКТОР-КОРРЕКТОР, позволяет предсказывать будущее событие. А то,что вы описали, это работа АВТОМАТА, поэтому предлагаю пункты 2 и 3 признать ошибочными.

Не согласен насчет ошибочности пунктов 2 и 3.
1. ГП способен предсказывать события. А точнее вероятности их наступления.
2. Уметь предсказывать события — не значит иметь возможность предсказать их все.
3. Думаю что ГП предсказал появление ДОТУ как явления. Но или не смог повлиять на распространение (пункт 3), или не смог своевременно предсказать место появления точки роста ДОТУ и предотвратить последствия (пункт 2).

Не забываем, ГП — только человек, а не господь бог, а если точнее то группа людей.
Если Вы ведёте автомобиль, то можете управляя им предсказать его поведение скажем секунд на 10 вперед. Верно?
Но если в течении этих 10-и секунд случится нечто что изначально Вами не было учтено, то есть реальная возможность что Ваше предсказание будет не верным. То есть управляя, Вы предсказываете основываясь только на наиболее вероятных событиях. Вы же не учитываете при управлении автомобилем тот факт что на дорогу может упасть метеорит? Конечно нет. Вот и ГП тоже учитывает не всё. Если бы ГП мог учесть всё, то он был бы БОГ.

...управляющий по схеме ПРЕДИКТОР-КОРРЕКТОР, другими словами предпологающий наступление какого-либо события...

Именно! Предполагающий!
Сама по себе схема управления П-К — это вероятностная схема. То есть предиктор может сделать неверное предположение и тогда корректор его поправит и запросит еще одно предположение. При этом коррекция не дает гарантии того что управление не будет сорвано. И таких неверных предположений может быть много. Не надо обожествлять П-К и всё встанет на свои места.

Вы поймите мне очень важно отличить ГП от ВП СССР.

Морально-этическая сторона подхода к управлению. Попробуйте поискать в этом направлении. Лично я, других различий пока не нашел.

Извиняться будите?

Нет. Пока не вижу причин. Взаимное примирение может пойти только после Вашего осознания Ваших оскорблений в отношении меня. Вам придется понять, чем именно Вы меня оскорбили. Иначе разговор безсмысленен, ибо не искренен. Это Ваш путь — Вам и идти.

Вы меня несколько раз оскорбили, уже после того, как принесли свои извинения, это подло.

Я пытался извиниться за конкретную собственную ошибку. В итоге пришел к выводу что мои извинения были ошибочны сами по себе. (Не в коня корм.) Так что да, извинений не было. Пока Ваша эгоистичность вам важнее, такие как я, будут считать Вас ничтожеством.
Для таких как Вы, извинение — признак слабости. Вы не первый и не последний кто с дуру так подумал.

Инсайдер,

18 февраля 2017г., 10:52:
Я вам не доказывал не чего, я вам показывал что вы не знаете о чём говорите. Когда-то только избранные знали что такое логика и умели ею пользоваться, прошло время, что есть логика знают многие, а пользуются ею всё теже избранные кто хочет познаёт истину.

Когда некто пытается мне что-то показать, я интересуюсь уровнем компетенции показывающего в теме о которой он говорит. Если выясняется что по моему мнению уровень компетенции показывающего явно ниже моего и показывающий не привносит в мою компетенцию ничего интересного, единственным разумным решением, с моей точки зрения, является предложить показывающему направление в котором он может идти вместе со своим показыванием.

Да завались.
http://voicesevas.ru/news
По часам, можете отмотать назад и почитать.
Здесь то же http://colonelcassad.livejournal.com/2017/02/17/ там календарь имеется.
Плюс ко всему на http://militarymaps.info есть колонка комментариев, туда про укров всё сливали. ПУБЛИЧНО. С обеих сторон сливали.
(Кстати, говорят, что подобное до сих пор действует, разве что публичность поменьше.)
=
ИНФА БЫЛА, тогда тем более, тогда цензура отсутствовала вообще.
=
Инфы тогда было вполне достаточно, чтобы не врать сейчас.

Можете найти хоть что-то публичное и достоверное по структуре и состоянию снабжения ВСУ и армии ЛДНР?
Можете найти достоверную публичную информацию по состоянию конкретных подразделений ВСУ и ЛДНР? Наполненность личным составом, степень усталости, маневренные возможности, боевой дух подразделений, степень подчинения центральному командованию, перекрытие личным составом и техникой линии фронта?
Вот эти данные нужны. Я не зря настаиваю на публичности и достоверности. Сделайте по приведенным Вами источникам анализ этих параметров. Не сможете. Даже не читая ваших ссылок скажу что не сможете. Часть того что я попросил никакая разведка в страшном сне не выпустит в публичную сферу. По крайней мере если данные в публичной сфере появятся, дать гарантии что эти данные не деза ни кто не сможет
Еще раз повторяю. Публичной информации для точного анализа оперативной обстановки крайне мало. То что можно сделать по публичным источникам  — предположение плюс минус вселенная. Попросите ЛЮБОГО практикующего штабиста с помощью ваших публичных источников сделать реальный анализ возможности наступления и удержания территории. В лучшем случае он Вам вежливо скажет что данных маловато, а в худшем — пошлет далеко и матом.

Стратег, блин. Побережье и сейчас есть, его кто-нибудь атакует?

Разницу понимаете между голой береговой линией и береговой линией портов и городской жилой зоны? На голой береговой линии хватит одного наблюдателя на 100500 километров. И даже высадка батальона на голый берег может быть предупреждена достаточно легко. А в порту и высадка ДРГ из 5-и человек может шороху наделать огого. Разница в схеме обороны колоссальная. Вы вообще хоть что-то о общевойсковой тактике то знаете? Или «проанализировал с дивана и составил компетентное экспертное мнение»?

В Мариуполе за 2 года кошмаринья очень сильно бы выросло недовольство направленное против ЛДНР.

Так я и говорю, тогда брать надо было.

Как это понимать? Как то что Вы не вникли в смысл написанного мной? Или как тролинг?
Повторяю для тех кто не понял с ПЕРВОГО раза:
1. Если ЛДНР взяли-бы Мариуполь, то у ВСУ появилась-бы возможность кошмарить артобстрелами жителей Мариуполя в течении 2-ух лет.
2. По скольку Мариуполь был-бы под контролем ЛДНР — у жителей Мариуполя из за действий ВСУ возникло бы негативное отношение к Армии ЛДНР. Потому что Мариуполь не Донецк, массовой, ярко выраженной поддержки ЛДНР в Мариуполе не было 2 года назад.
3. Кроме прочего, были-бы дополнительные потери среди мирных жителей.
4. Кроме этого в медийном поле бы появилась куча орлов которые все 2 года бы орали что ЛДНР захватчики и бедные жители мариуполя плачут под их гнетом. И Европейское медийное поле орало бы об это еще громче.
5. Не считая того что просто усложняется тактическая оборонная задача, вышеперечисленные факторы сводят на нет плюсы взятия Мариуполя.
Теперь ясно почему его не стали брать?

Без лирики, сухо:
1. Пякин соврал, котлы ко времени объявления «Минск 1» никакой опасности не представляли.
2. Пякин промолчал, что «Минск 1» отменил наступление на Мариуполь.
3. Пякин заявляет, что главной целью «Минск 2» является институализация ЛДНР. По факту нет ничего подобного спустя 2 года.
4. Пякин промолчал, что все «Мински» и перемирия подписывались под политическим давлением Запада.
5. Пякин утверждает, что подписывать соглашения необходимо, не взирая, что оппоненты выполнять их не будут.

1. Это лично Ваше и на мой взгляд, крайне некомпетентное мнение.
2. Согласен. Но муссирование этого события в медийном фоне не на руку ЛДНР. То есть проступил Пякин правильно не став это раздувать.
3. Совершенно верно. Главная задача — институализация ЛДНР. То что Вы не видите этого ОЧЕВИДНО ИДУЩЕГО процесса, говорит только о Вашем не понимании или нежелании видеть.
4. Верно, под давлением. Но не из под палки. И суть подписанного сейчас гораздо больше бьет по западу чем по ЛДНР и РФ.
5. Совершенно верно. Я с ним полностью согласен. Невыполнение подписанных соглашений ставит сейчас запад в очень глупое положение. И сам факт этого глупого положения дает козыри сейчас.

Я просто опять все свожу к тому, «а нафига это все»? Ведь важно изначальное целеполагание, а в дальнейшем не так важно вогнутая она или выгнутая…

Вот именно с этим я не могу согласиться. Для меня очень важно вогнутая она или выпуклая. Нет я не в коем случае не навязываю своё видение мира. Для меня крайне важно Апочемутаканеэдак? И так-же важно Апочемунещас? Но это мой выбор.

Если выяснится, что прав Чекурин, с полной отдачей «сяду в лотос».

Думаю что не смогу.

Иногда говорят, ну чего ты сам все делаешь, найми других, а сам сделай за это время еще кучу бабла… Вот так я не хочу.

У меня несколько иное отношение. Что-то я умею делать и стараюсь делать сам, даже если есть кто-то кто может грамотнее меня сделать и быстрее. И даже если заплатить за это мне не составит труда. А за некоторые вещи я стараюсь именно платить, не потому что не умею это делать, а потому что не лежит душа к такой работе. Например, поменять свечи в машине возни на 30 минут. Поеду в сервис и заплачу за замену. Зато провожусь 4 часа в выходной подключая новую магнитолу, разберу пол салона, перематерюсь в пух и прах, 3 раза прокляну что не заехал в сервис и там мне за 20 минут не сделали. Но тем не менее в конечном итоге буду доволен как слон. :)
А что касаемо кучи бабла сделанного за то-же время. Ну так если я эти 4 часа потрачу на зарабатывание бабла то не буду доволен как слон.
И еще, считаю что идеально, когда твое хобби которому ты рад посвятить время, еще и кормит тебя. Как-то познакомился с таксистом, разговорились, он пожаловался жизнь, немного рассказал о себе. Я спросил его, у него очень оплачиваемая профессия, почему он не бросит такси и не пойдет работать по специальности? Меня несколько ошарашил ответ. Он сказал что водил бы в такси даже если ему бы приходилось доплачивать за это, работая где то чтобы заработать денег.

То есть я правильно понял, что вы говорите: «они не станут вымогать тугрики за свои дела»?

Скажу больше. На том этапе который я описал деньги как инструмент перестанут объективно существовать.

Есть тогда у вас на этом сайте непримиримый оппонент Human

Может быть. Но я так не считаю. По крайней мере вот это: Пока хлеб у нас покупают за деньги и пока эти деньги являются оплатой за работу — мне говорит обратное. И я согласен с ним что это «Пока», пока есть. И учитывать это «Пока» надо здесь и сейчас.

Никто в ближайшие лет пятьдесят не откажется….

Думаю что это может произойти и быстрее. Не гарантирую, но еще лет 30 назад мне казалось далекой фантастикой то что стало обыденной реальностью уже лет 10 назад.

...нужно личным примером…

Совершенно согласен. Иначе никак.

«Вот представьте, вы взяли у «него» пять карбованьцев, ну так вы ж понимаете, он их не рисует, пойдет — придумает себе чего и с кого-нибудь эти карбованьцы сдерет… А тот у следующего… И до вас эта цепочка докатится с наваром — мало не покажется»

Логика понятна. Я не сторонник этой логики, но я её понимаю. Экономика устроена немного сложнее чем Вы показали. Ваш личный навар не становится серьезным толчком маховика ростовщичества.
Скажу больше, если всех таких как Вы, или я, или Human, мелких толкал этого маховика оставить, и убрать только тех кто толкают круче всех. Грубо, убрать десятку лидеров. Остальным, как бы они не пыжились, не будет под силу даже поддерживать скорость этого маховика, не то что его разгонять.