в постах беседы со Старцевым, доказательства не нужны! Но он тупо от всех их требует. Но вы не обращайте на это внимания. Зачем доказательства?-- Доказательства не нужны. Ему сам Величко сказал.
Вообще-то я прошу представлять доказательства своих выводов и оценок — но именно этого и избегают те, кто подряжается со мной вести полемику.
Мало ли, какие идиоты как что оценят — почему я должен принимать на веру их ахинею? — да пусть докажут свой трёп…
А Величко про веру говорил в своём выступлении сторонникам КОБ. После этого сторонники КОБ не затрудняются доказательствами своей ахинеи и трёпа…
@Кот 20 октября 2020г. в 20:09:Ка вы проницательны порой, как о себе! Вот только ВП СССР, тут при чём? Речь идет о вашей писанине.ВП СССР тоже, как и вы, не утруждают себя доказательствами — вы в это верите, или нет… Величко заявил…
Рад за вас, что вас так много в жизни удивляет! Если то что вы пишите, для меня трёп, то для меня это действительно пустой треп, и желание на пустышках хоть как то… выжить, а то совсем замечать перестанут.
Ваши позиции и высказывания до того пусты и тупы, что общаться и иметь какие либо дела с вами на этих основах, ну это надо быть идиотом. Так что ищите кадры.
Доказать можете?
Что мои позиции и высказывания тупы и пусты?
А то, мало ли, как мои позиции и высказывания какой-нибудь идиот оценит…
Ну подводит по-вашему и подводит!))) Я к этому спокойно отношусь. И советы ваши считайте мне помогли. Откалибровал волну, а ваша одержимость осталась.)))) Нормальному человеку давно бы эти разборки надоели, но для одержимого это источник психического вампиризма.
Жизненный опыт!)))
Вы ещё не представляете, как меня это всё веселит и забавит…
Да мне как то… что там другие считают! Каждый считает и считывает своё достояние ума! Вот вы с определением зависли, так что для вас я, форумчанин КОТ, для друзей я просто КОТ.
А насчет трепа, то от вас я пока на форуме, ничего серьезного кроме трепа и не замечал, увы.
Ну как вам сказать? Я же писал о жизненном опыте. Вот бегает мужик и пристает ко всем — купи слона, ну купи слона, все говорят не надо, а ты купи слона! (перевод — вы сторонник КОБ, вы точно сторонник КОБ, все говорят, а вы сторонник КОБ) Ну и какая тут метода нужна для распознавания одержимости?
Есть еще пунктик или кнопка — вот сейчас напишу — Путин самый лучший президент, и что будет? Да чекист-расчекист, гэбня противная!))))
Особых способностей ловить такую волну не требуется.)))
Пока одержимость, которую вы приписали «моей волне», которую вы ловите через чтение моих сообщений — демонстрируете именно вы. К тому же ещё и выдумываете разную ахинею по своим ассоциативным связям.
Про Путина, что он лучший президент, может написать просто глупый человек, а не чекист-расчекист и гэбня противная.
Вы сначала свою волну правильно откалибруйте — а то она вас подводит в оценках и выводах.
Да нет, это ты идиот! Который ничего не в состоянии самостоятельно определять. Как же мне определить!?))) Как хочешь так и определяй, я к тебе не нанимаюсь, что бы ты тут мне мозг делал! Не нравится? Отвали.
Видите ли, если вы только блеять разной своей дуростью будете, и ничего приводить доказательного, то вариантов не останется в определении ваших умственных способностей.
Я то всё надеюсь, что вы отвечаете за свой трёп — ну, не идиот же вы конченный…
На понт будешь брать офисный планктон, а таких дрыщей как ты, я вижу на сквозь. Так что тебе сказали, умный определи!? Или тупой? Тогда о чем с тобой разговаривать?
Как же я определю, если кроме трёпа, от вас нет никаких доказательств своих слов?
То ли вы идиот, то ли идиотом прикидываетесь… как мне определить точно, если вы не отвечаете за свои слова?
Вы ставите задачу не тому. Это сторонники КОБ до мозга костей обязаны мыслить алгоритмикой строго предписанной в учении. Я беру только, то, что мне нужно и интересно. Анализ конкретного выступления Фурсова меня просто не интересует. У меня своя алгоритмика работы с информацией. Я все принимаю к сведению и отправляю в предбанник. Вот только когда интерес или жизненная необходимость вынудит меня заняться конкретной проблемой, тогда и всплывают конкретные положения, которые могут помочь найти искомое решения.
Анализировать вас мне не интересно. Я ловлю волну, в ней много одержимости. А это не моя забота.
Тогда у вас есть методология определения одержимости других.
Вы можете доказательно продемонстрировать, как вы без интереса к анализу моих сообщений смогли словить мою волну и определить, что в ней много одержимости?
Вы же читаете мой текст, и не слышите и не видите меня — вы же ориентируетесь на свои собственные ощущения, которые возникают при чтении и понимании вами моего текста — вы почему своей словленной волне приписываете мою одержимость, если это ощущения ваши, которые вызваны только рестимуляцией через чтение моего текста?
Смешанное, инструмент который можно использовать только частично.
Тогда вас нельзя причислить к сторонникам КОБ, потому что настоящий сторонник КОБ даже не сомневается в практической пользе всех материалов КОБ.
А кто не настоящий сторонник КОБ — это не сторонник КОБ, а в определениях кобоверов — это имитатор-провокатор.
Раз вы не сторонник КОБ, то мне нет смысла вас просить показать, как вы применяете методологию КОБ. Максимум, что вы берёте из КОБ — это словеса, которые вас в глазах других рисуют грамотного. Вам КОБ нужна для трёпа.
КОБ это пример систематизации и методологии. В определенных сферах ее положения можно применять, не во всех. Этого вполне достаточно.
Вы можете показать, как вы применяете методологию КОБ в конкретной задаче — например, по содержанию этой темы про Фурсова — вы можете показать, применяя методологию КОБ, как вы её используете при анализе какого-нибудь моего одного или нескольких ключевых сообщений (в этой теме их 6, они отмечены цифрами) — в чём я прав, а в чём не прав?
Применима ли методология КОБ для решения этой конкретной задачи?
Я же говорю, что вы не понимаете разницы. Где вы увидели поклонение? Меня интересует смыл. Смысл есть кой в чем. Я это могу применять, остальные нюансы меня не интересуют, это на совести других и меня не касается.
Да нет, мне не стыдно сказать, что перед вами мне признаваться вообще не в чем, тем более каяться или еще чего ваши там фантазии больные на воображают! Так что тебе ясно и понятно было сказано, умный! Вынеси правильное определение. Не можешь, чего тогда тебя вообще слушать.
Я не сторонник КОБ ибо я русский. Если вы не понимаете разницы, то это ваши проблемы. Я представитель Русской цивилизации до мозга костей. Ну вот такой родился и воспитался.))) А в КОБ много интересного вместе собрано. Чем то можно пользоваться, чем то не стоит.
Если вы русский, то как вы можете поклоняться библейским текстам КОБ?
Ну тут всё очень сложно, ибо точное определение может дать только патриарх противостояния КОБ, причем противостояния на коленях, ибо в полный рост и отурыто на всё информационное пространство о своих, фобиях и неприязнях эти так сказать патриархи не могут! А по простой причине, это будет реклама КОБ в широких и глобальных маштабах, а они этого позволить себе не могут. Поэтому определяйте сами, сторонник я или кто, но то что ваши возможности урезаны до нельзя много, это факт неопровержимый! И звенит печально ваше фаберже в канавке, ибо выбраться из неё вы не в состоянии, сами себя загнамши в эту область. Вот поэтому у вас МДП и не работает и это правда, не можете не оценить не противостоять эффективно. Так что запишите на мое погоняло определение, а я посмотрю на ваше понимание и способность. Удачи.
Форумчанин с форумным погонялом «Кот», вам так стыдно признаться, что вы — сторонник КОБ?
Я не верю, я читаю и ловлю волну. Ну не знаю, как вам это понятно объяснить. Дух он все равно проявляется в смыслах написанного. Часто хотели как лучше, а получилось как всегда. И это улавливается. Обманутся можно, но если постоянно сравнивать, то это не на долго.
Менталитет русского человека познается в течении всего жизненного опыта. И мне по-барабану — сторонник или разсторонник. Вы пишете, я читаю волну. И вашу читаю. Говорить не буду, потому что прочел волну.))))
Это называется — рестимуляция.
Это психоз такой.
У психопатов — это стандартное состояние ума и духа.
@Коля 20 октября 2020г. в 16:23:на русском языке.на канцелярите
Ну как смогли!))) Издержки долгого общения с Библией и автоматизаций производств. Привычка систематизировать может объяснять, но не может много творить. Ну так лиха беда начало! Русский сначала должен увязнуть по самое здрасьте в болоте, а только потом включает голову. Самодостаточность русских как положительное качество, так и отрицательное.)))
А вы-то откуда это знаете? — потому что так в КОБ написано? — про русских и русский язык?
А с чего вы верите анонимам, которые скрыли не только свои национальности, но и ФИО?
Кобофаки против кобоверов!? Фак вам, а не КОБ! Но это по западному тупо, без всякой искринки и творческой жилки. Тем боле признаться почему вы так поступаете вы не в силах.
Материалы КОБ «Мёртвая вода» занесены в России в списки экстремистских материалов. Политическое движение КПЕ Бякова-Москалёва в России запрещено как экстремистское.
Ни один сторонник КОБ, как и Зазнобин с Величко, не способны показать правильное применение методологии КОБ на конкретных управленческих задачах.
Даже на этом ресурсе в этой теме про Фурсова поборники кобоверы линяют в тину от этих банальных вопросов по демонстрации методологии КОБ в отношении моих ключевых сообщений про бред Фурсова.
Блин!)) Волшебная палочка не прилагается!? А то бы намахалбы! Но Бог он всё видит и предусмотрел этих махаонов палочников вошебных! Плохая КОБ, противная сукаааа…))))
Самое смешное…
Как намахал этой волшебной палочкой КОБ сам Зазнобин с Величко?
Да никак.
Сначала Петрова зарядили на политическую деятельность и всё просрали, благодаря своим концептуальным рекомендациям, что потом пришлось резко сливать КПЕ Петрова и похабить всё концептуальное политическое движение на основе КОБ. Затем в государственном университете в Питере стали сидалищами своими концептуальными вертеть — что вышло — лучше скорбно промолчать.
Вот как Зазнобин с Величко вертел волшебной палочкой КОБ…
А теперь — повышенный градиент юмора…
Весной 2012 года грохнул раскол в КПЕ Бякова и новая группа КПЕешников решила летом 2012 года провести свой учредительный съезд и организовать политическую партию КПЕ-2 без Бякова и его прихвостней.
Во время съезда решался ключевой вопрос, как назвать партию — и вдруг, от ВП СССР из Питера прилетела указивка — назовите политическую партию «Человек» — и за вами пойдут многие, кто даже с КОБ не знаком — а под это и деньги будут…
На съезде голосовали за один вариант из двух — партия «Человек» и партия «Будущее России».
С подавляющим перевесом было выбрано название политической партии «Будущее России». Послали рекомендации ВП СССР куда подальше…
После этого «Человеки» из оргкомитета, кто продавливал от ВП СССР это название, очень обиделись и кулуарно заявили, что сейчас никаких денег на партию не будет, потому что за этим названием партии «Человек» стояли о-го-го какие значимые лица…
Вот как в реальности Зазнобин с Величко вертел волшебной палочкой КОБ…
Ни повлиять толком не могут, ни сами ничего сделать, а гонору на базе КОБ — как у стада пьяных дебоширов…
Проэкт, НООСФЕРА имеет множество филиалов во многих городах России. «Коба сдохла!»
Политический проект КПЕ Бякова-Москалёва имел представительство в большей части регионов России в виде партийных ячеек КПЕ — в очень многих городах — также пропагандонили КОБ от ВП СССР и, как в церкви, хоровые чтения по ДОТУ в штабах устраивали.
Но именно это и есть — агония сдыхающей КОБ.
Проект НООСФЕРА по своей форме и содержанию почти ничем не отличается от КПЕ Бякова-Москалёва и их информационных КПЕешных ресурсов — всё направлено на впаривание КОБ и создание сектантов КОБоверов.
Но КПЕ уже сдохла совсем.
Очередь за НООСФЕРОЙ.
Потому что за этим проектом стоят только кобоверы, но никак не нормальные люди, которые умеют что-то производить в своей жизни… никогда офисный планктон не был и не будет движущей силой изменения общества, в том числе — и кобоверы.
так и есть, за исключением канала Будкова, который вместе с Величко формируют сетевую структуру на базе коб.
Мля… я вас умоляю, товарищ Салмин — канал Будкова с Величко — это концептуальная секта, а не концептуальный ресурс — если бы вы были знакомы с этими перцами, то этим «концептуальным ресурсом» Будкова только пугали бы всех окружающих, потому что лучшего пугала от КОБ, как Будков и Величко — уже не найти.
На базе КОБ полоумный Будков формирует в чистом виде мафиозную секту — и если вы до этого момента на них не обращали внимания — то рекомендую — эти люди, которые разучились улыбаться (как и Пермский концептуал Вознесенский) — самый низкопробный предводитель сектантства на базе КОБ.
На Образовательном форуме НП-2019 в Подмосковье этот перец даже не стеснялся своего поведения, собирая обособленно свою секту для обсуждения привлечения новых сектантов в свою среду…
А может быть — этот сектантский ресурс Будкова и есть — самый настоящий концептуальный ресурс, потому что по-иному на базе КОБ ничего создать невозможно? — будет или сектантская мафия, или мафиозная секта…
Что же считать концептуальным ресурсом на базе КОБ?
До чего доводит выпендрёжь... Как это перекликается со сторонниками КОБ и ВП СССР, которые в обществе КОБ предлагают для решения общественных проблем... а КОБ потом берут, и утилизируют... по причине её экстремизма и вредности для психики личности... И стоило так выпендриваться, чтобы потом так на весь мир позориться?
владелец этого ресурса вряд ли с этим согласится)))
Ресурс МедиаМера — в поддержку справедливого жизнеустройства.
Ну, если сейчас здесь из активных больше НОДовцев или ПВОошников, а не КОБовцев, я забираю свои слова обратно в отношении определения, что МедиаМера — это концептуальный ресурс сторонников КОБ.
Тогда в интернете нет ни одного концептуального ресурса — все уже дохлые, или перекрасившиеся, как kob.su и МедиаМера…
Ау!… Сторонники КОБ, а также КОБ и ВП СССР сочувствующие!…
Покажите на примере этой темы по стенограмме выступления Фурсова (по 6 моим ключевым сообщениям) — как надо методологией КОБ от ВП СССР правильно пользоваться… в чём я прав и в чём я не прав — примените методологию КОБ — покажите свой анализ.
Или вас КОБ только на выпендрёжь толкает, а потом — тихо в тину слиться?
ты так и не вышел из кобовской парадигмы оценки людей )))
Вообще-то, товарищ Салмин — это концептуальный ресурс сторонников КОБ. Здесь как настоящие сторонники КОБ, так и бывшие. Здесь только те, кто знаком с КОБ, и — возможно, больше ни с чем.
Чтобы меня понимали по смыслу — это естественно, что я пишу то, что понятно сторонникам КОБ, как настоящим, так и бывшим — для них эти словосочетания знакомы по материалам КОБ.
Это нормально, бывший «член» ВП СССР Салмин, когда передаёшь смысл в понятных для кого-то словах по их исповедуемой религии.
Смешно. Давайте пообщаемся!?))))) Не признанный гений. Сперва опишите преимущества своих способностей над другими, да так что бы возникло хоть какое то желание с вами общаться, а так страдайте над своими гением сами!))))
Это всё, что следует другим знать о реальной нравственности сторонников КОБ и даже бывших «членах» ВП СССР…
Сторонники КОБ! — как настоящие, так и бывшие! — вы тоже разделяете мнение ВП СССР в отношении советских танков БТ по их применению в 1941 году?
ВП СССР: …но по бронированию и вооружению БТ находятся на уровне хорошего современного бронетранспортера, но без отсека для десанта. И этим качествам никто завидовать не будет, поскольку настрадались от них еще в 1941 г.: малокалиберная пушчонка и гарантировано противопульное-противоосколочное бронирование.
Подтвердите значимость такой проделанной работы ВП СССР — и по содержанию вашего сообщения я сделаю доказательную оценку ваших умственных способностей.
Сторонники КОБ! — как настоящие, так и бывшие! — покажите на примере этой темы по стенограмме выступления Фурсова (по 6 моим ключевым сообщениям) — в чём я прав и в чём я не прав — примените методологию КОБ — покажите, как методологией КОБ правильно пользоваться…
Комменты Старцева это аналог аналитических записок ВП СССР — так же возьмут какой нибудь абзац из чьей нибудь работы и разведут пустопорожнюю писанину на пару десятков страниц….
Использование слов «идиот» , «идитотские» тоже любимый прием ВП СССР
Всем сторонникам КОБ – как настоящим, так и бывшим – я настоятельно рекомендую, прежде чем сочинять отсебятину – сначала думать и проверять то, что сочиняете.
Потому что я беру содержание ваших сообщений, сторонники КОБ (как настоящие, так и бывшие, а также – как действующие члены ВП СССР, так и бывшие) – и на основе содержания ваших сообщений банально доказываю для других свои оценки ваших умственных способностей. В результате – в выводе – я вас оцениваю, как идиотов, но делаю это доказательно, в отличии от действующих членов ВП СССР, так и бывших членов ВП СССР, которые других тоже идиотами называют в своих аналитических записках.
Товарищ Салмин всё подпрыгивает и всё в мою сторону пасквили сочиняет – тем самым снова даёт мне повод для всех остальных показать очередную доказательную оценку его умственных способностей на содержании его сообщения в мой адрес.
Как сочиняет свои аналитические записки ВП СССР, когда ВП СССР надо что-либо обесценить или доказать свою правоту?
ВП СССР из всего контекста анализируемого чужого текста (работы) выдёргивает небольшой фрагмент, который по смыслу подходит под желаемую оценку ВП СССР – и этот небольшой фрагмент текста ВП СССР начинает мусолить в своей аналитике, как ключевой и основополагающий, когда как весь остальной контекст чужого текста (работы) по смыслу передаёт совсем иной ключевой смысл, или даже противоположный.
Вот так паскудно иногда поступает ВП СССР в сочинении своей аналитики, которой потом так восхищаются бараны Российской Федерации из концептуальной среды.
Ниже пример такого сочинения от ВП СССР, когда ВП СССР выполнял задачу обесценивания работы В.Б.Резуна – ВП СССР пользуется фрагментами воспоминаний разных людей о истребителе И-16, которые подходят для оценок ВП СССР, умалчивая о смысле всего контекста:
ВП СССР: То же касается и тезиса на с. 32. “По огневой мощи И-16 в два раза превосходил “Мессершмит-109Е” и почти в три раза “Спитфайр-I”. И-16 был уникален в том смысле, что только он один имел броневую защиту вокруг пилота”. Это Резун пишет со ссылкой на английского эксперта А.Прайса, который видел И-16, скорее всего, только на фотографиях.
Сначала об английском эксперте Альфреде Прайсе – летал на сорока типах самолётов, провёл в воздухе более 4000 часов и написал своё мнение о вооружении советского истребителя И-16 в своей книге «World War II Fighter Conflict».
Альфред Прайс: Наиболее мощное вооружение среди серийных истребителей мира в сентябре 1939 года имел русский И-16 конструктора Поликарпова… По огневой мощи И-16 в два раза превосходил “Мессершмит-109Е” и почти в три раза “Спитфайр-I”. И-16 был уникален в том смысле, что только он один имел броневую защиту вокруг пилота. Те, кто думает, что русские были отсталыми крестьянами перед Второй мировой войной и двинулись потом вперед только под влиянием использования германского опыта, должны вспомнить о фактах.
Сейчас о самих самолётах – посмотрим сначала на факты.
Истребитель Мессершмитт Ме-109Е. Максимальная скорость 570 км/ч. Имеет перед И-16 преимущество по скорости полёта на 100 км/ч благодаря мотору мощностью в 1100 л.с. До этого на истребителе Мессершмитта стоял мотор мощностью в 610 л.с., который позволял развить скорость 470 км/ч – это была модификация истребителя Ме-109В. Вооружение: четыре пулемёта MG 17 или два пулемёта MG 17 и две пушки MG FF. Для некоторых самолётов была предусмотрена возможность нести до 250 кг бомб.
Истребители И-16 и Ме-109В впервые встретились в небе Испании в 1936 году. При равных характеристиках скорости и вооружения, манёвренность И-16 была лучшей, что давало значительноепреимущество в воздушном бою – Мессершмитты несли большие потери. Это и послужило причиной для радикального улучшения истребителя Ме-109В. Так появилась модификация истребителя Ме-109Е…
Теперь – истребитель И-16. Максимальная скорость модификации И-16 с мотором М-25 мощностью 700 л.с. составляет 450 км/ч, а с мотором М-62 мощностью 1100 л.с., в лучшем случае – около 500 км/ч. Почему? – посмотрите на фото И-16, и вы сами догадаетесь.
Этот лёгкий деревянный истребительИ-16 обладал высокой манёвренностью для самолёта своего времени… Он таким и создавался: как скоростной истребитель, в котором одновременно преследовалась цель достижения максимальной маневренности для ведения воздушного боя. Он выпускался с 1934 по 1942 год. Всего было выпущено порядка 10000 машин всех типов. Истребитель И-16 типа 4 был впервые оснащён 8-мм бронеспинкой сиденьялётчика (её на фото не видно), а истребитель И-16 типа 17 предназначался для задачштурмовки: вооружение – две пушки ШВАК, два пулемёта ШКАС, 200 кг бомб. С появлением реактивных снарядов – истребитель И-16 стали вооружать шестью реактивными снарядами РС-82.
Знаете ли вы, какова огневая мощь шести реактивных снарядов РС-82?
Представьте себе боевую машину реактивной артиллерии «Катюшу», которая шваркнула шестью реактивными снарядами РС-82. Вот это – тоже самое, только удар наносится не с земли, а с воздуха нашим истребителем И-16 с прямой наводки. Вот и вообразите, какой у противника праздник начинается после попадания в цель шести реактивных снарядов РС-82…
После всего этого – я просто восхищён ловкостью шариковых ручек и простых карандашей анонимных патриотов анонимного коллектива ВП СССР в этом вопросе.
ВП СССР: Если обратиться к воспоминаниям тех, кто воевал на И-16 против “Мессершмитов” в 1941 г., то все пишут об устарелости И-16: уступает в скорости; в маневренности по вертикали; открытая кабина; много дерева в конструкции, нет радиостанции и т.п.
Во-первых, мне посчастливилось найти записи одного командира 4-го ГвИАП КБФ, который имеет особоемнение, в отличие от всех остальных, упомянутых в позиции анонимных аферистов ВП СССР. Это записи Героя Советского Союза Голубева В.Ф. – и это значит, что уже не все пишут в своих воспоминаниях такуюахинею и чушь про советскийистребительИ-16, как в том убеждает анонимный коллектив ВП СССР.
Голубев В. Ф.: ...И как же нам, фронтовикам-лётчикам, обидно слышать теперь необъективные, пренебрежительные слова об этом истребителе. Ведь это неуважение не только к отличной для своего времени машине, но и к сражавшимся на ней лётчикам. Ведь именно на И-16 они в первые месяцы войны вогнали в землю не одну сотню фашистских самолётов, которые по многим параметрам превосходили нашего „ишачка”…
Во-вторых, Альфред Прайс пишет о 1939 годе… анонимные патриоты – о 1941 годе. Альфред Прайс пишет о том, что русские имели в 1939 году перед Второй мировой войной хорошее и даже в чём-то превосходящее вооружение на примере истребителя И-16… анонимные патриоты пишут об устарелости И-16 в 1941 году.
Альфред Прайс пишет о вооружённостиистребителя И-16… анонимные аферисты – о деревянной конструкции, открытой кабине и отсутствии радиостанции.
Какой-то подозрительный анонимный патриотизм в действиях анонимных аферистов.
Как это ещё анонимные аферисты ВП СССР удержались и в довесок, что много дерева в конструкции, открытая кабина и нет радиостанции на истребителе И-16, не записали к элементам устарелости его неказистый вид из-за «лобастого» мотора, который прилично съедал скорость истребителя, и то, что этот ветеран – первый в мире серийный высокоскоростной низкоплан с убирающимся шасси – дожил в войсках до 22 июня 1941 года и принимал участие в воздушных боях… а ограничились –«и т.п.»?
Много дерева в конструкции – безусловно, устарелость – конструкция фюзеляжа истребителя И-16 так и задумывалась в начале 30-х годов. Оттого истребитель и получился скоростным, лёгким и манёвренным для своего времени (1934 – 1939 года).
Открытая кабина – безусловно, устарелость – на тип 4, на тот самый, который с 8-мм бронеспинкой сиденья лётчика, ставили кабину закрытую (сдвижной козырёк), однако по некоторым особенностям и по настоянию военных лётчиков и лётчиков-испытателей – оставили кабину открытую.
Нет радиостанции – безусловно, отсталость – радиостанции мало где стояли на нашей военной технике в 1941 году – их тогда не было и на более лучших и новейших советских истребителях.
Истребитель И-16 к 1941 году как тип уже закончил свой путь. И если указывать на устарелость этого типа военного вооружения по своим конструктивным особенностям, следует отдать должное возможности устаревшего типа выполнять боевые задачи, в которых с ним мало кто из истребителей противника сравнится. Например, боевая задача нанесения ракетно-бомбового удара по аэродрому противника, или нанесения ракетно-бомбового удара по переправе, мосту, железнодорожному узлу, массовому скоплению войск противника… и особенно – при внезапном нанесенииракетно-бомбового удара… Для выполнения этих боевых задач – разве являетсяпомехой:много деревав конструкции, открытая кабина и нет радиостанции – при наличии бомбовой нагрузки и реактивных снарядов? В отличие от деревянного фюзеляжа истребителя И-16 реактивные снаряды РС-82, бомбы и патроны в своей конструкции дерева не имеют…
Куплет проистребитель И-16 от анонимного коллектива ВП СССР – изтой жепесни, в которой есть куплет про малокалиберную пушчонку и противопульную броню танков БТ.
Анонимные певцы поют куплеты по методологии КОБ про то, что русские были отсталыми крестьянами перед Второй мировой войной, а в особенности – перед началом Великой Отечественной – вот какая песня у анонимных патриотов.
Истребитель И-16, в отличие от истребителя Ме-109, исчерпал свои возможности по модернизации к 1941 году. Такое в военной технике бывает. Например, поинтересуйтесь модернизацией самолёта-биплана По-2, который стал легендой и выполнял боевые задачи во время войны, особенно ночью – этот самолёт с Ме-109 даже сравнивать неприлично по своим лётно-техническим характеристикам – однако, По-2 – легендарный и замечательный самолёт для своего рода боевых задач.
Хочу ещё раз подчеркнуть – вздорно сравнивать сроки исчерпания модернизации типа вооружения и противопоставлять их друг другу, когда рассматривается вопрос вооружённости и возможности выполнения боевых задач. Советский истребитель И-16 в Испании валил Ме-109 в землю. К 1941 году модернизированный Ме-109 превзошёл по лётным характеристикам И-16, модернизация которого из-за конструктивных особенностей не давала ощутимых преимуществ – прежде всего, в увеличении скорости.
(Из книги "Мёртвое море". Часть 1. Глава 7. Анонимный патриотизм).
А теперь – самое простое и восхитительное – товарищ Салмин – докажите, что мои сообщения – это аналог аналитических записок ВП СССР, которые выдёргивают фрагменты из контекста, доказывая своё, когда как остальной смысл контекста другой или противоположный, или что я беру только малые фрагменты из большого смыслового объёма контекста, разводя потом по малому фрагменту на десятки страниц пустопорожнее, оставляя другой смысл контекста вне рассмотрения – на примере этой темы по стенограмме выступления Фурсова докажите.
Покажите конкретно, товарищ Салмин, где в этой теме я опустился до паскудства ВП СССР и поступил точно так же? – в этой теме всего 6 моих ключевых сообщений по стенограмме выступления Фурсова – какое вы будете мне предъявлять?
Или у товарища Салмина, как бывшего фантазёра и сочинителя под лейблом «ВП СССР» – снова понос трёпа?
Вы тоже считаете, что именно Америка победила фашизм в Европе во Второй мировой войне? — вы такой же фашистский недобиток, как концептуалы — Серов, Плясуля, Кравчук, Игнатов, Свириденко с kob.su, прославляющие всё фашистское и плюющие в советское оружие?
У вас тоже невозможно построить теорию, адекватно объясняющую советский коммунизм — людоедства, репрессии и расстрелы? — неужели марксизм этого не объясняет адекватно теоретически?
Вы также считаете, что возникновение советского коммунизма определяется, как двойное отрицание: отрицание самодержавия с помощью отрицания капитализма, и наоборот, отрицание капитализма с помощью отрицания самодержавия? — вы хоть простой пример такого мозговыверта по аналогии из живой природы привести можете?
У вас тоже советская власть — это власть русская? — и вы знаете русских в советской власти? — может, товарищ Сталин для вас русский?
У вас тоже советская номенклатура — это люди без собственности? — и жили они в бараках, казармах, общежитиях и коммуналках, как миллионы советских граждан?
И вы также считаете, что советская власть, свободная от собственности, создала системный антикапитализм, а совсем не рабовладельческий строй с красивыми и привлекательными лозунгами о справедливости и коммунизме, истребив несогласных расстрелами, голодом или в ГУЛАГах?
Я почему конкретно спрашиваю — потому что я сомневаюсь в ваших умственных способностях. Что они вообще у вас есть…
Сдаюсь, я пожалел что вас упомянул)
Но зато многие смогли наглядно узреть, у кого есть ум, а у кого он кастрирован КОБ… Другим не было жалко…
Вы попробуйте ответить на мои вопросы… Докажите обратное… и не мне, а другим… что у вас есть ум…
Но самое интересное, что осуществилось вот это вот, отрыв власти от собственности, окончательный, с помощью западных технологий власти и экономики. Партия большевиков это чисто западная технология. И в этом плане большевистская революция это реализация левого якобинского проекта созданного капиталистической системой. Т.е. советский коммунизм был потрясающим, уникальным экспериментом в истории, когда русская власть освободилась от собственности с помощью западных технологий, а на основе чистой власти свободной от собственности был создан системный антикапитализм.
Интересно что скажут на это@Старцев Андрей и @engineer, которыепишут что раз запад большевиков на раннем этапе поддерживал, марксизм продвигал и т.п., то это антирусский проект. Однако далеко не всегда получается именно то, что заказчиками планировалось.
Что мне написать на бред чекистского пропагандона Фурсова, который в маразме?
Идиот Фурсов в советской власти видит власть русскую, когда как у власти в России русских нет уже как век.
Идиот Фурсов говорит о советской власти, которая освободилась от собственности, когда как советская власть все ресурсы России захватила в свою единоличную собственность и распоряжалась ей, как вздумается – чего стоит коллективизация и индустриализация СССР с людоедством и продажей из СССР товарищем Сталиным всего возможного на Запад за западные технологии, чтобы возвести ВПК в пределах СССР для производства высококачественного оружия в неимоверных количествах для мировой войны – Мировой революции.
Идиот Фурсов говорит о создании советской властью, свободной от собственности, системного антикапитализма, когда как в России советская власть установила рабовладельческий строй с красивыми и привлекательными лозунгами о справедливости и коммунизме, истребив несогласных расстрелами, голодом или в ГУЛАГах.
И всему этому идиотизму Фурсова концептуальные особи аплодируют и умиляются!
Потому я и спрашиваю – каковы умственные способности концептуального бомонда?
Не потому ли концептуальный бомонд восхищается бредом Фурсова, что материалы КОБ не так далеко ушли от этого бреда, который несёт Фурсов?
Не потому ли концептуальный бомонд восхищается бредом Фурсова, что в материалах КОБ встречаются такие же слова, как и в бреде Фурсова?
Для концептуального бомонда советский коммунизм тоже был потрясающим, уникальным экспериментом в истории, когда людоедство, геноцид и репрессии – являются визитной карточкой советской власти в России…
Именно поэтому я и спрашиваю – каковы же умственные способности концептуального бомонда?
И с этой точки зрения [собственности] советская номенклатура как системообразующий элемент советского общества это логическое завершение вот этой линии на освобождение власти от собственности. Власть освободилась от собственности.
И как после этого Фурсова публично идиотом не назвать?
Советская власть в 1918 году врагу России по Первой мировой войне – Германии – самолично отдала территорию России, где проживало 56 миллионов российских подданных, да ещё и советская власть немцам контрибуцию золотом подрядилась выплачивать – и это у советской власти не было собственности? – советская власть так освободилась от собственности?
С 1917 года у советской власти в собственности стала вся Россия с её ресурсами и народами – и советская власть с 1917 года распоряжалась всем этим как своей единоличной собственностью, ни у кого не спрашивая разрешения и ни с кем не советуясь – советская власть стала единоличным рабовладельцем России и всех её ресурсов – а представители советской власти стали единоличными рабовладельцами, обеспеченные полностью государством и жили с 1917 года уже при коммунистическом для себя обеспечении.
Но баранам Российской Федерации Фурсов рассказывает чекистские байки, что у советской власти никакой собственности не было – жил товарищ Ленин в Кремле, но это же собственность всего народа, она общественная! – и если бы не вынесли товарища Ленина из Кремля раньше времени вперёд ногами – так и околачивался бы товарищ Ленин и дальше в Кремле…
Или чекист Дзержинский – жил не тужил настоящий чекист в общественной, народной собственности – дворце, нескольких квартирах и нескольких дачах… Какая собственность у чекиста Дзержинского? – да никакой – каждый советский труженик жил также, или даже ещё лучше…
Власть, не имеющая собственности – это нонсенс… На то она и власть, чтобы иметь в собственности всю страну, но вот идиот Фурсов рассказывает удивительно смешные байки, которыми до сих пор восхищаются концептуальные особи… что советская власть не имела собственности…
А вот это… Вот это вы читали в стенограмме выступления Фурсова:
Вот по русской линии, по линии русской истории, изолированно взятой от капитализма, советский коммунизм был высшей формой развития русской власти.
Про мозговыверт Фурсова «по линии русской истории, изолированно взятой от капитализма» даже писать ничего не буду – я реально не понимаю, как можно в истории оценивать общество изолированно от других обществ, без сравнительного анализа с иным? – если что-либо взять изолированно, то этому можно приписывать любые собственные оценки – и всё будет правильно, потому как сравнивать не с чем. Это ещё один стандартный чекистский приём пропагандонства – российский рубль, изолированно взятый от доллара, евро и фунтов стерлингов – это новая высшая форма экономических отношений в России...
Я про фразу – «советский коммунизм был высшей формой развития русской власти»…
Я не знаю, как вы, но я тут над Фурсовым потешался, как над клоуном в цирке – какая русская власть в России после 1917 года? – где Фурсов русских во власти увидел? – читал ли Фурсов списки Советского Правительства после 1917 года? – это Троцкий – русский? – это Свердлов – русский? – а может быть, это Каменев или Бухарин с Рыковым – русские?
Я официально и публично называю Фурсова – идиотом!
Не знать Фурсову реальную историю нашей страны в 2020 году – позор!
А если Фурсов всё это знает, но пропагандонски брешет, как сивый мерин – то Фурсов – идиот!
Чем же восхищаются концептуальные особи, превознося и ставя на пьедестал выступления Фурсова?
А вот это вы читали в стенограмме выступления Фурсова:
Советский коммунизм возник как двойное отрицание. С одной стороны это было отрицание самодержавия на русской почве, но с помощью отрицания капитализма в мировом масштабе. И наоборот, это было отрицание капитализма в мировом масштабе с помощью отрицания самодержавия на русской почве.
Вот, объясните мне, как понимать эту ахинею Фурсова?
Это было отрицание самодержавия на русской почве, но с помощью отрицания капитализма в мировом масштабе.
И наоборот,
Это было отрицание капитализма в мировом масштабе с помощью отрицания самодержавия на русской почве.
Фурсов возникновение советского коммунизма определяет, как двойное отрицание:
– отрицание самодержавия с помощью отрицания капитализма, и наоборот, отрицание капитализма с помощью отрицания самодержавия.
И вот именно так возник советский коммунизм?
Как понимать эту фурсовскую ахинею?
Разве коммунисты Ленин, Троцкий и Свердлов призывали не к уничтожению самодержавия и мирового капитализма (империализма)? Разве Ленин, Троцкий и Свердлов призывали к отрицанию самодержавия, отрицая капитализм, и наоборот, призывали к отрицанию капитализма, отрицая самодержавие?
Коммунисты Ленин, Троцкий и Свердлов призывали к уничтожению самодержавия и к уничтожению мирового капитализма (империализма). Но это так свойственно чекистским пропагандонам, когда чёрное – это белое, когда взрыв – это хлопок, когда уничтожение – это отрицание…
А по теме выступления Фурсова вам нечего написать?
Зачем флудить в теме?
Вообще-то я прошу представлять доказательства своих выводов и оценок — но именно этого и избегают те, кто подряжается со мной вести полемику.
Мало ли, какие идиоты как что оценят — почему я должен принимать на веру их ахинею? — да пусть докажут свой трёп…
А Величко про веру говорил в своём выступлении сторонникам КОБ. После этого сторонники КОБ не затрудняются доказательствами своей ахинеи и трёпа…
Ну, Величко так и сказал — вы в это верите, или нет.
Зачем доказательства? — доказательства не нужны.
Это заявление Величко. Публичное. Есть в записи.
И Величко несёт чушь… что ж поделать…
ВП СССР тоже, как и вы, не утруждают себя доказательствами — вы в это верите, или нет… Величко заявил…
Круто.
Такого же мнения про других и ВП СССР.
Это очень удобно, когда не надо доказывать свой трёп и выдумки, верно?…
Читая на этом форуме ваши сообщения — невозможно их читать без смеха…
Симптомы… безудержного… вы достойны своей волны.
Доказать можете?
Что мои позиции и высказывания тупы и пусты?
А то, мало ли, как мои позиции и высказывания какой-нибудь идиот оценит…
Вы ещё не представляете, как меня это всё веселит и забавит…
Вы — слепой?
Без комментариев…
Пока одержимость, которую вы приписали «моей волне», которую вы ловите через чтение моих сообщений — демонстрируете именно вы. К тому же ещё и выдумываете разную ахинею по своим ассоциативным связям.
Про Путина, что он лучший президент, может написать просто глупый человек, а не чекист-расчекист и гэбня противная.
Вы сначала свою волну правильно откалибруйте — а то она вас подводит в оценках и выводах.
Уже — профессор?
То патриарх… то профессор…
Пока вы тут всякую ахинею придумываете…
Докажите.
Трёп — трёпом, но что-то из трёпа пора и доказать.
Чтобы вас другие идиотом не считали…
Так «патриарх различения» — это что такое?
В материалах КОБ ВП СССР дал точное определение «сторонник КОБ».
Это у вас термин «сторонник КОБ» — неопределённый.
И таких, у кого термин «сторонник КОБ» — неопределённый, становится обвальным.
Это точный признак вырождения КОБ.
Видите ли, если вы только блеять разной своей дуростью будете, и ничего приводить доказательного, то вариантов не останется в определении ваших умственных способностей.
Я то всё надеюсь, что вы отвечаете за свой трёп — ну, не идиот же вы конченный…
Патриарх различения… — а это что такое?
Как же я определю, если кроме трёпа, от вас нет никаких доказательств своих слов?
То ли вы идиот, то ли идиотом прикидываетесь… как мне определить точно, если вы не отвечаете за свои слова?
Тогда у вас есть методология определения одержимости других.
Вы можете доказательно продемонстрировать, как вы без интереса к анализу моих сообщений смогли словить мою волну и определить, что в ней много одержимости?
Вы же читаете мой текст, и не слышите и не видите меня — вы же ориентируетесь на свои собственные ощущения, которые возникают при чтении и понимании вами моего текста — вы почему своей словленной волне приписываете мою одержимость, если это ощущения ваши, которые вызваны только рестимуляцией через чтение моего текста?
Вы почему мне свои бананы приписываете?
Тогда вас нельзя причислить к сторонникам КОБ, потому что настоящий сторонник КОБ даже не сомневается в практической пользе всех материалов КОБ.
А кто не настоящий сторонник КОБ — это не сторонник КОБ, а в определениях кобоверов — это имитатор-провокатор.
Раз вы не сторонник КОБ, то мне нет смысла вас просить показать, как вы применяете методологию КОБ. Максимум, что вы берёте из КОБ — это словеса, которые вас в глазах других рисуют грамотного. Вам КОБ нужна для трёпа.
Ну, хоть какая-то польза от КОБ…
Вы можете показать, как вы применяете методологию КОБ в конкретной задаче — например, по содержанию этой темы про Фурсова — вы можете показать, применяя методологию КОБ, как вы её используете при анализе какого-нибудь моего одного или нескольких ключевых сообщений (в этой теме их 6, они отмечены цифрами) — в чём я прав, а в чём не прав?
Применима ли методология КОБ для решения этой конкретной задачи?
Похоже, вам просто стыдно вообще себя как-то позиционировать с КОБ.
Как дрищ выгибается…
Ваше отношение к КОБ какое?
Ваше отношение к КОБ — какое?
Так какое ваше отношение к КОБ?
Как сторонника КОБ, или как не сторонника КОБ?
Так какое ваше отношение к КОБ?
Как сторонника КОБ, или как не сторонника КОБ?
Если вы русский, то как вы можете поклоняться библейским текстам КОБ?
Форумчанин с форумным погонялом «Кот», вам так стыдно признаться, что вы — сторонник КОБ?
Это называется — рестимуляция.
Это психоз такой.
У психопатов — это стандартное состояние ума и духа.
А вам стыдно признаться, что вы — сторонник КОБ?
АМХ — вы сторонник КОБ?
А вы-то откуда это знаете? — потому что так в КОБ написано? — про русских и русский язык?
А с чего вы верите анонимам, которые скрыли не только свои национальности, но и ФИО?
Вы верите, потому что вы сторонник КОБ?
Форумчанин с форумным погонялом «Кот» — вы сторонник КОБ?
Материалы КОБ «Мёртвая вода» занесены в России в списки экстремистских материалов. Политическое движение КПЕ Бякова-Москалёва в России запрещено как экстремистское.
Ни один сторонник КОБ, как и Зазнобин с Величко, не способны показать правильное применение методологии КОБ на конкретных управленческих задачах.
Даже на этом ресурсе в этой теме про Фурсова поборники кобоверы линяют в тину от этих банальных вопросов по демонстрации методологии КОБ в отношении моих ключевых сообщений про бред Фурсова.
Кобоверам в КОБ можно только верить…
Самое смешное…
Как намахал этой волшебной палочкой КОБ сам Зазнобин с Величко?
Да никак.
Сначала Петрова зарядили на политическую деятельность и всё просрали, благодаря своим концептуальным рекомендациям, что потом пришлось резко сливать КПЕ Петрова и похабить всё концептуальное политическое движение на основе КОБ. Затем в государственном университете в Питере стали сидалищами своими концептуальными вертеть — что вышло — лучше скорбно промолчать.
Вот как Зазнобин с Величко вертел волшебной палочкой КОБ…
А теперь — повышенный градиент юмора…
Весной 2012 года грохнул раскол в КПЕ Бякова и новая группа КПЕешников решила летом 2012 года провести свой учредительный съезд и организовать политическую партию КПЕ-2 без Бякова и его прихвостней.
Во время съезда решался ключевой вопрос, как назвать партию — и вдруг, от ВП СССР из Питера прилетела указивка — назовите политическую партию «Человек» — и за вами пойдут многие, кто даже с КОБ не знаком — а под это и деньги будут…
На съезде голосовали за один вариант из двух — партия «Человек» и партия «Будущее России».
С подавляющим перевесом было выбрано название политической партии «Будущее России». Послали рекомендации ВП СССР куда подальше…
После этого «Человеки» из оргкомитета, кто продавливал от ВП СССР это название, очень обиделись и кулуарно заявили, что сейчас никаких денег на партию не будет, потому что за этим названием партии «Человек» стояли о-го-го какие значимые лица…
Вот как в реальности Зазнобин с Величко вертел волшебной палочкой КОБ…
Ни повлиять толком не могут, ни сами ничего сделать, а гонору на базе КОБ — как у стада пьяных дебоширов…
Политический проект КПЕ Бякова-Москалёва имел представительство в большей части регионов России в виде партийных ячеек КПЕ — в очень многих городах — также пропагандонили КОБ от ВП СССР и, как в церкви, хоровые чтения по ДОТУ в штабах устраивали.
Но именно это и есть — агония сдыхающей КОБ.
Проект НООСФЕРА по своей форме и содержанию почти ничем не отличается от КПЕ Бякова-Москалёва и их информационных КПЕешных ресурсов — всё направлено на впаривание КОБ и создание сектантов КОБоверов.
Но КПЕ уже сдохла совсем.
Очередь за НООСФЕРОЙ.
Потому что за этим проектом стоят только кобоверы, но никак не нормальные люди, которые умеют что-то производить в своей жизни… никогда офисный планктон не был и не будет движущей силой изменения общества, в том числе — и кобоверы.
Мля… я вас умоляю, товарищ Салмин — канал Будкова с Величко — это концептуальная секта, а не концептуальный ресурс — если бы вы были знакомы с этими перцами, то этим «концептуальным ресурсом» Будкова только пугали бы всех окружающих, потому что лучшего пугала от КОБ, как Будков и Величко — уже не найти.
На базе КОБ полоумный Будков формирует в чистом виде мафиозную секту — и если вы до этого момента на них не обращали внимания — то рекомендую — эти люди, которые разучились улыбаться (как и Пермский концептуал Вознесенский) — самый низкопробный предводитель сектантства на базе КОБ.
На Образовательном форуме НП-2019 в Подмосковье этот перец даже не стеснялся своего поведения, собирая обособленно свою секту для обсуждения привлечения новых сектантов в свою среду…
А может быть — этот сектантский ресурс Будкова и есть — самый настоящий концептуальный ресурс, потому что по-иному на базе КОБ ничего создать невозможно? — будет или сектантская мафия, или мафиозная секта…
Что же считать концептуальным ресурсом на базе КОБ?
До чего доводит выпендрёжь...
Как это перекликается со сторонниками КОБ и ВП СССР, которые в обществе КОБ предлагают для решения общественных проблем... а КОБ потом берут, и утилизируют... по причине её экстремизма и вредности для психики личности...
И стоило так выпендриваться, чтобы потом так на весь мир позориться?
Ресурс МедиаМера — в поддержку справедливого жизнеустройства.
Ну, если сейчас здесь из активных больше НОДовцев или ПВОошников, а не КОБовцев, я забираю свои слова обратно в отношении определения, что МедиаМера — это концептуальный ресурс сторонников КОБ.
Тогда в интернете нет ни одного концептуального ресурса — все уже дохлые, или перекрасившиеся, как kob.su и МедиаМера…
Идея КОБ сдохла, как и идея Коммунизма…
Ау!… Сторонники КОБ, а также КОБ и ВП СССР сочувствующие!…
Покажите на примере этой темы по стенограмме выступления Фурсова (по 6 моим ключевым сообщениям) — как надо методологией КОБ от ВП СССР правильно пользоваться… в чём я прав и в чём я не прав — примените методологию КОБ — покажите свой анализ.
Или вас КОБ только на выпендрёжь толкает, а потом — тихо в тину слиться?
Форумчанин с форумным погонялом «Кот» — вы сторонник КОБ?
Вообще-то, товарищ Салмин — это концептуальный ресурс сторонников КОБ. Здесь как настоящие сторонники КОБ, так и бывшие. Здесь только те, кто знаком с КОБ, и — возможно, больше ни с чем.
Чтобы меня понимали по смыслу — это естественно, что я пишу то, что понятно сторонникам КОБ, как настоящим, так и бывшим — для них эти словосочетания знакомы по материалам КОБ.
Это нормально, бывший «член» ВП СССР Салмин, когда передаёшь смысл в понятных для кого-то словах по их исповедуемой религии.
Это всё, что следует другим знать о реальной нравственности сторонников КОБ и даже бывших «членах» ВП СССР…
Сторонники КОБ! — как настоящие, так и бывшие! — вы тоже разделяете мнение ВП СССР в отношении советских танков БТ по их применению в 1941 году?
Подтвердите значимость такой проделанной работы ВП СССР — и по содержанию вашего сообщения я сделаю доказательную оценку ваших умственных способностей.
Давайте, пообщаемся…
Сторонники КОБ! — как настоящие, так и бывшие! — покажите на примере этой темы по стенограмме выступления Фурсова (по 6 моим ключевым сообщениям) — в чём я прав и в чём я не прав — примените методологию КОБ — покажите, как методологией КОБ правильно пользоваться…
Или — снова кишка тонка?
Всем сторонникам КОБ – как настоящим, так и бывшим – я настоятельно рекомендую, прежде чем сочинять отсебятину – сначала думать и проверять то, что сочиняете.
Потому что я беру содержание ваших сообщений, сторонники КОБ (как настоящие, так и бывшие, а также – как действующие члены ВП СССР, так и бывшие) – и на основе содержания ваших сообщений банально доказываю для других свои оценки ваших умственных способностей. В результате – в выводе – я вас оцениваю, как идиотов, но делаю это доказательно, в отличии от действующих членов ВП СССР, так и бывших членов ВП СССР, которые других тоже идиотами называют в своих аналитических записках.
Товарищ Салмин всё подпрыгивает и всё в мою сторону пасквили сочиняет – тем самым снова даёт мне повод для всех остальных показать очередную доказательную оценку его умственных способностей на содержании его сообщения в мой адрес.
Как сочиняет свои аналитические записки ВП СССР, когда ВП СССР надо что-либо обесценить или доказать свою правоту?
ВП СССР из всего контекста анализируемого чужого текста (работы) выдёргивает небольшой фрагмент, который по смыслу подходит под желаемую оценку ВП СССР – и этот небольшой фрагмент текста ВП СССР начинает мусолить в своей аналитике, как ключевой и основополагающий, когда как весь остальной контекст чужого текста (работы) по смыслу передаёт совсем иной ключевой смысл, или даже противоположный.
Вот так паскудно иногда поступает ВП СССР в сочинении своей аналитики, которой потом так восхищаются бараны Российской Федерации из концептуальной среды.
Ниже пример такого сочинения от ВП СССР, когда ВП СССР выполнял задачу обесценивания работы В.Б.Резуна – ВП СССР пользуется фрагментами воспоминаний разных людей о истребителе И-16, которые подходят для оценок ВП СССР, умалчивая о смысле всего контекста:
Сначала об английском эксперте Альфреде Прайсе – летал на сорока типах самолётов, провёл в воздухе более 4000 часов и написал своё мнение о вооружении советского истребителя И-16 в своей книге «World War II Fighter Conflict».
Сейчас о самих самолётах – посмотрим сначала на факты.
Истребитель Мессершмитт Ме-109Е. Максимальная скорость 570 км/ч. Имеет перед И-16 преимущество по скорости полёта на 100 км/ч благодаря мотору мощностью в 1100 л.с. До этого на истребителе Мессершмитта стоял мотор мощностью в 610 л.с., который позволял развить скорость 470 км/ч – это была модификация истребителя Ме-109В. Вооружение: четыре пулемёта MG 17 или два пулемёта MG 17 и две пушки MG FF. Для некоторых самолётов была предусмотрена возможность нести до 250 кг бомб.
Истребители И-16 и Ме-109В впервые встретились в небе Испании в 1936 году. При равных характеристиках скорости и вооружения, манёвренность И-16 была лучшей, что давало значительное преимущество в воздушном бою – Мессершмитты несли большие потери. Это и послужило причиной для радикального улучшения истребителя Ме-109В. Так появилась модификация истребителя Ме-109Е…
Теперь – истребитель И-16. Максимальная скорость модификации И-16 с мотором М-25 мощностью 700 л.с. составляет 450 км/ч, а с мотором М-62 мощностью 1100 л.с., в лучшем случае – около 500 км/ч. Почему? – посмотрите на фото И-16, и вы сами догадаетесь.
Этот лёгкий деревянный истребитель И-16 обладал высокой манёвренностью для самолёта своего времени… Он таким и создавался: как скоростной истребитель, в котором одновременно преследовалась цель достижения максимальной маневренности для ведения воздушного боя. Он выпускался с 1934 по 1942 год. Всего было выпущено порядка 10000 машин всех типов. Истребитель И-16 типа 4 был впервые оснащён 8-мм бронеспинкой сиденья лётчика (её на фото не видно), а истребитель И-16 типа 17 предназначался для задач штурмовки: вооружение – две пушки ШВАК, два пулемёта ШКАС, 200 кг бомб. С появлением реактивных снарядов – истребитель И-16 стали вооружать шестью реактивными снарядами РС-82.
Знаете ли вы, какова огневая мощь шести реактивных снарядов РС-82?
Представьте себе боевую машину реактивной артиллерии «Катюшу», которая шваркнула шестью реактивными снарядами РС-82. Вот это – тоже самое, только удар наносится не с земли, а с воздуха нашим истребителем И-16 с прямой наводки. Вот и вообразите, какой у противника праздник начинается после попадания в цель шести реактивных снарядов РС-82…
После всего этого – я просто восхищён ловкостью шариковых ручек и простых карандашей анонимных патриотов анонимного коллектива ВП СССР в этом вопросе.
Во-первых, мне посчастливилось найти записи одного командира 4-го ГвИАП КБФ, который имеет особое мнение, в отличие от всех остальных, упомянутых в позиции анонимных аферистов ВП СССР. Это записи Героя Советского Союза Голубева В.Ф. – и это значит, что уже не все пишут в своих воспоминаниях такую ахинею и чушь про советский истребитель И-16, как в том убеждает анонимный коллектив ВП СССР.
Во-вторых, Альфред Прайс пишет о 1939 годе… анонимные патриоты – о 1941 годе. Альфред Прайс пишет о том, что русские имели в 1939 году перед Второй мировой войной хорошее и даже в чём-то превосходящее вооружение на примере истребителя И-16… анонимные патриоты пишут об устарелости И-16 в 1941 году.
Альфред Прайс пишет о вооружённости истребителя И-16… анонимные аферисты – о деревянной конструкции, открытой кабине и отсутствии радиостанции.
Какой-то подозрительный анонимный патриотизм в действиях анонимных аферистов.
Как это ещё анонимные аферисты ВП СССР удержались и в довесок, что много дерева в конструкции, открытая кабина и нет радиостанции на истребителе И-16, не записали к элементам устарелости его неказистый вид из-за «лобастого» мотора, который прилично съедал скорость истребителя, и то, что этот ветеран – первый в мире серийный высокоскоростной низкоплан с убирающимся шасси – дожил в войсках до 22 июня 1941 года и принимал участие в воздушных боях… а ограничились –«и т.п.»?
Много дерева в конструкции – безусловно, устарелость – конструкция фюзеляжа истребителя И-16 так и задумывалась в начале 30-х годов. Оттого истребитель и получился скоростным, лёгким и манёвренным для своего времени (1934 – 1939 года).
Открытая кабина – безусловно, устарелость – на тип 4, на тот самый, который с 8-мм бронеспинкой сиденья лётчика, ставили кабину закрытую (сдвижной козырёк), однако по некоторым особенностям и по настоянию военных лётчиков и лётчиков-испытателей – оставили кабину открытую.
Нет радиостанции – безусловно, отсталость – радиостанции мало где стояли на нашей военной технике в 1941 году – их тогда не было и на более лучших и новейших советских истребителях.
Истребитель И-16 к 1941 году как тип уже закончил свой путь. И если указывать на устарелость этого типа военного вооружения по своим конструктивным особенностям, следует отдать должное возможности устаревшего типа выполнять боевые задачи, в которых с ним мало кто из истребителей противника сравнится. Например, боевая задача нанесения ракетно-бомбового удара по аэродрому противника, или нанесения ракетно-бомбового удара по переправе, мосту, железнодорожному узлу, массовому скоплению войск противника… и особенно – при внезапном нанесении ракетно-бомбового удара… Для выполнения этих боевых задач – разве является помехой: много дерева в конструкции, открытая кабина и нет радиостанции – при наличии бомбовой нагрузки и реактивных снарядов? В отличие от деревянного фюзеляжа истребителя И-16 реактивные снаряды РС-82, бомбы и патроны в своей конструкции дерева не имеют…
Куплет проистребитель И-16 от анонимного коллектива ВП СССР – из той же песни, в которой есть куплет про малокалиберную пушчонку и противопульную броню танков БТ.
Анонимные певцы поют куплеты по методологии КОБ про то, что русские были отсталыми крестьянами перед Второй мировой войной, а в особенности – перед началом Великой Отечественной – вот какая песня у анонимных патриотов.
Истребитель И-16, в отличие от истребителя Ме-109, исчерпал свои возможности по модернизации к 1941 году. Такое в военной технике бывает. Например, поинтересуйтесь модернизацией самолёта-биплана По-2, который стал легендой и выполнял боевые задачи во время войны, особенно ночью – этот самолёт с Ме-109 даже сравнивать неприлично по своим лётно-техническим характеристикам – однако, По-2 – легендарный и замечательный самолёт для своего рода боевых задач.
Хочу ещё раз подчеркнуть – вздорно сравнивать сроки исчерпания модернизации типа вооружения и противопоставлять их друг другу, когда рассматривается вопрос вооружённости и возможности выполнения боевых задач. Советский истребитель И-16 в Испании валил Ме-109 в землю. К 1941 году модернизированный Ме-109 превзошёл по лётным характеристикам И-16, модернизация которого из-за конструктивных особенностей не давала ощутимых преимуществ – прежде всего, в увеличении скорости.
(Из книги "Мёртвое море". Часть 1. Глава 7. Анонимный патриотизм).
А теперь – самое простое и восхитительное – товарищ Салмин – докажите, что мои сообщения – это аналог аналитических записок ВП СССР, которые выдёргивают фрагменты из контекста, доказывая своё, когда как остальной смысл контекста другой или противоположный, или что я беру только малые фрагменты из большого смыслового объёма контекста, разводя потом по малому фрагменту на десятки страниц пустопорожнее, оставляя другой смысл контекста вне рассмотрения – на примере этой темы по стенограмме выступления Фурсова докажите.
Покажите конкретно, товарищ Салмин, где в этой теме я опустился до паскудства ВП СССР и поступил точно так же? – в этой теме всего 6 моих ключевых сообщений по стенограмме выступления Фурсова – какое вы будете мне предъявлять?
Или у товарища Салмина, как бывшего фантазёра и сочинителя под лейблом «ВП СССР» – снова понос трёпа?
Неужели?…
Вы тоже считаете, что именно Америка победила фашизм в Европе во Второй мировой войне? — вы такой же фашистский недобиток, как концептуалы — Серов, Плясуля, Кравчук, Игнатов, Свириденко с kob.su, прославляющие всё фашистское и плюющие в советское оружие?
У вас тоже невозможно построить теорию, адекватно объясняющую советский коммунизм — людоедства, репрессии и расстрелы? — неужели марксизм этого не объясняет адекватно теоретически?
Вы также считаете, что возникновение советского коммунизма определяется, как двойное отрицание: отрицание самодержавия с помощью отрицания капитализма, и наоборот, отрицание капитализма с помощью отрицания самодержавия? — вы хоть простой пример такого мозговыверта по аналогии из живой природы привести можете?
У вас тоже советская власть — это власть русская? — и вы знаете русских в советской власти? — может, товарищ Сталин для вас русский?
У вас тоже советская номенклатура — это люди без собственности? — и жили они в бараках, казармах, общежитиях и коммуналках, как миллионы советских граждан?
И вы также считаете, что советская власть, свободная от собственности, создала системный антикапитализм, а совсем не рабовладельческий строй с красивыми и привлекательными лозунгами о справедливости и коммунизме, истребив несогласных расстрелами, голодом или в ГУЛАГах?
Я почему конкретно спрашиваю — потому что я сомневаюсь в ваших умственных способностях. Что они вообще у вас есть…
Но зато многие смогли наглядно узреть, у кого есть ум, а у кого он кастрирован КОБ… Другим не было жалко…
Вы попробуйте ответить на мои вопросы… Докажите обратное… и не мне, а другим… что у вас есть ум…
6.
Что мне написать на бред чекистского пропагандона Фурсова, который в маразме?
Идиот Фурсов в советской власти видит власть русскую, когда как у власти в России русских нет уже как век.
Идиот Фурсов говорит о советской власти, которая освободилась от собственности, когда как советская власть все ресурсы России захватила в свою единоличную собственность и распоряжалась ей, как вздумается – чего стоит коллективизация и индустриализация СССР с людоедством и продажей из СССР товарищем Сталиным всего возможного на Запад за западные технологии, чтобы возвести ВПК в пределах СССР для производства высококачественного оружия в неимоверных количествах для мировой войны – Мировой революции.
Идиот Фурсов говорит о создании советской властью, свободной от собственности, системного антикапитализма, когда как в России советская власть установила рабовладельческий строй с красивыми и привлекательными лозунгами о справедливости и коммунизме, истребив несогласных расстрелами, голодом или в ГУЛАГах.
И всему этому идиотизму Фурсова концептуальные особи аплодируют и умиляются!
Потому я и спрашиваю – каковы умственные способности концептуального бомонда?
Не потому ли концептуальный бомонд восхищается бредом Фурсова, что материалы КОБ не так далеко ушли от этого бреда, который несёт Фурсов?
Не потому ли концептуальный бомонд восхищается бредом Фурсова, что в материалах КОБ встречаются такие же слова, как и в бреде Фурсова?
Для концептуального бомонда советский коммунизм тоже был потрясающим, уникальным экспериментом в истории, когда людоедство, геноцид и репрессии – являются визитной карточкой советской власти в России…
Именно поэтому я и спрашиваю – каковы же умственные способности концептуального бомонда?
Это заключительная часть.
5.
А вот это вы читали:
И как после этого Фурсова публично идиотом не назвать?
Советская власть в 1918 году врагу России по Первой мировой войне – Германии – самолично отдала территорию России, где проживало 56 миллионов российских подданных, да ещё и советская власть немцам контрибуцию золотом подрядилась выплачивать – и это у советской власти не было собственности? – советская власть так освободилась от собственности?
С 1917 года у советской власти в собственности стала вся Россия с её ресурсами и народами – и советская власть с 1917 года распоряжалась всем этим как своей единоличной собственностью, ни у кого не спрашивая разрешения и ни с кем не советуясь – советская власть стала единоличным рабовладельцем России и всех её ресурсов – а представители советской власти стали единоличными рабовладельцами, обеспеченные полностью государством и жили с 1917 года уже при коммунистическом для себя обеспечении.
Но баранам Российской Федерации Фурсов рассказывает чекистские байки, что у советской власти никакой собственности не было – жил товарищ Ленин в Кремле, но это же собственность всего народа, она общественная! – и если бы не вынесли товарища Ленина из Кремля раньше времени вперёд ногами – так и околачивался бы товарищ Ленин и дальше в Кремле…
Или чекист Дзержинский – жил не тужил настоящий чекист в общественной, народной собственности – дворце, нескольких квартирах и нескольких дачах… Какая собственность у чекиста Дзержинского? – да никакой – каждый советский труженик жил также, или даже ещё лучше…
Власть, не имеющая собственности – это нонсенс… На то она и власть, чтобы иметь в собственности всю страну, но вот идиот Фурсов рассказывает удивительно смешные байки, которыми до сих пор восхищаются концептуальные особи… что советская власть не имела собственности…
Продолжение следует…
4.
А вот это… Вот это вы читали в стенограмме выступления Фурсова:
Про мозговыверт Фурсова «по линии русской истории, изолированно взятой от капитализма» даже писать ничего не буду – я реально не понимаю, как можно в истории оценивать общество изолированно от других обществ, без сравнительного анализа с иным? – если что-либо взять изолированно, то этому можно приписывать любые собственные оценки – и всё будет правильно, потому как сравнивать не с чем. Это ещё один стандартный чекистский приём пропагандонства – российский рубль, изолированно взятый от доллара, евро и фунтов стерлингов – это новая высшая форма экономических отношений в России...
Я про фразу – «советский коммунизм был высшей формой развития русской власти»…
Я не знаю, как вы, но я тут над Фурсовым потешался, как над клоуном в цирке – какая русская власть в России после 1917 года? – где Фурсов русских во власти увидел? – читал ли Фурсов списки Советского Правительства после 1917 года? – это Троцкий – русский? – это Свердлов – русский? – а может быть, это Каменев или Бухарин с Рыковым – русские?
Я официально и публично называю Фурсова – идиотом!
Не знать Фурсову реальную историю нашей страны в 2020 году – позор!
А если Фурсов всё это знает, но пропагандонски брешет, как сивый мерин – то Фурсов – идиот!
Чем же восхищаются концептуальные особи, превознося и ставя на пьедестал выступления Фурсова?
Продолжение следует…
3.
А вот это вы читали в стенограмме выступления Фурсова:
Вот, объясните мне, как понимать эту ахинею Фурсова?
Это было отрицание самодержавия на русской почве, но с помощью отрицания капитализма в мировом масштабе.
И наоборот,
Это было отрицание капитализма в мировом масштабе с помощью отрицания самодержавия на русской почве.
Фурсов возникновение советского коммунизма определяет, как двойное отрицание:
– отрицание самодержавия с помощью отрицания капитализма, и наоборот, отрицание капитализма с помощью отрицания самодержавия.
И вот именно так возник советский коммунизм?
Как понимать эту фурсовскую ахинею?
Разве коммунисты Ленин, Троцкий и Свердлов призывали не к уничтожению самодержавия и мирового капитализма (империализма)? Разве Ленин, Троцкий и Свердлов призывали к отрицанию самодержавия, отрицая капитализм, и наоборот, призывали к отрицанию капитализма, отрицая самодержавие?
Коммунисты Ленин, Троцкий и Свердлов призывали к уничтожению самодержавия и к уничтожению мирового капитализма (империализма). Но это так свойственно чекистским пропагандонам, когда чёрное – это белое, когда взрыв – это хлопок, когда уничтожение – это отрицание…
Продолжение следует…
Страницы