Когда не колбасит это любовь? ))) Круто!
А если серьезно, то этот вопрос и возник в процессе. Не так уж случайны были вопросы о мандате и автократичности власти. Вот обсуждение и вывело на глубинные вопросы понимания. Когда сформулирую более менее адекватно обязательно поделюсь. Ну может еще кто-то подключится к разъяснению этих понятий?
««● Функциональное назначение совести в психике личности — в диалоге сознания и бессознательных уровней психики упреждающе уведомить индивида, что те или иные его намерения и проистекающая из них деятельность (в том числе и соглашательство с определёнными мнениями и деятельностью других людей) — греховны.»
В том смысле, что соглашательство с В.В.Пякиным, в его паскудных бессовестных клеветнических нападках на ВП СССР, не иначе как — греховно!»
Все! Вернули в общение понятие ГРЕХА. Приплыли! Своим грехи когда отпускать начнут?
Вопрос задал ты, а говоришь не просят? Ты сам попросил привести цитаты. А теперь типа чистенький? И опять советы? Ты себе совет дай не лезть туда, где мозги по понятиям не включаются. Это не мой совет, это ты себе сам его дай.
Ну тролль он и в Африке тролль!
Где ответ на конкретный вопрос — опишите алгоритм процесса «любить»????
А давать советы это из страны советов, но она приказала долго жить.
Вижу умный человек!)))) Сон про несон, это из этой оперы!
Только где свое определение понятия ИДЕЯ? Ну чтоб было с чем сравнить. А так типа дешевый авторитет зарабатывать на отрицании. Ну срезал, так срезал!
Конкретная идея это конкретная цель конкретного руководства к конкретному действию.
Вот с вами та же история. Вы переводите все на секс и сексуальность. А вот абстрагироваться до понятий процесса взаимодействия не способны. А где нет взаимодействия там и нет процесса, и соответственно процесса управления процессом. то есть включается противоречие с базовыми понятиями КОБ. Но вот этого не видят как раз «защитники», которые не видят, что не нападают, а разбираются в деталях, и найдя несоответствие, пытаются исправить.
А кто еще не просит взаимности? Таки авторитарий. Залюблю насмерть без всякого спроса!
« Человек, несущий в себе Любовь, не подвластен угнетающим эмоциям.[68]
Его эмоциональное состояние не обусловлено окружающими обстоятельствами, поскольку для него реально ощутимо, что Вседержитель безошибочен и это — радость; не обусловлено тем, приняли его Любовь либо же нет, ибо Любовь по сути своей — свободный и щедрый дар, который, с одной стороны, невозможно кому-либо навязать, а с другой стороны, который протекает как вода сквозь пальцы того, к кому она обращена, если тот не удерживает её в ладонях встречным потоком Любви или хотя бы благодарности, но растопыривает пальцы пошире, чтобы заграбастать себе побольше Любви, излучаемой другим человеком. Кроме того, имея основания и цели в себе самой, Любовь не нуждается в ответном даре: если ответной Любви нет, это не проблема; если есть, то обе стороны в благодати.»
Любовь — это особое созидающее чувство
Любовь — это когда по-особенному чувствуешь потребность в сотворении и созидании. Любить - это в первую очередь, созидать. Лишь созидая можно по-настоящему вдохновлять.
Любить — это такие действия, которые созидают жизнь! А что любовь полноценная только бывает между мужчиной и женщиной или ещё между детьми? Мне не понятно другое к чему этот вопрос был? И какая любовь может быть, между ВВП И АК? Когда то и дело, любовь понимается ВВП по своему? Возможность это когда есть понимание, а у вас понимание любви своё?
Любовь по сути своей -свободный и щедрый дар, который, с одной стороны, не возможно кому-либо навязать, а с другой стороны, который протекает как вода сквозь пальцы того, к кому она обращена, если тот не удерживает её в встречном потоком любви или хотя бы благодарности. Вы понимаете, что само понятие слова любовь имеет не к взаимности, а понимание жизни как дара данным, свыше богом человеку.
Бодаюсь сейчас в другом месте по поводу понятия любви. Там упирают на тексты от ВП СССР и легко дают определение, что такое любовь. Но ничего не могут сказать о сутевой алгоритмике — а что такое любить? Что такое алгоритм процесса «любить»? Что надо делать, чтобы любить? Если ответите на этот вопрос, то будет вам линейка для измерения.
То есть за контекстом разговоров в теме следить не обязательно? Ах да! Дискретность же!)))
Никакой поступок человека, продвигающего идею, не может бросить тень на саму идею. В идее надо следить за самой идеей, а не за ее озвучивателем. Озвучивателем идеи может стать кто угодно. И это также проверка на восприятие от Бога. Видите идею или носителя?
Люди очень странные животные! Вообще-то верхний ответственный за все на Земле — Бог. Люди его сами и назначили на эту должность. А раз он допустил, что смерти, убийства, воровство, подлости продолжаются, то его и надо в первую очередь в тюрьму! А еще лучше распять, да у всех на виду! Люди похоже больше всего любят распинать кого-нибудь! А главное ответственных, ими самими назначенными, за их жизни.
И еще как один, два, три человека могут унизить идею? Вещи то совсем не сопоставимые! Или люди этого не понимают?
Ну и как должен оценивать судья обвиняемого в коррупции, если у него в материалах дела справка о сотрудничестве обвиняемого с авторами книги, признанной другим судом экстремистской? Это для него смягчающее обстоятельство или наоборот?
Вот такая интерпретация смыслов. В народе не без уродов.
«Как-то Сократ прогуливался со своими учениками в саду и вел ученую беседу… Навстречу им шли блудницы. Увидев красивых женщин, ученики Сократа бросили его и побежали за блудницами. Остался лишь один ученик. Он спросил Сократа: «Ты учишь нас великому… Почему же твои ученики оставили тебя и пошли за блудницами?» На что Сократ ответил: « Дорога вниз всегда легче и приятнее, чем дорога в гору…»
Эта притча во многом объяснила мне, почему наш президент имеет поддержку в народе… Он играет на самых примитивных инстинктах людей…»
Коля 26 декабря 2019г. в 13:26: Термины известны, но до появления КОБ ими не болтали.
это ваше впечатление. Да это мое впечатление, и оно построено на сравнении. Все эти полит-шоу давно, и их лексика поменялась после 14 года. И поменялась она именно в сторону терминов, часто использованных в КОБ. Вот это я и отметил.
По Лайтману похоже получается, что и евреи на хорошее дело создавались, а вот потом исказили все напрочь.
Доколе будут искажать правильные идеи? (риторический вопрос)
Во власти все может быть сложнее. Иногда и предателей (это не конкретно о Ефимове) нужно сделать героями, чтобы выиграть раунд в борьбе за власть. Добрые намерения так же юридически наказуемы. Тут можно говорить о целесообразности именно такого вида наказания в конкретном случае. А внутренний суд или внутриклановой суд в другом месте.
Да чё мне ваш баланс по красному на компе? Я вам рычажками из ночи день сделаю!))) Да и в реальности, если в оба глаза дать, то баланс восприятия порушится! В шахматы в реальности можно и в чапаевцев играть.)))
Все таки на карусельку! Вам предъявили ответ на вопрос о систематизации, а вы провернулись, что это не все возможные способы систематизации. Разве об этом шла речь? Систематизация есть? Есть. А то, что эта систематизация вас не устраивает, совсем другой вопрос.
На самом деле сложность именно в психике. Ну не так упрощенно, как в КОБ для простоты объявлено при первом приближении, на котором многие и останавливаются. А в психических процессах связи с мирозданием. Там все и сразу: и Бог, и материя, и общество, и обида, и вожделение, и гвоздь в сапоге, и давление извне, и простое любопытство приматов — и многое-многое другое и сразу. Вот это реальная проблема. Нужен огромный запас памяти и работа по ее систематизации, а в реальности ощущения неудовольствия делают выбор просто отключить большую часть восприятия, для смены ощущения на удовольствие. И это тоже мозг делает, так как экономная скотина! А уж при давлении нанимателя, без которого просто денег на жизнь не будет, и говорить не переговорить.
И вот в таких условиях Очищение ума, совсем не бесплатное удовольствие и не всем по карману, хотя формально просто. Откажись от всех привязанностей. А что это означает? Да откажись от ЛЮБВИ! Вот где манипуляция скрывается.
Все эти процессы далеко не простые, как кажутся.
Не просто художник, а именно методист. Вот для методики восприятия не важно реализм вы или не реализм собираетесь творить. Работа мозга универсальна и для восприятия реальности и для создания нового виртуального мира. Лексика выражений так же только средства предъявления вашей картины в мозгу. Кто понимает принципы, тот может читать образы, выраженные различными способами. КОБ и есть попытка сформулировать основополагающие принципы. Конечно без специальных узкопрофессиональных знаний к конкретике не перейдешь. Но и без общих принципов тоже нового не создашь, будешь только рекурсивно воспроизводить уже познанное. И коллективное сознание это прежде всего коллективное ощущение, вот которым конечно можно манипулировать. Согласен, что не все сразу способны видеть и общее, и деталь в общем. Но этому учатся. Дело за желанием!
Не увлекайся чернильными пятнами, они от каракатиц!))) Своя картинка должна была сложиться в совокупности с сигналами от мироздания. Но не судьба! только стеклянные бусы! Прям печалька!
А топором в реальности по энергетическому кабелю не пробовали?))) А вашего напряжения тела на многое ли хватит? Замерзнете бедолаги!
Не до конца поняли «Матрицу»? Люди там не батарейки, а биоконсервы на случай краха техносферы. Тогда и пойдет через биологическую жизнь возрождение цивилизации, но в русле тех образов, которые им все это время крутили в мозгу. И этот процесс развития опять выведет на новую техносферу, а людей опять в НЗ биоконсервов на форсмажорные случаи. Как то так!)))
Да я то разобрался, но каждому надо разобраться самостоятельно с этим. Могу только наводящий вопрос задать — без чего полноценной любви не бывает? У тех, кто сам разобрался, вопросов гораздо меньше, чем ответов.
Вот как верить тебе на слово или понимать твою логику? Ты утверждал, что осваивал КОБ в течении многих лет, освоил ее, а потом пережил и решил от нее отказаться. А теперь у тебя не прекращаются вопросы по ее сущности. Тут либо ты не освоил КОБ до конца, как заявлял ранее, либо КОБ оказалась нечто большим, чем ты представлял ранее?
Но по-любому ты подтверждаешь ее положения, что все есть процесс, и конца ему не видно.
тело прежде было живым и цельным
Если бы это было так, то все были бы довольны, но это не так. А значит и КОБ возникла не случайно. Был запрос — пришел вариант ответа!
И тут опять положение из КОБ — все управляемо.
Долгожительство учения определяется его способностью будоражить ЖИВЫЕ УМЫ! Так что хоронить КОБ пока преждевременно.
Если бы КОБ была бы только прикладной теорией по эффективному производству какого-то продукта, как ты пытаешься ей навязать, то споры о ней давно бы утихли. Но КОБ претендует на изменение реальных форм мироздания в части социальных процессов. А вот этот вопрос вообще всех касается. И изменять эту реальность будут люди. Вот от их выбора и будет зависеть будущее. Повлиять на этот будущий выбор хотят очень многие силы.
А если серьезно, то этот вопрос и возник в процессе. Не так уж случайны были вопросы о мандате и автократичности власти. Вот обсуждение и вывело на глубинные вопросы понимания. Когда сформулирую более менее адекватно обязательно поделюсь. Ну может еще кто-то подключится к разъяснению этих понятий?
««● Функциональное назначение совести в психике личности — в диалоге сознания и бессознательных уровней психики упреждающе уведомить индивида, что те или иные его намерения и проистекающая из них деятельность (в том числе и соглашательство с определёнными мнениями и деятельностью других людей) — греховны.»
В том смысле, что соглашательство с В.В.Пякиным, в его паскудных бессовестных клеветнических нападках на ВП СССР, не иначе как — греховно!»
Все! Вернули в общение понятие ГРЕХА. Приплыли! Своим грехи когда отпускать начнут?
Где ответ на конкретный вопрос — опишите алгоритм процесса «любить»????
А давать советы это из страны советов, но она приказала долго жить.
Только где свое определение понятия ИДЕЯ? Ну чтоб было с чем сравнить. А так типа дешевый авторитет зарабатывать на отрицании. Ну срезал, так срезал!
Конкретная идея это конкретная цель конкретного руководства к конкретному действию.
А кто еще не просит взаимности? Таки авторитарий. Залюблю насмерть без всякого спроса!
« Человек, несущий в себе Любовь, не подвластен угнетающим эмоциям.[68]
Его эмоциональное состояние не обусловлено окружающими обстоятельствами, поскольку для него реально ощутимо, что Вседержитель безошибочен и это — радость; не обусловлено тем, приняли его Любовь либо же нет, ибо Любовь по сути своей — свободный и щедрый дар, который, с одной стороны, невозможно кому-либо навязать, а с другой стороны, который протекает как вода сквозь пальцы того, к кому она обращена, если тот не удерживает её в ладонях встречным потоком Любви или хотя бы благодарности, но растопыривает пальцы пошире, чтобы заграбастать себе побольше Любви, излучаемой другим человеком. Кроме того, имея основания и цели в себе самой, Любовь не нуждается в ответном даре: если ответной Любви нет, это не проблема; если есть, то обе стороны в благодати.»
Любовь — это особое созидающее чувство
Любовь — это когда по-особенному чувствуешь потребность в сотворении и созидании. Любить - это в первую очередь, созидать. Лишь созидая можно по-настоящему вдохновлять.
Любить — это такие действия, которые созидают жизнь! А что любовь полноценная только бывает между мужчиной и женщиной или ещё между детьми? Мне не понятно другое к чему этот вопрос был? И какая любовь может быть, между ВВП И АК? Когда то и дело, любовь понимается ВВП по своему? Возможность это когда есть понимание, а у вас понимание любви своё?
Любовь по сути своей -свободный и щедрый дар, который, с одной стороны, не возможно кому-либо навязать, а с другой стороны, который протекает как вода сквозь пальцы того, к кому она обращена, если тот не удерживает её в встречном потоком любви или хотя бы благодарности. Вы понимаете, что само понятие слова любовь имеет не к взаимности, а понимание жизни как дара данным, свыше богом человеку.
Никакой поступок человека, продвигающего идею, не может бросить тень на саму идею. В идее надо следить за самой идеей, а не за ее озвучивателем. Озвучивателем идеи может стать кто угодно. И это также проверка на восприятие от Бога. Видите идею или носителя?
И еще как один, два, три человека могут унизить идею? Вещи то совсем не сопоставимые! Или люди этого не понимают?
«Как-то Сократ прогуливался со своими учениками в саду и вел ученую беседу… Навстречу им шли блудницы. Увидев красивых женщин, ученики Сократа бросили его и побежали за блудницами. Остался лишь один ученик. Он спросил Сократа: «Ты учишь нас великому… Почему же твои ученики оставили тебя и пошли за блудницами?» На что Сократ ответил: « Дорога вниз всегда легче и приятнее, чем дорога в гору…»
Эта притча во многом объяснила мне, почему наш президент имеет поддержку в народе… Он играет на самых примитивных инстинктах людей…»
Г.Стрельцова
Доколе будут искажать правильные идеи? (риторический вопрос)
Мамонтов
6 приоритетов,ПФУ — это все систематизация представлений о управление суперсистемами.
И вот в таких условиях Очищение ума, совсем не бесплатное удовольствие и не всем по карману, хотя формально просто. Откажись от всех привязанностей. А что это означает? Да откажись от ЛЮБВИ! Вот где манипуляция скрывается.
Все эти процессы далеко не простые, как кажутся.
Не до конца поняли «Матрицу»? Люди там не батарейки, а биоконсервы на случай краха техносферы. Тогда и пойдет через биологическую жизнь возрождение цивилизации, но в русле тех образов, которые им все это время крутили в мозгу. И этот процесс развития опять выведет на новую техносферу, а людей опять в НЗ биоконсервов на форсмажорные случаи. Как то так!)))
Но по-любому ты подтверждаешь ее положения, что все есть процесс, и конца ему не видно. Если бы это было так, то все были бы довольны, но это не так. А значит и КОБ возникла не случайно. Был запрос — пришел вариант ответа!
И тут опять положение из КОБ — все управляемо.
Если бы КОБ была бы только прикладной теорией по эффективному производству какого-то продукта, как ты пытаешься ей навязать, то споры о ней давно бы утихли. Но КОБ претендует на изменение реальных форм мироздания в части социальных процессов. А вот этот вопрос вообще всех касается. И изменять эту реальность будут люди. Вот от их выбора и будет зависеть будущее. Повлиять на этот будущий выбор хотят очень многие силы.
Страницы