Рассказали вот такой анекдот:
Начну вот с каких идей. Изучая материалы КОБ, лично у меня, надолго повисли два вопроса: применение ДОТУ на практике и освоение диалектики. Остановлюсь поподробнее на втором. Лучший способ освоить диалектику - общаться с теми, кто уже ею владеет. Но сейчас немного не об этом.
Придти к истине, рассуждая в одиночку, иногда бывает невозможно. Один человек не застрахован от зацикливания. Сознание начинает перебирать одни и те же доводы и в упор не видит собственной неправоты. Но стоит появиться собеседнику, как поиск переходит на качественно новый уровень. Причем качество тем выше, чем выше уровень доверия и желание докопаться до истины. И в этом плане идеальная пара - это пара супружеская. И не в том смысле, что легче формируется и больше времени на общение, нет, здесь всё как раз наоборот. Сформировать тандем из супружеской пары - это гигантские плюшки в перспективе, и (не поворачивается сказать "тяжелый") интересный труд.
Предлагаю обсудить естественный тандем. Что мешает его образованию (предрассудки, особенности психологии мужчин\женщин), а что наоборот способствует. Как он должен быть устроен и как функционировать. Как достичь такого состояния т.п. Мне интересно любое мнение.
Чем отличается фальшивая любовь от настоящей?Посмеялись над долей шутки, а в это время в голову закралась мысль об идеальной супружеской паре. Как по-вашему должна выглядеть идеальная семья, точнее пара? поговорим о психологии полов.
Фальшивая: - Мне нравятся снежинки на твоих волосах! Настоящая: - Дура, где шапка?!
Начну вот с каких идей. Изучая материалы КОБ, лично у меня, надолго повисли два вопроса: применение ДОТУ на практике и освоение диалектики. Остановлюсь поподробнее на втором. Лучший способ освоить диалектику - общаться с теми, кто уже ею владеет. Но сейчас немного не об этом.
Придти к истине, рассуждая в одиночку, иногда бывает невозможно. Один человек не застрахован от зацикливания. Сознание начинает перебирать одни и те же доводы и в упор не видит собственной неправоты. Но стоит появиться собеседнику, как поиск переходит на качественно новый уровень. Причем качество тем выше, чем выше уровень доверия и желание докопаться до истины. И в этом плане идеальная пара - это пара супружеская. И не в том смысле, что легче формируется и больше времени на общение, нет, здесь всё как раз наоборот. Сформировать тандем из супружеской пары - это гигантские плюшки в перспективе, и (не поворачивается сказать "тяжелый") интересный труд.
Предлагаю обсудить естественный тандем. Что мешает его образованию (предрассудки, особенности психологии мужчин\женщин), а что наоборот способствует. Как он должен быть устроен и как функционировать. Как достичь такого состояния т.п. Мне интересно любое мнение.
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие вопросы:
- Стоит ли учить английский язык и для чего?
- Какие книги по психологии посоветуете?
- Сила духа или сила тела?
- Нам пишут: есть мнение, что у людей функции мозга в логическом мышлении превосходят функции в образном мышлении, как определиться в условиях когда никакой литературный источник не будет принят?
- Что такое "феноменология" в психологии?
14 комментариев
Разсмотрены вопросы психической деятельности человека, алгоритмов возприятия и оценки входящего потока информации из окружающего мира при преломлении через психику человека, психологической совместимости людей; а также вытекающие из этого практические вопросы организации общественного взаимодействия: выбор оптимального спутника для семейной жизни, подбор взаимодополняющих участников коллективного труда, общественная роль представителей каждого типа ИМ (информационного метаболизма) на разных этапах развития общества.
Полезность результатов этих изследований и соционики как прикладной науки я оценил на собственном опыте; надеюсь, что будет полезно и другим нашим людям, серьёзно относящимся к общественным взаимоотношениям людей.
Всего доброго, спасибо за открытие этой темы!
На счёт этой барышни интересует вопрос: была ли она знакома с Карлосом Кастанедой лично? Так как данная типология практически одновременно появляется и в его книгах. Кажется, даже в том же 1978 году.
удивительно, насколько обсуждения в 2012 содержательней и осмысленней, чем в 2020, такое впечатление, что в КОБ пришла новая волна, намного мельче предыдущих… затухающий процесс…
При таких цитатах в начале, так и не понял где они раскрыты в работе. Видимо они даны как мотивация к принятию изложенной идеи.
Настораживает обилие введенных понятий. То есть описание явления терминами значение которых существует только в этой работе.
Деление на типы ИМ не подразумевает работы над собой или совместного пути. Особенно если принять в расчет пожизненность классификации(?). Это скорее математическое решение задачи "как из того, что есть составить наилучшую пару". Вроде бы верно, но ведь человек не статичен. Психика постоянно претерпевает изменения и создание семьи только на основании соответствия типов на сегодняшний день кажется сомнительным.
Местами логика напрягает. Комбинаторика явно не была любимым предметом автора.
Никита, не исключаю, что мог не заметить ключевых моментов. Можете привести цитаты на что стоит обратить внимание в работе в контексте данной темы.
Меня по этой теме интересует устройство идеальной семьи (взаимоотношений) с учетом изначальных свойств человека, а не навязанных обществом стереотипов.
На данный момент знаю три достаточно логичных и по своему хороших (казалось бы) устройств:
1. Семья: Муж, Жена, Дети. Муж и Жена воспитывают ребёнка сами. Семья - ячейка общества.
2. Союз Мужчины и Женщины. Дети на определённом возрасте (сразу или потом) переходят в некий общий детский сад, где ими занимаются специальные учителя. Родители также могут принимать участие в воспитании, но не обязаны.
3. тоже самое что второе, но мужчины и женщины совершенно свободны от союзов.
Доводы за и против:
Первый вариант это некая современная модель. Она хороша своей как бы уникальностью каждой отдельной ячейки и неповторимой тёплой атмосферой нежности и заботы внутри семьи. Одно но - это при условии что будет именно такая атмосфера. А если родители окажутся отморозками или просто неготовыми к родительству, дети становятся их заложниками и вырастают с поломанной психикой, продолжая в своих семьях традиции родителей. Порочный круг.
Второй вариант имеет плюс в том что детей воспитывают люди, которые умеют и любят это делать. Также все дети получают одно кол-во заботы, играют с одними и те ми же игрушками и в принципе получают одинаковое воспитание. У них нет разницы в финансовом и культурном плане как в семьях где один отец бедный и не может купить ребенку игрушку\одежду\образование, а у другого ребенок не знает чем себя занять из-за избытка всего.
Третий вариант взаимоотношений: если посмотреть на это с позиции современного моралиста, это "траходром" с беспорядочными половыми связями. Однако вопрос в том, на сколько изменился бы человек, будь у него свобода развития и отсутствие давления церкви(запретов)-порнографии(запретный плод) с обеих сторон. Будет ли такой человек похотливым самцом или быстро пресытившись, наоборот, естественно и само собой войдет в состояния спокойствия и целибата направив свою энергию на созидание.
Есть мысли?
Первый вариант устройства семьи хорош, видимо, для наших дней. Да, сегодня вряд ли можно придумать что-то другое обеспечивающее достойный уровень. Не буду спорить - неплохой вариант. Третий, видимо, ему противоположен. Это тоже интересный образец устройства общества.
И тем не менее ни первого, ни третьего сейчас нет. Я согласен с выводами Масару Ибуки в книге "После трёх уже поздно" насчет возрастной планки в 4 года - до этого момента ребенка нельзя отдавать ни в какие садики. Так же можно провести параллель с эгрегориальным влиянием, описанным ВП СССР в книге "Нам нужна иная школа". Именно поэтому первый вариант если и существует, то очень очень редко. Третий вариант невозможен, как правильно замечено в силу фактора "траходром".
Говоря о насквозь пропитанной развратом культуре, думаю, будет уместно вспомнить такое видео:
На сегодняшний день мы имеем именно второй тип (не самый лучший на мой взгляд). И к какому из двух других двигаться решать именно нам. Именно этот вопрос разбирал Иван Ефремов в романе "Туманность Андромеды". Два персонажа - Эрг Ноор, воспитанный на звездолете родителями, и дочь Веды Конг воплощают результат первого и третьего типа устройства общества соответственно. Какой тип лучше автор не решил. В разговоре Низы и Веды есть доводы и за тот и другой тип воспитания. Вопрос открыт.
Что касается естественного тандема. Мешают ли дети его работе? Или точнее, какое место они должны в нём занимать? Тандем - это способ взаимодействия, способ нахождения общих путей, решения общих вопросов. Можно ли рассматривать естественный тандем только как структуру для воспитания? Не думаю. Хотя, если общество пойдет к первому типу воспитания эта роль для пары станет основной.
Ниже весьма субъективное и личное мнение.
Попытаюсь написать о личном опыте вхождения в тандемный режим с женщиной. При этом необходимо помнить о трёх изначальных данных задачки:
* девушка = достаточно общительна и легко строит коммуникации, имеет интерес к новому, нуждается в новых знаниях для решения своих задач;
* парень (я) = практика тандемного взаимодействия с коллегами и друзьями, терпение и понимание, интерес к новому;
* обстоятельства = мы друг другу нравимся, не ищем разногласий, общение началось ранним летом.
Как видно, мы оба имеем опыт в общении, у нас есть интерес к новым знаниям, к общению друг с другом, при этом погода способствовала. Первым делом с моей стороны необходимо было выяснить как глубоко вектора целей идентичны: найти что-то общее в интересах и планах на будущее, понять её вектор целей, сравнить со своим. Таким образом, первый разговор - он длился несколько часов - состоялся, почва была прощупана. Второе, что нужно было учесть - выдерживать темп подачи информации и вооружиться терпением: вести собеседницу по тем темам, которые нам интересны обоим; стараться давать законченный образ того или иного обсуждаемого явления; примером показывать то, как мы можем искать то, в чём прав собеседник, а не то, в чем он не прав. Третье - мы много гуляли на свежем воздухе в парках, любое обсуждаемое явление или понятие возможно было пояснить на окружающих людях и предметах или явлениях - это позволяет наглядно показать и сформировать образ.
Через некоторое время общего общения, мы перешли на конкретные интересующие её темы: по работе, по личной жизни, по жизни её подруг, друзей, семьи, родственников и знакомых, по историческим спорным темам. При этом мне удавалось давать образы каких-то явлений на понятном ей языке, постепенно ненавязчиво вводя в общий лексикон термины КОБ (соответственно, и ДОТУ; т.е. строилась основа для общего терминологического аппарата; сейчас нам гораздо проще и легче общаться в терминах КОБ, а не на обывательском языке). Она озвучивала проблему, и мне нужно было в процессе обсуждения показать сам метод выхода на решение проблематики. Это делалось путём постановки наводящих вопросов, рассуждения вслух, внимательного отношения к собеседнице. Так как девушки любят с темы на тему перескакивать, при этом ни одну толком не разобрав, хорошо бы терпеливо держать в памяти несколько тем и по-обстоятельствам возвращать на обсуждение к ним течение беседы.
Открытость, чуткость и обсуждение всех вопросов - главное, что позволит развивать взаимодействие. Подошло время, когда девушки - не привыкшие к такому общению - начинают испытывать чувство влюблённости, что может затормозить или остановить развитие тандема. И этот период очень важен - полевое взаимодействие имеет широкий канал передачи данных, повышенную чувствительность и интуицию. Мы ни раз обсуждали её чувства и мои, как важно настроиться в первую очередь на дружеское общение без сексуального подтекста. Мы казались влюблённой парой, с одной лишь оговоркой - это был период становления дружбы между мужчиной и женщиной.
Лето подходило к завершению. Чтобы общение подкрепить практикой, мы начали вместе готовить кушать. Для этого нужно было пригласить к себе в гости. Совместное приготовление пищи - простой и увлекательный способ понять как вы на практике взаимодействуете, а не в теоретических рассуждениях.
Затем, по прошествии времени, мы обсуждали и мои, и её рабочие вопросы и проблематику. Происходит это так: мы встречаемся после работы либо в выходные, заранее намеченные вопросы выносятся на тему дня, затем выбирается последовательность обсуждения и поехали: проблема, её обсуждение с карандашами в руках, систематизация, выработка концепции управления в отношении проблемы, постановка задач, примерный набросок решения задач. После того, как картинка всех вопросов сформировалась, можно было говорить об удовлетворённости как процессом, так и его результатом. Однажды мы за несколько часов удачно решили задачку методологии и метрологической состоятельности оценки потенциала поставщиков при проведении тендера, когда нужно выполнить работы с неким результатом (который был в виде образа и не более), но результат работ нельзя проверить по факту.
Попутно мы уделяли время для самообразования, а именно мне было интересно заниматься с нею ДОТУ и основами КОБ. Это не менее 3-4 часов в выделяемый день чисто занятий: час-два на основы ДОТУ, час-два на вступление и окончание занятий в вопросах и рассуждениях.
Была проблема в том, что она жила и ориентировалась в высокочастотном диапазоне, пила кофе в течении рабочего дня. Для понимания многих явлений, её необходимо было вытащить в более низкочастотный диапазон и сформировать стремление к самостоятельной корректировки своих частот в ориентире на жизнь. Всё это сделать удалось лишь повышением её уровня понимания.
В настоящие дни мы близкие друзья. Рассматриваем свои рабочие вопросы в рамках развития компаний на сотню лет, не ограничиваясь пространством самих компаний, а рассматривая процессы на глобальном уровне и уровне государства. Остальные темы также выходят на обсуждение в глобальных масштабах, что позволяет вписывать высокочастотные процессы в более низкочастотные.
Также в этой ситуации был применён метод динамического программирования, который показал достаточно эффективный вариант развития событий для достижения результата. Конечно, "матрица возможного качества парного общения" менялась от основания развития отношений тандема до его становления как именно тандема - это видно невооружённым глазом. Т.е. она не статична во времени.
"Автор исходит из изначального превосходства в мере понимания над женщиной" - факт, но эмоциональную окраску делать не нужно было. Меру понимания действительно было необходимо повышать. А как иначе? И делать это нужно было естественно и без напряжения на собеседника. Так он не испугается незнакомых словосочетаний и не будет считать собеседника зазнайкой и умником - тем более это нужно учитывать при взаимодействии с молодой девушкой.