Кто может объяснить термин «психодинамика общества» своими словами?

Кто может объяснить термин «психодинамика» своими словами, по возможности не используя слов из определения ВП:
Психодинамика общества представляет собой процесс его самоуправления, в котором все члены общества в соответствии с их нравственностью, этикой, миропониманием, взаимодействуя с потоком событий (включая взаимодействие с эгрегорами), делают и не делают всё то, что хотят, в результате чего получается то, что получается.

ВП СССР - К 100-летию завершения первой мировой войны

Добавлено 22.11.2019: Благодарю всех за варианты. Многие делают явление понятней. Также в записке про 1 мировую есть более адекватное раскрытие понятия:
Психодинамика — процесс взаимодействия множества личностных психик и эгрегоров, в которых соучаствуют личностные психики.
Но на основе предложенных вариантов и их разбора возник новый вопрос. Люди всегда и везде "взаимодействуют с потоком событий по своему разумению и недоразумению, делают и не делают всё то, что хотят, в результате чего получается то, что получается". И всё это всегда происходит "в соответствии с их нравственностью, миропониманием, этикой". Зачем в определении ВП вот эта часть:
делают то, что хотят, и не делают того, чего не хотят, а в результате отрабатывается алгоритмика этой психодинамики и в жизни получается то, что получается
Когда ты делаешь какое-то дело (любое), то всегда отрабатывается алгоритмика этого дела. Когда ты ведёшь авто, то отрабатывается алгоритмика ведения авто. Когда гуляешь с собакой — алгоритмика прогулок с собакой.

303 комментария

Смотря какие материалы. Если речь о таком файле:
@engineer 22 ноября 2019г. в 10:59:
@Nik.Alekseev 22 ноября 2019г. в 09:21:
. Я предполагаю, что М.В. Величко не был автором  этой записки, но кто тогда?
Был и лично написал вступление о "рабочих материалах" и то, что они часть КОБ.
 — то вопросов нет. 
А если о начинающемся с числа «2016», это другое дело.
Личностно-эгрегориальное взаимодействие
ВЕЛИЧКО М.В.
ВМ
21 нояб. 2009, 20:44
Это то же, что сослаться на 46 км книжных полок Ватикана — нам туда не попасть как и на ваш жёсткий диск.
не надо попадать, вы же файл к считаете подоинным, я тоже,, поскольку  его получил от авторов. скриншот в наличии.
Можно обсуждать содержимое файла со свойствами:
2_О личностно-эгрегориальном взаимодействии.doc        
MD5: 62DAB77601691D33FA55F76D839C8EF9
706 Кб 
ТМ-5_2008
Дата последнего сохранения 04.08.2011 21:21
Доступен по адресу: https://yadi.sk/i/wGvapZd53PGv7N.
А можно мериться чем угодно, кому не надоело.
@Семён Кузнецов 22 ноября 2019г. в 11:32:
@Nik.Alekseev 22 ноября 2019г. в 09:21:
об идеях, противостоящих КОБ.

ПЕРВЫЕ. [...] Социология КОБ вполне приемлема, а личностное развитие всех пусть протекает «кармически обусловлено» естественным порядком; какие бы то ни был психофизиологические практики не нужны, поскольку представляют собой «психологическое хакерство» и нарушают «законы кармы»
«Психофизиологические практики не нужны, поскольку представляют собой ‘’психологическое хакерство’’» — это идея противостоящая КОБ под именем «ПЕРВЫЕ», а не позиция авторского коллектива КОБ. Верно?
Если верно, то оглашаемая М.В.Величко позиция не расходится с тем, что изложено в рабочих материалах* ВП СССР 2008 г. с уточнениям на 19.06.2009 г.:
00:57:15 Сбои в психике выражаются в пластике тела.
00:57:44 Целостное движение по программе Белякова Евгения Геннадьевича 
Послушайте то, что говорится после упоминания Белякова — Величко расширяет заявленное мастером значение его деятельности.

* Предлагаю не использовать подделку 2016 г. с Кобальт, КОБ-Медиа или предлагавшуюся в бумажном виде некоторыми сайтами. Текст 2016 г. не записка и не рабочие материалы, а фабрикация с промежуточной версии рабочих материалов, не отражающей всё их содержание.
Для пояснения смысла по записке  от Кобальта в моем понимании  еще раз хочу к нему вернуться. 
Я понял так , что к сторонним силам действующим в отношении КОБ  и идеям противостоящим КОБ  в разделе  Первые отенесена идея  о недопустимости психологического хаккерства, о чем М.В. Величко говорит всегда.
Если идея недопустимости ''психологического хаккерства''    ( а заключение понятия в кавычки  может свидетельствовать о том, что авторы записки психологические практики не рассматривают  как хаккерство)  рассматривается как противостоящая КОБ, то Величко  соответственно  попадает в ''сторонние силы'', поскольку эту недопустимость оглашает.
Значит либо Величко не принимал участие в записке Кобальта от  2008 г, либо произошло нечто, заставившее  его пересмотреть  свои взгляды радикально, в чем я сильно  сомневаюсь. На подготовительные материалы от 2008 ссылка у меня не открылась, но посмотрю ту ссылку которую вы выложили позже.
@Nik.Alekseev 22 ноября 2019г. в 15:43:
либо Величко не принимал участие в записке Кобальта от  2008 г,
Насколько понимаю, М.В. в работе сайта https://kob-alt.ru не участвует от слова «совсем».
Также — насколько понимаю — цель кураторов сего сайта, как и многих иных «околоКОБовских» — «приспособление под текущие нужды» модифицируемой — вплоть «до неузнаваемости»=перехода к другому проекту (условно «сайентологическому» или — совсем недавно выкристаллизовало «сь» — «катослическому») — библейской концепции.
В данной записке указывается не авторство Кобальта, а стоит подпись ВП СССР..…
А спросите Задерея — почему «существовало перманентное несогласие» с публикацией в «З-В!» СОКРАЩЁННЫХ вариантов АЗ ВП СССР?..
«Компиляция» же таковых — всё с той же подписью — следующий шаг. Сделанный уже явно не «в силу ограниченности доступного для изложения пространства», но в силу … не оглашаемых целей.
См. http://www.razumei.ru/blog/Agafonov/131
Согласен в целом по «околоКОБовским» ресурсам. По рабочим материалам это деятельность «ЧЕТВЁРТЫХ». Место Шатиловой занял Пякин со своими тремя книгами. С ним все, кто может от него и открещиваться, но поддерживает всякие «читать до» / «писать после».
Конкретно по Кобальту обстановку не знаю. «Записка» много где есть, на Украине предлагается изготовленная на лазерном принтере за 20 гривен. Кстати, на это и рассчитана  — 64 страницы вместо 50 в оригинале — это 16 двухсторонних листов и 2 скобки.
Вопрос по записке на Кобальте. Обычно  перед текстами   от АК ВП СССР  стоит копирайт об авторских правах  и о неожиданных мистических проявлениях в случае искажения смыслов.
В этой записке я этого не увидел. 
Я слушаю Пякина,  читаю статьи в которых много  интересной фактологии, разделяю многие  его взгляды. Величко как то сказал- Пякин делает благое дело...
В своем секторе он делает много, но социология - это не его профиль .
Считаете, что книги В.В. Пякина написаны на низком методологическом уровне?
@Семён Кузнецов 22 ноября 2019г. в 21:16:
По рабочим материалам это деятельность «ЧЕТВЁРТЫХ». Место Шатиловой занял Пякин со своими тремя книгами. С ним все, кто может от него и открещиваться, но поддерживает всякие «читать до» / «писать после».
Н-да, почти «банда четверых»… Однако, прояснение ситуации подразумевает и оглашение персон.
Книг Пякина не читал. Его еженедельные «В-О» время от времени просматриваю на 2V. (Кстати - несколько запоздало отвечая на высказанное 2 года тому назад сетование В.М. - сие ускорение вызвано тем, что всё, что «излагает» В.В. в течение прим. часа, вполне можно изложить — кратко, чётко, ясно — за 5… много — 10 мин. Соответственно, «просто» жалко убивать целый час. Ну и, повторю вновь, при ответах В.В. недвусмысленно теряет самообладание — т.е., явно одержим и, разумеется, ведОм, увы…)
Касательно «до» и «после». Причины того, что разумным было бы прекратить подписывать тексты «ВП СССР», я изложил ещё до смерти Соколова — т.е., прим. ок. 2005-го… недосуг «ворошить», но прим. тогда написали «Я, ты, он, она…» — и многое, многое другое… и уж никак не позже 2007-го. Так что, В.В. так сильно «опоздал», что — в моём, естественно, понимании — сие уже качественно иное … «ограничение».
@Семён Кузнецов 22 ноября 2019г. в 21:16:
Конкретно по Кобальту обстановку не знаю
Последние год-два — скажем так, после выявления … странных граждан, стоявших у истоков распространения КОБ — всё менее «интересуюсь» «всем этим»… Максимально же кратко о «КОБ-Альте» скажу так: красивая обёртка с … так себе (ни себе так, ни тебе — не пожелаю) содержанием...
Вы немного запутались: 

Значит либо Величко не принимал участие в записке Кобальта от  2008 г

Сайт КОБАЛЬТ позиционирует себя как 

Книги ВП СССР

Ресурс для ознакомления с работами ВП СССР в онлайн-чтении.

И далее на нём так же размещаются работы авторов пишущих в русле КОБ, но они все подписаны, если будет подпись Величко, то значит он автор, если подпись ВП СССР, то значит работа идет от авторского коллектива.
Семён, меня удивило, что ты пишешь о какой то подделке с Кобальта?

Поясни почему это является подделкой и почему нужно отвергать информацию для исследования?

Есть же описание этой работы 

Внутренний предиктор СССР

18 —24 августа 2008 г.

И в дополнение, то что ты пишешь

а фабрикация с промежуточной версии рабочих материалов, не отражающей всё их содержание.

Хочу спросить у тебя есть ссылка на «не рабочий материал» отражающий всё содержание?

Из книги Донелла Х. Медоуз. Азбука системного мышления. — М.: БИНОМ. 2011:

Динамика — поведение системы или любого ее компонента во времени.

Может быть так:
Психодинамика = динамика психики → «поведение психики или любой её компоненты во времени».
Психодинамика общества = динамика психики общества → «поведение психики всех участников общества во времени».

Ну да, комплексное определение, в котором одновременно определяются и общество, психика, поведение. Одновременно, т.е. без порочного круга. Образ уже готов - позитивная психодинамика - коллективизм, негативная - атомизация и предельный индивидуализм.
@ъь 21 ноября 2019г. в 23:07:
Из книги Донелла
Почему не из книги ТМ 139?
Многие слова русского языка — многозначные слова (лингвисты пишут что таких слов большинство — не проверял).
Бытовое значение, в одной отрасли науки — термин с одним значение, в другой отрасли — термин ещё с одним. и так со многими словами.
Чем нам поможет в ответе на вопрос в заголовке термин «системного мышления» на основе Библии при рассмотрении термина социологии на основе КОБ?
нравственая динамика общества более конкретный термин,  который выражает изменение доминирующим в обществе нравственных  мерил - ценностей, которые определяют все остальное, включая индивидуальные психики...
@engineer 22 ноября 2019г. в 02:42:
нравственая динамика
То же тот еще перл терминологического творчества! Еще бы ручку настройки иметь. А нельзя это назвать изменением эмоций? Тогда для общества это будет эмоциональным фоном. Белое на белом сидит и белым погоняет, а белого на белом как известно не видно!
Эмоции общества на агрессию зашкаливают — вот и вся динамика!
Обращу ваше внимание на некоторые обобщающие аспекты проведенного здесь исследования.

Если не использовать понятийный аппарат ДОТУ (КОБ) это называлось «обобщить», с приходом ДОТУ можно сказать «оценить в парадигме 6 приоритетов обобщённых средств управления (ОСУ)».

Не примите за менторство, просто таким образом я хочу обратить внимание на то, что было дано около 300 (триста) описаний одного и того же процесса «психодинамика», а в понятийном аппарате ДОТУ это уместилось в одном предложении!

Как видите понятийный аппарат ДОТУ более практичен… вспомните анекдот (или факт) о том, что в войне выигрывает тот, кому удаётся отдать максимально понятную команду максимально коротко…

Кто-то может задаться вопросом: а какое определение правильное – из ДОТУ или те что были описаны в комментариях? Поэтому напомню, что слово «луна» — это «лишь палец, указывающий на луну», поэтому все определения ПРОЦЕССУ, который назвали «психодинамика» верные, просто каждый видит, как говорил Зазнобин, только свою грань явления (он приводил как пример грани стакана) …

Кто-то может сказать, что определение понятия через терминологический аппарат ДОТУ не охватывает всё здесь сказанное и несказанное, и будет прав, но отдайте себе отчёт (это в терминологии «до ДОТУ», а в понятийном аппарате ДОТУ – оцените в парадигме «управление») – какой вариант вам полезней, практичней?

Правильно, тот который короче, более объемлющий и приносит пользу (выгоду) от применения …


Поэтому, если вы будете информацию оценивать с точки зрения «управления», то она будет более полезной так как все процессы – это «управление, самоуправление, отказ от управления» …

Итак, что мы видим с более высоких приоритетов ОСУ и о чём говорится в ДОТУ (это ответ тем, кто спрашивал – «что такого нового принесла КОб (ДОТУ), чего не было в обществе»)?

Существует суперсистема «МедиаМера», в которой был задан вопрос о «психодинамике общества», суперсистема всегда умнее самого умного лидера, поэтому она дала набор некоторых свойств такого понятия, задающему остаётся только выбрать тот, который более всего приблизит его к его-же пользе…

Мы видим в действии принцип из ДОТУ «о иерархически высшем управлении (ИВУ)»… Если вопрошающий или наблюдатель не читали ДОТУ или не поверили, то им предоставлена возможность не только получить результат, но и задуматься о том, что если есть «ИВУ», то наверное есть и «иерархически наивысшее объемлющее управление (ИНВОУ)»!!!!

А что будет если задать вопрос ИНВОУ – может возникнуть вопрос у исследователя, может он будет более точнее?

И это будет неверно, так как мы все – это часть ИНВОУ и задавая вопрос суперсистеме в лексике или ИНВОУ в виде «потребностей души» ответ вы можете получить как голосом от проходящего мимом бомжа, так и в книге, так и в виде озарения… и он будет настолько более универсален насколько вы сами сможете понять этот ответ.
На первый взгляд кажется парадоксом: сидит дедушка с бородой на облаке и на каждый вопрос посылает ответ ))))

Но если принять парадигму ИНВОУ «управление = процесс», и что вы сами часть этих процессов, то совсем легко представить, что информация «ОБО ВСЁМ» присутствует везде (где мы) ВСЯ и СРАЗУ, вы только принимаете ту, которая вам понадобилась и которую сможете понять…

Если же говорить о том, какая грань этого понятия «видна» мне, то до ДОТУ «психодинамика общества» существовала (и существует сейчас) в социуме в виде таких понятий как «душа народа», «дух Шиллера», «воля масс», «сознание масс», «народный дух» и т.п.

Но сравните эти понятия с определением из ДОТУ, вы разве не видите, что для практической пользы полезней описание из ДОТУ, так как вместо эмоций даёт возможность для анализа!?

Вот ещё наблюдение, многие вещи нам непонятны ещё и потому, мы не привыкли воспринимать их как процессы, мы не всегда можем осознать их природу, поэтому мы воспринимаем их через сходные эмоции, ощущения и через знакомые ощущения описываем само явление…

Поэтому к обществу и его «психодинамике» (как мне кажется) применимы такие свойства, которые уже здесь упоминались, а именно общество как жидкость, что может иметь логику, если вы вспомните на сколько человек состоит из воды?! Если вы представляете, как управлять водой, то вы сможете найти способы как менять психодинамику общества и тем самым управлять им!!!!

А не болтаться «как г@вно в проруби», куда вас без ДОТУ может направить чей-то, как говорил Величко, «не шибко человечный, или не человеческий разум» ….
Все замечательно! Только один вопрос — кому вы отдали эту короткую команду?
@Human 22 ноября 2019г. в 10:53:
Поэтому к обществу и его «психодинамике» (как мне кажется) применимы такие свойства, которые уже здесь упоминались, а именно общество как жидкость, что может иметь логику, если вы вспомните на сколько человек состоит из воды?! Если вы представляете, как управлять водой, то вы сможете найти способы как менять психодинамику общества и тем самым управлять им!!!!
Интересная аналогия.
Дайте определение), своими словами, а красиво говорить почему его у вас сейчас нет меня напр: не удивляет))).
Благодарю всех за варианты. Многие делают явление понятней. Но на основе предложенных вариантов и их разбора возникли новые вопросы.

Второй вопрос. В записке про 1 мировую есть более адекватное раскрытие понятия:
Психодинамика — процесс взаимодействия множества личностных психик и эгрегоров, в которых соучаствуют личностные психики.
Но оно тоже странное, зачем там после запятой «в которых соучаствуют личностные психики», если уже написано что это процесс взаимодействия личностных психик и эгрегоров?

Третий вопрос. Люди всегда и везде "взаимодействуют с потоком событий по своему разумению и недоразумению, делают и не делают всё то, что хотят, в результате чего получается то, что получается". И всё это всегда происходит "в соответствии с их нравственностью, миропониманием, этикой". Зачем в определении ВП вот эта часть:
делают то, что хотят, и не делают того, чего не хотят, а в результате отрабатывается алгоритмика этой психодинамики и в жизни получается то, что получается
Когда ты делаешь какое-то дело (любое), то всегда отрабатывается алгоритмика этого дела. Когда ты ведёшь авто, то отрабатывается алгоритмика ведения авто. Когда гуляешь с собакой — алгоритмика прогулок с собакой.
@AMX 22 ноября 2019г. в 11:16:
Психодинамика — процесс взаимодействия множества личностных психик
я так раньше полагал, что взаимодействуют люди целиком, включая тело, речевой, слуховой аппараты и все остальное))) 

Как психики взаимодействуют друг с другом и эгрегорами? 

Как "потрогать" эту Психодинамику? 

По моему, это симулякр. 

Есть динамика социума, являющаяся результатом взаимодействия людей с потоком событий. 

Что тут не так? Слишком просто и понятно?))))
@AMX 22 ноября 2019г. в 11:16:
Второй вопрос. В записке про 1 мировую есть более адекватное раскрытие понятия:
Психодинамика — процесс взаимодействия множества личностных психик и эгрегоров, в которых соучаствуют личностные психики.
Но оно тоже странное, зачем там после запятой «в которых соучаствуют личностные психики», если уже написано что это процесс взаимодействия личностных психик и эгрегоров?
Это просто. Видите написано «эгрегоров, в которых соучаствуют личностные психики»?
Речь идёт о личностной психике индивида А и эгрегорах (коллективной психике), в которых соучаствует личностная психика индивид А.
Иллюстрируется картинкой:  https://konspekta.net/studopedianet/baza13/1699721912794.files/image047.jpg (показана только активность А, для Б ничего не показано). Подробно это описано в запрещённом издании, но есть и в двух не запрещённых. Или так: https://konspekta.net/studopedianet/baza13/1699721912794.files/image002.jpg
Первое, это благие намерения создать нечто совершенное. В области понятий так же. Создать понятие, которое как им кажется включит все оттенки смыслов и будет исчерпывающим.
Второе, написание текстов канцеляритом, говорит именно о психическом строе авторов. Образ от простых слов сильно зависит от всего предыдущего опыта читающего. Есть желание поломать картину читателя, заставить его искать смысл. Это часть их представлений о окружающих людях. Есть заведомый страх, что не поймут правильно, поэтому и надо наворотить больше слов описания, согласно внутренней картинке авторов. Их картинка так верно описывается. А если на основании этого описания у кого-то возникнут противоречия, то они сами дураки, и как говорит Величко — «а что с ними церемониться?»
Если написать просто, что результат будет в реальности таким, чему соответствуют действия людей, а не их представления о правильности собственного выбора, то это будет и слишком просто и никакой новизны в мысли. А цель другая — Я знаю мудрость, до которой вам еще расти!
Действия — алгоритмика, представления — алгоритмика, результат — результат смешения алгоритмик.
Непреодолимое стремление поучать других праведной жизни по той же теории КОБ есть демонический строй психики.
    Не демонический, а зомби с претензией на демонизм. Всё, что касается «поучительного тона» — это оно и есть. Индивиды не делают что-то, а декларируют со стороны, что надо делать или поясняют неведомому собеседнику, что тут происходит. Присмотрись к тому, что Семен и Ко написали (по смыслу) и как,  и заметишь, что они не обучаемы даже в процессе переписки с оппонентами. Вне зависимости от затронутой темы, алгоритмика одна и та же, методы такие же, и результат — генерация флейма и личностные разборки. А далее смотрим статистику высказанных интересных идей по актуальным или мировоззренческим темам. Их нет. Что генерирует тот же Семен? Флейм и только, более не на что не способны (как верно заметил Инженер: генерируют флейм, а потом обвиняют в нем других). Что может извлечь из его комментов сторонний индивид, не разбирающий в специфическом новоязе? Ничего, кроме мысли «надо держаться от этих фанатиков подальше». В то время как демонический ТСП предполагает самообучение в процессе взаимодействия с иными субъектами, освоение любого специфического языка, вхождение в некоторый коллектив с некоторой целью-целями (например, неформальное руководство им).   
@engineer 22 ноября 2019г. в 11:55:

Что тут не так? Слишком просто и понятно?))))
ну
 что просто и кратк,  то прозрачно понятно и неудобно
В то же время
@Коля 22 ноября 2019г. в 11:44:
А цель другая — Я знаю мудрость, до которой вам еще расти!
ну да, надо выдумать свой термин, иначе обвинят в плагиате)  
Социодинамика – раздел социологии, посвященный количественным методам моделирования взаимоотношений, как между индивидами, так и между общественными структурами группами.
@engineer 21 ноября 2019г. в 13:45:
работы Стивена Кови
Всё Кови, да Кови, целый год. Я начал подозревать употребляющего эту фамилию в нехорошем умысле. 
На самом деле всё несколько проще: фальшивка-«записка» 2016 г. сделана на базе ранней редакции рабочих материалов, в которой нет преамбулы, большого дополнения в конце и множества правок по тексту (на то они и рабочие).
Одно из отличий:
По ходу работы было написано:

С другой стороны — в КОБ нет «индивидологии», освоив которую, человек мог бы

В последней известной редакции рабочих материалов (той, где есть слова: «Поскольку это рабочие материалы, то их публикация в настоящем их виде была бы нарушением этики. Но в то же время, будучи составной частью Концепции общественной безопасности, они не могут быть чем-то «секретным»...») написано:

С другой стороны — в КОБ нет «индивидологии» (некоего аналога книгам В.Леви «Искусство быть собой», «Искусство быть другим» и т.п.), освоив которую, человек мог бы


Пользующиеся «запиской» злоупоребляют незнанием аудиторией текста рабочих матриалов не в курсе что ВП СССР упоминает советского психолога Леви, чьи работы проверены на практике поколением и грязносердечно наивно рекомендуют американского МВА Кови.
@Семён Кузнецов 22 ноября 2019г. в 13:56:
некоего аналога книгам В.Леви «Искусство быть собой», «Искусство быть другим»
в
 книгах В. Леви нет индивидологии.
))))

«...«Индивидологии» (некоего аналога книгам В.Леви «Искусство быть собой», «Искусство быть другим» и т.п.), освоив которую, человек мог бы:

  • диагностировать пороки в организации своей собственной психики,
  • диагностировать пороки в организации психики тех, с кем общается,
  • освоить адекватные процедуры психотренинга, которые бы позволили ему устранить пороки в собственной психике и оказать помощь в преодолении их пороков психики другим людям в кругу своего общения».
Рассматриваю как заготовку определения. Обратил внимание что у ВП СССР «индивидология» в кавычках то есть не термин некое описательное имя при отсутствии собственного имени.
 «Индивидология» (рабочий термин) — это совокупность психологических знаний и навыков, освоив которые человек мог бы: (далее по тексту).

Фактически не дубль —  постил недавно этот текст в теме «Детоксикация», но, как оказалось,удалено больше двух тем (постов 700, и такой в их числе).
Смешно! И как вы людей-человеков посчитаете? Всех остальных ведь не важно? Вот есть у простых русских такой подход, когда соберутся двое, то все вокруг быдло. А элита гнобит Русский мир! Гнобит-то она гнобит, но вот только Русский мир ей это позволяет! Почему-то?
Счет будет на много-мало?
Какой- то словесный по...ток. Есть такое понятие, как статистика, один строй- столько-то процентов, другой- столько-то, есть динамика их изменения. Хотите посчитать- пожалуйста.
@Вадим Пьянзин 22 ноября 2019г. в 16:37:
Есть такое понятие, как статистика, один строй- столько-то процентов, другой- столько-то, есть динамика их изменения.
Статистика это то, что можно посчитать. Посчитать количество зомби????? Ну да, ну да…..
Начнем с вас? Один, …???
Не, тут другое, так тогда это также может быть и сдвигом частот, когда за равные времена больше технологий. Для некоторых зомби, а бить кнопку животное, не знаю за демонов, но придумать можно. И всё считается заранее, ещё до проекта.
То есть типа план? Запустили плановый проект сколько надо, а потом объявили, что столько и есть?
Ну какие-то трюки бывали, напр: рынок труда, когда за воротами масса годных как результат "огораживания" (обезземеливания). Сейчас же ход событий управляется, сбои бывают и устраняются.
... поучать других праведной жизни по той же теории КОБ есть демонический строй психики.
 ... Не демонический, а зомби с претензией на демонизм. Всё, что касается «поучительного тона» — это оно и есть. Индивиды не делают что-то, а декларируют со стороны, что надо делать или поясняют неведомому собеседнику, что тут происходит.
Так и хочется спросить: а судьи КТО?!

Но отойдём от иронии (это кстати основной признак свободы от эгрегоров — то, что человек не бросается защищать эгрегориальные установки, такие как например «никому нельзя ничего говорить так как это является поучениями и это демонизм» ))))

И кстати подверженность эгрегориальным установкам, таким как написал выше, или таким «что ваша вера богу неправильная» и т.п. — это программный и даже не демонический строй психики, так как демонизм -это сознательный (или «по-молодости») но всё-таки ВЫБОР, а тут жёсткие предубеждения

Итак отойдём от иронии и попробуем, как кому-то может показаться «кого-то поучить», но на самом деле обратить внимание на следующий факт: по моим наблюдениям «желание учить» в 99% случаев это не демонизм а ПРОСТОЙ социальный рефлекс…

Как например у сусликов, или сурикатов (ну вы видели одни из них стоя «столбиком» пока другие едят), или других социальных животных и основан он на принципе «кто первый увидел», который необходим для защиты сообщества, понимаете?

Вы можете отойти от программы своего эгрегора и воспринять, то, что другому «сурикату» кажется главным, или будете по-прежнему «жевать свою жвачку», пока лиса не съест?!

Если не можете «вот вам буй» )))) … из ДОТУ:
"...информационное обеспечение самоуправления элементов в своей фундаментальной части предполагает некоторое взаимодействие и информационный обмен между элементами суперсистемы, а информационное обеспечение их самоуправления в своей адаптационной части формируется разнообразно, но статистически упорядочено, то в суперсистеме всегда существует вероятностно предопределённая возможность того, что: 
 1.Некий элемент (интеллект или автомат) распознаёт фактор среды, с коим сталкивается.
 2.Распространит информацию о нём. 

 3.Информация будет принята элементами, обладающими в своей памяти необходимой концепцией управления или способными построить её. 
 4.Концепция управления будет передана инициатору порождения структуры.
 5.Найдутся элементы, свободные или занятые в структурах с менее важными приоритетами, обладающие специализацией, необходимой для вновь создаваемой структуры и так далее, вплоть до того, что в приемлемые сроки процесс управления свершится по полной функции с приемлемым уровнем качества
Понимаете? Будет принята! Каждый кто здесь пишет пишет в основном из этого социального чувства, а именно : быть полезным обществу!!! Не верите ДОТУ, Фрейд об этом тоже говорил…

Мы в обществе ОБЯЗАНЫ постоянно распознавать среду и постоянно общаться и распространять информацию, а то, что некоторые индивиды, могут при этом обозвать «демонами», ну так это издержки того, что у нас здесь не лес и таких в лесу ДАВНО бы съели серые волки, ведь они не обращают внимание на предупреждения... ))))

Ведь они то, думают, что им учится не нужно постоянно в течение жизни, им удобно с РАЗ записанной на винчестер программой...))))
Ну и кто есть ху?!!  ))))
@Human 23 ноября 2019г. в 11:14:
Не верите ДОТУ, Фрейд об этом тоже говорил…
доту-фрейд, замечательное сопоставление и связка
))))
Human 23 ноября 2019г. в 11

Если не можете «вот вам буй» )))) … из ДОТУ:
"...информационное обеспечение самоуправления элементов в своей фундаментальной части предполагает некоторое взаимодействие и информационный обмен между элементами суперсистемы, а информационное обеспечение их самоуправления в своей адаптационной части формируется разнообразно, но статистически упорядочено, то в суперсистеме всегда существует вероятностно предопределённая возможность того, что: 
 1.Некий элемент (интеллект или автомат) распознаёт фактор среды, с коим сталкивается.
 2.Распространит информацию о нём. 

 3.Информация будет принята элементами, обладающими в своей памяти необходимой концепцией управления или способными построить её. 
 4.Концепция управления будет передана инициатору порождения структуры.
 5.Найдутся элементы, свободные или занятые в структурах с менее важными приоритетами, обладающие специализацией, необходимой для вновь создаваемой структуры и так далее, вплоть до того, что в приемлемые сроки процесс управления свершится по полной функции с приемлемым уровнем качества
Понимаете? Будет принята! Каждый кто здесь пишет пишет в основном из этого социального чувства, а именно : быть полезным обществу!!! 


http://i2.cdn.turner.com/cnnnext/dam/assets/140826170315-hercule-poirot-restricted-horizontal-large-gallery.jpg
@Каку Ся 23 ноября 2019г. в 11:41:
ход событий управляется
об
 этом поподробнее:  ссылки, примеры, статистика, ФИО управленцев и их рейтинг
;)))
Серия контрактов ёлочных игрушек и всё больше дедов морозов попадает навстречу), электрон сворачивает пространство и разворачивает время.
В КОБ неоднократно говорится, что рассуждать по авторитету неправильно, а рассуждать по текстам КОБ правильно? Делать авторитетным текст это правильно?
Правильно рассуждать не по авторитетам-пророкам, талмудам-писаниям, неким теориям-моделям, а по тому, что ты лично сам узнал, осознал, возпринял и применил из пророчеств, писаний, моделей, не правда ли, инженер? 

Из того, что осознал, возпринял из Ваших действий на форуме, изложил ниже в виде перечня возможных Ваших целей нахождения здесь. Вы не возразили. Согласились? Или ... призыв задавать Вам вопросы - это просто призыв, не влекущий никаких последствий с Вашей стороны?

П.С. Мои цели нахождения на ММ привёл там же. Интересно сравнить, однако.
по своим целям я отвечал здесь несколько раз, но вы их не видите, попробуйте все таки увидеть, а не выдумывать за меня.
@engineer 24 ноября 2019г. в 10:07:
по своим целям я отвечал здесь несколько раз, но вы их не видите, попробуйте все таки увидеть, а не выдумывать за меня.
Дайте ссылку, чтобы Вам лишний раз не напрягаться, объясняя их каждому новому посетителю ММ, если они столь обширны, что не могут уместиться в 4-е фразы.
Нет принципиальной разницы между Кобоверами и верующими Библии.  И там и там много информации, которую невозможно ни подтвердить ни опровергнуть, ей можно только верить, а, как известно, даже Истина став безрассулной верой начинает лгать  Тем более,, если в текстах не Истина…

Какое решение этой проблемы? Можно каждому составлять свою дефектную ведомость, где классифицировать информацию на достоверную, не достоверную и не проверенную и, соответственно этому, использовать  её в  принятии своих решений, не использовать  или поместить в карантин до выяснения достоверности. 

Удивляет, что первый на моей памяти пример такой ведомости по КОБ удалён с сайта ММ. 

Значит ли это, что такая работа по анализу достоверности информации КОБ должна быть скрыта от общественности  и не даваться огласке? 

Насколько это соответствует принципам открытости,  НЕ  герметизма, справедливости, декларируемым в КОБ и на сайте?

Это зримое проявление мафиозных, эзотерических принципов?
Знаешь! Все большей частью взрослые люди и понимают, на что их призывает то или иное учение. Основа учения все-таки его призыв к чему-то. А вот как добираться к этим целям, каждый разберется в процессе. Если же просто давить любое учение, то это так же путь в никуда.
@engineer 24 ноября 2019г. в 06:19:
Нет принципиальной разницы между Кобоверами и верующими Библии.  И там и там много информации, которую невозможно ни подтвердить ни опровергнуть, ей можно только верить, а, как известно, даже Истина став безрассудной верой начинает лгать  Тем более,, если в текстах не Истина…
Какой предлагает выход инженер?
Дефектная ведомость:
— что ложь;
— что правда;
— что невозможно доказать или опровергнуть. 
Какое решение этой проблемы? Можно каждому составлять свою дефектную ведомость, где классифицировать информацию на достоверную, не достоверную и не проверенную и, соответственно этому, использовать  её в  принятии своих решений, не использовать  или поместить в карантин до выяснения достоверности. 
Это верный подход.
Удивляет, что первый на моей памяти пример такой ведомости по КОБ удалён с сайта ММ. 

Значит ли это, что такая работа по анализу достоверности информации КОБ должна быть скрыта от общественности  и не даваться огласке? 
Кто мешает Вам дать сейчас ссылку на Вашу личностную дефектную ведомость по отношению к КОБ или изложить её в целостном виде отдельной темой?
Насколько это соответствует принципам открытости,  НЕ  герметизма, справедливости, декларируемым в КОБ и на сайте?

Это зримое проявление мафиозных, эзотерических принципов?
А.В. Старцев на эту тему целые книги на своём «Мозаичном форуме» пишет. Кто Вам мешает?
@Промузг 24 ноября 2019г. в 11:20:
изложить её в целостном виде отдельной темой?
Она и была отдельной темой на этом  сайте, которую АМХ удалил по рекомендации Агафонова
@engineer 24 ноября 2019г. в 12:16:
Она и была отдельной темой на этом  сайте, которую АМХ удалил по рекомендации Агафонова
Врать, врать и ещё раз врать — в большом и малом! (Гёббельс&Сальмин)

Игорёк, «есть нюанс»: я НЕ рекомендовал УДАЛЯТЬ темы. Я рекомендовал ЗАКРЫТЬ К НИМ ДОСТУП; минимум, на две недели — см. скрин https://sun9-32.userapi.com/c855120/v855120445/170304/lGMybGz0iWg.jpg .
И — ещё раз повторю — из 4-ёх пунктов был выполнен ТОЛЬКО ОДИН, не полностью… Ты, случайно, не в курсе — ПОЧЕМУ так случило «сь»? (Меня, разумеется, устроит и «вновь тишина в ответ» на очередной «неудобный» вопрос.)
@engineer 24 ноября 2019г. в 12:16:
Она и была отдельной темой на этом  сайте, которую АМХ удалил по рекомендации Агафонова
Ну так что, Игорёк? Тема удалена или всё же только временно закрыта?
И ты оную через некоторое время вновь предъявишь обществу, выдав за … восстановленные тяжким трудом плоды долгих раздумий, кои уничтожил … твой близкий — куда уж ближе-то?! — друг, Александр Иванович.

А тему про дружеские отношения ты освоил или ещё нет — сообщи.
Если ещё нет — продолжим разъяснительную работу.
На основе традиций Русской культуры, а не сшано-японско-джидайской комбинации из трёх пальцев.
Коротко:

Цель — адекватное жизни свое  собственное мировоззрение

Способ  (психопрактика)— ревизия своего мировоззрения  с помощью «Дефектной ведомости» .

Дефектная ведомость — субъективная категоризация  информации на:
1. Достоверную, чтобы ей пользоваться
2. Не достоверную, пользоваться нельзя
3. Не определенную, необходима проверка
4. «Белое пятно» необходимо дополнить.

Порядок заполнения —  по своему ПРОИЗВОЛУ на основании изучения и анализа информации из разных источников по теме, включая, свой опыт, чужой опыт, чужие личные мнения, Озарения ) 

Пример  заполнения и обсуждения Дефектной ведомости был представлен в виде отдельной статьи, которая в настоящее время не доступна для обсуждения.

Пояснение: Наиболее критичной областью моего мировоззрения оказалась та информация, которая поступила из книг КОБ и  выступлений представителей ВП СССР.   По моей невнимательности или глупости она  была промаркирована,  как достоверная. Практика показала, что во многих случаях — это ошибочная маркировка. В результате родилась психопрактика — Дефектная ведомость.))))
@engineer 24 ноября 2019г. в 13:43:
В результате
вот бы стало на ММ — чтобы большинство ответов были в подобной форме )))
но слабо это многим участникам ))))
@Дмитрий Лесов 1 24 ноября 2019г. в 13:52:
вот бы стало на ММ — чтобы большинство ответов были в подобной форме )))
но слабо это многим участникам ))))
Величко же в ответах на вопросы сказал — ПРАКТИК НЕТ И НЕ БУДЕТ, хавайте, что в КОБ есть и не квакайте.

Поэтому, вроде бы  глупо ждать  от тех, для кого Величко и тексты КОБ авторитетны нарушения этого запрета. Но ….. у любого  есть шанс раз-ОЧАРОВАТЬСЯ и начать думать своей головой ))))
Если не рассматривалась, то вот оппортьюнити - создание образцового Проекта на ММ. У Хенсона получилось что-то подобное?
@engineer 24 ноября 2019г. в 06:19:
первый на моей памяти пример такой ведомости по КОБ
Ну хоть бы СИЕ застолбить…
Игорёк, у меня — напр. — «на винте лежит» доклад Синявина Игоря Ивановича «Мёртвая вода» — не живая», прочитанный оным на семинаре «Нация и государство» в Комитете Госдумы 11.06.1996 г. … Тебе м.б. переслать оный — перед тем, как ты будешь патентовать своё … первооткрывательство? (Синявина правда, уж 19 лет нет в живых, но вдруг наследники начнут оспаривать приоритет?)
@Александр Агафонов 24 ноября 2019г. в 17:03:
Что-то попало в глаза
Сашок,  бывает, промой свои глаза проточной водой. 

P S. Решил повторить свой старый трюк - устроить срач? Ну давай Сашуля, топи, брызгай росой)))
@engineer 24 ноября 2019г. в 17:08:
устроить срач
Стрелки-то не переводи. В сторону не уводи.
Доклад-то переслать али «ВШПОМНИЛ… ВШПОМНИЛ, МАМА!..»?
@Промузг 24 ноября 2019г. в 11:00:
Дайте ссылку, чтобы
Это было в дефектной ведомости, которую сняли с публикации. Сформулирую детальнее и опишу психотехники, которую применяю) Ждите.
@engineer 24 ноября 2019г. в 11:18:
@Промузг 24 ноября 2019г. в 11:00:
Дайте ссылку, чтобы
Это было в дефектной ведомости, которую сняли с публикации. Сформулирую детальнее и опишу психотехники, которую применяю) Ждите.

Инженер, дефектная ведомость это и есть цель нахождения на ММ? Тогда Вы здесь выступаете в роли тестеровщика-оценщика КОБ? Вы все или некоторые положения КОБ пропустили через себя практически и решили поделиться своими результатами? Это, безусловно, похвальная цель. С нетерпением буду ждать Ваших выводов.
 
Только напомню любому, кто берётся за тестирование или оценку какой-либо теории и ли учения следующие:

1. Они м.б. неверны в своих основания — используют не верные первичные обоснования для различения всего вообще — необходимо привести подтверждаемый практически в жизни мировоззренческий стандарт (МС — что реально для Вас существует) или просто набор мерил по качеству и иерархию для мерила по количеству или некой оценки, на  основе которого производиться исследование. Без этого исследования нет. А что есть? АБС — одна бабка/балаболка сказала. Дальше такой анализ просто нет смысла разсматаривть — он точно будет ни о чём — слабая потуга на манипуляцию.
IV Закон логики   —  достаточного основания: В ⊃ А. 
 
2. При этом такой набор мерил задаёт иерархично упорядоченное пространство параметров для процессов: 
— однокачественных — даже в случае, когда набор выбранных идеальных тестовых процессов верен, но не верна их упорядоченность — не соответствует иерархичной вложенности процессов в реальности (первым д.б. самый низкочастотный процесс, …, последним — самый высокочастотный или строго наоборот) — муха чудным образом превращается в слона или лев в мышь;
— разнокачественных, когда их следование в описании (теории/учении) не должно изменяться в процессе рассуждения.
Без этого упорядоченного набора параметров для оценки теории/учения нет. А что есть? Что хочу — то ворочу. Подмена понятий. Поскольку понятие это не только единство символа (м.б. монографией) и образа, но и иерархичная последовательность связей между символами и ли образами, если образ и ли символы иерархичны для возприятия психикой в виде процесса как целостности.  
I Закон логики — тождества: А=А или А ⊃ А.

3. Также надо помнить, что если:
— есть один строго иерархично  упорядоченный набор параметров, описывающий теорию или учение, полученный с помощью доступных сейчас человечеству мерил;
— есть множество других точно также иерархично упорядоченных наборов параметров, полученных с помощью тех же самых мерил, но в которых хотя бы один параметр противоположен исходному;
— в одно и то же время,
то только один из этих наборов адекватно жизни описывает процесс. 
«Невозможно, чтобы одно и то же одновременно было и не было присуще одному и тому же, в одном и том же смысле», — Аристотель.
II Закон логики — непротиворечия: A ∧ A или (А∪¬А)∪R=0, где R — реальность. 

4. Существует ещё один логический закон, который надо было поставить вторым пунктом, ну да ладно.
Он говорит о том, что если объективно существует некое мерило (иерархично упорядоченный набор мерил), то признак (иерархично упрядоченный набор признаков), задаваемый мерилом (иерархично упорядоченным набором мерил) либо объективно присущ исследуемому процессу, либо нет — третьего не дано. 
III Закон логики — исключение третьего: A ∨ A или (А∪¬А)∩R=1, где R — реальность. 
 
И ёще.
Объективно существуют:
— теория и её границы; 
— методика проверки и её адекватность законам логики (привёл их для Вас выше);
— инструменты и их разрешающая способность.
Игорь Николаевич Салмин, используя комбинаторику из:
— вышли, не вышли за границы учения;
— соответствует, не соответствует методика проверки законам логики;
— достаточна, не достаточна разрешающая способность инструмента для проверки теории и ли учения, можно понять, что можно совершить 7- мь видов ошибок при анализе теории/учения:
110   101   100   011   010   001   000. 
 
Специально вывел из разсмотрения адекватность, не адекватность инструмента анализа для выбранной задачи — проверка учения КОБ. Вы входили в состав ВП СССР —  здравость Вашего ума даже при очень большом желании под сомнение никто не сможет поставить.
 
П.С. По Сеньке шапка. Уверен, что у Вас всё получится. Полученные Вами результаты исследований буду сравнивать с приведёнными выше логическими законами и комбинаторикой ошибок. Это ведь научно и справедливо для всех нас, не правда ли, Игорь Николаевич? 
все познаётся в сравнении. 

сделайте СВОЙ вариант дефектной ведомости согласно вашим принципам и сравним результаты)
@engineer 24 ноября 2019г. в 14:56:
все познаётся в сравнении. 

сделайте СВОЙ вариант дефектной ведомости согласно вашим принципам и сравним результаты)
Почему нельзя анализирую Вашу ДВ, параллельно приводить свою. Ведь в ней Вы привели то, что интересно лично Вам и касается лично Вашего мировоззрения.
Как красиво все пишут! Кто бы мне глупому объяснил, как можно выйти из границ всеобъемлющего учения?????
@Коля 24 ноября 2019г. в 19:44:
Кто бы мне глупому объяснил, как можно выйти из границ всеобъемлющего учения?????
не верить, что оно всеобъемлющее, тогда есть шанс ))))
Есть такая поговорка — сама не знаю как, но не так! Вот это модуль всех аргументаций чаще всего. А может надо просто посмотреть еще с какой-то стороны? Кто прав при наличии двух неправых? Как правило третий. А при приходе четвертого шансы опять уравновешиваются. Когда гребут веслами в лодке, то перемещается и вода и лодка. Есть учение, преследующее какую-то цель. Скажем цель устраивает. Ну можно потратить жизнь на доказательство, что путем, описанным в этом учении цели не достигнешь, а можно в истинном желании достичь озвученной цели добавить еще свое учение с путями к той же цели. Ну идти параллельно все к цели путями , которые для них приемлемы. А так стоят на месте и месят грязь ногами. И долго!
@Коля 24 ноября 2019г. в 19:59:
Есть такая поговорка — сама не знаю как, но не так! Вот это модуль всех аргументаций чаще всего. А может надо просто посмотреть еще с какой-то стороны? Кто прав при наличии двух неправых? Как правило третий. А при приходе четвертого шансы опять уравновешиваются. 
Эх, Николай, Николай, логического закона исключения третьего на Вас нет, однако.
Это точно! Закон есть для всех, да и логики навалом, а вот договориться на интересах никто не может. Может дело совсем не в логике?
Александр Зиновьев на лекциях для социологов на первых 5 занятиях давал основы своей 
​​​​​Комплексной логики и неизменно добивался изменения отношения к ней. Вот система знаков: 
кванторы – ( ? ∀ ∃ ) – (неизвестности, всеобщности, существования), операторы – ( : ѵ & ¬ →↑←) – (один и только один любой из всех (выбора), или (дизъюнкции), и (конъюнкции), не (отрицания внутреннего и внешнего), если-то (следования), экспликации, предикации). 
Плюсом к трём типам определений их конечные комбинации (комплексы), когда одновременно вводятся несколько связанных понятий.
Хорошо, мне понятно, тема пойдёт - надо только название выводимое. Вектора наше всё).
А как насчет опасений за выходы за границу? Заграница нам поможет?
@Промузг 24 ноября 2019г. в 14:34:
— теория и её границы;
@Промузг 24 ноября 2019г. в 14:34:
— вышли, не вышли за границы учения;
@Коля 25 ноября 2019г. в 01:15:
Вот и пошла логика — ложной, выложенной, наложенной…..
Так за то не только Бог, а и сам Гёдель эдак  в 1932 году, если не ошибаюсь, речь вёл. При чем здесь ложной, выложенной, наложенной? Эх, Николай, Николай, все бы Вам хоть с какого бока прицепиться. Ан не получается. Абыдна? Абыдна. Что ж поделаешь - такова КОБ. Всёотхватная.
Волну что ли не ловишь? В одном месте о всеохватности заявляешь, в другом требуешь доказать ее всеохватность. Где логика? Так уж собери все свои дискретные мысли в кучку и объяви всему свету ГДЕ ГРАНИЦЫ КОБ? И как выйти за эти границы?
@Коля 25 ноября 2019г. в 11:51:
Не уходи от ответа! ГДЕ ГРАНИЦЫ КОБ????????????
Там, где нет устойчивости по предсказуемости. Это ж … любому, кто читал ДОТУ из КОБ известно. Зачем так нервничать-то — на работе народ привалил. Где нет устойчивости по предсказуемости? Там где не выявлены процессы (внутренние, внешние, субъективные) влияющие на состояние исследуемого процесса.
Да не то пишешь! Нет таких мест. Там ИНВОУ. Не выявлены для тебя. А абстракция управления сохраняется. Искажаешь смысл.
@Коля 25 ноября 2019г. в 12:59:
Да не то пишешь!
Николай, напишите то, что считаете нужным.
Нет таких мест. Там ИНВОУ. Не выявлены для тебя.
Каких таких мест? Где там? Где нет устойчивости по предсказуемости для теории, которую решил применить человек? Понимаете, Николай, теория (учение, как совокупность теорий), ограничены своей предметной областью. За пределами своей предметной области, она не способна предсказывать течение изучаемого процесса. Бог может помочь, а может и не помочь расширить предметную область исследование — это в Его власти — влиять на на на наше выявление-Различение. ИНВОУ — это, на мой взгляд, функция вседержительности Бога, наряду с функцией творца, которые осуществляются Богом с Любовью к Его творению.
А абстракция управления сохраняется.
Абстракция управления или теория управления сохраняется? А может иллюзия? 
Искажаешь смысл.
 Как?
@Промузг 25 ноября 2019г. в 15:45:
 Как?
Просто!
@Промузг 25 ноября 2019г. в 15:45:
Где нет устойчивости по предсказуемости для теории, которую решил применить человек?
@Промузг 25 ноября 2019г. в 15:45:
которую решил применить человек?
Дискретностью восприятия.
В этой теории то, что не постигает человек, все равно управляется Богом и именно в той предсказуемости, как его описывает теория. Лучшим способом по состоянию нравственности элементов. То что человек на данном этапе не в состоянии оценить уровень нравственности на этапе прохождения процесса, а лишь оценить ее по некоему конечному временному дискретному результату, не является доказательством отсутствия предсказуемости в тех местах, куда сознание людей не достигло. Ограничены возможности интеллекта людей создать понятное им самим описание, но не возможности представления людей того, что на данном этапе они не доказали себе с чувством психического успокоения.
@Промузг 25 ноября 2019г. в 15:45:
Абстракция управления или теория управления сохраняется? А может иллюзия? 
Иллюзия это когда ты веришь в это как в абсолютную реальность, а вот если ты именно предполагаешь абстрактную вероятностную модель, которая помогает тебе на основе ее, выстраивать свои действия, то это и есть расширение возможностей сознания в ту область, которая до этого приема была тебе недоступна и воспринималась как непредсказуемая.
А дальше метод проб и ошибок или более упорядоченный по ДОТУ.
@Коля 25 ноября 2019г. в 16:10:
@Промузг 25 ноября 2019г. в 15:45:
 Как?
Просто!
Насколько?
@Промузг 25 ноября 2019г. в 15:45:
Где нет устойчивости по предсказуемости для теории, которую решил применить человек?
@Промузг 25 ноября 2019г. в 15:45:
которую решил применить человек?
Дискретностью восприятия.
В этой теории то, что не постигает человек, все равно управляется Богом и именно в той предсказуемости, как его описывает теория.
Провидение не алгебра. Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая — мощного мгновенного орудия Провидения.
(Александр Сергеевич Пушкин)

Где здесь теория управляет устойчиво по предсказуемости людей? Николай, Вы хоть с КОБ знакомы или так … не по сезону шелестите? 
Лучшим способом по состоянию нравственности элементов.
То что человек на данном этапе не в состоянии оценить уровень нравственности на этапе прохождения процесса, а лишь оценить ее по некоему конечному временному дискретному результату, не является доказательством отсутствия предсказуемости в тех местах, куда сознание людей не достигло.
Как предсказуемость в тех местах, куда сознание людей не проникло, связано с нравственностью? Да никак. Ибо нравственность — это именно определённость для нравственных мерил (конкретных «численных»/оценочных значений) по которым идёт передача информации в иной блок её обработки для данной конкретной жизненной ситуация, которая либо была в жизни человека ранее, либо он моделировал её в своём воображении после возприятии песен, сказаний, текстов и т.п. источников. Сознание же область отождествления человека с реальностью. 
 
Человек способен осознать своё добронравие или злонравие, если не заглушил голос совести. А вот собственную безнравственность он осознать не может. Почему? Человек не виновен до тех пор, пока Бог не уведомил его в том, что его поведение злонравно. 
Ограничены возможности интеллекта людей создать понятное им самим описание, но не возможности представления людей того, что на данном этапе они не доказали себе с чувством психического успокоения.
Проще: всё знаю и понимаю, только сказать не могу — фактор среды давящий на психику, который ещё не осознан?
@Промузг 25 ноября 2019г. в 15:45:
Абстракция управления или теория управления сохраняется? А может иллюзия? 
Иллюзия это когда ты веришь в это как в абсолютную реальность, а вот если ты именно предполагаешь абстрактную вероятностную модель, которая помогает тебе на основе ее, выстраивать свои действия, то это и есть расширение возможностей сознания в ту область, которая до этого приема была тебе недоступна и воспринималась как непредсказуемая.
А дальше метод проб и ошибок или более упорядоченный по ДОТУ.
Николай, но ведь Вы не знаете того, чего не знаете … верно? Какая об этом у Вас м.б. модель/теория/учение?
@Промузг 25 ноября 2019г. в 16:40:
Сознание же область отождествления человека с реальностью.
 
Да ладно! А я все думал с представлением о реальности! А вон оказывается как!
Не хочется опять в тысячный раз обращаться с каждым пожелавшим в повторные рассуждения. Вот ваши искажения.
@Промузг 25 ноября 2019г. в 16:40:
А вот собственную безнравственность он осознать не может.
А это вопрос врожденной совести. Почему вы решили за всех, что не может? Понятно, что жаренный петух эффективнее. Но вы же лишаете человека саморазвиваться без непременного участия материального мира в виде толчков ему. А может он и так может понять, что поступает безнравственно? Толстого нужда заставила поменять свои взгляды?
@Промузг 25 ноября 2019г. в 16:40:
Николай, но ведь Вы не знаете того, чего не знаете … верно? Какая об этом у Вас м.б. модель/теория/учение?
Вероятностная. Как любое новое в развитии цивилизации.
@Промузг 25 ноября 2019г. в 16:40:
Вы хоть с КОБ знакомы или так … не по сезону шелестите? 
Я по сезону шелещу. Некоторую психику кроме абсолютного согласия ничто не успокоит. Только я вам писал, что это мне фиолетово!
@Коля 25 ноября 2019г. в 16:51:
@Промузг 25 ноября 2019г. в 16:40:
Сознание же область отождествления человека с реальностью.
 
Да ладно! А я все думал с представлением о реальности! А вон оказывается как!
Не хочется опять в тысячный раз обращаться с каждым пожелавшим в повторные рассуждения. Вот ваши искажения.
Да не ладно. Не всё у Вас, Николай, ладно с пониманием вложенного в эту фразу смысла. Ведь не просто так ляпнул, в отличие от Вас. 
@Промузг 25 ноября 2019г. в 16:40:
А вот собственную безнравственность он осознать не может.
А это вопрос врожденной совести. Почему вы решили за всех, что не может? Понятно, что жаренный петух эффективнее. Но вы же лишаете человека саморазвиваться без непременного участия материального мира в виде толчков ему. А может он и так может понять, что поступает безнравственно? Толстого нужда заставила поменять свои взгляды?
Опишите механизм осознания собственной безнравственности Буддой.
@Промузг 25 ноября 2019г. в 16:40:
Николай, но ведь Вы не знаете того, чего не знаете … верно? Какая об этом у Вас м.б. модель/теория/учение?
Вероятностная. Как любое новое в развитии цивилизации.
Как можно измышлять вероятности о том, чего нет в психике человека вообще от слова совсем? Индейцы измыслили облака, при виде испанских кораблей. Какое они имели отношение к реальности, кроме цвета? 
@Промузг 25 ноября 2019г. в 16:40:
Вы хоть с КОБ знакомы или так … не по сезону шелестите? 
Я по сезону шелещу. Некоторую психику кроме абсолютного согласия ничто не успокоит. Только я вам писал, что это мне фиолетово!
Полного согласия с чем? Или живёте по принципу: «А Баба-Яга всё равно против!!!», — фиолетово ей на всё и на всех.
Ну как тебе объяснить ход познания? Ну вот в теории объявили, что природа мироздания есть колебательный процесс от противоположности к противоположности. То есть, если есть процессы дискретных взаимодействий, то должны быть, ну просто обязаны быть непрерывные аналоговые процессы, как противоположность. А жизнь мироздания это и есть чередование различных форм изменения материй. Природа мироздания двуедина в процессе. Ну не постигается такая форма мышления кем-то, ну это их же и проблемы.
Теория КОБ уже тем всеохватная, что люди приходят к ней и находят в ней подтверждение своих взглядов на мироздание. Но вот так получается, что у каждого оно свое «правильное» и им никак не договориться. Тем более что некоторые только и обращают свое внимание на умственные способности своих оппонентов. Ну это же их больше всего волнует. Это же и есть их реальная цель. На практике все приходят со своими представлениями о мироздании и находят в теории параметры, подтверждающие их представления. То есть практически остаются при своем мнении до прихода. Зацепятся за какой-нибудь факт, как доказательство их правоты и вот удовлетворяют свою психическую потребность к доминированию, а думают при этом, что участвуют в каких-то глобальных социальных процессах.
@Промузг 25 ноября 2019г. в 17:40:
Индейцы измыслили облака, при виде испанских кораблей. Какое они имели отношение к реальности, кроме цвета?
Да прямое к их представлению о природе. Они поняли принцип движения, связанный с ветром. Облака движутся ветром, вот и эти люди-боги прилетели на облаках по воле ветра. Человек без фантазии может быть только аналитической цифровой машиной, но никогда полноценным человеком.
@Промузг 25 ноября 2019г. в 17:40:
«А Баба-Яга всё равно против!!!»
А вот это вы в зеркало посмотрелись!)))))
@Промузг 25 ноября 2019г. в 17:40:
Опишите механизм осознания собственной безнравственности Буддой.
Я не хожу по навязанным алгоритмам. Если вам интересен этот вопрос, то копайте сами и копайте глубже. При ваших представлениях не уверен в успехе. Даже если вы найдете описание этого процесса, вы все равно будете упорото бодаться с ним из-за страха потери доминантности.
@Каку Ся 25 ноября 2019г. в 00:56:
Хорошо, мне понятно, тема пойдёт - надо только название выводимое. Вектора наше всё).
Множества. В логике они задаются, в матеше ... исследуются.
В школе помню всё чисто конкретно), конкретная парабола - та что на доске))). Про класс кривых одного порядка после уроков. И вектора у нас такие же, из их скопления, полные индивиды, никаких их полей. Далее исследователь - всегда есть исследователь - не видишь, а он есть, у любого высказывания, тоже всегда конкретного.
Промузг 24 ноября 2019г. в 14:34:
I Закон логики — тождества: А=А или А ⊃ А. 
II Закон логики — непротиворечия: A ∧ A или (А∪¬А)∪R=0, где R — реальность. 
III Закон логики — исключение третьего: A ∨ A или (А∪¬А)∩R=1, где R — реальность. 
IV Закон логики   —  достаточного основания: В ⊃ А. 
@Коля 24 ноября 2019г. в 19:44:
Как красиво все пишут! Кто бы мне глупому объяснил, как можно выйти из границ всеобъемлющего учения?????
Николай, благодарю за комплимент - приятно, однако, осознавать, что высоко цените не только себя, других людей не забываете - ибо ВСЕ! Поэтому самоуничижение - это лишнее. Вами был задан гениальный вопрос. Осталось только выяснить: к какому учению он относиться?
@Промузг 24 ноября 2019г. в 21:47:
Осталось только выяснить: к какому учению он относиться?
К любой теории, претендующей на всеохват мироздания.
@Коля 24 ноября 2019г. в 22:05:
@Промузг 24 ноября 2019г. в 21:47:
Осталось только выяснить: к какому учению он относится?
К любой теории, претендующей на всеохват мироздания.
Ну ... в мировом масштабе - это понятно, а в трансцендентном, так сказать ... могете?

Любая теория ограничена предметной областью. Вот учение - это совокупность теорий, а вероучение же не претендует на возможную доказательность.

П.С. Так что, Николай, Вам необходимо переформатировать свой ответ и желательно с конкретным примером.
@Коля 25 ноября 2019г. в 00:33:
КОБ
А развить свою мысль - не судьба? Где там речь о всеохватность идёт? Черный ящик в студию ... плиз.
ВИКИ-КОБ и КОБ - одно и то же? 
И где в ссылке спич о всеохватности? 
Неужели в КОБ и поваренная книга есть? 
Инструкция по управлению Т-14 в приложениях? 

​​​​​​П.С. Николай, нужна не просто ссылка, в которой ничего нет - пустышка, однако, а ссылка с выделенной цитатой о всеохватности или что-то сильно на это претендующее. А так ... прогнали порожняк. Бывает.
Сам не пуржи! Не на мальчика напал. Если по ДОТУ вкусный суп не сварить,то где ее границы? Не увлекайся саблемашней!
Суп по ДОТУ, конечно, сварить можно - возражений нету. А вот заставить мозг варить сносные блюда - здесь, Николай, только Ваша добрая воля нужна. 

Проще. В дискретном мире сильна. В аналогом - только уведомления, а там ... только Ваш свободный выбор. Нет насилия истиной.
Ну ладно! Опять указание на личности. Принимается. Ну вот есть оказывается в природе аналоговые личности. Чем не доказательство? И что с ними в вашем дискретном мире делать? Социальная гигиена и приведение все личностей к предсказуемому цифровому виду?
Не в тему ладно, если не так заметно что все дискретны а о двух головах - уроды, у Лема где про древние формы защиты от камнепада а на таможне желают счастливого млекопитания, есть подходящая семейка шаровиков меняющихся расщеплениями слияниями, жаль начали угрожающе фиолетоветь - не узнаем ничего личного.
То что все дискретны не отрицается. Если никак не доходит окончательная дискретность. И в этой дискретности совсем нет аналоговости? Так какая же это универсальная дискретность, в которой нет разнообразия форм материи? Разделить оказывается проще, чем собрать в общий образ. Это проверено!
Обыгрывался по аналогии с миниатюризацией экзоскелетов насекомых вынос на макроуровень расщепления - РНК копии ДНК и слияния - образование зигот.
Хороша сЦылка — https://wiki-kob.ru/Концепция_общественной_безопасности , нечего сказать…

«Внутренний Предиктор СССР» (ВП СССР). С той поры СССР как государство исчезло

СССР — Святая Справедливая Соборная Русь до сих пор ещё и не … появлялась.
Два с половиной абзЯца, а сколько … ляпов:

достичь человеческого строя психики

Ети яво через плечо в коромысель...
Вот такое, блин, развитие идеи! А как все хорошо за справедливость начиналось.
То-то и оно. «Вики» означает «кем угодно» (пересказанная), можно добавить: под кураторством «опытных редакторов» (термин Википедии». Уже Путин призвал отказаться от Википедии, может пора забыть Кто_угодно-КОБ?
Плавно идёт замена и подмена.
«Человечный» заменён «человеческим» — на очереди «гуманный». Чем туманнее — тем удобнее. Пасти и стричь.
Запланированный результат выражен ещё словами Л.Н. Толстого: «[Очередная] грубая еврейская религия»…

Разумеется, нельзя сбрасывать со счётов и «обыкновенное» невежество — ещё в 90-ых встречал… вроде-бы-русских журнашлистов, не видящих разницы между «праздным» и «праздничным»...
@Александр Агафонов 26 ноября 2019г. в 17:51:
Плавно идёт
9 сентября, 2005

Заметил что некоторым какая-то косность свойственна, они могут 500 раз обсудить что на Вики-КОБ где-то слово не то употреблено, но ленятся зарегистрироваться и исправить это самое слово. Это странно, похоже на людей, которые достают телефоны чтобы записать видео с людьми в опасности, вместо того, чтобы помочь этим самым людям.

Это же вики-движок, качество вики растёт с увеличением числа активных участников.
@AMX 26 ноября 2019г. в 19:03:
Это странно, похоже на людей, которые достают телефоны чтобы записать видео с людьми в опасности, вместо того, чтобы помочь этим самым людям.
Ни хрена себе — параллель!
@AMX 26 ноября 2019г. в 19:03:
они могут 500 раз обсудить что на Вики-КОБ
Точно. Могут. И даже 501 раз. С тех пор, как появилась оная, десяток-другой раз я по ней «прохаживался» с вицей. Так что осталось всего-ничего —  ок. 480 раз.
@AMX 26 ноября 2019г. в 19:03:
ленятся зарегистрироваться и исправить это самое слово
И я даже открою большую тайну — почему. Потому, что гр-не, т.ск. профессионально занимающиеся программным обеспечением (а в широком смысле слова и оная площадка является таковым), сие исправление — уверен на 101% — весьма оперативно … «вновь исправят».
Если следовать вашему совету, то мне надобно т.ск. основным своим занятием сделать именно таковое: поддержание вирт/КОБ-энц-дий в должном состоянии. В то время, как мне никто — из создателей таковых, подчеркну — такового не предлагал. Нонсенс, не правда ли?
Иногда лучше промолчать, чем сказать глупость. Ваш коммент — тот самый случай.
Начните хотя бы отсюда https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8
Предлагаю вам ВНИМАТЕЛЬНО прочитать мною написанное и не предлагать мне читать НЕЧТО — ничего из мною написанного не опровергающее.
Если же вы настроены на т.ск. конструктивный диалог: первый вопрос — создатели и т.ск. поддерживатели Вики-КОБ? (И не говорите, что её создали … роботы [падцталом].)
Время убивает веру в честность намерений!))) А еще эта КОБ с ее всеуправляемостью усиливает эффект! Тяжелый круг!
«Друг, оставь покурить!» — а в ответ — тишина...»

Следуете собственной рекомендации
@AMX 26 ноября 2019г. в 22:50:
Иногда лучше промолчать, чем сказать глупость.
?
Не бойтесь «сказать глупость» — в академической среде такими понятиями не пользуются. Сие — удел т.наз. школоты.
Серьёзные люди предпочитают понятия «безумная идея, сумасшедшая гипотеза» — и то, в крайнем случае.
Если же попросту не в курсе — кто и что, то тоже разумнее так и сказать. Даже полное отсутствие информации — нередко очень даже полезная информация...
@AMX 25 ноября 2019г. в 16:14:
Про dotu.ru тоже забывайте:
Источники
dotu.ru — О Концепции общественной безопасности вкратце
Не спорю, в «Вики-КОБ» бывают точные и разумного объёма цитаты из источников, лежащих на доту.ру.
Но принципиально вики — это пересказ пресловутыми своими словами. Данный вывод не противоречит:
@AMX 26 ноября 2019г. в 22:50:
Начните хотя бы отсюда https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8
Переходим и начинаем читать:

«Ви́ки (англ. wiki) — веб-сайт, содержимое которого пользователи могут самостоятельно изменять ...».

@Среди травы 28 ноября 2019г. в 11:35:
@Семён Кузнецов 22 ноября 2019г. в 21:16:
Конкретно по Кобальту обстановку не знаю
Спроси у меня.
Спрашиваю публично, предварительно убедившись, что так называемая записка лежит по прежнему адресу.
Почему вы не отвечаете на аргументацию того, что на сайте лежит подделка? Без этого какой смысл спрашивать дальше.

Авторскую колонку я, скорее всего, читал. Речь о том, что я редко захожу на Кобальт и реальной картины (а не самопрезентации) не знаю. Это ни хорошо и ни плохо и сайт от этого не плох — никто не может объять необъятное.
@Александр Агафонов 22 ноября 2019г. в 22:54:
Максимально же кратко о «КОБ-Альте» скажу так: красивая обёртка с … так себе (ни себе так, ни тебе — не пожелаю) содержанием...
Что за ярлыки Вы понавешали, Вы с кем то знакомы из редакторов?
@Среди травы 28 ноября 2019г. в 11:36:
Что за ярлыки Вы понавешали, Вы с кем то знакомы из редакторов?
Не хватает ещё третьего: в Киеве — дядька. (В метафорическом киеве силлогический дядька.)
@Александр Агафонов 22 ноября 2019г. в 15:54:
@Nik.Alekseev 22 ноября 2019г. в 15:43:
либо Величко не принимал участие в записке Кобальта от  2008 г,
Насколько понимаю, М.В. в работе сайта https://kob-alt.ru не участвует от слова «совсем».
Также — насколько понимаю — цель кураторов сего сайта, как и многих иных «околоКОБовских» — «приспособление под текущие нужды» модифицируемой — вплоть «до неузнаваемости»=перехода к другому проекту (условно «сайентологическому» или — совсем недавно выкристаллизовало «сь» — «катослическому») — библейской концепции.
Ну откуда Вам знать, что целью кураторов сайта приспособление под текущие нужды?
Что за люди такие, откуда столько желчи?
Люди наверное занимаются, хотят знания КОБ распространять, тратят на это своё время, средства. А Вы так  безапелляционно обвиняете людей в каких то преступлениях против КОБ. Стыдитесь. 
Вот можно посмотреть на результат Вашего труда в сообществе КОБ, ну может у Вас есть сайт, группа, сторонников привлекли? 
Не хочу Вас ни в чём обвинять, но так тоже не делается в среде КОБ. Если Вам интересно, что за сайт такой? Ну напишите редакторам у них группа в ВК есть, найдите контакты, поговорите, это же не сложно, вы здесь больше пишете. Ну зачем же так как*шками кидаться, на каких принципах будете объединяться? 
Вот вам статья с сайта,  прочите, чтобы смыть свой позор.
@Среди травы 28 ноября 2019г. в 12:47:
так тоже не делается в среде КОБ
Ты, давай-ка, сначала представься: Петя Пупкин, изучаю КОБ с 2018-го года. ПОСТИГ. А потом уж влезай на трибуну и вещай, КАК «делается в четверг». А то, знаешь, мало ли что среди травы да от травы может приключиться. (Падцталом.)
@Александр Агафонов 28 ноября 2019г. в 13:59:
@Среди травы 28 ноября 2019г. в 12:47:
так тоже не делается в среде КОБ
Ты, давай-ка, сначала представься: Петя Пупкин, изучаю КОБ с 2018-го года. ПОСТИГ. А потом уж влезай на трибуну и вещай, КАК «делается в четверг». А то, знаешь, мало ли что среди травы да от травы может приключиться. (Падцталом.)
Вопросов больше не имею. 
Работайте над своим я-центризмом и не впадайте в психотроцкизм. И всё у Вас получится, Вы поймёте, примете и будете применять КОБ
@Среди травы 28 ноября 2019г. в 14:16:
Работайте над своим я-центризмом и не впадайте в психотроцкизм. И всё у Вас получится, Вы поймёте, примете и будете применять КОБ
Ну ты смотри: какой борзОй анонимный молодой человек!.. взлез на трибуну и учит, учит, учит.

Ты ещё раз перечитай, ЧТО я написал — чтоб больше не молоть чепухи
@Среди травы 28 ноября 2019г. в 12:47:
Если Вам интересно, что за сайт такой?
Я сим сайтом ещё «в позатОм году» поинтересовался, протестировал содержимое оного и сделал выводы — см. в третий раз выше.
Касательно же сего опуса https://kob-alt.ru/avtorskaya-kolonka/aleksey-grigorevich/obyiknovennoe-chudo-upravlyat-bez-osoznaniya-formulyi-lyubvi/#_Toc499819007 — цитирую -

формирование этих энергоинформационных полей (информационно-алгоритмических систем

я давно уже прекратил разбирать таковые … нагромождения (даже и от более-менее вменяемых гр-н из СРУ или, как они себя именуют, РСУ).
И — скажем, «с точки зрения Калиостро», каковой в сём опусе упомянут-извлечён из другого опуса, известного советского еврея Горина, меня ныне более интересует ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ Джузе́ппе Джова́нни Бати̒ста Винче́нцо Пье́тро Анто́нио Матте́о Франко Ба́льсамо и — ещё более — его современные питомцы. Вожделеющие того же самого — но уже с куда более сурьёзным инструментарием.
Ну и ещё, «нюанс».
В качестве исключения, я мог бы-таки ТАМ сей опус прокомментировать — если б ТАМ мои комментарии … проходили цензуру.
Но … чужие там не ходят.
Вполне безобидные — «чисто технические» — единственные комментарии к ранее размещённому тексту про «секреты пирамид» света так и не увидели, причём, даже без объяснения причин — могли бы, хотя бы, известить: мол, ваше мнение не интересно аудитории (как это делают все приличные лингвороботы)! (Ржунимагу.)
Так что, оно и к лучшему. Меньше мороки с проверкой на вшивость.
@Семён Кузнецов 28 ноября 2019г. в 15:23:
Почему вы не отвечаете на аргументацию того, что на сайте лежит подделка?
я не понимаю Ваших критериев подделки, если это подделка, то дайте ссылку на не подделку.
@Семён Кузнецов 21 ноября 2019г. в 23:36:
@Nik.Alekseev 21 ноября 2019г. в 21:15:
я все- таки на кобальте просмотрел
А я посмотрел две известные версии рабочих материалов через сравнение в текстовом редакторе. 
1. То что противники КОБ (и не разобравшиеся) называют запиской, сфабриковано на основе первой известной редакции рабочих материалов.
2. Ещё раз убедился что многие вопросы, поставленные в тексте 2008 г., решены ещё при переработке лекций по ОС в пособие ОС в 2008 — 2010 г.
[3]. Часть вопросов, поставленных в первой известной редакции, решена к написанию второй.

Спрашивается: для чего в 2016 г. сфабрикован текст на основе первой известной редакции, вместо распространения второй, подписанной:
«Внутренний Предиктор СССР
18 —25 августа 2008 г.
Уточнения: 19.06.2009 г.»
и имеющей преамбулу?

Может текст преамбулы поможет ответить?
«О личностно-эгрегориальном взаимодействии

Это — рабочие материалы, т.е. текст, не подготовленный к публикации: отчасти это фрагменты ранее опубликованных работ, а отчасти заметки по вопросам, не вошедшим в ранее написанное. Поскольку это рабочие материалы, то их публикация в настоящем их виде была бы нарушением этики. Но в то же время, будучи составной частью Концепции общественной безопасности, они не могут быть чем-то «секретным» с грифом “только для посвящаемых в «великие тайны»”. Если Вы в процессе общения с кем-либо находите, что ознакомление с ними может быть полезным другому человеку в деле выявления и разрешения его проблематики, то Вы этически обязаны ознакомить его с ними либо в полном объёме, либо в каких-то аспектах во Вашему усмотрению.

                                                                                             Оглавление».
В следующем сообщении имеет отношение к вопросу его дата и последний абзац (сноска).
@Семён Кузнецов 22 ноября 2019г. в 11:32:
@Nik.Alekseev 22 ноября 2019г. в 09:21:
об идеях, противостоящих КОБ.

ПЕРВЫЕ. [...] Социология КОБ вполне приемлема, а личностное развитие всех пусть протекает «кармически обусловлено» естественным порядком; какие бы то ни был психофизиологические практики не нужны, поскольку представляют собой «психологическое хакерство» и нарушают «законы кармы»
«Психофизиологические практики не нужны, поскольку представляют собой ‘’психологическое хакерство’’» — это идея противостоящая КОБ под именем «ПЕРВЫЕ», а не позиция авторского коллектива КОБ. Верно?
Если верно, то оглашаемая М.В.Величко позиция не расходится с тем, что изложено в рабочих материалах* ВП СССР 2008 г. с уточнениям на 19.06.2009 г.:
00:57:15 Сбои в психике выражаются в пластике тела.
00:57:44 Целостное движение по программе Белякова Евгения Геннадьевича 
Послушайте то, что говорится после упоминания Белякова — Величко расширяет заявленное мастером значение его деятельности.

* Предлагаю не использовать подделку 2016 г. с Кобальт, КОБ-Медиа или предлагавшуюся в бумажном виде некоторыми сайтами. Текст 2016 г. не записка и не рабочие материалы, а фабрикация с промежуточной версии рабочих материалов, не отражающей всё их содержание.
@Семён Кузнецов 22 ноября 2019г. в 14:51:
Можно обсуждать содержимое файла со свойствами:
2_О личностно-эгрегориальном взаимодействии.doc        
MD5: 62DAB77601691D33FA55F76D839C8EF9
706 Кб 
ТМ-5_2008
Дата последнего сохранения 04.08.2011 21:21
Доступен по адресу: https://yadi.sk/i/wGvapZd53PGv7N.
А можно мериться чем угодно, кому не надоело.
Вариант фальсификата «в мягком переплёте»

ВП СССР "О личностно-эгрегориальном взаимодействии"
Издательство: Концептуальный взгляд
Инфо: 64 стр., мягкий переплёт
Характеристики
Автор ВП СССР
Страниц 64 стр.
Переплёт мягкий
Отправка/самовывоз из [цензурировано]
Здесь можно дополнительно узнать: 
Печать: лазерная
Бумага: офсетная (белая)

Страницы