Кто может объяснить термин «психодинамика» своими словами, по возможности не используя слов из определения ВП:
Психодинамика общества представляет собой процесс его самоуправления, в котором все члены общества в соответствии с их нравственностью, этикой, миропониманием, взаимодействуя с потоком событий (включая взаимодействие с эгрегорами), делают и не делают всё то, что хотят, в результате чего получается то, что получается.
ВП СССР - К 100-летию завершения первой мировой войны
Добавлено 22.11.2019: Благодарю всех за варианты. Многие делают явление понятней. Также в записке про 1 мировую есть более адекватное раскрытие понятия:Психодинамика — процесс взаимодействия множества личностных психик и эгрегоров, в которых соучаствуют личностные психики.Но на основе предложенных вариантов и их разбора возник новый вопрос. Люди всегда и везде "взаимодействуют с потоком событий по своему разумению и недоразумению, делают и не делают всё то, что хотят, в результате чего получается то, что получается". И всё это всегда происходит "в соответствии с их нравственностью, миропониманием, этикой". Зачем в определении ВП вот эта часть:
делают то, что хотят, и не делают того, чего не хотят, а в результате отрабатывается алгоритмика этой психодинамики и в жизни получается то, что получаетсяКогда ты делаешь какое-то дело (любое), то всегда отрабатывается алгоритмика этого дела. Когда ты ведёшь авто, то отрабатывается алгоритмика ведения авто. Когда гуляешь с собакой — алгоритмика прогулок с собакой.
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие вопросы:
- Нам пишут: есть мнение, что у людей функции мозга в логическом мышлении превосходят функции в образном мышлении, как определиться в условиях когда никакой литературный источник не будет принят?
- Как повышать свою личную эффективность общения, если в традиционной культуре неверные предельно-обобщающие категории (про психологию)
- Что такое самообразование?
- Как определить Соборность не используя мистические, религиозные термины или кобовский новояз?
- Какими методами и инструментами повышения личной эффективности пользуются практики концепции общественной безопасности?
303 комментария
Страницы
А если о начинающемся с числа «2016», это другое дело.
Я понял так , что к сторонним силам действующим в отношении КОБ и идеям противостоящим КОБ в разделе Первые отенесена идея о недопустимости психологического хаккерства, о чем М.В. Величко говорит всегда.
Если идея недопустимости ''психологического хаккерства'' ( а заключение понятия в кавычки может свидетельствовать о том, что авторы записки психологические практики не рассматривают как хаккерство) рассматривается как противостоящая КОБ, то Величко соответственно попадает в ''сторонние силы'', поскольку эту недопустимость оглашает.
Значит либо Величко не принимал участие в записке Кобальта от 2008 г, либо произошло нечто, заставившее его пересмотреть свои взгляды радикально, в чем я сильно сомневаюсь. На подготовительные материалы от 2008 ссылка у меня не открылась, но посмотрю ту ссылку которую вы выложили позже.
Также — насколько понимаю — цель кураторов сего сайта, как и многих иных «околоКОБовских» — «приспособление под текущие нужды» модифицируемой — вплоть «до неузнаваемости»=перехода к другому проекту (условно «сайентологическому» или — совсем недавно выкристаллизовало «сь» — «катослическому») — библейской концепции.
«Компиляция» же таковых — всё с той же подписью — следующий шаг. Сделанный уже явно не «в силу ограниченности доступного для изложения пространства», но в силу … не оглашаемых целей.
См. http://www.razumei.ru/blog/Agafonov/131
Конкретно по Кобальту обстановку не знаю. «Записка» много где есть, на Украине предлагается изготовленная на лазерном принтере за 20 гривен. Кстати, на это и рассчитана — 64 страницы вместо 50 в оригинале — это 16 двухсторонних листов и 2 скобки.
В этой записке я этого не увидел.
Я слушаю Пякина, читаю статьи в которых много интересной фактологии, разделяю многие его взгляды. Величко как то сказал- Пякин делает благое дело...
В своем секторе он делает много, но социология - это не его профиль .
Книг Пякина не читал. Его еженедельные «В-О» время от времени просматриваю на 2V. (Кстати - несколько запоздало отвечая на высказанное 2 года тому назад сетование В.М. - сие ускорение вызвано тем, что всё, что «излагает» В.В. в течение прим. часа, вполне можно изложить — кратко, чётко, ясно — за 5… много — 10 мин. Соответственно, «просто» жалко убивать целый час. Ну и, повторю вновь, при ответах В.В. недвусмысленно теряет самообладание — т.е., явно одержим и, разумеется, ведОм, увы…)
Касательно «до» и «после». Причины того, что разумным было бы прекратить подписывать тексты «ВП СССР», я изложил ещё до смерти Соколова — т.е., прим. ок. 2005-го… недосуг «ворошить», но прим. тогда написали «Я, ты, он, она…» — и многое, многое другое… и уж никак не позже 2007-го. Так что, В.В. так сильно «опоздал», что — в моём, естественно, понимании — сие уже качественно иное … «ограничение». Последние год-два — скажем так, после выявления … странных граждан, стоявших у истоков распространения КОБ — всё менее «интересуюсь» «всем этим»… Максимально же кратко о «КОБ-Альте» скажу так: красивая обёртка с … так себе (ни себе так, ни тебе — не пожелаю) содержанием...
Книги ВП СССР
Ресурс для ознакомления с работами ВП СССР в онлайн-чтении.И далее на нём так же размещаются работы авторов пишущих в русле КОБ, но они все подписаны, если будет подпись Величко, то значит он автор, если подпись ВП СССР, то значит работа идет от авторского коллектива.
Поясни почему это является подделкой и почему нужно отвергать информацию для исследования?
Есть же описание этой работы И в дополнение, то что ты пишешь Хочу спросить у тебя есть ссылка на «не рабочий материал» отражающий всё содержание?
Из книги Донелла Х. Медоуз. Азбука системного мышления. — М.: БИНОМ. 2011:
Может быть так:
Психодинамика = динамика психики → «поведение психики или любой её компоненты во времени».
Психодинамика общества = динамика психики общества → «поведение психики всех участников общества во времени».
Многие слова русского языка — многозначные слова (лингвисты пишут что таких слов большинство — не проверял).
Бытовое значение, в одной отрасли науки — термин с одним значение, в другой отрасли — термин ещё с одним. и так со многими словами.
Чем нам поможет в ответе на вопрос в заголовке термин «системного мышления» на основе Библии при рассмотрении термина социологии на основе КОБ?
Эмоции общества на агрессию зашкаливают — вот и вся динамика!
Если не использовать понятийный аппарат ДОТУ (КОБ) это называлось «обобщить», с приходом ДОТУ можно сказать «оценить в парадигме 6 приоритетов обобщённых средств управления (ОСУ)».
Не примите за менторство, просто таким образом я хочу обратить внимание на то, что было дано около 300 (триста) описаний одного и того же процесса «психодинамика», а в понятийном аппарате ДОТУ это уместилось в одном предложении!
Как видите понятийный аппарат ДОТУ более практичен… вспомните анекдот (или факт) о том, что в войне выигрывает тот, кому удаётся отдать максимально понятную команду максимально коротко…
Кто-то может задаться вопросом: а какое определение правильное – из ДОТУ или те что были описаны в комментариях? Поэтому напомню, что слово «луна» — это «лишь палец, указывающий на луну», поэтому все определения ПРОЦЕССУ, который назвали «психодинамика» верные, просто каждый видит, как говорил Зазнобин, только свою грань явления (он приводил как пример грани стакана) …
Кто-то может сказать, что определение понятия через терминологический аппарат ДОТУ не охватывает всё здесь сказанное и несказанное, и будет прав, но отдайте себе отчёт (это в терминологии «до ДОТУ», а в понятийном аппарате ДОТУ – оцените в парадигме «управление») – какой вариант вам полезней, практичней?
Правильно, тот который короче, более объемлющий и приносит пользу (выгоду) от применения …
Поэтому, если вы будете информацию оценивать с точки зрения «управления», то она будет более полезной так как все процессы – это «управление, самоуправление, отказ от управления» …
Итак, что мы видим с более высоких приоритетов ОСУ и о чём говорится в ДОТУ (это ответ тем, кто спрашивал – «что такого нового принесла КОб (ДОТУ), чего не было в обществе»)?
Существует суперсистема «МедиаМера», в которой был задан вопрос о «психодинамике общества», суперсистема всегда умнее самого умного лидера, поэтому она дала набор некоторых свойств такого понятия, задающему остаётся только выбрать тот, который более всего приблизит его к его-же пользе…
Мы видим в действии принцип из ДОТУ «о иерархически высшем управлении (ИВУ)»… Если вопрошающий или наблюдатель не читали ДОТУ или не поверили, то им предоставлена возможность не только получить результат, но и задуматься о том, что если есть «ИВУ», то наверное есть и «иерархически наивысшее объемлющее управление (ИНВОУ)»!!!!
А что будет если задать вопрос ИНВОУ – может возникнуть вопрос у исследователя, может он будет более точнее?
И это будет неверно, так как мы все – это часть ИНВОУ и задавая вопрос суперсистеме в лексике или ИНВОУ в виде «потребностей души» ответ вы можете получить как голосом от проходящего мимом бомжа, так и в книге, так и в виде озарения… и он будет настолько более универсален насколько вы сами сможете понять этот ответ.
На первый взгляд кажется парадоксом: сидит дедушка с бородой на облаке и на каждый вопрос посылает ответ ))))
Но если принять парадигму ИНВОУ «управление = процесс», и что вы сами часть этих процессов, то совсем легко представить, что информация «ОБО ВСЁМ» присутствует везде (где мы) ВСЯ и СРАЗУ, вы только принимаете ту, которая вам понадобилась и которую сможете понять…
Если же говорить о том, какая грань этого понятия «видна» мне, то до ДОТУ «психодинамика общества» существовала (и существует сейчас) в социуме в виде таких понятий как «душа народа», «дух Шиллера», «воля масс», «сознание масс», «народный дух» и т.п.
Но сравните эти понятия с определением из ДОТУ, вы разве не видите, что для практической пользы полезней описание из ДОТУ, так как вместо эмоций даёт возможность для анализа!?
Вот ещё наблюдение, многие вещи нам непонятны ещё и потому, мы не привыкли воспринимать их как процессы, мы не всегда можем осознать их природу, поэтому мы воспринимаем их через сходные эмоции, ощущения и через знакомые ощущения описываем само явление…
Поэтому к обществу и его «психодинамике» (как мне кажется) применимы такие свойства, которые уже здесь упоминались, а именно общество как жидкость, что может иметь логику, если вы вспомните на сколько человек состоит из воды?! Если вы представляете, как управлять водой, то вы сможете найти способы как менять психодинамику общества и тем самым управлять им!!!!
А не болтаться «как г@вно в проруби», куда вас без ДОТУ может направить чей-то, как говорил Величко, «не шибко человечный, или не человеческий разум» ….
Второй вопрос. В записке про 1 мировую есть более адекватное раскрытие понятия: Но оно тоже странное, зачем там после запятой «в которых соучаствуют личностные психики», если уже написано что это процесс взаимодействия личностных психик и эгрегоров?
Третий вопрос. Люди всегда и везде "взаимодействуют с потоком событий по своему разумению и недоразумению, делают и не делают всё то, что хотят, в результате чего получается то, что получается". И всё это всегда происходит "в соответствии с их нравственностью, миропониманием, этикой". Зачем в определении ВП вот эта часть: Когда ты делаешь какое-то дело (любое), то всегда отрабатывается алгоритмика этого дела. Когда ты ведёшь авто, то отрабатывается алгоритмика ведения авто. Когда гуляешь с собакой — алгоритмика прогулок с собакой.
Как психики взаимодействуют друг с другом и эгрегорами?
Как "потрогать" эту Психодинамику?
По моему, это симулякр.
Есть динамика социума, являющаяся результатом взаимодействия людей с потоком событий.
Что тут не так? Слишком просто и понятно?))))
Речь идёт о личностной психике индивида А и эгрегорах (коллективной психике), в которых соучаствует личностная психика индивид А.
Иллюстрируется картинкой: https://konspekta.net/studopedianet/baza13/1699721912794.files/image047.jpg (показана только активность А, для Б ничего не показано). Подробно это описано в запрещённом издании, но есть и в двух не запрещённых. Или так: https://konspekta.net/studopedianet/baza13/1699721912794.files/image002.jpg
Второе, написание текстов канцеляритом, говорит именно о психическом строе авторов. Образ от простых слов сильно зависит от всего предыдущего опыта читающего. Есть желание поломать картину читателя, заставить его искать смысл. Это часть их представлений о окружающих людях. Есть заведомый страх, что не поймут правильно, поэтому и надо наворотить больше слов описания, согласно внутренней картинке авторов. Их картинка так верно описывается. А если на основании этого описания у кого-то возникнут противоречия, то они сами дураки, и как говорит Величко — «а что с ними церемониться?»
Если написать просто, что результат будет в реальности таким, чему соответствуют действия людей, а не их представления о правильности собственного выбора, то это будет и слишком просто и никакой новизны в мысли. А цель другая — Я знаю мудрость, до которой вам еще расти!
Действия — алгоритмика, представления — алгоритмика, результат — результат смешения алгоритмик.
Непреодолимое стремление поучать других праведной жизни по той же теории КОБ есть демонический строй психики.
что просто и кратк, то прозрачно понятно и неудобно
В то же время
На самом деле всё несколько проще: фальшивка-«записка» 2016 г. сделана на базе ранней редакции рабочих материалов, в которой нет преамбулы, большого дополнения в конце и множества правок по тексту (на то они и рабочие).
Одно из отличий:
По ходу работы было написано:
Пользующиеся «запиской»
злоупоребляют незнанием аудиторией текста рабочих матриаловне в курсе что ВП СССР упоминает советского психолога Леви, чьи работы проверены на практике поколением игрязносердечнонаивно рекомендуют американского МВА Кови.книгах В. Леви нет индивидологии.
))))
«Индивидология» (рабочий термин) — это совокупность психологических знаний и навыков, освоив которые человек мог бы: (далее по тексту).
Фактически не дубль — постил недавно этот текст в теме «Детоксикация», но, как оказалось,удалено больше двух тем (постов 700, и такой в их числе).
Счет будет на много-мало?
Начнем с вас? Один, …???
;)))
)))))
Но отойдём от иронии (это кстати основной признак свободы от эгрегоров — то, что человек не бросается защищать эгрегориальные установки, такие как например «никому нельзя ничего говорить так как это является поучениями и это демонизм» ))))
И кстати подверженность эгрегориальным установкам, таким как написал выше, или таким «что ваша вера богу неправильная» и т.п. — это программный и даже не демонический строй психики, так как демонизм -это сознательный (или «по-молодости») но всё-таки ВЫБОР, а тут жёсткие предубеждения…
Итак отойдём от иронии и попробуем, как кому-то может показаться «кого-то поучить», но на самом деле обратить внимание на следующий факт: по моим наблюдениям «желание учить» в 99% случаев это не демонизм а ПРОСТОЙ социальный рефлекс…
Как например у сусликов, или сурикатов (ну вы видели одни из них стоя «столбиком» пока другие едят), или других социальных животных и основан он на принципе «кто первый увидел», который необходим для защиты сообщества, понимаете?
Вы можете отойти от программы своего эгрегора и воспринять, то, что другому «сурикату» кажется главным, или будете по-прежнему «жевать свою жвачку», пока лиса не съест?!
Если не можете «вот вам буй» )))) … из ДОТУ: Понимаете? Будет принята! Каждый кто здесь пишет пишет в основном из этого социального чувства, а именно : быть полезным обществу!!! Не верите ДОТУ, Фрейд об этом тоже говорил…
Мы в обществе ОБЯЗАНЫ постоянно распознавать среду и постоянно общаться и распространять информацию, а то, что некоторые индивиды, могут при этом обозвать «демонами», ну так это издержки того, что у нас здесь не лес и таких в лесу ДАВНО бы съели серые волки, ведь они не обращают внимание на предупреждения... ))))
Ведь они то, думают, что им учится не нужно постоянно в течение жизни, им удобно с РАЗ записанной на винчестер программой...))))
Ну и кто есть ху?!! ))))
))))
этом поподробнее: ссылки, примеры, статистика, ФИО управленцев и их рейтинг
;)))
А электрон вы зря….
Ибо https://m.youtube.com/watch?v=lkAgJw4ITjY
Из того, что осознал, возпринял из Ваших действий на форуме, изложил ниже в виде перечня возможных Ваших целей нахождения здесь. Вы не возразили. Согласились? Или ... призыв задавать Вам вопросы - это просто призыв, не влекущий никаких последствий с Вашей стороны?
П.С. Мои цели нахождения на ММ привёл там же. Интересно сравнить, однако.
Какое решение этой проблемы? Можно каждому составлять свою дефектную ведомость, где классифицировать информацию на достоверную, не достоверную и не проверенную и, соответственно этому, использовать её в принятии своих решений, не использовать или поместить в карантин до выяснения достоверности.
Удивляет, что первый на моей памяти пример такой ведомости по КОБ удалён с сайта ММ.
Значит ли это, что такая работа по анализу достоверности информации КОБ должна быть скрыта от общественности и не даваться огласке?
Насколько это соответствует принципам открытости, НЕ герметизма, справедливости, декларируемым в КОБ и на сайте?
Это зримое проявление мафиозных, эзотерических принципов?
— что ложь;
— что правда;
— что невозможно доказать или опровергнуть.
Игорёк, «есть нюанс»: я НЕ рекомендовал УДАЛЯТЬ темы. Я рекомендовал ЗАКРЫТЬ К НИМ ДОСТУП; минимум, на две недели — см. скрин https://sun9-32.userapi.com/c855120/v855120445/170304/lGMybGz0iWg.jpg .
И — ещё раз повторю — из 4-ёх пунктов был выполнен ТОЛЬКО ОДИН, не полностью… Ты, случайно, не в курсе — ПОЧЕМУ так случило «сь»? (Меня, разумеется, устроит и «вновь тишина в ответ» на очередной «неудобный» вопрос.)
И ты оную через некоторое время вновь предъявишь обществу, выдав за … восстановленные тяжким трудом плоды долгих раздумий, кои уничтожил … твой близкий — куда уж ближе-то?! — друг, Александр Иванович.
А тему про дружеские отношения ты освоил или ещё нет — сообщи.
Если ещё нет — продолжим разъяснительную работу.
На основе традиций Русской культуры, а не сшано-японско-джидайской комбинации из трёх пальцев.
Цель — адекватное жизни свое собственное мировоззрение
Способ (психопрактика)— ревизия своего мировоззрения с помощью «Дефектной ведомости» .
Дефектная ведомость — субъективная категоризация информации на:
2. Не достоверную, пользоваться нельзя
3. Не определенную, необходима проверка
4. «Белое пятно» необходимо дополнить.
Порядок заполнения — по своему ПРОИЗВОЛУ на основании изучения и анализа информации из разных источников по теме, включая, свой опыт, чужой опыт, чужие личные мнения, Озарения )
Пример заполнения и обсуждения Дефектной ведомости был представлен в виде отдельной статьи, которая в настоящее время не доступна для обсуждения.
Пояснение: Наиболее критичной областью моего мировоззрения оказалась та информация, которая поступила из книг КОБ и выступлений представителей ВП СССР. По моей невнимательности или глупости она была промаркирована, как достоверная. Практика показала, что во многих случаях — это ошибочная маркировка. В результате родилась психопрактика — Дефектная ведомость.))))
но слабо это многим участникам ))))
Поэтому, вроде бы глупо ждать от тех, для кого Величко и тексты КОБ авторитетны нарушения этого запрета. Но ….. у любого есть шанс раз-ОЧАРОВАТЬСЯ и начать думать своей головой ))))
Игорёк, у меня — напр. — «на винте лежит» доклад Синявина Игоря Ивановича «Мёртвая вода» — не живая», прочитанный оным на семинаре «Нация и государство» в Комитете Госдумы 11.06.1996 г. … Тебе м.б. переслать оный — перед тем, как ты будешь патентовать своё … первооткрывательство? (Синявина правда, уж 19 лет нет в живых, но вдруг наследники начнут оспаривать приоритет?)
P S. Решил повторить свой старый трюк - устроить срач? Ну давай Сашуля, топи, брызгай росой)))
Доклад-то переслать али «ВШПОМНИЛ… ВШПОМНИЛ, МАМА!..»?
Инженер, дефектная ведомость это и есть цель нахождения на ММ? Тогда Вы здесь выступаете в роли тестеровщика-оценщика КОБ? Вы все или некоторые положения КОБ пропустили через себя практически и решили поделиться своими результатами? Это, безусловно, похвальная цель. С нетерпением буду ждать Ваших выводов.
1. Они м.б. неверны в своих основания — используют не верные первичные обоснования для различения всего вообще — необходимо привести подтверждаемый практически в жизни мировоззренческий стандарт (МС — что реально для Вас существует) или просто набор мерил по качеству и иерархию для мерила по количеству или некой оценки, на основе которого производиться исследование. Без этого исследования нет. А что есть? АБС — одна бабка/балаболка сказала. Дальше такой анализ просто нет смысла разсматаривть — он точно будет ни о чём — слабая потуга на манипуляцию.
IV Закон логики — достаточного основания: В ⊃ А.
— однокачественных — даже в случае, когда набор выбранных идеальных тестовых процессов верен, но не верна их упорядоченность — не соответствует иерархичной вложенности процессов в реальности (первым д.б. самый низкочастотный процесс, …, последним — самый высокочастотный или строго наоборот) — муха чудным образом превращается в слона или лев в мышь;
— разнокачественных, когда их следование в описании (теории/учении) не должно изменяться в процессе рассуждения.
Без этого упорядоченного набора параметров для оценки теории/учения нет. А что есть? Что хочу — то ворочу. Подмена понятий. Поскольку понятие это не только единство символа (м.б. монографией) и образа, но и иерархичная последовательность связей между символами и ли образами, если образ и ли символы иерархичны для возприятия психикой в виде процесса как целостности.
I Закон логики — тождества: А=А или А ⊃ А.
3. Также надо помнить, что если:
— есть один строго иерархично упорядоченный набор параметров, описывающий теорию или учение, полученный с помощью доступных сейчас человечеству мерил;
— есть множество других точно также иерархично упорядоченных наборов параметров, полученных с помощью тех же самых мерил, но в которых хотя бы один параметр противоположен исходному;
— в одно и то же время,
то только один из этих наборов адекватно жизни описывает процесс.
II Закон логики — непротиворечия: A ∧ A или (А∪¬А)∪R=0, где R — реальность.
4. Существует ещё один логический закон, который надо было поставить вторым пунктом, ну да ладно.
Объективно существуют:
— вышли, не вышли за границы учения;
— соответствует, не соответствует методика проверки законам логики;
— достаточна, не достаточна разрешающая способность инструмента для проверки теории и ли учения, можно понять, что можно совершить 7- мь видов ошибок при анализе теории/учения:
сделайте СВОЙ вариант дефектной ведомости согласно вашим принципам и сравним результаты)
Комплексной логики и неизменно добивался изменения отношения к ней. Вот система знаков:
кванторы – ( ? ∀ ∃ ) – (неизвестности, всеобщности, существования), операторы – ( : ѵ & ¬ →↑←) – (один и только один любой из всех (выбора), или (дизъюнкции), и (конъюнкции), не (отрицания внутреннего и внешнего), если-то (следования), экспликации, предикации).
Плюсом к трём типам определений их конечные комбинации (комплексы), когда одновременно вводятся несколько связанных понятий.
В этой теории то, что не постигает человек, все равно управляется Богом и именно в той предсказуемости, как его описывает теория. Лучшим способом по состоянию нравственности элементов. То что человек на данном этапе не в состоянии оценить уровень нравственности на этапе прохождения процесса, а лишь оценить ее по некоему конечному временному дискретному результату, не является доказательством отсутствия предсказуемости в тех местах, куда сознание людей не достигло. Ограничены возможности интеллекта людей создать понятное им самим описание, но не возможности представления людей того, что на данном этапе они не доказали себе с чувством психического успокоения. Иллюзия это когда ты веришь в это как в абсолютную реальность, а вот если ты именно предполагаешь абстрактную вероятностную модель, которая помогает тебе на основе ее, выстраивать свои действия, то это и есть расширение возможностей сознания в ту область, которая до этого приема была тебе недоступна и воспринималась как непредсказуемая.
А дальше метод проб и ошибок или более упорядоченный по ДОТУ.
(Александр Сергеевич Пушкин)
Где здесь теория управляет устойчиво по предсказуемости людей? Николай, Вы хоть с КОБ знакомы или так … не по сезону шелестите?
Не хочется опять в тысячный раз обращаться с каждым пожелавшим в повторные рассуждения. Вот ваши искажения. А это вопрос врожденной совести. Почему вы решили за всех, что не может? Понятно, что жаренный петух эффективнее. Но вы же лишаете человека саморазвиваться без непременного участия материального мира в виде толчков ему. А может он и так может понять, что поступает безнравственно? Толстого нужда заставила поменять свои взгляды? Вероятностная. Как любое новое в развитии цивилизации. Я по сезону шелещу. Некоторую психику кроме абсолютного согласия ничто не успокоит. Только я вам писал, что это мне фиолетово!
Теория КОБ уже тем всеохватная, что люди приходят к ней и находят в ней подтверждение своих взглядов на мироздание. Но вот так получается, что у каждого оно свое «правильное» и им никак не договориться. Тем более что некоторые только и обращают свое внимание на умственные способности своих оппонентов. Ну это же их больше всего волнует. Это же и есть их реальная цель. На практике все приходят со своими представлениями о мироздании и находят в теории параметры, подтверждающие их представления. То есть практически остаются при своем мнении до прихода. Зацепятся за какой-нибудь факт, как доказательство их правоты и вот удовлетворяют свою психическую потребность к доминированию, а думают при этом, что участвуют в каких-то глобальных социальных процессах. Да прямое к их представлению о природе. Они поняли принцип движения, связанный с ветром. Облака движутся ветром, вот и эти люди-боги прилетели на облаках по воле ветра. Человек без фантазии может быть только аналитической цифровой машиной, но никогда полноценным человеком. А вот это вы в зеркало посмотрелись!))))) Я не хожу по навязанным алгоритмам. Если вам интересен этот вопрос, то копайте сами и копайте глубже. При ваших представлениях не уверен в успехе. Даже если вы найдете описание этого процесса, вы все равно будете упорото бодаться с ним из-за страха потери доминантности.
Любая теория ограничена предметной областью. Вот учение - это совокупность теорий, а вероучение же не претендует на возможную доказательность.
П.С. Так что, Николай, Вам необходимо переформатировать свой ответ и желательно с конкретным примером.
И где в ссылке спич о всеохватности?
Неужели в КОБ и поваренная книга есть?
Инструкция по управлению Т-14 в приложениях?
П.С. Николай, нужна не просто ссылка, в которой ничего нет - пустышка, однако, а ссылка с выделенной цитатой о всеохватности или что-то сильно на это претендующее. А так ... прогнали порожняк. Бывает.
Проще. В дискретном мире сильна. В аналогом - только уведомления, а там ... только Ваш свободный выбор. Нет насилия истиной.
Два с половиной абзЯца, а сколько … ляпов: Ети яво через плечо в коромысель...
«Человечный» заменён «человеческим» — на очереди «гуманный». Чем туманнее — тем удобнее. Пасти и стричь.
Запланированный результат выражен ещё словами Л.Н. Толстого: «[Очередная] грубая еврейская религия»…
Разумеется, нельзя сбрасывать со счётов и «обыкновенное» невежество — ещё в 90-ых встречал… вроде-бы-русских журнашлистов, не видящих разницы между «праздным» и «праздничным»...
Специально для вас)):
01:01:03 – Этот безумный русский язык
Заметил что некоторым какая-то косность свойственна, они могут 500 раз обсудить что на Вики-КОБ где-то слово не то употреблено, но ленятся зарегистрироваться и исправить это самое слово. Это странно, похоже на людей, которые достают телефоны чтобы записать видео с людьми в опасности, вместо того, чтобы помочь этим самым людям.
Это же вики-движок, качество вики растёт с увеличением числа активных участников.
Если следовать вашему совету, то мне надобно т.ск. основным своим занятием сделать именно таковое: поддержание вирт/КОБ-энц-дий в должном состоянии. В то время, как мне никто — из создателей таковых, подчеркну — такового не предлагал. Нонсенс, не правда ли?
Начните хотя бы отсюда https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8
Если же вы настроены на т.ск. конструктивный диалог: первый вопрос — создатели и т.ск. поддерживатели Вики-КОБ? (И не говорите, что её создали … роботы [падцталом].)
Следуете собственной рекомендации
Серьёзные люди предпочитают понятия «безумная идея, сумасшедшая гипотеза» — и то, в крайнем случае.
Если же попросту не в курсе — кто и что, то тоже разумнее так и сказать. Даже полное отсутствие информации — нередко очень даже полезная информация...
Но принципиально вики — это пересказ пресловутыми своими словами. Данный вывод не противоречит:
Почему вы не отвечаете на аргументацию того, что на сайте лежит подделка? Без этого какой смысл спрашивать дальше.
Авторскую колонку я, скорее всего, читал. Речь о том, что я редко захожу на Кобальт и реальной картины (а не самопрезентации) не знаю. Это ни хорошо и ни плохо и сайт от этого не плох — никто не может объять необъятное.
Что за люди такие, откуда столько желчи?
Люди наверное занимаются, хотят знания КОБ распространять, тратят на это своё время, средства. А Вы так безапелляционно обвиняете людей в каких то преступлениях против КОБ. Стыдитесь.
Вот можно посмотреть на результат Вашего труда в сообществе КОБ, ну может у Вас есть сайт, группа, сторонников привлекли?
Не хочу Вас ни в чём обвинять, но так тоже не делается в среде КОБ. Если Вам интересно, что за сайт такой? Ну напишите редакторам у них группа в ВК есть, найдите контакты, поговорите, это же не сложно, вы здесь больше пишете. Ну зачем же так как*шками кидаться, на каких принципах будете объединяться?
Вот вам статья с сайта, прочите, чтобы смыть свой позор.
Работайте над своим я-центризмом и не впадайте в психотроцкизм. И всё у Вас получится, Вы поймёте, примете и будете применять КОБ
Ты ещё раз перечитай, ЧТО я написал — чтоб больше не молоть чепухи Я сим сайтом ещё «в позатОм году» поинтересовался, протестировал содержимое оного и сделал выводы — см. в третий раз выше.
И — скажем, «с точки зрения Калиостро», каковой в сём опусе упомянут-извлечён из другого опуса, известного советского еврея Горина, меня ныне более интересует ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ Джузе́ппе Джова́нни Бати̒ста Винче́нцо Пье́тро Анто́нио Матте́о Франко Ба́льсамо и — ещё более — его современные питомцы. Вожделеющие того же самого — но уже с куда более сурьёзным инструментарием.
В качестве исключения, я мог бы-таки ТАМ сей опус прокомментировать — если б ТАМ мои комментарии … проходили цензуру.
Но … чужие там не ходят.
Вполне безобидные — «чисто технические» — единственные комментарии к ранее размещённому тексту про «секреты пирамид» света так и не увидели, причём, даже без объяснения причин — могли бы, хотя бы, известить: мол, ваше мнение не интересно аудитории (как это делают все приличные лингвороботы)! (Ржунимагу.)
Так что, оно и к лучшему. Меньше мороки с проверкой на вшивость.
ВП СССР "О личностно-эгрегориальном взаимодействии"
Издательство: Концептуальный взгляд
Инфо: 64 стр., мягкий переплёт
Печать: лазерная
Бумага: офсетная (белая)
Страницы