Сказка о спящей красавице: примитивная технология правки матричных сценариев.

Этот материал в качестве ответа на вопрос: «Почему мы обращаем внимание на концовку фильмов?». Тем, кто занимается ЭМУ (эгрегориально-матричным управлением), данная тема близка и в практике это широко используется — начиная с защиты от сценариев на бытовом уровне и доходя до глобальных.

Суть проста и понятна: 1) любой сценарий при оглашении накачивается энергией, но эта энергия конечна; 2) когда она заканчивается, можно с новым напором сделать правку этому сценарию вторым воздействием.

Заправилы глобализации по Западному проекту используют это в своих целях следующим образом:

1. Объективный матричный сценарий отображается в фильме как есть (либо без правок вообще, либо с наименьшими правками);
2. Но под конец фильма на этапе наибольшего эмоционального подъёма (пика накачки энергией) уже вступает в силу вторая часть — правка матричного сценария.

Таким образом заправилы Западной концепции глобализации пытаются перенаправить ход процессов матрицы преображения всего человечества к Человечности, либо затормозить, чтобы иметь некий цейтнот для манёвра.

Как находятся фильмы с отображением матричных сценариев на преображение к Человечности? — Голливуд имеет большой административный аппарат для выявления, отбора и продвижения подобных сценариев. Далее такие материалы в виде сценариев на экранизацию фильма получают бюджет на съёмки низкобюджетного фильма и прогона на тестовой аудитории, либо выходят в местный прокат для целевой аудитории. Например, фильм «Контакт» (США, 2018). Если отклик добротный, запускается процесс создания большого кино, но с некоторыми правками сценария к фильму — это требование студии, которая приобретает права и распоряжается ими как хочет на своё усмотрение. По итогу мы видим большой фильм с большим бюджетом, но с изменённым окончанием.

Как данный приём реализуется в практике жизни руками Голливуда:

• Хеллбой: руками Китая расправиться с Русской цивилизацией.
• Доктор Стрэндж (2016, США): попытка переиграть матрицу развития от фашизма к Человечности.
• Матрица (трилогия): попытка изменить матрицу преображения России и мира.

Рассмотрим технологию на примере сказки «О спящей красавице».

Многие ходили в театр и смотрели балет "Спящая красавица". В основе сказка. Эпизод одаривания новорожденной принцессы феями:

• Фея весны знает скверный характер старушки Карабос, предвидит ситуацию и прячется.
• Дальше феи одаривают девочку пожеланиями.
• А потом появляется старушка Карабос и говорит, что да, все так, только когда девочке исполнится 16 лет, она уколется веретеном и умрет.
• И тут появляется фея Весны, которая вносит коррективы и говорит — Да, уколется, но не умрет, а уснет, а через 100 лет её разбудит принц, и они будут жить долго и счастливо.

И дальше у старушки Карабос возникают проблемы, связанные с тем, что последнее слово осталось не за ней. Это сказка. А есть ли за сказкой жизненная реальность?

Во-первых, жизненная реальность такова, можно заметить, что во многих ситуациях люди борются за то, чтобы последнее слово оказалось за ними. В сказке это тоже отражено. Если говорить о том, что было в этом эпизоде — то что было?

• В эпизоде было программирование развития ситуации.

Далее пояснение физических и мировоззренческих основ:

Программирование развития ситуации как протекает? В событийной пустоте? Или оно протекает не в пустоте событийной, а в некоем объективно существующем пространстве возможностей, в котором одни возможности есть, а других возможностей нет, отсутствуют как таковые?

И как реализуются все события в жизни? Они реализуются в пустоте событийной или они протекают в матрице возможностей соответственно каким-то специфическим законам течения событий в этой матрице возможностей?

Вариантов ответа на эти вопросы два:

1. Один гласит, что все протекает в событийной пустоте и в этой событийной пустоте человек формирует по своему произволу некие структуры из реализованных или реализуемых с его силами возможностей.
2. Другой вариант говорит, что нет, есть матрица возможностей, и она не пуста, событийной пустоты нет, матрица возможностей именуется Божье предопределение бытия мира, в ней есть некий набор возможностей и он может быть реализован.

И да, мы смоделировали чего-то, какое-то течение событий, и это осталось в нашем внутреннем мире в большинстве случаев. Но если мы произносим слова на эту тему, то что происходит?

Вот с точки зрения филологии если нет слушателя, то ничего не происходит. А с точки зрения физики чего-то происходит, потому что когда мы произносим слова, мы излучаем некие колебания, причем мы излучаем колебания не только в звуковом диапазоне, потому что то, что в языковом диапазоне, это в общем-то что-то сопутствующее тому, что происходит в нашем внутреннем мире, когда мы произносим те же самые слова в своем сознании в виброакустическом диапазоне молча. Но ежели мы чего-то излучаем, то в окружающем мире все так или иначе реагирует на потоки излучений. Вот если то, что мы произлучали, по своей сути таково, что в окружающем мире есть чему отозваться на основе резонансных явлений, то что за этим последует?

За этим последует некое изменение в окружающем мире. Если вы нашли либо построили каскад переизлучателей, то своим словом и своею мыслью вы можете добраться много до чего. Наиболее яркие проявления такого рода событий - после того, как академик Сахаров на сессии Верховного совета клеветнически заявил, что в Афганистане Советская Армия убивала своих же, когда не могла спасти пленных, и на следующий день он помер. Потому что те, кто знал, что такого не было, они отреагировали. И Сахаров на это дело отозвался так, что жизненные функции в его организме прервались.

10 апреля 10 года. Аэродром под Смоленском. 96 человек вместе с польским президентом погибли. Почему погибли? Потому что они настаивали на том, что версия доктора Геббельса о расстреле польских офицеров НКВД-шниками без суда и следствия по приказу Сталина — якобы истина. Но поскольку это не истина и ляхи хотели на этом срубить с России бабло, а есть то, что называется Русский дух, то есть некая коллективная психика, и осознанное отношение многих людей к тому, что это ложь, и соответственно, польскому президенту нефиг делать в Катыни, то это тоже реализовалось как опоздание вылета на 45 минут, как образование тумана в районе аэродрома приема, ну а дальше сработала польская настырность, закусившая удила - садиться именно здесь, а не в Витебске, где безопасно, неспособность командира польского борта послать президента на исходные позиции, то есть холопство в чистом виде, недостойное человека. Ну все размазались в окрестностях взлетной полосы вместе с самолетом.

То есть в силу того, что реальность такова, что вопреки мнению философов принцип "хоть горшком назови, только в печь не суй" - он не работает в жизни, и слова в частности русского языка и арабского - они не просто так обозначают какие-то предметы, не по произволу древних людей, а имена предметов, процессов- они соответствуют неким характеристикам собственных колебаний, которые характеризуют эти предметы и процессы, поэтому с языком, с членораздельной речью надо обращаться очень аккуратно и бережно, потому что если делать не так, то слова Тютчева "нам не дано предугадать, как наше слово отзовется" - они выльются в то, что вы накликаете беду или катастрофу, которую никто и никак не хотел.

Причем если быть внимательным, то человек может пребывать в двух настроениях. Эти настроения качественно отличаются по своим последствиям, потому что в одном настроении вы можете думать о чем угодно и как угодно, то есть в образах либо в словах, и это не будет иметь никаких последствий в окружающем мире. В другом настроении, которое можно назвать замкнутым на мир, ваши мысли и ваши слова повлекут за собой какие-то последствия в окружающем мире в том смысле, что какие-то процессы в жизни потекут в полном соответствии с вашими мыслями и словами. И если вы неосторожно ляпнули какую-то глупость или какое-то злодейство, оно действительно реализуется. А если вы пребываете в замкнутом на себя настроении, то максимум чего вы можете делать нехорошего - это породить в себе внутренний психологический конфликт, когда хочется и одного и другого или чего-то не хочется, но вот оно есть, то в таком состоянии вы можете довести себя до инфаркта или инсульта, просто не умея управлять своей энергетикой. Но это не повлечет никаких изменений в окружающем мире.

В Ветхом Завете есть такой эпизод, когда Всевышний являет себя пророку Илье. Там проходит буря, землетрясения и прочее. И далее подводится итог, что Бог не в этом, а в дуновении легкого ветра. То есть очень мощные воздействия на мир - они не требуют больших энергозатрат, потому что в мире есть такое явление, как когерентность, когда малые потоки энергии в состоянии вызвать синхронизацию тех потоков энергии, которые уже есть в мире, и реализуется то, что есть. И когерентность более широкое явление, чем лазерные излучения, когда просто из лазера выпиливаются длинные синусоиды какой-то частоты волны света.

Когерентность может включать в себя очень большие музыкальные произведения, иносказательно говоря музыкальные, потому что мир действительно организован гармонично, и законы гармонии, которые в человеческой культуре представлены в сфере музыки, они там действуют, и диссонансы там не норма, а что-то мимолетное при переходе из одного состояния в другое гармоничное состояние, причем каждое состояние обладает какой-то своей внутренней динамикой, и человек тоже обладает определенной внутренней динамикой, и если эта динамика внутренняя, то это касается только его, а если настроение такое, что динамика затрагивает общий всем мир, то это уже не касается только его, поэтому все мы ответственны за то, чтобы быть здравомысленными.

P.S.: Такой же принцип реализуется, когда выпускают два фильма, где в первом ничего не правили (или не успели исправить — просмотрели), а во втором исправляют всё (либо всё, либо концовку). Яркий пример это фильмы «Притяжение» (Россия, 2017) и «Вторжение» (Россия, 2020), где нравственность главного героя в первом фильме — добродетельная, а во втором — порочная. Поэтому Бондарчук через актёра главного героя делает посыл к размежеванию этих фильмов как совершенно разных, но с одними и теми же персонажами. За экранизацию добродетельной нравственности главных героев в фильмах «Обитаемый остров» (Россия, 2008) и «Притяжение» (Россия, 2017) Бондарчук несёт ответ перед заправилами Западной концепции глобализации, чём ему корректно намекнули.