0:00 Люди дела, ориентированные на перспективу, большое внимание уделяют вопросам формирования устойчивых мировоззренческих основ, характерных, в общем-то, для кадрового ядра компании.
0:13 Отсутствие концептуального единства с неизбежностью порождает противоречия во взглядах на любые частные вопросы. И в перспективе так или иначе ведёт к развалу коллектива.
0:28 Едва ли не базовыми являются при этом взгляды на соотношение денег и нравственности, науки и религии.
0:37 Культ денег и бездумного потребительства нам успешно навязал Запад. Вот следует ли продолжать убеждать людей в том, что они могут купить счастье за деньги, когда действительность свидетельствует об обратном.
0:51 Следует ли закрывать глаза на то, что наркомания, алкоголизм, подростковый суицид, разводы и другие жесты отчаяния в гораздо большей степени поражают богатых, нежели бедных.
1:04 На земном шаре нет ни одной страны, либо народа, в культуре которых не нашли бы отражение представления о боге.
1:12 Это что, повсеместное заблуждение? Или отражение каких-то объективных процессов в мироздании?
1:18 Как как вот можно объяснить, что гимны- пророчества от фараона Эхнатона не только по смыслу, но даже по ритмике абсолютно идентичны Корану, оглашенному безграмотным Мухаммадом 2000 лет спустя?
1:32 Разум человека ограничен. Мы не можем осмыслить бесконечность мироздания. В следствии этого в истории человечества всегда было, есть и будет то, что остаётся принимать исключительно на веру.
1:46 Использование двух каналов: разума и веры - позволяет расширить систему мировоззрения и познания истины до границ всего общества, всей реальности.
1:58 При этом важно иметь ввиду, что согласие принять какую-то информацию на веру, а равно и отказ от этого обусловлены в психике человека и индивида его истинной нравственностью.
2:11 Объективно порочная нравственность безнравственность позволяет принять на веру ошибочную, заведомо ложную информацию. А праведность исключает принятие лжи и ошибок.
2:22 Отсюда проистекает и глубокий афоризм Пушкина: гений и злодейство - две вещи несовместны.
2:30 Вместе с тем, следует иметь ввиду, что любая случайность, произошедшая с человеком - это прямая подсказка свыше на необходимость изменений каких-то в психике. А вэ направлении объективной праведности.
2:46 Многие не замечают этих подсказок, не реагируют на них. Порождая тем самым многие проблемы в жизни.
2:54 Прав Анатолий Франц подметил: случай - это псевдоним бога, когда он не хочет подписываться своим собственным именем.
3:02 Аналогично в Коране: бог не меняет того, что происходит с людьми, пока люди сами не переменят то, что есть в них.
3:08 Остаётся вопрос. Почему же наука не признаёт механизм познания мира на основе веры, хотя и принимает церковные ритуалы?
3:18 Это связано с тем, что церковь существуя столетиями, не поднялась над верой в своего бога до веры единому для всех богу творцу и вседержителю. Не предложила свою внятную социально-экономическую доктрину организации жизни на земле по-божески.
3:35 Да, в общем-то, и по значимым вопросам позиция, например, Библии и Корана принципиально расходятся.
3:42 Этот факт не следует признавать аргументом в пользу атеизма, поскольку священные писания земной продукт. Было бы ошибкой отождествления их с факсом от бога.
3:52 Главное же проблема науки в том, что она подменила тезис "практика - критерий истины" тезисом "повторяемость - критерий истины".
4:02 Между тем, бог не повторяется никогда. И любые свидетельства бытия божьего они даются каждому из верующих богу в едином варианте. И они не могут быть повторены и проверены вот по по, так называемому, научному.
4:17 Основа устойчивости бизнес-команды, организация дел на основе диалектического единства - разума и веры.
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
359 комментариев
Страницы
Все остальное будет обусловлено этим.
Другое дело, когда выяснится, что есть еще чего-то. Ну я уже приводил пример, материализация. Если это так — совсем другая жизнь должна быть?
Или методика Бронникова — это правда? Дети видят на экране внутреннего копьютера, что происходит за стеной. Если это так — совсем другая жизнь должна быть?
Или неедение — это реально? Если это так — совсем другая жизнь должна быть?
материализацию сложнее,
Бронникова проще — надо найти его учеников,
неедение еще проще, постепенно перейти на него самому.
Это будет не «раздумие» какое-либо, а действия,
при чем они дадут ответ на дальнейшее целеполагание.
Главное потом вывод сделать не как в анекдоте про таракана — без ног не слышит. Для этого надо изучать разные полезные книги, спасибо Хенсону — помогает таким ленивым Естествоиспытателям, как я, подбрасывает литературку...
См. Голод - это не цель
Зачем людям что-то менять, когда все так просто и понятно, делаешь дело — получаешь подкрепление рефлекса кусочком лакомства. Настолько по Павлову, что живи — не хочу… раздолье, не сказка, а песня… А гормональный фон как способствует этому — прям «кайф» с утра до вечера. Ну чего еще нужно придумывать? А то, что управляют ими через это — спишут на то, что все равно общество — есть общество, кто-то управлять будет, опять же — крышу над головой всем надо и неедящим… Так через это нас прижмут… И махнут рукой… Семь бед — один ответ...
Именно по этой причине я сформулировал «список Хенсона».
Как только Хенсон признался в том что его не интересует нахождение общего понимания в нашем разговоре, продолжать разговор стало бессмысленно. Я сообщил ему что все что хотел сделал и дальше все — только его выбор. Причем результат его выбора меня не интересует. Не интересует, просто потому что ни на что для меня не влияет.
Если он сам, какая вообще разница, чем он занимается, медленно или быстро движется, результат он сам себе придумает.
Если люди, какая вообще разница, чем он занимается, медленно или быстро движется, результат они сами себе придумают.
Если надмирная реальность, какая вообще разница, чем он занимается, медленно или быстро движется, результат никто никогда не узнает.
Так что зря Вы не соглашаетесь. Ему не интересен результат. Ему интересен «батл». Мне же «батл» не интересен. Я уже очень давно вышел из прыщавого возраста и мне нет необходимости доказывать кому-то или себе свою состоятельность. Вопрос связи фактологии с методологией очень интересный. Много раз ловил себя на мысли что после формирования мозаики по тому или иному вопросу, процесс связи фактов между собой становится по какой-то причине очень третьим. Факты как-бы сами по себе ложатся в нужные места. Иной раз даже бывает очень трудно понять на основе каких логических цепочек тот или иной факт встает именно в это место, а не в другое. Иногда играю сам с собой в игру которую можно назвать «обоснуй место факта». То есть ты сам перед собой выступаешь как-бы в роли адвоката дьявола и обосновываешь себе что тот или иной факт стоит там где надо. Чем-то напоминает шахматы. Только сложнее. Если не пытаться смухлевать — выходит прекрасная тренировка. Не о разных вещах, но на разных языках. У Хенсона есть сформированное понимание того что есть «поиск» и как его надо вести. Другого варианта он не знает. У меня взгляд на «поиск» сформировался исходя из трех фактически независимых между собой концепций. Точнее эти концепции не независимы но пока не можешь подняться над концепциями и посмотреть на картину сверху, понять что между ними есть связь тяжело.
Для Хенсона как и видимо для Вас вопрос взаимосвязи между кучей фактов сложен даже если осознается что для сортировки взаимосвязей будет применена какая-то методология. Вам кажется что для того чтобы выйти на уровень кого-то надо потратить столько же времени сколько потратил и он. На самом деле это не так. Освоение методологии дает не только эффективный инструментарий для работы с фактами, но и возможность не углубляться в детали там где это просто не нужно исходя из задачи.
Как итог получится что осваивать всю фактологию с которой работает Пякин будет даже не нужно. Его мозаика, в силу обработанной фактолигии, будет просто более детальной чем наша.
Это примерно так:
Смотрим в окно поезда. Промелькнуло поле на котором кто-то пасется. Картинка есть. На поле пасется стадо животных. Значит скоро проедем деревню.
Если такой детализации достаточно то зачем выяснять по этой картинке вопросы:
Сколько точно было животных? — допустим 25.
Какие именно это были животные? — допустим коровы.
Какой именно породы были эти коров? — допустим молочной.
Был ли с ними пастух? — допустим был.
Я понимаю что все эти уточнения очень хороши сами по себе, но для вывода о том что скоро деревня — все эти уточнения совершенно бесполезны. Хорошо. Допустим он занимается как Вы сказали — фокусами. Прекрасно. Посмотрим на вопрос иначе.
Есть прекрасная методология. Её всем рекламируют рассказывают, уговаривают изучать и т.п.
И вот появляется такой прекрасный Я и задает простые вопросы: А зачем нужна эта ваша красивая методология? Что я с нею буду делать? На кой ляд мне нужно сидеть и изучать какую-то муть, тратить своё время и силы? Какой мне от этого будет прок?
А все эти вопросы из очень практической серии. Допустим кто-то из ВП СССР тут же ярко и красиво расскажет как это будет круто когда всё изучишь и как ты станешь концептуально властен.
И тут я нанесу смертельный удар: Докажите что не брешете!
Без Пякина и его выступлений эти вопросы повисли бы в воздухе. Без показательной практической демонстрации все слова остались бы только словами. Именно Пякин с его практической демонстрацией побудил меня изучать КОБ и ДОТУ. Ни Ефимов, ни генерал не помню как его, ни Величко и так далее не смогли дать главного — уверенности в том теория применима на практике и что изучать её надо СЕЙЧАС.
Если Вы можете придумать способ как заинтересовать изучением теории таких остолопов как я, как дать этой не малочисленной надо сказать банде, уверенности в том теория применима на практике и что изучать её надо СЕЙЧАС — я искренне пожму Вам руку и вместе с Вами буду готов повторить что Пякин фокусничает и пиарится.
Это не противоречит претензии насчет «фокусов», желательно за четыре года-то уж перейти к структурированию своей деятельности хотя бы за счет организации мальчиков… Даже облако тегов вывести на сайт не могут… хотя под видео теги есть, что же — человек чтобы вывести все видео с тегом ВП СССР должен знать, под каким видео нажимать на него? Ужас...
Пякин просто отвечает на вопросы с сайта. Не думаю что он как-то участвует в жизни вебресурса. Остальное мальчики делают сами в меру собственного понимания. Какая мера такой и результат.
Что же насчет 4-х лет, то может быть времени пока прошло слишком мало чтобы переходить к этапу выдачи более полной информации в сеть.
P.S. Сказанное сейчас только предположение. Честно сказать, сижу и сомневаюсь не ахинею ли я пишу. С другой стороны мне того что говорит Пякин уже хватает. Маркеры я беру в том числе и у него, а после уже сам работаю с фактологией. Меня только иногда раздражает, что его выпуски выходят ну совсем не тогда когда бы хотелось. Иногда бывает что в тот момент когда выходит выпуск, уже и слушать нечего, без его комментариев всё понятно.
Я даже не исключаю что некая БД фактологии у ФКТ-Алтай существует, и ею пользуются. Другой вопрос что вывод её в публичное поле может навредить сильнее чем помочь единичным концептуалам. Нравственность….
А по данным:
Или факты, по которым он хотел книгу о ГП написать… они же есть, открытые источники у них, кому они повредят?
А люди бы получили старт для своего разбора «полетов», кто постепенно к нам присоединяется…
Да буквально надо-то, ссылок накидал, это по такой теме, это по такой...— разбирайтесь… И разберуться кому надо-то, все лучше, чем ничего.
Не вижу я опасности в наведении порядка.
И кстати, ПЯКИН ПЯКИН ПЯКИН ПЯКИН ПЯКИН ПЯКИН ПЯКИН ПЯКИН ПЯКИН )))))
«Наука стремится к максимальной точности, объективности. Результаты научного познания (теории, понятия и др.) организованы таким образом, чтобы исключить все личностное, привнесенное исследователем от себя. Одна из главных особенностей науки состоит в том, что она нацелена на отражение объективных сторон мира, т.е. на получение таких знаний, содержание которых не зависит ни от человека, ни от человечества. Наука стремится прежде всего построить объективную картину мира, т.е. отразить его так, как он существует «сам по себе», независимо от человека. Никакой другой компонент духовной культуры (ни искусство, ни идеология, ни религия и т.д.) такой цели перед собой не ставит.»
Методология — это НАУКА о 1)закономерностях, которым подчиняется метод деятельности,
2)о происхождении,
3)сущности методов,
4)их эффективности.
В естествознании исторически сложилось и в настоящее время применяется много научных методов познания: наблюдение, эксперимент, индукция, дедукция, анализ, синтез, формализация, измерение, сравнение, идеализация, моделирование, аксиоматизация, гипотетико-дедуктивный метод, метод математической гипотезы, генетический метод и др.»
Похоже, что собственных суждений (мыслей) у вас нет, коли приводите голые цитаты из ДОТУ. В общем ваш ответ подтверждает, что после изучения ДОТУ, психика человека перестает работать должным образом. Спасибо.
Естествознание ориентировано на повторяющееся, общее и универсальное, абстрактное; гуманитарное познание — на специальное, конкретное и уникальное, неповторимое. Цель естествознания — описать и объяснить свой объект, ограничить свою зависимость от общественно-исторических факторов и выразить знание с позиций вневременных принципов бытия, выразить не только качественные, но и количественные характеристики объекта. Цель гуманитарных наук — прежде всего понять свой объект, найти способы конкретно-исторического, личностного переживания, толкования и содержания объекта познания и своего отношения к нему и т.д»
И перестаньте путать то что должно быть наукой, с тем во что она превратилась фактически сейчас. Мне самому бы очень хотелось чтобы я ошибался.
Повторяемые эксперименты в физике и есть переход к практике, это только псевдонаучные словоблуды повторяют лишь предельные обобщизмы и ничего не могут доказать, от своего бесслилия , они становятся злобными и мелочно пытаются пнуть науку.
А между тем повторяемость одно из важнейших условий для предсказуемости и управления.
Ещё они даются тысячекратным повторением проповедниками и постоянным чтением «святых писаний», зомбирование такое по методу Геббельса бывает
Проверяется наличие , а не отсутствие. Согласитесь, если у вас нет кошки , вы же не пойдете проверять а есть ли в её миске еда.
Осторожнее с примерами. :)
Приходится отвечать глупостями основанными на опечатке…
Спасибо. С вами мне всё понятно.
Писал я не Вам. Пытался просто пошутить. Но видимо мои шутки кроме Хенсона тут мало кто понимает. От того кому писал, я тоже получил довольно грубый ответ. В целом это ВСЁ уже не важно.
Так называемая «дьявольская логика» от нормальной логики во всех её разновидностях отличается тем, что она исходит из следующих принципов:
Страницы