Методологическое дополнение положений КОБ. Теория информационных Баз

Размышления на тему что же такое мера в процессе поиска ответа привели к созданию теории информационных баз (ТИБ). Разобравшись более полно с информацией, с тем что из себя она представляет пришел к интересным выводам, коими постараюсь определиться. Итак, приступим.

Первоначально меня больше интересовал вопрос что есть мера. Я вчитывался во введение мертвой воды, но смысл термина вечно ускальзывал.

Параллельно этому шло осознание вопроса о информации поскольку для себя я этот вопрос понимал не до конца, как я считал. Введя в информацию обобщение технического прикладного приложения размерных цепей получил Теорию баз. Ввиду определенных причин, начну разбор неточностей в видении ВП СССР вопроса предельно обобщающих понятий именно с нее.

Видение в явлении постепенной передачи информации искажений первоначального смысла натолкнуло на идею совместить приложение теории размерных цепей, в которой рассчитывается статистическая ошибка отклонений от первоначального размера при соединении деталей, обладающих определенной погрешностью изготовления.

Сведя размерные неточности к неточностям передачи информации в виде субъективных "приукрашений", а так же объективной неточности передачи информации, необъективно свойственной кодировке в общем смысле (не только коду языка, а самом соотнесении образов объекта-получателя и объекта-источника, когда одному образу/символу приемника может соответствовать множество вариаций образов/символов объекта-источника, и наоборот; далее любое соотнесение будет называться Кодом, а конкретная информация - Символом в смысле удобства изложения). Рассмотрим эти неточности подробнее.

При передаче информации производится соотнесение Символов у объекта-источника (далее Объект) и объекта-приемника (далее Приемник). Код является системой ПРАВИЛ соотнесения этих Символов. Два предыдущих приложения в полноте раскрывают смысл информации.

При определенной однородности Символов удается достаточно точно передавать информацию. Если вы сохраняете информацию в файле одного определенного приложения, в рамках этого приложения вы в точности сможете ее передавать. Но если допустим электронный чертеж переводить на печать, затем сканировать и пытаться восстановить в той же чертежной программе с растрового изображения чертежа, можно получить похожий чертеж что и был. Но при этом при видимой схожести будут проявляться неточности, если уменьшать ПРЕДЕЛ РАЗЛИЧЕНИЯ. Ошибка соотнесения чертежа будет складываться из погрешности перевода информации чертежа от чертежной системы Символов в систему Символов печатного аппарата, затем в систему Кодов (СК) печатного листа, далее СК сканера, потом СК растрового изображения, потом вернуться в СК исходной чертежной программы. Эти преобразования в сумме будут давать погрешность, зависящую от точности передачи информации между СК Приемника и Источника при каждой передаче. Если при первой передаче информации не привязаться к СК математики и алгебры и СК системы СИ (не будут проставлены размеры), итоговая погрешность может оказаться очень большой (на это может повлиять масштаб картинки при переводе на принтер, разрешения растрового файла при переводе из СК сканера в СК компьютерного изображения).

Если бы мы были привязаны к СК СИ и математики (размеры), ошибки можно было избежать, но опять же, все завило бы от масштаба и разрешения, упомянутых выше. Размеры попросту могли быть нечитаемы.

Есть также еще один интересный вид ошибок - ошибка кодировки. Если перейти на бытовые примеры - ошибка-вопрос. Вопрос, ответ на который подразумевает неточность; данный тип вопросов по принципу дополнительности информации несет в себе некий Код, который задает значение Символам.

В переводе на русский, примером такого вопроса можно привести "Если вы такие умные, то почему бедные?". В этом случае сам вопрос ставит в тождественность утверждение "умный = богатый", одно прямое следствие второго. Еще одно умолчание "цель всех умных - быть богатыми", "если ты дурак - беден". Если говорить по сути такой вопрос является не столько вопросом сколько утверждением. Он утверждает что все мыслящие должны ставить целью доставать как можно "богатства". Встречный вопрос "а что есть богатство?" развенчивает этот вопрос. Любое ДЕНЕЖНОЕ богатство лишь средство, а не цель. Целью является материальное обеспечение необходимыми продуктами, которые на эти средства можно обменять. В этом есть ошибка либерализма, поскольку он ставит целью СРЕДСТВА достижения какой-либо цели, зацикленный бред.

Ошибка-вопрос - особый вид ошибок, причем ошибок Кода. Диалектика - задание вопроса и поиск ответа на него. Если вопрос стоит так, что ограничивает область поиска ответа до такой степени что ИСТИННОГО ответа на него нет, то нет смысла на него отвечать. Тем более, всякое рассуждение становится бессмысленным, диалектика как метод перестает работать в рамках этого вопроса. Как можно различать такого рода вопросы и "нормальные" если в самом вопросе есть доля ответа на него. Вопрос формирует ответ на него. Вопрос это фонарик. Светлое пятно - область возможных ответов. Допустим нам надо остаться на дороге, куда нужно светить фонарик? Сначала куда угодно чтобы найти дорогу, потом держать луч на дороге и идти. Дорога здесь истина. Но можно задать вопрос а зачем нам нужна дорога, и тогда такой подход будет более внешним по отношению к ней; мы выйдем за рамки вопроса - но куда?

Итак, можно выделить два вида неточностей:
1. Неточность Кода
2. Неточность данных - Символов

При постепенной передаче Символов через Коды, неточности статистически накапливаются. Этот вывод дает предпосылку перевести практический метод размерных цепей в обобщение.

Что за этими словами стоит? Это означает что при переводе Символов от Базы - первичного Источника, происходет статистическое накопление неточностей. Наиболее общая база - истина - действительность в том виде, какая она есть. Код Извлекает из Базы Символ. Точности Символа определяется точностью передачи Кодом значения к Приемнику. Код задает какой образ будет нести Символ, ограничивая полноту информации, заключаемой в Базе. При передаче от текущего Приемника к следующему происходит:
1. статистическая потеря полноты информации, определяемая Кодом
2. Символьная неточность, выраженная в неточности соответствия символов; вызвана пределом Различения кодов - величиной бита информации в дискретном случае, статистическим отклонением в случае аналогового Кода.

Следует раскрыть суть предела Различения. Это параметр, отвечающий за способность субъекта различить информацию. Для примера. Допустим, на листке бумаги будет точка. Теперь допустим мы сместим эту точку на ангстрем в сторону. В абсолютном, истинном плане, изменение есть. Но человек не заметит что точка сместилась, поскольку информация о ее местоположении, Символ, полученный Приемником, будет одинаков. Одинаков, зачет для него НЕТ РАЗНИЦЫ. В абсолютном плане она есть, но в СК субъекта этого не произойдет. Это качественно определяется пределом Различения, границей, за которой два любых РАЗНЫХ в абсолютном плане Символа попадают в СК субъекта как ОДИН И ТОТ ЖЕ.

Из сказанного выше следует: познание истины ограничено способностью познавать, Правда - Символьная информация, поступающая субъекту, по обобщенному виду теории размерных цепей, отличается от Истины "величиной миропонимания", определяемой как Кодом, так и пределом Различения Символов - способностью распознать.

Абсолютная истина не познаваема потому, что Код может приоткрыть лишь часть ее, а Символ может не соответствовать в ТОЧНОСТИ, будучи ограниченным пределом различения. Но при этом сами ошибки можно разделить на два класса:
1. Неопределенные ошибки
2. Определимые ошибки.

Первое подразумевает, что существует абсолютная ошибка, не равная нулю, которая не может быть выявлена применяемыми Субъектом Кодами. Вторая подразумевает что ошибка в пределе может быть уменьшена до нуля при желании, но является ненулевой по той или иной причине. В основном на практике это выявляется в том, что такая точность не нужна, либо ввиду несовершенства некоторых Кодов, используемых Субъектом, либо в отсутствии необходимости знать более точную величину. Такого рода ошибки чаще бывают в математике - можно посчитать в расчете корень из двух до ста знаков, но в инженерных расчетах редко когда нужна точность выше четырех знаков, определяемая квалитетом точности деталей. Неопределенные ошибки в технике - неточности моделей, используемых при расчете.

В плане описания процессов, происходящих в жизни разного рода теории содержат неопределенные ошибки, связанные с:
1. точностью моделей
2. точностью данных
3. "количеством знаков"
4. применимостью теории.

По поводу последнего пункта. Допустим такая рядовая ситуация. Вы видите урну, которая пуста. Вы бросили в нее две пустые бутылки, затем пошли немного в даль и взяли еще две. Затем вернулись и положили их в урну. Рядовой подход: две бутылки + две бутылки = четыре бутылки. Но в урне вы видите пять бутылок. Это означает либо:
1. Вы сначала положили три, затем две бутылки или в иной комбинации.
2. Вы "видите" пять бутылок, хотя их четыре
3. Арифметика "вдруг" изменилась, Бог исполнил желание школяра-двоечника после контрольной работы.
4. Вы не видели бутылки в начале, хотя она была.
5. Пока вы ходили за двумя другими кто-то бросил еще одну.

Ситуация - знать сколько бутылок будет когда вы положите еще две бутылки. Теория дает ответ - четыре. Практика показывает - пять. Теория безгрешна ввиду своей абсолютности, которой обладает абстрактная математика. Но мы не учитываем условие и реальность становится парадоксальной. Но критерий истины - практика, поскольку это самая короткая из всех возможных размерных цепей, которая только возможна; она определяется лишь способностью различать. Неожиданный ответ обусловлен неточностью теории в целом, хотя все ее элементы казалось бы безгрешны. В этом плане проявляется "капризный характер" истины - непредсказуемость в абсолютном смысле. Неточность информации о мире в абсолютном плане. Информация о мире лишь слепок с нее, и где-то что-то можно не учесть, проявится наружу неопределенная ошибка.

Всякое знание о истине вторично по отношению к ней, в целом содержит набор статистических ошибок. Познать истину непосредственно не получится. Вычислить примерную величину ошибки можно лишь с помощью Кода, содержащего еще меньшую ошибку.

________________________________________________

Конструктивная критика кобы, и дополнение

Детальное вникание в Теорию баз открыло взору ошибочность понимания информации как наиболее общей категории.

Выше я давал свое определение информации: "При передаче информации производится соотнесение Символов у объекта-источника (далее Объект) и объекта-приемника (далее Приемник). Код является системой ПРАВИЛ соотнесения этих Символов. Два предыдущих приложения в полноте раскрывают смысл информации." К такой форме представления термина я пришел через долгое время. На первый взгляд особой разницы нет, если сравнивать с тем определением что есть в мертвой воде:

" - есть нечто, что воздействует на подобное ему нечто, изменяя его состояние, его образ — это материя;

- есть нечто, объективно существующее, но не материальное, что передаётся в процессе этого взаимодействия, изменяющего состояние материи — отображения — от одного материального носителя к другому и не утрачивает своего объективного качества при смене материального носителя — это информация по-русски: образы; «Нет вещи без образа» — Словарь В.И.Даля;

- и присутствует ещё нечто, также нематериальное, что определяет различные качества отображения информации — порог чувствительности, система кодирования, частотный диапазон, поляризация несущей волны и т.п. — это всё частные меры различения параметров."

Если вчитаться в данное мной определение, можно заметить слово "ПРАВИЛА". Для того чтобы понять для чего я поставил это слово, разберем такой пример.

Напишите на листке бумаги абзац. Если вы дадите прочитать этот листок обычному человеку, он прочтет текст, какой вы написали, то что вы имели ввиду когда писали. Но количество информации на листке, что вы ему дадите намного превышает то что вы можете представить изначально. Можно определить центр каждой буквы и определить расположение их относительно краев листа - раз, построить по почерку кривую, являющуюся расположением точек центров кривизны в каждой точке - другая информация. Специалист по подчеркам может определить ваш характер и склонности - третья информация. Фрейдист увидит свое - четвертая информация. Этот список можно продолжать очень долго. Первичней информации, снятой с вашего листка с текстом, является способ выбора информации. Этот способ определяет то, какую информацию вы в итоге получите. В этом проявляется символьность базовой информации - Источник информации можно соотнести с каким угодно Приемником. Это и будет определяться Кодом. Нет Кода - нет информации, по отношению к нему она вторична.

Человеку удобно выделить информацию поскольку он ей активно пользуется на практике. Без этого трудно себе представить его бытность. Можно сказать что психика человека есть Приемник информации, а материальное тело хранит его. По сути так говорит ВП СССР. Но это до нельзя искажает понимание что есть "эго" - этот вопрос выходит за рамки материи-информации. Это НЕЧТО. Сводя "эго" к психике ВП СССР "натягивает" действительность на модель. Происходит классическая смена баз. Теория берется за "истину", под нее выстраивают действительность, хотя по идее все должно быть наоборот. Я не эгоцентрист, но на мой взгляд видение ВП СССР что-то упускает в этом плане, а вот "что" - хороший вопрос. Некое КАЧЕСТВО.

Первичность материи можно было бы опровергнуть используя аппарат формальной логики, но поскольку я не изучал пока теорему Гёделя, ничего конкретно сказать по этому поводу не могу. Общий подход таков: будучи материальным нельзя говорить что материя является обобщающей категорией. Это сродни тому как Мюнхгаузен вытащил себя из болота дернув за волосы. Что бы сказать что есть "материя", нужно выйти за рамки материи.

Совсем другое дело то, что в кобе зовется мерой. По сути, сказав Код, добавив в определение информации слово "правила", себя проявила мера. Рамки "материи" - тоже мера. Это единственная наиболее общая категория. Но название, данное этой категории крайне неудачное, поскольку в русском языке это слово многозначно. Намного ближе было бы слово "качество", хотя и оно тоже асолютно не определяет явление, а только называет его. Мера, качество, параметр, рамки - "пальцы, указывающие на луну", но не являющиеся "луной". Измерение не мера, поскольку качество первичнее меры - технического понятия. По сути в технике происходит такой подход. Выделяется КАЧЕСТВО, качественность. Выбирается нечто, обладающее этим свойством и берется за базовую единицу. И только это создает основу измерения. В этом плане техническое измерение есть соотнесение с постоянной Базой, обладающей неким Качеством.

Теперь рассмотрим более частную проблему кобы - "сторонники кобы" и "знающие кобу". С позиции теории баз хорошо видно что методология это подход не Символьный, а Кодовый. Прочитать ДОТУ означает лишь воспринять символы. ВП СССР в своих работах писал что данная методология должна осваиваться упорной работой с образами, каждый термин должен быть расписан на листке бумаги и пр. Проблема в том и состоит что люди по привычке воспринимают Символы, но не меняют Коды. С практической точки зрения символьная информация ДОТУ не имеет никакой пользы. Но подход, освоение Кода, заключенного в ДОТУ позволяет избежать ошибок обычного подхода. Это качественно иное. Должно быть именно освоение ДОТУ, а не прочтение. Теория Баз тоже является методологической информацией и требует не меньшего упорства в освоении. Понять это можно лишь если сам напишешь методологию. Теория баз дополняет ДОТУ в рамках информационных процессов. Основная идея ДОТУ - придать объективной действительности информационный образ субъекта. Основная идея теории Баз - соотнести информационный образ объективной реальности с образом субъекта.

Количественное соотношение "знающих кобу" и "сторонников кобы" показывает лишь то как люди в своей бытности умеют работать с Кодом, методологией. ДОТУ начинает работать только когда усвоен Код. А слова что "раз я прочитал ДОТУ, то меня не проведешь, я знаю истину" всего лишь банальное выражение неопределенной ошибки субъектом.

Также как и все люди я могу в своих подходах ошибаться. Но критика действительной может быть если все сказанное выше опять же будет восприниматься как единый неделимый модуль.