ВП СССР (2017.07.27) - Главная проблема глобальной цивилизации и миссия Русской многонациональной цивилизации в её разрешении [книга и аудиокнига]

Скачать:[yadisk][yadisk][cloudmail]
  1. До чего же мы дошли в «историческом развитии»?
  2. Альтернатива самоубийству цивилизации «Homo sapiens’ов» — всем стать Человеками
  3. Несостоятельность научного официоза
  4. Предложение здраво мыслить
  5. О предпосылках становления и краха СССР
  6. О возможностях течения событий и перспективах реализации возможностей
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: P150000215353.

609 комментариев

Страницы

эксперимент обнажил главную проблему нынешней глобальной цивилизации, которая не только не разрешена до настоящего времени, но и не осознана наукой и политиками. Суть её состоит в следующем.

Если рассматривать бытие вида «Homo sapiens» как процесс самоуправления во взаимодействии особей и разного рода групп особей со средой обитания, то биологический вид несёт в себе некоторое информационно-алгоритмическое обеспечение своего поведения.


Оригинальная идея состояла в том, что все процессы управляемы. Глобальный исторический процесс в том числе. Логично предположить, что процесс «бытие вида» является, как минимум частью ГИП. С обезьянами всё понятно, но имеем ли мы право переносить модель из одной среды в другую без учёта их различий?

И, как следствие, вопрос: останется ли проблема, если окажется что мы имеем дело с решением задачи управления, а не самоуправления?
По определениям

1. Совесть — как источник безошибочного разграничения объективных (а не нескончаемо-дискуссионных) Добра и Зла в конкретике их проявлений в жизни, действующий опережающе по отношению к течению событий, что открывает возможности к тому, чтобы заблаговременно и благотворно изменить течение событий и тем самым избежать реализации Зла.

Тема существования объективного добра и зла — центральная во всех теологических исследованиях христиан. Яркий пример книга Льюиса Клайва «Просто христианство». Где автор играет на слабостях читателя в вопросах преобразования информации между объективной реальностью и субъективной. Надо отметить, что преследуя изначально благую цель, автор способствует накоплению ошибки в целом.

В нашем случае мы имеем некоторую форму заимствования христианской морали. Вместе со всей сопутствующей ей структуре следствий. Если ваши знания философии находятся на недостаточном уровне, принятие подобного определение может сыграть с вами злую шутку.

И с совестью, и со стыдом невозможно сторговаться, договориться, невозможно их обмануть, потому что они — два проявления врождённого религиозного чувства, связывающего индивида с Богом.

На основании чего сделано такое утверждение? Похоже, но не факт, что речь опять идёт о некой интерпретации учения Христа в качестве источника. И вере в то, что пророки — сами по себе в рамках структуры управления обществом. С этим можно согласиться, однако с учётом дальнейших выводов не нужно.

На текущий момент КОБ признаёт несколько компонент психики, которые требуют упорядочивания. Совесть и стыд с некоторой натяжкой можно вложить в компоненту интуиции. Однако полный перечень компонент психики на этом не закончится. И как и любой другой элемент будет требовать ресурсов на своё существование.

Необходимость этого существования условна. И зависит от конкретных характеристик среды. Нужен вам стыд или нет в конкретных обстоятельствах решать вам. Или нет? Христианство накладывает запрет на самостоятельность в таких вопросах. Отсюда проблемы на следующем этапе:
 

Но их можно подавить и изгнать из психики, что не позволит индивиду стать Человеком, и на это работает культура всех традиционных толпо-«элитарных» обществ, порождённая врождённой моралью вседозволенности стадно-стайной обезьяны вида «Homo sapiens».

Человеко с большой буквы, в авраамистических религиях может стать только «раб божий», а точнее тот, кто существует в рамках христианской (в нашем случае) морали, то есть не самостоятелен в вопросах определения смысла. Стыд — охрененно затратная в энергетическом плане компонента психики. С совестью чуть-чуть сложнее.

Основная проблема этих компонент психики — это невозможность самостоятельного их восприятия единообразным образом. Всегда будет налёт субъективизма, что в совокупности с навязываемой интерпретацией термина определяет жесткую форму контроля (предсказуемости поведения субъекта управления — вас).

Плохо это или нет, решать вам. Однако следует отметить, что это будет одним из фундаментальных вопросов на пути развития восприятия. У раздавленных библией на этом пути нет шансов.

Соответственно встаёт вопрос о научно-методологическом обеспечении перехода от цивилизации стадно-стайных обезьян к цивилизации человеков. Решающую роль в этом должна сыграть психология и гносеология , которые должны выразить себя в педагогике.

Разбор по ПФУ, которая дана в настоящей записке в очень странном виде, предлагает нам решить проблему адекватности восприятия. Если объект управления — выдуманный вздор, то ничего не выйдет. 

Когда мы заявляем о необходимости такого перехода, мы автоматически преобразуем задачу самоуправления в задачу управления. Но что если мы имеем уже управляемый процесс, и не признаём факта наличия управления? Неадекватная жизни оценка не позволит нам достичь результат. Второго «игрока» надо учитывать, а для этого нужна другая методологическая база.

Один её аспект в том, что педагогика и как теория, и как практика тупо остаётся невосприимчивой к развитию и применению педагогического наследия Н.И.Пирогова (1810-1881), П.Ф.Лесгафта (1837-1909), А.С.Макаренко (1888-1939)

Это и подобные эмоциональные вкрапления заметно меняют стилистику текста. Пользуясь таким инструментарием нельзя заявлять о невозможности опровержения содержимое работ. А ведь именно об этом и говорится далее.

политики (за исключением эпохи большевизма) не вдаются в рассмотрение кризиса педагогики  и не принимают никаких мер к тому, чтобы в стране сложилась и стала безальтернативно господствующей педагогическая субкультура воспитания Человека.

Кризиса нет. Стоит задача воспитать «потребителя» и её воплощение постепенно продвигается в жизнь. Об этом же говорит Ефимов. Вся возня идёт вокруг вопроса по чьим лекалам воспитывать. Лидеры КОБ свой шанс упустили. Иначе на кой чёрт такое писать?

Исторически сложившая официальная наука не способна решать социальные, экономические, технологические и другие проблемы России и глобальной цивилизации, поскольку в ней нет ясного понимания главной проблемы цивилизации, путей и средств её разрешения ни в том виде, как это представлено в разделах 1 и 2, ни в каком-либо ином, но обязательно понятийно определённом виде, который можно соотнести с реальной жизнью.

В разделах 1 и 2 представлена проблема, которая существует при определённом условии. Если проблемы нет, то не удивительно, что её не решает научное сообщество.

На мой взгляд, слишком смелое обобщение. Прям по Геббельсу.
к тому же наука — это особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системноорганизованных и обоснованных знаний о мире.  Решать проблемы не совсем область науки их должны решать люди получившие научные знания , например доктора экономических наук.

Либеральная парадигма отрицает по оглашению сословно-кастовую парадигму, но по умолчанию сохраняет её в виде разного рода наследственно-клановых субкультур, многие из которых притязают на то, чтобы стоять над обществом (человечеством) и помыкать им . Кроме того, по оглашению декларируя равенство всех членов общества в правах и в обязанностях, среди прав либерализм, выражая стадно-стайную обезьянью мораль вседозволенности, по умолчанию признаёт за всеми право на паразитизм, в том числе и на системно организованный паразитизм разного рода меньшинств на труде и жизни большинства, что в конечном итоге выливается в паразитизм цивилизации на биосфере планеты, который и породил глобальный биосферно-социальный (экологический) кризис. Это же признание права на паразитизм в конечном итоге приводит либерализм под власть сатанизма.

В этом абзаце сразу два обстоятельства бросаются в глаза.

Первое. Описанная модель смены парадигмы имеется и в нашем случае. Перефразирую: КОБ парадигма отрицает по оглашению сословно-кастовую парадигму, но по умолчанию сохраняет её». Думаете, вру? Отнюдь. Просто форма сохранения теперь новая, потому и можно стало разоблачать старую.

Второе. Термин «сатанизм». Что он означает? И почему стал проскальзывать в текстах?
Henson, 2 августа 2017г., 22:02:
Просто форма сохранения теперь новая,
))))))))))))))))
Хэнсон
у Вас все козыри на руках —
представте всем Ваши проекты тщательно доработанные и понятные хотя бы интеллектуалам-ученым и среднечкам по интеллекту.

Иначе вы занимаетесь софистикой и стебным передергиванием ( троллинг )
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Критиковать можно все при желании: Вселенную, любые ниги, ваши проекты. КОБ-ДОТУ.
ВСЕ критикуется все имеет недостатки ….

я тоже могу найти негатив в КОБ — ДОТУ.

Когда прочту ваши работу явно найду там для себя неприемлимое

Пока в вашей критике Доту-КОБ мало сути и конкретики.
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Дмитрий Лесов, 3 августа 2017г., 06:39:
представте всем Ваши проекты тщательно доработанные и понятные хотя бы интеллектуалам-ученым и среднечкам по интеллекту.
Это сказка-неотвязка: отвергаешь — предлагай, предлагаешь — делай, делаешь — отвечай… Чтобы получить «Ваши проекты тщательно доработанные и понятные» нужно больше ресурсов. С тем, что есть такое будет лет через 10. Если нет ресурсов, значит нет спроса, значит и спешить некуда.

Поэтому, да:
Дмитрий Лесов, 3 августа 2017г., 06:39:
Иначе вы занимаетесь софистикой и стебным передергиванием ( троллинг )
именно этим я и занимаюсь, в каком-то смысле. Тем более, что качество выпускаемых материалов заметно упало. 

Любой из этих комментариев можно раскрыть подробно, если будут добровольцы.
Повторяемость преодолима, а вот невнятность — нет, точнее вызывает сложности. Гораздо больше мешает избыточность.  В разговорной речи без неё никуда, но вот в публикациях с ней надо бороться. И отдельным пунктом идёт вставка неадекватной контексту образности, вроде: «тупо», «жидо-масонский» и т.п. 
Дмитрий Лесов, 3 августа 2017г., 06:39:
Пока в вашей критике Доту-КОБ мало сути и конкретики.
Конкретика  по ДОТУ-КОБ вот. А в этой теме комментарии к аналитической записке «ВП СССР (2017.07.27) - Главная проблема глобальной цивилизации и миссия Русской многонациональной цивилизации в её разрешении». Записка ведь не претендует на полноту освещения КОБ-ДОТУ.
Дмитрий Лесов, 3 августа 2017г., 06:39:
Критиковать можно все при желании: Вселенную, любые ниги, ваши проекты. КОБ-ДОТУ.
ВСЕ критикуется все имеет недостатки ….
Смотрите на проблему иначе. Что происходит на главной ленте этой площадки. Много ли там обсуждений?

Когда-то давно прозвучала мысль, что материалы КОБ замалчивают. Потом прозвучало, что мы открыты к диалогу, но с нами говорить не хотят. Потом пришло обоснование пользы критики, конструктивной критики. Критика и любое внимание к вопросу развевает тематику.

В теме «Ефимов В.А. (2017.07.02) – КОБ — путеводитель в Мир ЧелоВечности» мы не обсуждали само содержание выступления, ушли в другие дебри, что не способствовало продвижению тематики автора, здесь наоборот.  ВП СССР делают нужные вещи и им надо помогать. Конструктивной критикой, например.
Дмитрий Лесов, 3 августа 2017г., 06:39:
я тоже могу найти негатив в КОБ — ДОТУ.
Речь не про негатив, а про изъяны, которые надо исправлять. Выписаны все, кроме одного, спорные, на мой взгляд, моменты. Любой из них можно раскрыть.
Дмитрий Лесов, 3 августа 2017г., 06:39:
Когда прочту ваши работу явно найду там для себя неприемлимое
Чтение  — это уже форма передачи энергии внимания. Я своей энергией делюсь с ВП СССР.  Не откажусь от аналогичной помощи.
С тобой говорить не буду,(живое слово)..ибо ты безликий вертуальная некто …
яви себя...СТРАШНО?
ты типо Инсайдер,поткос под него...тараторить все ,смести точку от центра... соберись
Мы ведь и АК ВП СССР не знаем поимённо. Мешает ли нам это анализировать их тексты? Часть авторов вышла из тени и это убило виртуальную личность. Хенсону ещё пока рано уходить. Поэтому все личные встречи исключены. 

Мы продолжаем традицию неавторской культуры. Козьма Прутков, АК ВП СССР. Да, опыта мало, но с чего-то же надо начинать.
Да но,если бы ты ещё был добрый,и имел доброе намерение,это было бы иначе.
От того то ,тебе и неприемлемо , многое что описано  в концепции.
Я почимуто уверен им что ты испытаешь ИТ истинное удовольствие,если многие согласятся с тобой,и скажут, ы нам всем открыл глаза..

)))
Становление-ЧТСП, 3 августа 2017г., 13:44:
От того то ,тебе и неприемлемо , многое что описано  в концепции.
В юности мне тоже так казалось. В том смысле, что всё так просто и что либо человек приемлет, либо не приемлет. По факту оказалось всё гораздо сложнее.
 
На изучение материалов концепции ушло больше двадцати лет. И всё это время оставалось ощущение, что вот ещё чуть-чуть и сложится общая картина, будет вскрыта логика авторов и практика сойдётся с теорией. Но на практике оказалось всё иначе. Точку поставило изучение первоисточников и попытка повторить самостоятельно вычисления авторского коллектива.

И вышло что проблема неприятия логики, если её можно так назвать, связана не с нравственностью а с элементарным отсутствием той самой логики. Вот на кой чёрт изучать ДОТУ, если ни одна работа по ней не написана? (это не отрицание необходимости ДОТУ)

Коллега недавно обратил наше внимание на факт наличия высшего образования в среде сторонников КОБ. А точнее на его отсутствие. Может быть кто-то владеет статистикой: по образовательному уровню членов сообщества? Во ту вас, например, есть высшее техническое образование?

Не утверждаю, но в последнее время стало складываться ощущение, что общаться приходится в основном с неграмотными неудачниками. Без обид. Люди состоявшиеся в жизни на эту информацию «не клюют». 

- Тебе нравственно неприемлема концепция!
- Покажи концепцию. Книг написано много, да, а концепция то в них где?
Нет я учусь на бгнального экономиста..
Концепция это система взглядов...
Суть в ней,"пипл стань человеком"
СИСТЕМА ВЗГЛЯДОВ...на все стороны жизни...
Хватит шланга включать
Становление-ЧТСП, 3 августа 2017г., 19:40:
Концепция это система взглядов...
Суть в ней,"пипл стань человеком"
Неа. Это ваши домыслы или домыслы популяризаторов-упрощателей. — Чего не понимаю говорю «своими словами». И по закону «сломанного телефона» (читай воронка информации) до последнего доходит крохи оригинального смысла. 

Если концепция употребляется в смысле системы взглядов, то это значит что ДОТУ не имеет никакого отношения к построению КОБ МВ. Не думаю что с вами согласятся лидеры движения. Вся фишка материалов концепции как раз и состоит в ДОТУ. Разорви эту связь и все книги превратятся в бессмысленную софистику. И кто из нас после этого противник КОБ :)?

Ещё раз напомню. ДОТУ ред. 2011 Глава «2. Категории  достаточно общей теории управления»:
Содержательным фрагментом полной функции управления является целевая функция управления, т.е. концепция достижения в процессе управления одной из частных целей, входящих в вектор целей. Концепции управления по отношению ко всем частным целям образуют совокупную (генеральную) концепцию управления. Далее большей частью речь идёт именно о совокупной концепции управления. Там, где имеется в виду одна из частных концепций (целевых функций управления), это оговорено особо. Для краткости, и чтобы исключить путаницу с полной, целевую функцию управления там, где нет особой необходимости в точном термине, будем называть: концепция управления. Концепция управления наполняет конкретным управленческим содержанием все либо часть этапов полной функции управления. 
Разумнее привести в соответствие с оглашениями, чем рушить всё до основания упорствуя в догматизме. Нас любой исход устроит. А вас?
Становление-ЧТСП, 3 августа 2017г., 19:40:
СИСТЕМА ВЗГЛЯДОВ...на все стороны жизни...
Этакая копилка нужных мыслей, чтобы блистать умом перед девочками и показывать кто стоит на вершине «пищевой цепочки» для мальчиков :)? Если есть даже тень подобного суждения, падать будет очень больно.

К слову, система — это понятие несущее определённый смысл. Предлагаю освежить память.
Становление-ЧТСП, 3 августа 2017г., 13:44:
Да но,если бы ты ещё был добрый,и имел доброе намерение,это было бы иначе.
Если бы «родители» Хенсона были наивными идиотами, то Хенсон просто бы не появился. Что касается меня, то способ общения с различными людьми отличается. Посмотри на свою стилистику письма. Это манера достойна Человека с большой буквы? Лучше школоло, однозначно, но недостаточно для твоей оценки «добрый».

Намерения все озвучены. Общество эры великого кольца — недоброе намерение? Моделирование теории с применением игровых механик? Исправление изъянов КОБ-ДОТУ? Практика совместных исследований?

С моей точки зрения, упорство в догматизме существующих материалов — вот недобрые намерения. Подхалимство и замалчивание. Лебизение перед авторитетом и бездумное следование написанному.


Это грабли которые вы сами себе разложили. Это вы (бездумные сторонники):
  • тролили христиан за их догматизм
  • говорили что вы открыты к диалогу
  • предлагали совместное решение вопросов
Выходит, что за что боролись, на то и напоролись. Так что ли?
 
Смотрите на вещи шире, у меня нет к тебе никаких негативных эмоций. Ёрничество и подтрунивание — это просто особенности характера. Эвиза Танет строила глазки безмозглым охранникам, Вир Норин заставлял ползать на коленях управляющего. Адекватность ситуации полностью их оправдывала. Веди себя достойно и в отношении тебя не будет повода для игривости.
Вот ты типичный, хейтер с Ютуба, который кричит как только увидет неграмотно написанный текст…
ты необразованный,бла бла бла..как ты можешь судить о чем-то...
Тоже мне элитарии сраные ​​​​​​..

А значит твои родители были очень умные,от этого ты появился?...и что это меняет?
Многие люди из простонародия ,..и их знает весь мир...

Я не упорствую,а так сказать,разделяю эту точку зрения,тоесть  для меня она приемлема…взгляды и положения КОБ
твои доводы не убедительны...и чё гельятина?

Веди себя достойно...
И в отношении тебя не будет повода для игривости
Становление-ЧТСП, 3 августа 2017г., 19:52:
А значит твои родители были очень умные,от этого ты появился?...и что это меняет?
Многие люди из простонародия ,..и их знает весь мир...
Авторы идеи, если в данном случае применим термин «авторство». Условно «родители». Речь ведь про несуществующий персонаж идёт. И чем больше мы говорим, тем сильнее он отделяется от авторов и обретает персональные черты.

Никто не говорит, что родители (авторы) были умными. Речь шла про статус «наивных идиотов». Вы ведь признаёте что учёные могут быть «животными». Здесь то же самое.

Желание во всём усомниться позволило взглянуть на материалы концепции со стороны. Не оказаться раздавленными библией, кораном или текстами ВП. 

Хенсон — он что, с каких-то высот спустился? Это стопроцентный продукт сообщества «концептуалов». Один из. Всё, что сейчас происходит — это реакция на среду. НА всякий случай напомню, что Зазнобина постоянно спрашивали о том, когда будет сделан разбор произведений Ефремова. Подобно Пушкину или Булгакову. Это запрос среды. 
Становление-ЧТСП, 3 августа 2017г., 19:52:
Я не упорствую,а так сказать,разделяю эту точку зрения,тоесть  для меня она приемлема…взгляды и положения КОБ
твои доводы не убедительны...и чё гельятина?
Ты — «хороший журналист». В том смысле, что позволяешь идеям обретать плоть в тексте. Кто не хочет помогать, тот молчит. Чем больше пишешь, тем больше наша благодарность. С школоло работать сложнее, чем с тобой, но тоже можно.
Становление-ЧТСП, 3 августа 2017г., 13:44:
Я почимуто уверен им что ты испытаешь ИТ истинное удовольствие,если многие согласятся с тобой,и скажут, ы нам всем открыл глаза..
Не могу видеть за аббревиатурой ИТ что-то отличное от «информационные технологии» :). Что это?

Обычно Кастанеда ассоциируется у всех с термином «Чувство собственной важности». ЧСВ тешит как великое достижение, так и великое страдание. Странно, что никто до сих пор на это не обратил внимание.

У нас есть общая цель. Надеюсь. Обладать совершенной методологией (с поправкой что не бывает абсолютного). Для вас  — это существующая версия материалов КОБ. Для меня — нечто доработанное. Я вижу изъяны и прикладываю усилия к их устранению. Сейчас их устранение будет связано с устранением АК ВП СССР. Ибо «не торт» :). На самом деле из-за их закостенелой позиции по ряду вопросов, пути решения по которым им по какой-либо причине не приемлемы.

Самостоятельно, ресурсами одного Хенсона, это сделать невозможно. Ещё раз обращаю внимание, речь не о свержении АК ВП СССР, а об исправлении изъянов в озвученных ими вопросах. Если ВП СССР продолжит гнуть новую линию, наши пути заметно разойдутся. После смерти ВП СССР многое изменилось. И неизвестно в какую сторону.

В этом смысле радоваться что «моё мнение» открыло кому-то глаза бесполезно. Во-первых это не имеет ничего общего с поставленной целью, во-вторых истощает.


Хотите с нами? Добро пожаловать! Но для начала придётся как минимум освоить логику. Ведь наша логика должна быть прозрачна и мы по-настоящему должны быть доступны для диалога.
Ты ужасный…
ты иди куда идёшь...не разачеруйся только в конце..
Ты ещё ничего не зделал, публикации калейдоскоп..
Я приверженец мнения: нет до конца , безнадёжных людей.
Но и о том тебя не станет не пожелают...
По анологии листья-элита, дерево-народ...
Топай...
Henson, 3 августа 2017г., 12:58:
Часть авторов вышла из тени и это убило виртуальную личность.
 
не согласен )))
Henson, 3 августа 2017г., 12:58:
Хенсону ещё пока рано уходить

Раз есть, существует,
 ВП СССР и Хэнсон —
то Хэнсон нужен. ( «скрипач остается» Кин-Дза-Дза )

Сколько ни смотрю ни думаю:
идеи Хэнсона = идеи ВП СССР.
те критика Хэнсона ВП СССР равнозначно применима  к самому Хэнсону и его проектам, идеям, предложениям.

и там и там есть огрехи, есть ужасные вещи для простого народа, умолчания и возможность двоякого толкования/понимания ,  есть к чему хорошему стремится людям.
Дмитрий Лесов, 4 августа 2017г., 09:45:
Henson, 3 августа 2017г., 12:58:
Часть авторов вышла из тени и это убило виртуальную личность.
 
не согласен )))
Деанонимизация авторов для виртуальной личности — смертельна. Общая энергетика виртуального персонажа будет тем сильнее отличаться от оригинальной, чем больше авторов выйдет из тени. В этом смысле перестать генерировать контент — не означает смерть, а привязка к конкретным людям — да.

Поэтому Хенсон должен исчезнуть, а не умереть.
Дмитрий Лесов, 4 августа 2017г., 09:45:
Henson, 3 августа 2017г., 12:58:
Хенсону ещё пока рано уходить

Раз есть, существует,
 ВП СССР и Хэнсон —
то Хэнсон нужен. ( «скрипач остается» Кин-Дза-Дза )
Идея методического обеспечения процесса перехода к эре великого кольца не привязана к творчеству ВП СССР. Однако это не значит, что надо начинать всю работу самостоятельно и с нуля. Нужно использовать достижения культуры и творчество ВП СССР в частности. Хенсон нам нужен, чтобы заложить основу работы общественных институтов, что в свою очередь требует огромной исследовательской работы. На всякий случай уточню, речь идёт о моделировании с применением игровых механик, но не  об общественных преобразованиях в боевых условиях.

Кто возглавит эти исследования — не имеет особого значения. Важно чтобы логика работы этих групп была прозрачна, а результаты находились в свободном доступе.
Дмитрий Лесов, 4 августа 2017г., 09:45:
и там и там есть огрехи, есть ужасные вещи для простого народа, умолчания и возможность двоякого толкования/понимания ,  есть к чему хорошему стремится людям.
Хенсон не претендует на роль концептуальной власти. Не заявляет себя в качестве предиктора всея Руси. У нас нет публикаций уровня «книга» или «аналитическая записка», мы пишем заметки. Иногда небольшие методички. Причём до сих пор ни одна из них не вышла в окончательной редакции. Пока что. 

Итого, мы сравниваем живое общение онлайн и продуманные публикации. Тематика, которая поднята в комментариях на этой площадке ограничена возможностями посетителей.

Ещё раз, Хенсон никого никуда не тащит и не предлагает моделей насильственного обучения. Всё доборовольно и ваше право идти своей дорогой мы нарушать не собираемся. Хотите с нами, двери открыты. Но с нами — это значит быть равными, делать то же что и мы или лучше. Задач развития идеи уже сейчас накопилось на годы. Объединение происходит вокруг идеи.
Henson, 4 августа 2017г., 10:18:
Хенсон никого никуда не тащит и не предлагает моделей насильственного обучения. Всё доборовольно и ваше право идти своей дорогой мы нарушать не собираемся. Хотите с нами, двери открыты. Но с нами — это значит быть равными,

Прекрасная декларация!!!!!!!!!!!!!!!!

Лучшее что от вас слушал из утверждений категории: «в общем»

Аплодисменты и мои искрение пожелания продвигаться в выбранном вами направлении!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Вот оно , предложение,обнажение помыслов…
закритиковал тут все(так думает) и предлогает теперь :ну что ,как я вам? Может вы сомной?...
Смешно...
Для нас цель ясна и понятна. Как и способ её достижения. По мере решения задач мы готовим заметки. «Критика» работ ВП СССР естественна, поскольку лежит в основе нашей работы.

Теперь чуть подробнее. Я явлюсь сторонником КОБ. Идеи лежащие в основе материалов концепции — мои идеи. Речь идёт об их принятии, а не об авторстве. Однако это не значит, что так будет продолжаться вечно. Подвергая сомнению материалы концепции, я подвергаю сомнению свои идеи. И если идеи не выдерживают критики, ухожу на более прочное основание.

Итак цель: построить общество эры великого кольца в игровой вселенной.

Для сторонников концепции это вызов. Ведь в виртуальной вселенной нет ограничений по времени. Можно применить свои познания и продемонстрировать результат. 

И это ответ на ваш вопрос «зачем ты здесь?» — для обретения плоти проектом.
Становление-ЧТСП, 4 августа 2017г., 11:01:
закритиковал тут все(так думает) и предлогает теперь :ну что ,как я вам? Может вы сомной?...
Обратите внимание, что именно по вашей инициативе обсуждение содержательной стороны аналитической заметки скатывается к личности комментатора. Это вам интересна альтернатива от Хенсона. Чтобы потом кричать, что её кому-то навязывают.

А тем временем вы до сих пор не смогли привести доказательную базу под своими утверждениями о существовании концепции. Может стоит вернуться к обсуждению аналитической записки?
Дмитрий Лесов, 4 августа 2017г., 09:45:
Сколько ни смотрю ни думаю:
идеи Хэнсона = идеи ВП СССР.
те критика Хэнсона ВП СССР равнозначно применима  к самому Хэнсону и его проектам, идеям, предложениям.
Думаю, скоро (в сентябре) подготовлю обзор на книгу  Левин Г. Д. - Философские категории в современном дискурсе (2007) (пока в наборе). В этой книге подробно расписано что такое «категория», какие категории бывают и сделан акцент на философских категориях, то есть понятиях предельных по объёму (термин из логики).

Так вот категории из которых состоит триединство сейчас — содержат одну категорию в значении отличном от такого, которое можно было бы назвать предельным по объёму. Речь про материю. Чтобы модель триединства была универсальной эту категорию нужно расширять, что в качесвте рабочей гипотезы привело к появлению триединства ОИМ и пока является наиболее удобной для работы заменой.

ДОТУ при всей своей крутизне написано с позиций отличающихся от триединства. Однако она содержит требование на переходить. Попытка такого перевода ДОТУ выглядит уже не как «перенос» и «поворот» системы координат в аналитической геометрии, а как переход от геометрии Евклида к аналитической геометрии. То есть меняется сама суть.

Подобный переход позволяет уменьшить объём ДОТУ без потери качества. Таким образом мы получаем короткую ДОТУ.


После этого пришло время почистить лишнее. Вещи ,которые автоматически естественным образом следуют из входных данных. К таким вещам относятся: различение, нравственность авраамистических религий, устаревшие модели процессного и проектного управления, ограничения на духовные практики.

И наконец, доходит дело до заполнения пробелов: описание конкретных методик прохождения этапов ПФУ, разбор ситуаций наличия нескольких игроков.


Противопоставления нет, есть понятная распланированная работа. Цель — методическое обеспечение проекта «Fallout: КЭРМ». Для этого проекта также нужно: провести разбор творчества Ефремова, подготовить учение.


Сообщество, сформированное на текстах ВП СССР — самая благоприятная почва для подобного.
Верно. У концепции нет врагов. Любая критика её улучшает. И мы именно этим сейчас и заняты. Упорствование в ошибочной точке зрения приводит к упадку, способность пересмотреть свои позиции — к развитию. И это в равной степени относится как к вам так и к АК ВП СССР.
Хэнсон
1 почему у вашего блога такая депресивная негативная уждручающая раскраска?
это в стиле заявления «хищная вселенная???»

 идея «хищной вселенной» красиво и страшно для обывателей расписана у стругацких.

2  у стругацких еще есть книга Град Обреченный — огрехи человечесвтва перечислены, но рецепта исправления ошибок нет, нет там и цели в жизни людей
у вас цель какая? в новых городах? в новом создаваемом вами мире?

3 как вы и ваши коллеги сподвижники будете избегать ошибок:
описанных в Об имитационно-провокационной деятельности
работе и загнивании КПЕ
современных интеллектуально-экономических ошибок обществ-государств?
Дмитрий Лесов, 4 августа 2017г., 11:04:
1 почему у вашего блога такая депресивная негативная уждручающая раскраска?
это в стиле заявления «хищная вселенная???»
Политика админситрации МедиаМеры не всегда поддаётся прогнозирвоанию. Многие изменения на ней нас не устраивают. Поэтому, при создании проекта «Хенсон» чтобы в случае непредвиденных обстоятельств не пропали некоторые ключевые материалы их решено было разместить на независимой площадке. Так появился Блог. Это архив с неприспособленной для общения инфраструктурой.

Ключевая идея изложена в заметке «Нельзя победить Кощея в честном бою». Именно она определяет вектор развития «блога».  Шаблон же взят стандартный.
Дмитрий Лесов, 4 августа 2017г., 11:04:
 идея «хищной вселенной» красиво и страшно для обывателей расписана у стругацких.
Образа не чувствую. Стругацкие уже давно лежат в списке литературы к чтению. Да всё руки не доходят.
Дмитрий Лесов, 4 августа 2017г., 11:04:
у вас цель какая? в новых городах? в новом создаваемом вами мире?
Вы читали романы Ефемова. После прочтения разве вам не захотелось жить в этом мире? А если захотелось, то что для этого нужно сделать?

Цель — найти ответ на этот вопрос. Ефремов ведь не описывал путь, лишь конечную точку. То есть от него мы можем получить только вектор целей. Описание целевого состояния общества. А построить мостик от текущего состояния в целевое — это уже целиком наша работа.

Вы хотите ответов, но их нет. Их ещё только предстоит найти. И это задача не для одного человека и даже не для двоих.


Функции предиктора в этом обществе выполняют советы, в состав которых входит огромное число людей. Функции корректора — академия горя и радости. Доверить функции этих структур какой-то закрытой группе нельзя. В новом обществе вся их деятельность должна быть прозрачной и свободной для участия.

Информационное общество даёт нам богатый инструментарий для реализации этого проекта.
Дмитрий Лесов, 4 августа 2017г., 11:04:
3 как вы и ваши коллеги сподвижники будете избегать ошибок:
описанных в Об имитационно-провокационной деятельности
работе и загнивании КПЕ
современных интеллектуально-экономических ошибок обществ-государств?
Во-первых, мы не отрицаем наработок ВП СССР, а напротив стараемся их использовать. Включая и материалы озвученной работы «Об имитационно-провокационной деятельности».

Во-вторых, для реализации должны быть задействованы «виртуальные структуры», с прицелом на анонимность. 

В-третьих, для получения результатов должна быть использована прозрачная логика. Которая в свою очередь может быть развита на базе проекта «Мозаика» с использование технологии блокчейн.
От чего ?от различения?отказаться?
Тоесть не рассматривать их?...
Ты спрашиваешь что такое сатанизм?..ну вот это оно и есть примерно.
Становление-ЧТСП, 4 августа 2017г., 11:06:
От чего ?от различения?отказаться?
Тоесть не рассматривать их?...
Тут важно понять принцип отказа.

Например. Модель триединства предполагает описание объекта управления в качестве «монойда» то есть в виде совокупности характеристик и функции перехода. Таким образом, решение задачи устойчивости по предсказуемости сведено к решению задачи определения функции перехода. Отсюда и отсутствие потребности в соответствующем материале. 

В случае с различением, мы имеем прямое следствие из модели человеческой личности расписанной в терминах восприятия. Эта модель говорит нам о том, что человек может управлять потоком восприятия. Таким образом возникает конфликт с авраамистической моралью, согласно которой всё восприятие ограничено волей всевышнего. Последнее утверждение не имеет под собой оснований отличных от слепой веры. И об этом надо либо прямо говорить, либо избавляться от подобных сомнительных кусков теории.

Ещё раз обращаю ваше внимание на тот факт, что не очевидные с позиции МАТЕРИЯ-ЭНЕРГИЯ-ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ вещи с позиции ОИМ становятся естественными следствиями мировоззренческой основы. И их раскрытие не требует танцев с бубном.
Становление-ЧТСП, 4 августа 2017г., 11:06:
Ты спрашиваешь что такое сатанизм?..ну вот это оно и есть примерно.
Древние мифы нам рассказывают о войне богов, в результате которой одна группа стала победителями и вестниками высшей мудрости, а вторая превратилась в демонов искусителей. Как известно, историю пишут победители.

В романе Ефремова «Час быка» Вир Норин спрашивает Сюте что бы произошло если победили владыки другого полушария? Ответ очевиден, столица в другом месте и та же власть олигархии.

В нашей ситуации гарантии что проигравшие боги в случае победы обращались бы с людьми лучше — нет. Однако созхранились предания в которых проигравшие боги давали людям знания и относились как к равным в смысле наличия разума (что не мешало им убивать несогласных тысячами).


Признав учение Христа, мы выбрали сторону победителей. Только и всего. Это не значит, что учение Христа ложно, оно содержит зёрна истины, но при этом ориентировано на поддержание служения победившим богам, точнее богу и его прислужникам (ангелам). И сделано это как раз через вот такие маленькие вставочки про «всё различение от бога». То что на принципиальном уровне абстрактных сущностей является истиной, при незаметном переходе к сущностям более низкого порядка превращается в силу использования амонимов в форму порабощения.

Сатанизм — это ярлык, означающей некое поведение. В нашем случае отрицание идей христианства в пользу проигравшей стороны. Использование именно этого ярлыка означает факт раздавленности библией.

И да, вы правы для раздавленных библией всё, что мы сейчас делаем будет сатанизмом. Для вас это так?
Ты ошибаешься, есть объективное зло,ено могут творит, как  люди ,так и сущности..
Сатанизм это отработка козлу.))) Тоесть ,к злу
Отрицая совесть , и различение,ты тем самым занимаешься,богоборчество..
Я же считаю ,и мое восприятие убеждает меня в этом,что это объективно существующие явления...
Тема существования объективного добра и зла уже давно исследуется теологами. Чтобы упростить понимание этого вопроса рекомендую прочитать главу из книги Льюиса «просто христианство», посвященную этому вопросу.

ваши персональные потуги в данном направлении определенно идут на пользу. Тем не менее отказываться от достояния культуры в этом вопросе — глупо.

«будь проще» — не наш случай. Будь умнее!
Становление-ЧТСП, 4 августа 2017г., 19:33:
Сатанизм это отработка козлу.))) Тоесть ,к злу
-изм
под ударением при добавлении к существительному образует существительное мужского рода со значением идейного течения, направления мысли, стиля, характера действия и т. п.

◆ коллектив → коллективизм ◆ Сталин → сталинизм◆ Фрейд → фрейдизм ◆ планер → планеризм
Становление-ЧТСП, 4 августа 2017г., 19:33:
Отрицая совесть , и различение,ты тем самым занимаешься,богоборчество..
В каком месте сказано про отрицание? Совесть есть. Различение есть. Весь вопрос в механиках работы с ними. Что, куда и зачем.
 

Я же считаю ,и мое восприятие убеждает меня в этом,что это объективно существующие явления...

Это элементы психики, через управление которыми ты плотно сидишь на крючке.
Вот это ,круто…
тоже люди из тени?
Какие-то избранные пологаю?
Определение поняти,это определение явления.
Если понятия существуют ,то  надо в них определится. А власть над определением понятия ,это как?
Ваш способ думать и говорить является следствием культурного окружения. Первые четыре приоритета — это информационное управление. 

У Картина есть отличная шутка про выражение мыслей «своими словами». Ищите. Суть в том, что вы не пользуетесь по-настоящему своими словами. Ваш способ говорить - это уникальный в определенной степени набор шаблонов.

Если вам не присуще творчество на этом уровне, то логика вашего мышления будет определена комплексом чужих терминов. И тот кто эти термины будет определять, сможет предсказать ход ваших мыслей на уровне достаточном для управления.

для примера, вы уже используете в своей речи слова уникальным для вашей субкультуры смыслом. И в этой субкультуре есть лидеры, которые трактуют смыслы терминов.

неужели надо все разжевывать?
 
По всему миру содержится достаточное число доказательств чтобы утверждать существование в глубокой древности высокоразвитой в техническом отношении цивилизации, представителей которой наши предки называли богами. Подробнее на lah.ru или в разделе Лаборатория Альтернативной Истории на этом сайте.

Один или два раза АК ВП СССР пытались дать оценку этим материалам. Вышло что-то невразумительное. Первый раз в аналитической записке и там они сказали лишь, что исследователи не увидели гигантский крест на обратной стороне статуи Осириса. Второй раз Зазнобин заявил, что Скляров сам не понял что нарыл. Дескать пирамиды — это особые волноводы. А потом сказал вообще странные вещи, мол небоскрёбы в Америке построили рабы, значит и пирамиды могли.
Ещё 28 ноября 1995 г. в Госдуме РФ по Концепции общественной безопасности были проведены парламентские слушания (см. «Думский Вестник», № 1 (16) 1996 г. — официальное издание Государственной Думы, с. 126-137 ), по итогам которых было рекомендовано начать её обсуждение в СМИ России, предложить её мировому сообществу и ООН официально от имени Российской Федерации. Но эти и другие рекомендации парламентских слушаний  не были выполнены.
Так бывает, когда случайно совершишь ошибку. Закон вроде бы есть но его заминают. Прошло больше двадцати лет, а разгильдяйство во власти всё то же. В регионах чего только не увидишь :).

В одной из лекций Зазнобин рассказывал как эти слушания проходили. Задача стояла говорить не смотря ни на что. Взять, что называется нахрапом. Выступавший обладал изрядной харизмой и легко справился. 
 

Кроме того, часть материалов КОБ усилиями либеральной мафии была внесена в Федеральный список экстремистских материалов, и это было сделано с грубыми нарушениями действующего законодательства и подлогами. 

Это помощь, а не вредительство. Мёртвая вода, например, не содержит в себе концепцию в том смысле, в котором она определена в ДОТУ. Тридцать лет прошло, концепции всё нет. Напишите её уже.
Henson, 2 августа 2017г., 22:11:
всё нет. Напишите её уже.
)))))))))))))))))))))))))))))

Хэнсону попался любимый тип собеседника:
ярый сторонник поклонник КОБ-ДОТУ

…………………………………….
Henson, 2 августа 2017г., 22:11:
всё нет. Напишите её уже.
Хэнсон

Концепция есть не надо ее забалтывать
Все выражено ясно, четко, в ДОТУ Приложение № 1, 2
освежите в памяти прочтите ))))))))))))
иное дело может ваше сознание не воспринимает данную информацию?
Дмитрий Лесов, 3 августа 2017г., 06:33:
Концепция есть не надо ее забалтывать
Все выражено ясно, четко, в ДОТУ Приложение № 1, 2
освежите в памяти прочтите ))))))))))))
Приложение 1 и 2 ДОТУ:

1. Что такое власть в толпо-“элитарном” обществе
2. Психологические основы самоуправления общества


Это не концепция. На всякий случай концепция — результат четвёртого этапа ПФУ:

Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей в составе вектора целей (т.е. целевых функций управления, составляющих в совокупности генеральную концепцию) на основе решения задачи об устойчивости в смы​сле предсказуемости поведения объекта (про​цесса) под воздействием: внешней среды, собственных из​менений объекта, управления.


Итак, вектор управляющего воздействия — он где?
Дмитрий Лесов, 3 августа 2017г., 06:33:
иное дело может ваше сознание не воспринимает данную информацию?
Выходит что концепция защищается от меня :). В упор не вижу описанной в соответствии с ДОТУ концепции. Болтовни много, но вот чтобы понятно и по делу — нет.
Аналитическая записка начинается с мысли:

Но если ты не знаешь, в каком состоянии пребываешь, то невозможно понять, что и как надо делать для того, чтобы «завтра» стало лучше, чем «вчера» и «сегодня».


И это верно. Но может ли КОБ похвастаться положительным ответом на этот вопрос? Не будем брать в расчёт невозможность получения абсолютной истины. В любой форме, где можно посмотреть в материалах концепции вектор текущего состояния? Скопируйте сюда.
))))))))))))))))))))

Ваши обвинения Хэнсон
АК ВП  СССР —
1 в умолчаниях, предпосылках создания новой модели ТЭО,
2 связи  ВП СССР с ГП

можно развить до абсурда
Дмитрий Лесов, 4 августа 2017г., 10:02:
1 в умолчаниях, предпосылках создания новой модели ТЭО,
Прочитайте книгу Нетократия. В ней дано исчерпывающее описание толпо-элитаризма нового типа.
Дмитрий Лесов, 4 августа 2017г., 10:02:
связи  ВП СССР с ГП
Не понятно о чём речь.
 
АК ВП СССР на основании разработанной методологии в виде ДОТУ, провели анализ глобального исторического процесса. Они увидели, что события в мировой истории связаны между собой и имеют направление развития, что означает наличие единого источника власти. Способ которым эта власть осуществляется сильно отличается от привычных нам её видов. Таким образом и появился предиктор в отношении ГИП, то есть предиктор глобальный.

Вплоть до самой смерти АК ВП СССР, Зазнобин рассказывал о ГП именно в этом ключе. О том как они «выглядывают из-за кулис», о том что все процессы управляемы и т.д. После смерти АК, про глобальный предиктор говорить перестали. Но появился новый термин ГЛОБАЛИСТЫ, который определяет уже совершенно иное понятие. И сейчас в сообществе концептуалов эти два термина слились в один, при этом оригинальное значение в смысле ДОТУ забыто, и то и другое определено как глобалисты.
 
Можно предположить, что АК ВП СССР сливают ДОТУ. Например, в этой записке заметно пересмотрено отношение к ПФУ (последнее сомнительное место, которое не прокомментировал). Это просто предположение. Им разрешили стать элитой, и они стали пристраивать жопу. Если интересно, раскрою подробно. А так, не вижу смысла сейчас нагнетать.
Причем тут смерть ВП?
 ВП умер ,зачем этот брЭд.?
ВП это  -Я....и те кто работает на воплощения справедливого жизнеустройства,не порождает конфликтности
Становление-ЧТСП, 4 августа 2017г., 19:40:
Причем тут смерть ВП?
Смерть виртуальной личности — это информационное событие. В информационном обществе такие события играют важную роль. Как правило в духовных практиках смерть является символическим актом преображения. Гусеница умирает, рождается бабочка. 
Смерть для виртуального персонажа — это выход авторов из тени. В какой-то момент мы все это заметили. Думаете я за этим слежу?
А кто вышел из тени , может Величко М.В,или Пякин В.В.? Или Базарный В.Ф,кто ещё ,кто?
Ресурсов нехватает благие идеи распространять,одни критики кругом(не все так печально конечно) вроде тебя.
Мне не интересно кто входит в состав АК ВП СССР. Важно что они пишут, а не кто они. На память: В одном и выступлений Зазнобин говорил что-то про решение членов АК о самостоятельной работе. Владимир Михайлович являлся представителем АК. И в этом смысле, информации достаточно.
Становление-ЧТСП, 4 августа 2017г., 19:40:
 ВП умер ,зачем этот брЭд.?
АК ВП СССР и раньше менял свою точку зрения и это преподносилось как развитие мысли. Многие такие изменения порождали расколы в движении. Да, это нормально, это развитие и совершенствование.

Однако все эти предыдущие изменения проходили в рамках пересмотра своей позиции. Изменение же о котором мы говорим связано с новым видом события. Добровольной деанонимизацией. Тот образ который авторы формировали, возможно даже неосознанно, годами растаял обретя плоть реальных авторов. 

Нет больше прежнего образа АК ВП СССР, есть образ новый. И этот новый АК ВП СССР и ведёт себя иначе. В нём стала доминировать Христианство. Качество материалов упало. Изменилась понятийная база.
Качество материалов упала, 
Ну понятийный аппарат это яление гибкое,и в некоторых случаях требует коррекции,для удобства понимания
Вы должны понимать, что объём предлагаемой работы не сопоставим с вложениями с вашей стороны. А это значит, что единственный для вас способ получить желаемую демонстрация — это начать работу самостоятельно. В качестве точки отсчёта рекомендую брать 2012 год.

Напишите заметку по полученным наблюдениям и я обязательно оставлю там свою точку зрения. Если хотите, разумеется.

Ещё раз обращаю внимание, что всё что будет написано по этому вопросу — будет субъективной точкой зрения. Поскольку качественная оценка не просто так качественной названа.
Становление-ЧТСП, 4 августа 2017г., 19:40:
ВП это  -Я....и те кто работает на воплощения справедливого жизнеустройства,не порождает конфликтности
Ага, а Владимир Михайлович ваш представитель :).

Зазнобин с Петровым как раз на этой почве в своё время и не поладили. Не пустили Петрова на место предиктора, только программно адаптивный модуль. Перечитайте работу «об имитационно провокационной деятельности».

Вас никто не учил быть предиктором. Вы даже концепцию построить не в состоянии. Кого вы этим обманываете? Но вас учат быть потребителями и правильно выражать свои желания потреблять.
Предиктором становятся те кто поднялся в уровне понимания,концептуальная власть не передается по наследству,так?
Тоесть ,волхвами становились те кто смог,те кто  понимает и чувствует,матрицу ,скорее Промысел
ВП работает в русле промысла,а если чтото в КОБ ,не согласуется с "общепринятым научным мнением" то надо пересмотреть "научное мнение"...)))
:
Ещё 28 ноября 1995 г. в Госдуме РФ по Концепции общественной безопасности были проведены парламентские слушания (см. «Думский Вестник», № 1 (16) 1996 г. — официальное издание Государственной Думы, с. 126-137 ), по итогам которых было рекомендовано начать её обсуждение в СМИ России, предложить её мировому сообществу и ООН официально от имени Российской Федерации. Но эти и другие рекомендации парламентских слушаний  не были выполнены.

предложить её мировому сообществу и ООН официально
Фантазия  их разыгралась. А рекомендации отправить коб в капсуле в космос  не было? :) Дарю идею. Лет через пять можно начинать «втирать».

Мутная  однако история по поводу этих «слушаний». Может  рекомендации не выполнены потому что их и не было? «А был ли мальчик»?

Почему то  постоянно на сайтах коб нам  подсовывают обложку от журнала и далее текст или скан текста, каких при желании можно сделать сколько и каких захочешь. 
А казалось бы чего проще дать ссылку на стенограмму на сайте ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ, ведь пишут же на коб.су,  «Обращаем внимание посетителей сайта на то, что материалы, приведённые в журнале, даны в сокращении. Полная версия слушаний с аудио и видеозаписью обязана по закону находиться в архиве ГД.»   Но удивительным образом её там не находится, а вернее стенограммы там есть , да только вот все не те и не с теми датами .

Не находится  ни в парламентской библиотеке ни в  Библиографическом указателе-справочнике  официальных изданий  куда включены сведения о всех выпускаемых Государственной Думой книгах и сериальных изданиях, вышедших в свет с 1994 года и поступивших в Парламентскую библиотеку , ни в других информационных материалах упоминаний о этих слушаниях, Петрове, Зазнобине, рекомендациях, КОБ  (ключевые слова) и т.д. и т.п. 

Прошу помощи в поиске по сайту гос.думы. Может мои поисковые способности не сильны.

 Хочу развенчать моё стойкое  многолетнее убеждение о бессовестной фабрикации этих «материалов»  «слушаний» с целью обмана людей и своих сторонников, основанное не только на результатах поиска . Можно конечно в библиотеку сходить или запрос отправить, но лениво ибо для меня это ничего не значит, мнение сформировано, но справедливости ради и поиска истины для, раз уж опять эта тема всплыла и по заветам «копай глубже»...:)
Niliru, 3 августа 2017г., 23:00:
Фантазия  их разыгралась. А рекомендации отправить коб в капсуле в космос  не было? :) Дарю идею. Лет через пять можно начинать «втирать».
Ждём реализации Биржа труда на МедиаМере :).
Неудобны тем, что КОБР — это разработка не ВП СССР (но на базе Мертвой Воды). У концепции есть вполне конкретные авторы, а в парламенте доклад зачитывал Петров.

Кроме того, материалы КОБР расходятся с материалами сегодняшней КОБ. Там нет «диктатуры совести», «божиего промысла» и тому подобной религиозной мишуры. Только четко разложенная по полочкам структурированная информация в сжатом виде. У бренда «ВП СССР» сейчас совсем другая цель — разбавить материалы огромным количеством инфомусора, чтобы читатель ничего не понял и доверился говорящим авторитетам на ютубе.

Краткая, понятная и легальная с т.з. закона КОБР в эти планы ВП никак не укладывается.
Чуш о какаето…
В 90е было такое птакоение,со временем планка поднялась.
Мишура,?мда,то что ты произошол  от обезьяны , тебе видимо по душе..хотя и души же тоже нет,наверное,так?
Или нет ты случайность ..
Или потомок "богов",точнее потомок рабов "божиих"
​​​​​
Становление-ЧТСП, 4 августа 2017г., 19:46:
Мишура,?мда,то что ты произошол  от обезьяны , тебе видимо по душе..хотя и души же тоже нет,наверное,так?
Мир не делится на чёрное и белое. Отказывая в необходимости включать авраамистическую нравственность в теорию управления, на саму нравственность никто не покушается.
alexfom, 4 августа 2017г., 19:08:
Неудобны тем, что КОБР — это разработка не ВП СССР (но на базе Мертвой Воды). У концепции есть вполне конкретные авторы, а в парламенте доклад зачитывал Петров.
По этому поводу вроде бы сам Зазнобин проговаривал, что все материалы имеют авторов и было это сделано как раз для выступления. Честно говоря, для не авторской культуры это, действительно, ни о чём. 

Важен сам факт, было ли это выступление или нет. И что именно там проговаривали? А то мало ли чего, всего не упомнишь, а задним числом и наприписывать можно. Самой концепции в форме предполагаемой ДОТУ в КОБ нет, вот и интересно что там такого наговорили ради одобрения. Вполне возможно все договорённости уже давно выполнены. А может там настолько непролазная чушь, что и выполнить её невозможно.

Про это модно было бы забыть, но это выступление постоянно ставится в основу доказательства легитимности.
Henson, 4 августа 2017г., 20:44:
Важен сам факт, было ли это выступление или нет. И что именно там проговаривали? А то мало ли чего, всего не упомнишь, а задним числом и наприписывать можно. Самой концепции в форме предполагаемой ДОТУ в КОБ нет, вот и интересно что там такого наговорили ради одобрения. Вполне возможно все договорённости уже давно выполнены. А может там настолько непролазная чушь, что и выполнить её невозможно.

Про это модно было бы забыть, но это выступление постоянно ставится в основу доказательства легитимности.
Вот именно.Если всесторонне взглянуть на термин легитимность, то он вообще не про то. Ну или можно говорить о легитимности со ссылкой на Указ президента об утверждении. Ведь понятно с чего это началось , откуда ноги растут, чем эта «легитимность» закончилась и фиг бы с ней, но ВП СССР отпять своими обложками трясёт :)

В приложении в обложке есть  такие слова : 18 октября Дума приняла постановление «О доктрине национальной безопасности России», в котором президенту было предложено до 31 декабря внести в Государственную Думу его проект доктрины. 

Стенограмма заседания 18 октября 1995 г.
Проект постановления Государственной Думы о доктрине национальной безопасности России. Виктор Иванович Илюхин, председатель комитета, прошу вас, несколько слов. Возьмите постановление, посмотрите. Оно тоже не первый раз на пленарном заседании. Прошу вас.

Илюхин В.И. Уважаемые коллеги! На ваше обсуждение выносится аналитическая записка о состоянии национальной безопасности и постановление о состоянии национальной безопасности. Комитет по безопасности, по сути, работал над этой проблемой на протяжении полутора лет. Мы пытались подготовить концепцию национальной безопасности. Но, поверьте, эта работа была настолько трудоемкой, что нам просто не хватает времени ее закончить. Это один момент. Второй момент. Все-таки концепция, или доктрина, национальной безопасности должна быть представлена Президентом. Мы готовы сотрудничать в этом направлении и в постановлении просим Президента к началу следующего годапредставить такую концепцию представительному органу. Наверное, Россия единственное государство, которое не имеет своей концепции национальной безопасности. И еще. Учитывая то, что в национальной безопасности по многим моментам у нас провальное положение, мы просили бы принимать бюджет, разрабатывать его с учетом именно этого состояния. На это мы и нацеливаем представительный орган, а также Правительство, министерства и ведомства. Мы полагаем, что этот документ является промежуточным документом в большой работе, которую мы начали. И поэтому Комитет по безопасности просил бы вас поддержать это постановление, которое будет стимулировать работу, подталкивать и Президента, и Правительство в этом направлении.

Председательствующий. Есть необходимость развивать тему? Можно поставить на голосование - предложение Президенту? Прошу вас, коллеги. Ставится на голосование данный проект постановления, в котором содержится обращение к Президенту. Прошу вас. По доктрине национальной безопасности России. Прошу определиться - за или против. Идет голосование, будьте внимательны. Кто без карточки? Депутат Глазьев - за, депутат Богомолов - за. Кто еще не проголосовал? Депутат Жириновский - за. Все ли проголосовали, коллеги? Все. Прошу вас, покажите результаты.

Результаты голосования (10 час. 37 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: не принято
224 плюс 3 - 227. Принимается.



Резюме: делали мы делали, ни фига не сделали , а пусть ка лучше президент представит, а мы сотрудничать будем :)
Не кажется ли  странным , что  Илюхин В.И.  18 октября мямлит, что мы пытались, но не смогли…, а  28 ноября (меньше месяца) на парламентских «слушаниях» «коб» от «ВП» рекомендуют мировому сообществу , ООН и т.д. и т.п.?  
Ничего не смущает? И о какой концепции речь то шла?


В конце концов в 17 декабря 1997 года  Президентом была утверждена  Концепция национальной безопасности Российской Федерации    да вот только к «концепции» МВ от «ВП»  она не имеет отношения. 

Та же история когда  пытаются примазать «концепцию» МВ от «ВП»  к последней  Концепция общественной безопасности  Российской Федерации (утв. Президентом РФ 14.11.2013 N Пр-2685) в погоне за авторитетом, забыв про оглашения.  :)
alexfom, 4 августа 2017г., 19:08:
Там нет «диктатуры совести», «божиего промысла» и тому подобной религиозной мишуры. Только четко разложенная по полочкам структурированная информация в сжатом виде.
Помню этот раскол. Отколовшиеся ребята не приняли новой версии ДОТУ. Беда в том, что вместе с «диктатурой совести» они не приняли и алгебру, что глупо.
alexfom, 4 августа 2017г., 19:08:
У бренда «ВП СССР» сейчас совсем другая цель — разбавить материалы огромным количеством инфомусора, чтобы читатель ничего не понял и доверился говорящим авторитетам на ютубе.
Лет пять назад такое заявление вызвало бы смех. Сейчас это очень похоже на правду.
Закон заминает сам ВП СССР. Материалы слушаний есть и доступны в интернете. Только название у них не КОБ, а КОБР — Концепция общественной безопасности России. Только ВП СССР эта версия  неудобна, поэтому он действует в тандеме с либеральной мафией.

Скачать материалы можно по ссылке http://chelovechnost.forum.co.ee/t422-topic

Иначе говоря, неприятие КОБ создаёт возможности и предпосылки именно к реализации КОБ. Соответственно тем, кому КОБ не по нраву, следует подумать об альтернативном ей средстве разрешения кризиса глобальной цивилизации, суть которого была охарактеризована в разделах 1 — 3. Для этого необходимо либо освоить КОБ на уровне, позволяющем развивать её далее, освобождая от ошибок, которых не видит ВП СССР (а во мнении сверхподозрительных — вносит по злому умыслу, действуя в рамках «жидо-масонского заговора»); либо развить альтернативную — жизненно (и управленчески) состоятельную концепцию глобализации с нуля.

Вот эта вот приписка «жидо-массонский» — это что такое? И почему текст так изобилует «ярлыками»?
А что если ни жиды и не масоны в заговоре не участвуют? Это будет хороший заговор? Или заговор хороших? Думаете на пустом месте появляются обвинения в разжигании межнациональной розни?
Становление-ЧТСП, 3 августа 2017г., 13:30:
А что если? Это не сюда…
Думаешь, от того что тоже самое будет написано на языке вероятностных предопределённостей, что-то изменится? 

Нарисуй с помощью кругов Эйлера понятия «заговор» и «жидо-масонский заговор». Первое гораздо шире второго, второе — лишь маленькая часть первого. Высмеивая маленькую часть целого, делать вывод о целом — нельзя.
Мы ведь говорим о осознанном создании искажений членами АК ВП СССР.  Что с их точки зрения высмеивается по модели классической теории заговора в форме приклеивания ярлыка «жидо-массонский».

Корпоративная мафия? Да, бывает и такое, но какая связь с АК ВП СССР?
Henson, 2 августа 2017г., 21:16:
И с совестью, и со стыдом невозможно сторговаться, договориться, невозможно их обмануть, потому что они — два проявления врождённого религиозного чувства, связывающего индивида с Богом.
На основании чего сделано такое утверждение? Похоже, но не факт, что речь опять идёт о некой интерпретации учения Христа в качестве источника. И вере в то, что пророки — сами по себе в рамках структуры управления обществом. С этим можно согласиться, однако с учётом дальнейших выводов не нужно.

На текущий момент КОБ признаёт несколько компонент психики, которые требуют упорядочивания. Совесть и стыд с некоторой натяжкой можно вложить в компоненту интуиции. Однако полный перечень компонент психики на этом не закончится. И как и любой другой элемент будет требовать ресурсов на своё существование.

Необходимость этого существования условна. И зависит от конкретных характеристик среды. Нужен вам стыд или нет в конкретных обстоятельствах решать вам. Или нет? Христианство накладывает запрет на самостоятельность в таких вопросах. Отсюда проблемы на следующем этапе:
 
Но их можно подавить и изгнать из психики, что не позволит индивиду стать Человеком, и на это работает культура всех традиционных толпо-«элитарных» обществ, порождённая врождённой моралью вседозволенности стадно-стайной обезьяны вида «Homo sapiens».
Человеко с большой буквы, в авраамистических религиях может стать только «раб божий», а точнее тот, кто существует в рамках христианской (в нашем случае) морали, то есть не самостоятелен в вопросах определения смысла. Стыд — охрененно затратная в энергетическом плане компонента психики. С совестью чуть-чуть сложнее.

Основная проблема этих компонент психики — это невозможность самостоятельного их восприятия единообразным образом. Всегда будет налёт субъективизма, что в совокупности с навязываемой интерпретацией термина определяет жесткую форму контроля (предсказуемости поведения субъекта управления — вас).

Плохо это или нет, решать вам. Однако следует отметить, что это будет одним из фундаментальных вопросов на пути развития восприятия. У раздавленных библией на этом пути нет шансов.
это мнение.
На основании, всей совокупности доступных знаний ,существующих в мире...
И подтверждается практикой...
А утебя нет? Не подтверждается?
Становление-ЧТСП, 3 августа 2017г., 10:08:
На основании, всей совокупности доступных знаний ,существующих в мире...
Разве не чувствуете подвоха в том, что говорите? «Наличие совести обосновано совокупным знанием человечества». Так? А разве её не должен каждый ощущать одним и тем же способом, чтобы она стала объективным явлением? 
 
Смотрите в чём дело. Человек — это раб божий. Наместник на Земле — это просто форма рабства. Посажен охранять амбар? Наместник в амбаре. И т.п. Человек должен исполнять волю бога, и не имеет права перечить и т.д. Пока бог был плотным, пока он посещал храмы и забирал приношения в этом был смысл. Но вот теперь мы имеем бога неплотного, который забирает совсем другие приношения.
 
То что раньше приписывали богу «Пете» стали приписывать богу всевышнему. Сменился никнейм, а так это всё тот же Петя. Вместе с ребрендингом произошла и замена видов подношений. Если раньше это была еда, то теперь это эмоции. Эмоциями можно управлять, формировать настроение толпы. Для предсказуемости в этом процессе необходим соответствующий инструментарий в форме виртуальных сущностей в психике, формируемых культурой. Эти сущности будут забирать на себя часть энергии внимания индивида и могут быть собраны в рамках определённых мероприятий. 

Теперь вспоминаем, что человек — это слуга бога, тот, кто приносит ему свои подношения. Например, энергию стыда. Логично, что если человек перестанет отдавать он становится богонеугодным. Что на нашем языке означает лишение его права зваться человеком. Сейчас «с большой буквы». Но кто знает, может и до убийство дойдёт. Ведь смерть под предлогом «социальной гигиены» приняли нормально.


Когда мы говорим, что эти истины основаны на достижениях культуры, которая нужна для закрепления воли бога, то мы по сути имеем дел ос пропагандой.
Логичная мысль не допускает ответа вопросом. Вопрос будет означать декомпозицию основного вопроса. Какой вывод надо сделать из этого вопроса? Тут подойдёт любой. Главное, что будет определённость.

Так или иначе мы подходим к праву трактовки определений. Совесть — это … Если каждый воспринимает её по разному, то какой смысл судить людей по этому субъективному показателю. И это проблема всех начинающих сторонников. По типам строя психики для себя разобрались, а вот что дальше с этим делать — непонятно. Так и хочется начать развешивать ярлыки.

В нашей ситуации это будет означать, что кто-то будет определять для других статус человека. И скорее всего будет делать это через определения. Объяснив что такое совесть и по каким поступкам её можно в человеке выявить. Почувствовали к чему всё идёт?
Боги в лице представителей внеземной цивилизации — это вопрос науки. Истории и связанных дисциплин.
Бог и ангелы в лице внеплотной сущности — это вопрос религии. Веры. И по большей части слепой.

Одно подменили другим.
- Не бойся, в этой жизни у тебя не получается стать человеком, сейчас мы тебя перезагрузим и ты попробуешь снова в лучших условиях :).
Становление-ЧТСП, 3 августа 2017г., 10:08:
И подтверждается практикой...
Если раб себя ведёт правильно, его хвалят. Работа с мотивацией, такие дела. Почему-то так устроен человек, что испытывает удовольствие когда у него сливают энергию.
Становление-ЧТСП, 3 августа 2017г., 10:08:
А утебя нет? Не подтверждается?
Возможности по накачке энергией внимания у человека конечны. И если в вашем «внутреннем мире» будет много подобного «стыду» шлака, жить будет сложно. Внутренний мир будет отнимать слишком много сил.

Высокая нравственность — это форма высокоэффективного в энергетическом смысле поведения. Для человека это естественно. Но чтобы добраться до понимания этих сущностей, с психикой придётся как следует поработать. Избавиться от стыда, в том числе.
А
Henson, 2 августа 2017г., 21:56:
Исторически сложившая официальная наука не способна решать социальные, экономические, технологические и другие проблемы России и глобальной цивилизации, поскольку в ней нет ясного понимания главной проблемы цивилизации, путей и средств её разрешения ни в том виде, как это представлено в разделах 1 и 2, ни в каком-либо ином, но обязательно понятийно определённом виде, который можно соотнести с реальной жизнью.
В разделах 1 и 2 представлена проблема, которая существует при определённом условии. Если проблемы нет, то не удивительно, что её не решает научное сообщество.

На мой взгляд, слишком смелое обобщение. Прям по Геббельсу.
а ничего что ,"научное общество "может не  видеть  этого?
Проблема в самом факте обобщения. Нарисуйте при помощи кругов Элера что такое «научное сообщество». И после того как определите для себя смысл этого понятия, задайте вопрос: а как можно утверждать нечто подобное в отношении этого понятия?


Обобщение не является точной формой мышления. Скорее речь может идти о вероятностных оценках. Которые в нашем случае зависят от:
  1. Вероятностной оценки существования условий, описанных в пунктах 1,2
  2. Достоверности субъективной оценки о наличии ясности понимания у посторонних людей
  3. Правильности определения термина «официальная наука»
  4. Достоверности отсутствия понятийно-определённого описани
  5. и т.п.
В заметке «Пишем документ: «Инструкция организации совместной аналитической работы»» мы указываем на необходимость проведения анализа информации выраженной естественным языком. Попробуйте расписать этот блок, как предлагает раздел «4.2.1. Логический анализ рассуждений естественного языка» (источник: раздел 3.7 Рузавин Г.И. - Логика и аргументация). 

Если хотите, можем вместе разобрать этот абзац.


Суть в том, что в данном тексте слишком много субъективизма. Умозаключениях, основанных на непонятных вещах.

Страницы