«Возможно некоторые предположения изложенные в статье, могут показаться неожиданными, поэтому хотелось бы чтобы прочитавшие перешли к сути поставленных вопросов и преодолели настойчиво-внедряемые стереотипы поведения через модули бесструктурного управления, в данном случае через модуль «вавилонская башня», и тем самым ушли от « буйства эмоций, пережигающих информационные потоки, и вывели бы на уровень осознания всю иерархию каналов информационного обмена, несомую человеком в разных частотных диапазонах на разных, но общих для всей природы физических полях»Спросите у себя и людей читавших или слышавших о «Концепции общественной безопасности», далее КОБ: что главное в ней, её суть? А что главное в других работах ВП СССР, например, «Достаточно общей теории управления», далее ДОТУ, вы можете ответить?
Конечно, можно сказать в ответ: а что главное в учебнике математики, но ведь чем-то вы пользуетесь из этого учебника ежедневно, а чем-то нет. Значит, существует главное и полезное для вас и не главное, согласны?
В одной из своих бесед В.М.Зазнобин, говорил, что весь роман «Мастер и Маргарита» был написан ради нескольких строк: «…он не умер, это им привиделось…».
И не смотря на то, что данное утверждение принять нелегко: в романе несколько жизненных линий и сюжетов и все они ради одной мысли, в данной статье предложу взглянуть с таких же позиций и на ДОТУ.
О каких позициях идет речь, возможно, спросите вы?
Конечно не о том, сознательно ли строил Булгаков свой роман вокруг этих предположений или вокруг других выводов, или он описывал то, что охватывало его духовное зрение, а суть проявилась сама и трактуется каждым по-разному…
Предлагаю вам задать себе вопрос о том, есть ли еще «второй смысловой ряд» (в кавычках потому, что применяется не в обычном понимании этого выражения) в ДОТУ и что в ней главное!?
Не имея еще целостного представления, так как не изучил ДОТУ, до конца, продолжаю рассматривать её как изложение определенных жизненных навыков (ведь это народные наблюдения собранные и изложенные группой людей) и пытаюсь проверить их на практике, с целью улучшить свою и моих близких жизнь, или отбросить её вследствие её «непригодности»: ведь жизнь недолгая, нужно стараться использовать только самые эффективные инструменты.
Если говорить образно, то сравню ДОТУ с «веслами» в лодке, плывущей по реке жизни.
И как вы понимаете веслами (или всякой подручной ерундой) в большей или меньшей мере пользуются практически все кого несёт по «этой реке»- этими «веслами» (т.е. ДОТУ) или другими, которые не ассоциированы с ДОТУ, но пользуется.
Но вернемся к вопросу, что самое главное в ДОТУ? Попробуйте ответить себе на этот вопрос, перед тем как продолжить чтение, и далее сравним наши мнения.
Судя по прочитанным мною обсуждениям, мнениям и дискуссиям, самым главным словом является «управление». Нет?
Это тоже НЕОБХОДИМО, но это ли самое полезное, что можно почерпнуть?«Берите управление в свои руки, управляйте, будьте концептуально-властными» и т.п.!
Предполагаю, что читая ДОТУ и выделяя «управление» как основной смысл самой теории мы все (те кому это интересно) неверно определяем вектор текущего состояния и фактор среды в процессе изменения концепции управления в мире (если кто-то задавался таким вопросом), который и определялся как (условно) отсутствие навыков управления, отсутствие понимания сути управления, отсутствие механизмов контр-управления (пресловутый «перехват»).
Но ведь можно найти много примеров умелого управления на основе совести, интуиции и помощи Всевышнего в истории Руси.
Как понятно, те управленцы, не читали ни материалы ВП СССР, ни инструкции египетских жрецов, но управляли!
Значит, не отсутствие навыков управления есть вектор текущего состояния среды и первый пункт для занесения в таблицу ПФУ?!!!
А что может стать отправной точкой для изменения концепции управления миром, если задаться такой целью?
Только отражение РЕАЛЬНОСТИ!!!
Каков же реальный вектор текущего состояния, что может стать отправной точкой для управления по полной функции в деле изменения концепции управления миром, ведь мы должны понимать, что если, цитирую: «в роль объективного факторы возведен выдуманный кем-то вздор или иллюзия», то эффекта от управления не будет!
В данном случае сравню знание об управлении из ДОТУ, КОБ и др. с одним из существующих ОСОЗНАННЫХ инструментов, а для изменения концепции мира одних инструментов недостаточно, необходимо другое КАЧЕСТВО, которое позволит правильно применять инструменты, в данном случае — «управление по полной функции» ИЛИ найти множество других инструментов (если понадобятся)!!!
А другое качество (не говорю, что новое) это СОБОРНОСТЬ!
Возможность объединения интеллектов для решения ЛЮБЫХ задач!!!
Существует такой механизм который можно назвать: «вавилонская башня».
Этот механизм состоит в том, что люди не могут решить ОДНОЙ задачи не оттого, как нам толковали, вследствие разности языков (вы можете проверить это утверждение объяснившись жестами с иностранцем, а если вы работаете на стройке то сразу поймете, что значит: «кирпич «бар»- раствор «йок», раствор «бар»-кирпич «йок»), а вследствие отсутствия вектора цели объединяющего всех и дробления соборности на единичные интеллекты!!!
Но где в ДОТУ говорится о "вавилонской башне"?
Прямо нигде, но прочтите страницы 84,85 ДОТУ.
Для большей наглядности приведу схему:
«Если элементы, образующие суперсистему, сами обладают индивидуальным интеллектом, то при информационном обмене между собой они вероятностно-предопределённо порождают соборный интеллект.»
«Всякий интеллект всегда несёт некую его совокупную полную функцию управления или обретает её в момент возникновения.»
Звучит так же просто, как и «он не умер, это им привиделось», не правда ли?«Даже интеллектуальный лидер команды слабее её соборного интеллекта.»
Вспомните как при изучении математики в школе вы допускали, то что вам еще не было точно известно: «допустим х=1…», так вот, если допустить, что процитированные строки из ДОТУ верны, то возникает вопрос: почему люди не объединяются для решения своих проблем?
Ведь соборному интеллекту подвластны ВСЕ задачи, которые лежат в русле Промысла, да и не только, если говорить об атомной бомбе и других нехороших вещах!
Сейчас как никогда число людей участвуют в информационном обмене МАКСИМАЛЬНО, вы представляете себе возможности соборного интеллекта, если даже небольшие коллективы (имеется ввиду научно-технический прогресс), объединенные общей задачей, творят чудеса?!!!
Если вы согласны с предположениями, давайте продолжим и разовьём то, на что обращено ваше внимание и давайте вместе найдём ответы на возникающие вопросы (пока вот эти), а вы можете добавить свои:
1. если в данной статье изложен реальный фактор опознания среды, то:
- почему люди не используют соборность для решения своих насущных практических проблем, возможно они не такие уж и насущные?
- что необходимо сделать, чтобы достичь соборности или развитие для людей не нужно — они перестали «смотреть на звёзды» и стали рабами потребления? - с каких насущных проблем необходимо начать в первую очередь соборному интеллекту общества?
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие материалы
374 комментария
Страницы
> Пока я не пойму в каком вы находитесь строе психике, я не годов пояснять свою позицию. <
А т.к. Вам уже рассказали (даже не один человек), что оглашать свой тип строя психики не имеет практически полезного значения - то Вы заявляете, что принципиально не готовы пояснять свою позицию.
Удивительно ли, что Вы не увидели реакции ВП на свою "критику"?
> то каждый из них будит управленцем но сделать не чего не смогут. <
нонсенс.
Либо они управленцы, либо сделать ничего не могут. Это взаимоисключающие вещи.
.
> В своё время мы пытались донести это до авторского коллектива, говорили... <
А где можно почитать Ваши связанные и обоснованные мысли (кроме того, что тут понаписано "такого не бывает! типов психики не существует!" - это не критика).?
1) всё дурное управление, идущее от элиты, приводится в исполнение большой массой более-менее простых людей, служащих как в различных государственных институтах (МВД, ФСБ, ФМС, налоговая служба, школа, ВУЗ и пр.), так и в СМИ, киноиндустрии и шоу-бизнесе. На одного высокого элитария/начальника приходится 10-20 поменьше, на того – тоже по 10-20 поменьше, и так до рядовых служащих и различных работников, лейтенантов и офицеров, учителей, преподавателей и пр. Каких-либо дополнительных выгод от существующей системы распределения благ эти работники не получают, зато страдают от осуществляемого их же руками дурного управления наравне с прочими людьми, но только немногочисленные начальники разных уровней и отраслей являются выгодополучателями от данной системы. Но если простые люди изменяют своё миропонимание (или, как говорит ВВП, информационную среду), то дурные и коррупционно-ориентированные управленческие решения проходить не будут (либо будут проходить с большим трудом), а правильные и полезные решения будут исполняться, даже несмотря на недовольство элит. Ведь один начальник мало чего сможет противопоставить 10-20 подчинённым, если и у других начальников их подчинённые такие же, как и эти 10-20 (а это и означает изменение информационного поля, как говорит ВВП).
2) Простые же люди, чьими руками осуществляется дурное управление, ничего не могут сделать в силу:
- низкой меры понимания, т.е. даже не задумываются о таких вещах (о которых я сейчас пишу); не знают, какие экономические теории полезные/вредные, какие политические решения и законы правильные/неправильные, какие элементы культуры правильные/неправильные и, вообще, какие процессы и тенденции в обществе развивать и поддерживать, какие – давить и саботировать;
- плохой нравственности (“моя хата – с краю”; “ничего не изменить, такова жизнь/природа человека”; “жизнь – это конкуренция, борьба между людьми”; “человек человеку - волк”; “не суди, и не судим будешь”; “вся власть – от бога”; потребительское отношение к государству и ненависть/неприятие государства, когда оно не обеспечивает тебя, типа “а что мне государство сделало хорошее?”, “я для этого гос-ва ничего делать не буду” и пр.);
- низкой собственной дееспособности (пили, курили, “гуляли”&“тусили” в клубах и дискотеках, играли в комп, зависали в и-нете без всякой пользы, смотрели порнуху, бездельничали и пр., вследствие чего кое-как учились в школе и ВУЗе, голову не “развивали”, волевые качества тоже не развили, обленились, навыкам и профессиям особо не научились, что-то ещё учить уже не в состоянии, поэтому проще выполнять любые указания начальников, а то премии лишат, уволят, а сам я мало чего умею, где потом работу искать?) и плохого родительского воспитания (тут Величко рассказывает неплохо об этом).
3) Так же можно отметить, что простые люди, жертвы элитарной вседозволенности, ещё и сами не могут жить в мире друг с другом, конфликтуют по мелочам, портят друг другу нервы, желают “выпендриться”, “показать крутизну“, проявляют упрямство. И всё это без какой-либо более-менее серьёзной выгоды для себя, либо, вообще, без всякой выгоды. И такое поведение может быть следствием как собственного невнимания и ”недумания” о последствиях, так и бездумного следования инстинктам и существующим нормам поведения. Но это так же не помогает в “борьбе” с “зарвавшейся” элитой и в выправлении плохой ситуации. Ещё имеет место частая неспособность людей совмещать различные точки зрения, отбрасывая ложное в каждой из них и выделяя полезное, и, таким образом, вырабатывая новую, более полную и правильную точку зрения, УСТРАИВАЮЩУЮ ВСЕХ (!). Ведь один человек может видеть одну грань явления, а другой – другую, хотя и не всегда (это связано с незнанием о существовании эгрегоров, его взаимодействия с сознанием и бессознанием в психике, с неспособностью выйти из-под эгрегора). А при невозможности выработать такую точку зрения будет тяжело/невозможно объединиться для каких-либо действий и борьбы. У нас до сих пор, как сказал Путин, идёт гражданская война в головах. Вот ещё про последствия конфликтов и неспособности жить в мире и любви: https://mediamera.ru/comment/60970#comment-60970 .
КОБ говорит о соборности = сложению СПОСОБНОСТЕЙ многих людей!
Чем больше людей, тем больше способностей, об этом и статья была.
Но для того, чтобы был эффект сложения лучше, необходимы специалисты с разными способностями и навыками (помните про специалиста, который подобен флюсу) и тогда получается МНОГОГРАННЫЙ коллектив.
Более того у многих вдруг появляются знания о предметах соседа из коллектива, это и есть тот эффект (вернее один из известных мне) соборности когда происходит невербальный обмен информацией.
Вы может проверить эти наблюдения если вспомните пословицы:
- легок на помине;
- схватывает всё на лету;
- головастый (рукастый) малый.
Это когда приходит человек в коллектив и вдруг становится равным или превосходит мастера в кратчайшие сроки.
Помните, что значит термин «натуральное хозяйство», он значит,, что человек потребляет то, что производит сам.
Это понятно, что каждому самому лучше приобщится к источнику, но много людей работают в таких сферах, что приходя домой иногда просто «падают», каким образом вы такого человека заставите прочитать газету, не то,что КОБ?
И потом почему слово «заставить», он же не заставляет всех философов взяться за лопату, чтобы они перед тем как рассуждать о его (работяги) мыслях и предпочтениях прочувствовали, как мозоли с ладони сходят.
А раз у нас общественное объединение труда, то он (так сложилось или ему это и более интересно), «на лопате», а Вы в философии, вот он вам хороший асфальт например, а вы ему самые главные слова (суть), помните о чём статья была!
Да не просто суть из отвлеченного учения, который открыл какой-то ученый потому, что после обеда ему заняться нечем было, а ту суть, которая ему (работяге) поможет в его труде и отдыхе и семье его!
И тогда вы его «под дулом автомата» не оттяните от той самой КОБ!
А если дуть щеки (делать глубокомысленное лицо) я не имею ввиду Вас, то люди ведь не дураки, они это видят и потому неумелый последователь КОБ или еще хуже интеллектуал с (двумя, как он любит повторять, образованиями) сидящий на концептуальном форуме и давящий любого, кто осмелился вопрос задать он какую деятельность осуществляет?
Имитационно -провокационную, хотя он и читал про это работу!
А для того, чтобы быть полезным людям необходимо постоянное самообразование, особенно в КОБ, так как сейчас многие это первопроходцы и умение выделять суть а не говорить о её неделимости как квант (никого не хочу обидеть, просто к слову пришлось, ну-ка попробуй, воспроизведите всю книгу целиком!) это те слова которые и должны передавать сторонники далее ( а не строить логические-безупречные и красивые но бесполезные кружева из слов, которые в жизни сам никогда не употребляешь) тем, кто своей лопатой им дает возможность по клавиатуре «стучать».
Если говорить конкретно т.е. вопрос ко мне : « Что вы предлагаете, чтобы я вам и другим людям начал указывать, что каждому лично в жизни надо делать…?»
Я вижу, что по времени прохождения процессов, если сейчас не начать объединяться то потом нелегко будет адекватно реагировать (суметь восстановится) на глобализацию, до момента осознания понятия «соборность» (читал но не понимал) я не знал как можно противостоять тому, что государство через администрацию на местах (которые получая свой гешефт сейчас, не думают, что их дети могут погибнуть через несколько лет от результатов их деятельности), ведет всех «не туда» потому, что:
- не мог представить себе, что делать и как можно противостоять махине (массе процессов)
Моя неточность, ошибка в расчетах на форуме будет стоить мне кучу замечаний от сообщества, но это ничего, если бы я экспериментировал в реальном управлении в компании, так как это жизни и благосостояние многих людей. Зачем экспериментировать? А зачем мне еще одни мертвые знания: знаю но ничем ...не могу!?
Поэтому как только я увидел и осознал возможности «соборности», то сразу выделил это как суть и сообщил обществу.
Даже привел пример с приемом на работу.
Но таких главных вещей масса и мне интересно одно, другому -другой аспект из теории а все вместе мы создаем новую реальность (культуру).
Т.е. ответ на вопрос: выделять суть и говорить людям, обращать внимание на полезности а не отсылать к толстым книгам.
Думаете никто не услышит? Так мы же не проповедники нам это и не нужно, нам как бы самому научиться :)
Если говорить о том, что Бог говорит с человеком на языке жизненных обстоятельств, то как часто Вы замечал, что случайно- услышанный разговор двух людей давал Вам подсказку? Вы думаете они для вас специально старались?
Может это и будет кому-либо необходимо, а если нет, то Вы перешли на ещё одну ступеньку вверх и теперь можете выделить суть из толстой книги — «разделить» квант :))) !
1. Вы слышали крылатую фразу Ленина: «перед тем как обьединяться, нужно сначала как следует размеживаться»? Как вы думаете, о чем она?
2. Кратко приведу свое понимание понятия «соборность», как я его понял из работ ВП СССР (так и быть, не буду отправлять к толстым книгам). Соборность — это эгрегор Человечности, который возникает на основе тандемного принципа совместной деятельности и принципа внутренне ненапряженных систем. Т.е. в соборность нельзя кого-то загнать насильно, ее нельзя с-имитировать; она возникает только тогда, когда какая-то группа людей созревает в своем развитии до такой степени, когда становится способной ее породить. А это предполагает личностную работу над своей психикой каждого конкретного человека в направлении человечного строя психики. Другого пути нет, если судить с позиции КОБ.
3. Недаром тов. Сталин говорил об особой важности создания теории для будущего страны: «без теории нам смерть».. Разработчики КОБ, по моему скромному мнению, разработали вполне добротную такую теорию. А вы предлагаете, вместо того, чтобы сперва освоить как следует теорию, переходить к неким практическим действиям. С точки зрения той же ДОТУ, которую, как вы признались сами в статье, «вы не изучили до конца», это выглядит крайне неразумно, поскольку «не обеспечивает устойчивость по предсказуемости последствий своей деятельности».
Если вы находите время на то, чтобы писать здесь статьи и многословные комментарии, то я думаю, вам удастся выделить время на то, чтобы как следует освоить теорию. И не нужно пытаться доказать, что отсылание к «толстым книгам» неразумно.
Праведная дорога к счасливой жизни действительно узкая и ее не просто найти; и поначалу ей очень тяжело следовать.
Мы же все либо куда-то движемся, либо стоим на месте.
Прошу прощения но вы меня спровоцировали, я должен теперь спросить у вас какой строй психики был в момент написания этого интеллектуального шедевра? Вот это настоящий тролинг, учитесь, молодец.
А на вашу реакцию на мою реплику, мне, уж простите, по барабану.
Когда по делу сказать нечего, тогда и начинаются придирки к личности, а не к идеям, которые ею озвучиваются.
У шизофреников тоже есть идеи, да мы их выслушиваем, но для других целей.
Ну хорошо, допустим КОБ — фуфло, тогда что вы предлагаете? Какую мировоззренческую систему? «Научный» атеизм?
Только не надо отвечать в стиле, как один товарищ предложил: «Живите в том мире, в котором родились, и по тем законам, которые существуют в этом мире».
Во всём должен быть конструктив, вы же несете тут пока один негатив и деструктив. Изображаете тут из себя такого себе еще одного проФФесора психиатрии. Бывали тут уже такие.
- Ну хорошо, допустим КОБ — фуфло, тогда что вы предлагаете?
5. Когда он еще говорил, се, облако светлое осенило их; и се, глас из облака глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте.
(Св. Евангелие от Матфея 17:5)
ЕГО СЛУШАЙТЕ!
о да... "сильный" совет...
Матфей слушал, который был УЧЕНИКОМ Христа.
Матфей ученик Христа или ходит тут один с козлиным пергаментом?
А что, не ходит?
Или знания сами собой и без искажений передаются из поколения в поколение? И нет никаких врагов у такого знания? И эти враги сидят сложа руки?
.
Вот потому и стоит слушать первоисточник откровений - напрямую Создателя, а не посредников (хоть истинных, хоть подставных)
Написал Матфей (ученик Христа) для тебя прямую речь Бога: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте.
БОГ сказал, Его ( Христа ) слушайте.
А мне Бог сказал - самого Его слушать, Бога.
Кто ближе к объективности: Христос или Бог?
Да и как с Христом поговорить вот сейчас? (всякие книжечки-пересказы - не в счёт)
>Кто ближе к объективности: Христос или Бог?- что Я слышал от Него, то и говорю миру.
25. Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.
26. Много имею говорить и судить о вас; но Пославший Меня есть истинен, и что Я слышал от Него, то и говорю миру.
27. Не поняли, что Он говорил им об Отце.
28. Итак Иисус сказал им: когда вознесете Сына Человеческого, тогда узнаете, что это Я и что ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю.
29. Пославший Меня есть со Мною; Отец не оставил Меня одного, ибо Я всегда делаю то, что Ему угодно.
30. Когда Он говорил это, многие уверовали в Него.
(Св. Евангелие от Иоанна 8:25-30)
>Да и как с Христом поговорить вот сейчас? - Лучше любить чем говорить!
15. Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди.
16. И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек,
17. Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.
18. Не оставлю вас сиротами; приду к вам.
19. Еще немного, и мир уже не увидит Меня; а вы увидите Меня, ибо Я живу, и вы будете жить.
20. В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас.
21. Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам.
22. Иуда — не Искариот — говорит Ему: Господи! что это, что Ты хочешь явить Себя нам, а не миру?
23. Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим.
24. Нелюбящий Меня не соблюдает слов Моих; слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца.
(Св. Евангелие от Иоанна 14:15-24)
> Как это происходило, поделитесь с единомышленниками. <
Мои единомышленникам и сами таким занимаются.
Что такое голос совести знают почти все более-менее физически здоровые люди.
> >Кто ближе к объективности: Христос или Бог?- что Я слышал от Него, то и говорю миру..... Евангелие от...<
Вот это вот и есть большая проблема.
На простой вопрос индивид не отвечает прямо, а цитирует кусок "священного писания".
Для сомневающихся в наличии типов строя психики: вот такое поведение характерно для живущих чужим умом, тип психики не так далёк от запрограммированного кем-то робота...
>Вот это вот и есть большая проблема.
На простой вопрос индивид не отвечает прямо, а цитирует кусок "священного писания".
------------------
Я могу и своими словами: Христос оставил УЧЕНИЕ и УЧЕНИКОВ с ВЕРНЫМИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ ( прямая речь Бога, исполненные пророчества, множество чудес от Христа и его учеников, самые достоверные письменные документы античности. А вы слушаете болванов, которые придумывают и распространяют фантазии, к примеру Матфей "ходит тут один с козлиным пернаментом"....
Матфей был УЧЕНИКОМ Христа, Иисус его сам выбрал и обучил, поэтому то, что он писал, делал это будучи ОБУЧЕННЫМ и свидетелем СОБЫТИЙ.
> Я могу и своими словами <
Уже лучше.
Но "прямая речь Бога"... это жесть...
В чьём-то пересказе - это УЖЕ не прямая речь Бога, а лишь субьективное её восприятие и передача.
.
> а вы слушаете болванов <
Т.е. Вы заранее, помимо Бога, решаете кому Он может дать свои знания, а кому нет? Повязку образца 3-го рейха примеряете?
Несколько расстрою Ваши планы: Бог отвечает ВСЕМ зовущим Его. Говорю это по личному опыту.
.
> Матфей был УЧЕНИКОМ Христа, Иисус его сам выбрал и обучил <
ну и продолжайте дальше: и подменил волю Матфея своей...
Нет? Не подменял? Выходит, у Матфея была своя жизнь? Ну так и делать выводы по его деятельности нужно отдельно. Нет? Постоял рядом с Христом и автоматически стал святым?
.
Избавьте от абстрактных сказок...
Да я слышал!!! и передаю сказанное ( ввиде информации- отображение факта ).
ФАКТ такой БЫЛ, БОГ сказал, а УЧЕНИК Христа отобразил этот ФАКТ ввиде ТЕКСТА и устной ПРОПОВЕДИ.
Среди прочего, Христос - даже после цензурирования его слов - говорит о том, что написанное слово - мёртвое, оно лишь напоминание о том, что нужно напрямую обращаться к Всевышнему лично.
За более чем большой срок - это уже кто-то да понял и возвращаться снова к поклонению мёртвому писанию смысла не видит.
> Среди прочего, Христос - даже после цензурирования его слов - говорит о том, что написанное слово - мёртвое,
---------------
Не вводите себя в заблуждение, Христос такого не говорил.
12. Ибо слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого: оно проникает до разделения души и духа, составов и мозгов, и судит помышления и намерения сердечные.
(Послание к Евреям 4:12)
35. небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут.
(Св. Евангелие от Матфея 24:35)
1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2. Оно было в начале у Бога.
3. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
(Св. Евангелие от Иоанна 1:1-3)
14. И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Св. Евангелие от Иоанна 1:14)
Ед, Вы левое и правое отличаете?
> написанное слово - мёртвое
> слово Божие живо
Не вижу противоречий. Слово Бога и слово, написанное людьми.
Или для Вас это одно и то же?
Ед, Вы левое и правое отличаете?
> написанное слово - мёртвое
> слово Божие живо
------------------------
Речь о слове Божьем ( ПИСАНИЕ в том числе ), слово слышанное и слово писанное одно и тоже.
Есть места где прямо пишется ГОВОРИТ ПИСАНИЕ, мёртвое не говорит.
37. Также и в другом месте Писание говорит: воззрят на Того, Которого пронзили.
(Св. Евангелие от Иоанна 19:37)
11. Ибо Писание говорит: всякий, верующий в Него, не постыдится.
(Послание к Римлянам 10:11)
3. Ибо что говорит Писание? Поверил Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность.
(Послание к Римлянам 4:3)
>Слушай, Ed, я вижу, ты хорошо в библии разбираешься. Объясни-ка мне вот это: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога». А то не понятно: что это за Слово, то ли оно у Бога было, то ли оно являлось богом. Кто это Слово произнёс?
-------------------------------
Логос (слово) означает «мысль» и «слово».
«λόγος»: слово; мысль; разум; рассуждение, мнение, учение; причина, основание думать;
Также в тексте употребляется слово "в начале".
"В начале было Слово" означает, что у Кого-то способного мыслить была МЫСЛЯ/ИДЕЯ ( замысел, прообраз ), а потом осуществление идеи.
а у Вас - регресс налицо. Ничего взамен так и не предлагаете.
Так что, КОБ остаётся на месте.
что «КОБ — фуфло».
Я предложил человеку перевести диалог в конструктивное русло, но он видимо отказался. Прекрасно, абстрагируемся, и предположим, что КОБ вообще не существует.
Тогда на основе какой мировоззренческо-методологической системы вы предлагаете осмысливать происходящие события в мире?
Возможные варианты ответов:
- либерально-буржуазный капитализм;
- марксизм, диалектический материализм, «научный» атеизм;
- субьективный идеализм (а разных соусах);
- традиционные религиозные конфессии (христианство, ислам, иудаизм);
- нетрадиционные религиозные «конфессии» (Царство Бога Иеговы, например);
- восточные религии и религиозные системы (на любой вкус);
- ваш вариант ответа.
Но это только на первый взгляд.. Слышали поговорку: «люди подобны колбасам, чем их начинят, то и носят в себе».
Взгляните на масштабы дебилизации населения во всем мире посредством СМИ, шоу-бизнеса и различных манипулятивных технологий. Система образования деградирует, примитивизируется.
А какой такой «мировоззренчески — методологической системе» в головах людей, которые являются и будут являться продуктом этой системы, может идти речь вообще? За примерами далеко ходить не нужно.
Тему можно продолжать до бесконечности..
Теперь вы видите, что ваша рекомендация (если взять масштаб расмотрения проблемы в рамках всего общества) безответсвенна и вообще не имеет смысла в текущих условиях. Ну а в масштабе рассмотрения на уровне вашей семьи, например, она будет вполне себе работоспособна, для того, чтобы просто выживать в системе.
КОБ же действует в масштабе расмотрения проблемы на уровне человечества в целом.
Вам мой посыл чем-то непонятен, или неприемлем?
Существующая система вещей не позволяет людям это сделать, а вот КОБ дает инструментарий для того, чтобы человек по своей собственной доброй воле смог всё это осуществить.
Только вот вопрос, во что эта вера? В каких людей? К чему эта вера должна привести? КОБ — это информация методологического характера, а не кодирующего, как наша система образования. Человек, овладевший ею, становится сам хозяином своей судьбы, а не планктоном, на котором делают деньги. Воля — это способность человека подчинять самого себя (в т.ч., и задействуя свой разум, интеллект), и менять обстоятельства вокруг себя (насколько позволяет ИВОУ) для реализации осознаваемой им целесообразности. Воля свегда действует с уровня сознания человека.
П.С.
А как вы отличите, человек живет, используя свой разум и интелект (а человек ведь часто искренне так и полагает), или он является инструментом осуществления чужой воли, т.е. чужого разума и интеллекта?
КОБ не нуждается в моей защите. И не нужно судить о ней по людям, которые вывешивают ее себе на знамя. Читайте и делайте собственные выводы.
Я просто веду тут беседы с позиции КОБ и вижу, что пока никто не способен предложить хоть какую-то мало-мальски толковую альтернативу КОБ относительно будущего.
И еще, внимательно читайте хотя бы, что вам пишут: информация методологоческого характера, а не метрологического.
Точно в народе говорят, что в кривом глазу и прямое криво.
Короче ваше мнение о КОБ очень сильно отличается от того, чем КОБ является на самом деле.
Итак, Ed, мы ждёт разъяснений!
P.S. Дналов, я ответил на ваш ( https://mediamera.ru/comment/65916#comment-65916 ) вопрос.
> Речь о слове Божьем ( ПИСАНИЕ в том числе ), <
Ну, очевидно, что в этом вопросе мы расходимся.
Божье слово, как по мне, - это созданная Им природа, планета и космос, голос совести, язык жизни каждого в отдельности.
Никаких текстов на людских языках Бог не писал.
>Божье слово, как по мне, - это созданная Им природа, планета и космос, голос совести, язык жизни каждого в отдельности.
Никаких текстов на людских языках Бог не писал.
------------------------------------------
1. Если говорить о языке общения (словах) вы же понимаете, что есть ЗВУКИ и БУКВЫ ( знаки обозначающие звуки ) - это всё сигналы общения ( язык взаимодействия ). Информация - это отображение фактов и язык взаимодействия. Мир мы воспринимаем органами чувств с помощью аналоговых ( не дискретных ) сигналов и ограничены только спектром.
Когда кто-то обращается к нам с речью- это звуковые сигналы ( аналоговые ) образованные в слова, также можно обратиться письменно закодировав звуки буквами (дискретный сигнал ).
Писание это информация ( отображение фактов ), которая повествует о прямой речи Бога, исторических событиях, пророчествах и т.д.
Жизнь - это существование, нет такого понятия язык жизни, есть отображение фактов ( информация о жизни ) и язык взаимодействия.
2. голос совести.
Голос совести это не голос Бога, какие вести такая совесть.
Совесть может быть осквернена, быть доброй и не доброй, чистой и не чистой, может быть чужой, немощной, обвиняющая/оправдывающая, порочная/непорочная.
16. Посему и сам подвизаюсь всегда иметь непорочную совесть пред Богом и людьми.
(Деяния св. Апостолов 24:16)
16. Имейте добрую совесть, дабы тем, за что злословят вас, как злодеев, были постыжены порицающие ваше доброе житие во Христе.
(Первое послание Петра 3:16)
7. Но не у всех такое знание: некоторые и доныне с совестью, признающею идолов, едят идоложертвенное как жертвы идольские, и совесть их, будучи немощна, оскверняется.
(Первое послание к Коринфянам 8:7)
29. Совесть же разумею не свою, а другого: ибо для чего моей свободе быть судимой чужою совестью?
(Первое послание к Коринфянам 10:29)
15. Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть.
(Послание к Титу 1:15)
14. то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному!
(Послание к Евреям 9:14)
1. Выходит, для Вас индивид, который якобы записал слова Бога - просто прозрачный переизлучатель без собственного своеобразия. Такое себе зеркало: что на него пришло - ровно то и ушло.
Но вынужден Вас огорчить: люди всегда вносят субъективизм в пересказ чего-либо услышанного-прочитанного. И последние 1000 лет истории Руси показали, что субъективизм этот был далёк от праведности...
Хотите воспринимать чьи-то сказки-пересказки за слова Бога - дело Ваше. Нет принуждения в религии.
2. По поводу совести - снова у нас разное понимание этого термина.
Так что, мы не сходимся пока что.
Объективность, это то что не зависит не от вас слава Богу, не от меня. Мир объективно существует или у вас есть и на это особое мнение, кобовская литература существует или у вас есть особое мнение, что не совсем существует, вы же объективно знаете, что воду и коб написал ВП СССР а не какой то там Зазнобин, Величко и Ефимов или у вас и на это есть особое мнение.
И эти знающие люди, тем лучше могут помочь, чем лучше изучали книги с буковками которые уж точно в абсолютном большинстве писали не они.
> ...у кого есть особое мнение но не знания
Те, у кого нет особого мнения вообще такое несут, что мембрана сворачивается. Типа как восставшие рабочие пришли к царю и на вопрос "чего хотите?" ответили - "Констанцию". У них было 0.0 понимания что такое Конституция и вообще как оно называется. Это особое мнение? Или это отсутствие знаний?
.
> субъективизм вносят только те у кого...
Да, не только лишь все вносят субъективизм...
Как по мне - то объективен лишь Бог. Только Он знает всё и обо всём (все параметры всех объектов - объективно).
Но если Вы считаете себя тоже объективным - то прошу расскажите мне ВСЕ параметры хотя бы вот того компьютера, за которым Вы это пишите (можно даже без содержимого памяти и винта). Было бы крайне любопытно узнать во _всех_ подробностях (т.е. до молекул, атомов, кварков и т.д. - Вам там виднее куда там глубже) как устроен современный забугорный процессор.
Ну если нет - ну скажите тогда в какой другой области Вы объективны. Будет интересно послушать рассказ в таких подробностях о чём угодно вобщем-то.
> Я объективен в том, что каждый родившийся индивид умрёт и это знание, а не особое мнение. <
Ну что ж, негусто. Признаю, что сие знание таки соответствует объективной реальности.
Но проблема в том, что его маловато для построения нормальной жизни. За сим, приходится людям лезть и в другие области знания. Но они всё так же будут субъективны...
В этом - ограниченность человека, заданная Свыше.
Кто же не желает пребывать в таких ограничениях - уже давно предложен личный диалог с Неограниченностью, с Богом.
И Бог завсегда предупредит и подскажет тому, кто Ему верит. Тем самым, Человек, пребывающий в диалоге со Всевышним - обладает заведомо большей устойчивостью по предсказуемости, чем все атеистические институты Земли (и не только) вместе взятые.
Вы хороший человек, истина в том и заключается, чтобы быть объективным хотя бы в той жизненной деятельности которую доверило вам общество, случай, случайность, по воли БОГА.
В данном параметре ("общее с Вами моё понимание этих вещей") по моему субъективному - мы расходимся.
Более того, крепко подозреваю, что моё субъективное мнение на сей счёт не так уж далеко от объективного состояния.
37. Также и в другом месте Писание говорит: воззрят на Того, Которого пронзили. (Св. Евангелие от Иоанна 19:37)
11. Ибо Писание говорит: всякий, верующий в Него, не постыдится. (Послание к Римлянам 10:11)
3. Ибо что говорит Писание? Поверил Авраам Богу, и это вменилось ему в праведность. (Послание к Римлянам 4:3)” - в писании нет слова Божьего. Там есть только то, что услышали и поняли люди, писавшие эти писания. Да и понимание людьми слова Божьего – это тоже субъективный процесс (т.е. каждый понимает и запоминает по-своему). При этом писание много раз редактировалось, цензурировалось и, более того, прошло процесс канонизации (т.е. когда некие товарищи, занимавшие должности глав церквей, собирались вместе и решали, какие записи каких учеников Христа считать истинными, а каким отказать в истинности) – всё это не имеет никакого отношения к слову Божьему. Считать писание словом Божьим могут лишь бесчувственные люди, у которых “глаза не видят”, и “уши не слышат”, и разум не работает, из-за чего им и нужно некое “священное писание”, чтоб им там всё разъяснили касаемо того, как им жить, что делать и пр. Даже патриарх Кирилл (по ТВ показывали его речь) в 2015 ляпнул, что вера – это врождённое религиозное чувство человека. Из этого следует, что человеку следует не подавлять своё врождённое религиозное чувство (которое есть не вера, а совесть) верой в различные писания и придуманные на их основе догматы, а слушать это своё врождённое религиозное чувство. Хотя, если оно у вас подавлено, а вы даже не знаете о его существовании, то остаётся только в писания и веровать…
- сторонники КОБ
- критики КОБ
В суперсистему (прошу простить, но буду в дальнейшем пользоваться терминологией ДОТУ) «критики КОБ» входят принимающие библию как Священное писание и не принимающие, т.е. атеисты, марксисты и др.
Согласны?
Предлагаю оперировать своими органами чувств и абстрагироваться от теорий с позиции, которых говорят сторонники двух вложенных суперсистем, ведь это всего лишь «пальцы указывающие на луну» т.е. попытка описать необъятное которое наверняка шире чем это отображено в текстах а их цитирование это интерпретация слов тех людей, которые писали эти тексты, т.е. палец указывающий не на луну, а на палец!
Согласны?
Данным информационным модулем предполагаю выполнить две основные задачи:
1. проверить себя и показать другим сможет ли каждый участвующий в обсуждении под опубликованной статьёй проявить качества человека (выйти из под управляющего на него воздействия других разобщающих модулей), предположу, что одним из (человека, упоминавшегося в КОБ) качеств, есть способность взять себя в руки, и попытаться понять собеседника и в разговоре с ним обойтись без «цитатно-догматического» модуля в обсуждениях. То же качество можно найти и в призыве «возлюби ближнего своего», вспомните где Иисус вел себя так как его сторонники на форуме?.
Согласны или допускаете? Если допускаете, то ещё одна причина для такого предложения:
- никто из двух вложенных в суперсистему «А» не обращает внимание на аргументы другой суперсистемы, основанные на цитатах и отсылке к текстам своих священных писаний;
- тексты в обоих священных писаниях объемлющие и потому содержат множество толкований;
- кроме взаимного разобщения этот способ разговора не дает никаких результатов, т.е. если вы ищете результат, то вот вам сигнал, что вы идёте не тем путем, если ваша цель поболтать и потролить, то теперь это будет понятно всем;
- дополните меня;
2. Предложить каждой из вложенных суперсистем ВСЕГО одну идею, объединяющую всех, только не в стиле «будь человеком = возлюби ближнего своего» а конкретно, что может быть первым шагом к объединению этих двух суперсистем, неужели в мире нет общих проблем?
Для любителей образов приведу такой: люди всей земли стоят перед стеной, за которой появляется любовь к ближнему и все качества человека.
Свалить стену можно только если ВСЕ одновременно захотят это сделать, если даже один из людей не приложит руки, то стена не упадет.
Что скажете вы тем людям, чтобы они свалили стену?
P.S. Для тех, кто не любит многословие и обладает способностью без отсылки к «толстым книгам» говорить коротко и по сути, есть еще одна суперзадача, сказать, то, что написано выше одним словом или «типа-того». Слово «вселенная» использовать нельзя! :)
Ведь мы все так или иначе высказываем мнения, с опорой на некие определенные теории, идеологии, мировоззрение. А разные теории, технологии, идеологии, мировоззрения обладают обьективно различной степенью адекватности (соответствие обьективной реальности), дееспособности; работают на разные цели и т.д.
Т.е. обьективно из всего этого набора теорий можна выделить такую теорию (инф. систему), которая в наибольшей степени соответствует обьективной реальности, обладает наилучшей дееспособностью в жизни, работает на благие с точки зрения Всевышнего цели.
Так, на данный момент я пришел к мнению, что КОБ является такой информационной системой, сравнив ее с существующими альтернативными.
Кто-то с этим не согласен. Вот и идут на форуме дискуссии..
Гляжу я на поведение «критиков», их аргументацию, манеру ведения диалога, и вижу, что по крупному толкового они ничего предложить не могут, задаю им вопросы, они на них не отвечают, говорят, «что я не в себе». Причину не называют, хотя пишу я вроде литературным русским языком. Просто КОБ — отстой, и всё. Все, кто ведут полемику с позиции КОБ, сектанты, что с них взять? Полагаю, если бы таким «критикам» было бы что сказать, они нашли бы способ доступно, спокойно и уверенно показать абсурдность стерженвых положений КОБ. Но этого нет, и думаю, что разумный человек способен сделать из этого соответствующие выводы, кто ближе к истине.
Так что идёт нормальный процесс, Human, вы зря так переживаете. Обьединение наступит тогда, когда будет подготовлена для этого информационная почва, когда люди наведут порядок у себя в головах. Нужно просто способствовать этому процессу по мере возможности, и заниматься самообразованием.
Честно говоря не думал, что вы сможете сделать такой шаг, точнее прыжок, к здравому смыслу.
2. Множество толкований ведет к различным суждениям, т.е. к разным цепочкам логических рассуждений, на которых формируется точка зрения человека. В итоге: сколько людей — столько мнений.
3. «если ваша цель поболтать … » Это не их цель, эту цель им вложили в голову с помощью текстов «священных писаний».
Лично я ничего им не скажу. Стена должна стоять, потому что «любовь к ближнему и все качества человека» это субъективные понятия. Реальные действия (упереться руками и толкать), ведут к реальным последствиям (разрушение стены). «Любовь к ближнему и все качества человека» — эта цель достигается другим путем. Управленец (тот кто решает задачу) имеет в голове ложную причинно-следственную связь, поэтому управленческое решение (слова которые надо придумать) будут ложью (к примеру «спасутся те кто упрется в стену»), и результатом станет — разочарование. Управленец более высокого уровня (Human) имеет цель «разрушить стену», создавая ложную причинно-следственную связь, у управленца уровнем ниже (участник форума,решающий задачу), получит — достижение цели.
Из этого следует:
Создание в голове субъекта ложных (вымышленных) предметов или явлений, а также ложных (не существующих) взаимосвязей, ведет к УПРАВЛЕНИЮ этим субъектом (манипулирование). Управленческая задача одна — удержать БАЛАНС между ЕДИНСТВОМ и БОРЬБОЙ противоположностей.
Поэтому «предложить каждой из вложенных суперсистем ВСЕГО одну идею, объединяющую всех,» — смерти подобно.
> БАЛАНС между ЕДИНСТВОМ и БОРЬБОЙ противоположностей <
Нет никакой борьбы противоположностей.
Есть взаимодействие разнокачественностей.
Взаимодействуют всегда процессы-объекты.
Вы же привели лишь меру.
За сим, в пример могу поставить любые 2 объекта, обладающие указанным Вами мерами.
Так, тяжёлая гиря может спокойно тонуть в тёплой воде.
За сим ваш пример не корректен.
с точки зрения калейдоскопа 4-единства - всё что угодно.
Но я веду речь с позиций 3-единства Материя-информация-мера. И все качества объекта - это его мера.
Имейте совесть, давайте найдём истину.
о 3-единстве у ВП расписано подробно
> Вы сами объясните
Думаю, это лишнее, раз уж ВП всё расписал.
Кому надо - прочитают.
Вы не мой пример обсуждайте, а свои слова аргументируйте. Практический пример взаимодействия разнокачественностей где? Поясните суть явления «взаимодействия разнокачественностей», а то сомнения одолевают, что вы смысл сказанных вами слов понимаете.
Семечко (один набор качеств) упало на землю (другой набор качества) - и проросло. Стал росток (третий набор качеств).
Из ростка со временем выросло взрослое растение (четвертый набор качеств).
Разве что Вы не скажете, что в этом процессе не было взаимодействий...
Вы вырастите из металлического болта в земле взрослое растение?
Да, я не понимаю как это семечка == болту
PS: Может не стоило отвечать, меньше бы опозорились.
> меньше бы опозорились.
Как гость (анонимно) гостю (анонимно): как аноним может опозорится?
Кроме того: как можно опозориться на истине?
ляля вобщем
А истина — это никакой не «пазл в мозаике», истина означает соответствие обьективной реальности и Божьему предопределению суждений, теорий и мнений тех или иных субьектов. Истина всегда конкретна, в тех или иных обстоятельствах и исторических реалиях.
> Вы пытаетесь всунуть пазл не по смыслу, а наугад <
То, что по сути "взаимодействия разнокачественностей" всё-таки ничего не было сказано - Вы даже не попытались показать в чём я неправ.
> не надо портить свой портрет. <
Вот если свой "портрет" дороже истины - это и есть основой для всяческих дутых авторитетов, и катастрофам для мыслящих ими.
Управленец ниже уровнем поддержал бы такую задачу, как (к примеру «спасутся те кто упрется в стену»),так как эту задачу ставил не он, а он был такой же манипулированный (обманутый) как и все остальные, а поддержит именно по тому, что результатом станет разочарование всего кооператива, а значит дискредитация в глазах людей как управленца более высокого уровня, так и той цели — идеи ради которой он осуществил манипуляцию, ну а дальше, люди разбиваются по интересам и управленцы уровнем ниже ставят одну управленческую задачу — удержать БАЛАНС между ЕДИНСТВОМ и БОРЬБОЙ противоположностей.
То что, тролль есть, я уже это понял, подойдите к зеркалу и посмотрите в него.
«..покажите мне где было, употреблено слово обвиняю вас и его..» — вот тут https://mediamera.ru/comment/65944#comment-65944 вы утверждаете, что мы предположили, что КОБ — фуфло. Но я не предполагал такого, поэтому вы и наврали.
«..вы меня преследуете и провоцируете на ответные действия..» — хорошо, не отвечайте на тот мой пост. Но тогда я правильно подметил, что вам гораздо более по душе бессмысленно и подолгу препираться (т.е. троллить), чем вести предметную беседу. И сейчас вы в очередной раз предпочли попрепираться, но не прокомментировать мой вам ответ в теме "Про вечное низкопоклонничество пред Западом и ...".
P.S. Что у вас за словесный понос? Вас по-русски писать в школе учили?
Если в https://mediamera.ru/comment/65944#comment-65944 речь идёт не обо мне, то о ком?
Вы слышали о методе доказательств «от противного» в математике? В школе же наверняка проходили.
Вот так и с моим «допущением». То, что товарищ под ником «Дналов» развёл из моего допущения теорию о моем якобы «недостаточно ревнительном служении культу КОБ», «недостаточно ярой защите КОБ», то это его личные проблемы. Я же это обьяснил вроде. Не идите у него на поводу, какие «обвинения»??
а не было бы указано имён - не было бы всего этого срача...
зато пришлось бы обсуждать вопросы по сути, а не разбираться кто ч*дак
Да и вы не являлись и не являетесь защитником КОБ, мало ли что вы себе там надумали, вы уже столько раз процитировали что «КОБ...»,
Конкретно этими словами?
Дубль № 1.
Дубль № 2. Ребята, тушите свет, это диагноз..да... знаково
точно также извиниться, как и оскорбляли обвиняя меня, буте Человеком в конце - концов, тогда я и отвечу, какое у меня отношение.
О причинах не буду говорить, может духу не хватило стать «полным» тезкой» — вот оно что. Дналов → Воланд.
«Можно конечно ассоциировать такой «ник» со способностями вносить разлад и портить нервы людям, самому называя это «управлением»...» — вы, Human, прям предсказатель.
А Human, это писал по тем же самым причинам что и вы пишите, Human на русский по мой му человек,
Вот, например можно взять себе «ником» слово человек только по английски, можно конечно ассоциировать такой «ник» со способностями и нашим и вашим людям, самому называя это «управлением»...
О причинах не буду говорить, может духу не хватило стать....
Дайте определение истине, чтобы мы все смогли найти, по этому определению, соответствие объективной реальности, примеры объективной реальности мы тут с товарищем приводили, Вы человек умный, я, это уже давно заметил, по этому вам не составит труда, сформулировать определение по примеру объективной реальности.
А если уж говорить начистоту, то у меня нет желания ввязываться в споры (не дискуссии, не беседы, а именно споры) с человеком, который сначала утверждает одно, а затем другое, что противоречит первому, лишь бы потешить своё демоническое ЧСВ.
Если дать определение то каждый сможет применив его быть объективным.
Вам кажется, что наше «управление» иллюзорно, когда кажется, это и есть иллюзия, по тому и кажется, что это иллюзия.
Вы уж определитесь или у меня (Ребята, тушите свет, это диагноз..) а значит вы отрицаете строи психики напрочь, а если нет, тогда к чему было (Ребята, тушите свет, это диагноз..) к тому чтобы, мы так подумали, тактический манёвр.
И кого вы представляете, «мы»? Или у вас раздвоение/растроение личности? Это как у Голлума из Властелина Колец?
Вы уже определитесь, так как употребили в отношение меня (Ребята, тушите свет, это диагноз..) а значит вы полностью отрицаете строи психики, напрочь иначе я к вам могу применить...
Дайте определение истине.
Включите элементарно фантазию.
Я вам предлагаю больше, по этому поводу не включать фантазию.
> Как раз попытался вам объяснить, на примере мозаики <
Ну я понял, что пример с семечкой и растением Вам неприемлем (почему-то), Вы отказались его комментировать по сути - и перешли к другому примеру.
Дело хозяйское.
По этому и есть селекция с помощью которой мы держим БАЛАНС между ЕДИНСТВОМ и БОРЬБОЙ противоположностей.
Но путь к нему окрыт для каждого, тут ты прав.
Страницы