Помогите, пожалуйста, разобраться.
У меня возникли вопросы по понятиям:
1) Могут ли нюховые, вкусовые и тактильные образы, подобно зрительным и слуховым, также составлять образно-информационную компоненту понятия?
2) Можно ли классифицировать все известные типов образов (зрительные, слуховые, нюховые, вкусовые и тактильные) на 2 типа - статичные и динамичные? Например, <зрительная картинка/визуальный ряд>; <звук/мелодия> и тд..
3) Является ли символ (например - иероглиф, пиктограмма и тд..) кроме кода понятия ещё и дополнительным его образом?
4) Являются ли пиктограммы (например, знаки дорожного движения) языковыми конструкциями для понятия?
5) Являются ли другие информационные компоненты - смысл бытия, функциональность и предназначение также образными составляющими понятий? Как понятийные образы связаны со смыслами? Что такое смыслы вообще и какие существуют их разновидности?
Из материалов КОБ мне известно:
ПОНЯТИЕ — это определённость взаимного соответствия в психике индивида слова, фразы, символа, группы или последовательности символов того или иного языка, употребляемого обществом или исключительно личностного, — с одной стороны, и с другой стороны — субъективного образа, видeния (а также и других понятий: т.е. понятие может основываться на иных понятиях, свою очередь обладающих определённой образно-лексической структурой), включённая в алгоритмику его мышления.
Понятие —как явление в психической деятельности индивида — образуется на основе установления в личностной психике определённого взаимного соответствия языковых конструкций того или иного языка и субъективных образных (а также и музыкальных) представлений о Жизни, свойственных личности.
Понятие — явление субъективное и представляет собой определённость взаимного соответствия субъективного образа и слов того или иного языка в алгоритмике психики субъекта.
Т.е. понятие как явление в психической деятельности индивида включает в себя:
1) языковые конструкции,
2) субъективные образы («музыку» в самом общем значении этого слова),
3) определённость взаимного соответствия языковой конструкции и образов
(т.е. «понятие» = «определённые языковые конструкции» U «определённые субъективные образные представления»).
У меня возникли вопросы по понятиям:
1) Могут ли нюховые, вкусовые и тактильные образы, подобно зрительным и слуховым, также составлять образно-информационную компоненту понятия?
2) Можно ли классифицировать все известные типов образов (зрительные, слуховые, нюховые, вкусовые и тактильные) на 2 типа - статичные и динамичные? Например, <зрительная картинка/визуальный ряд>; <звук/мелодия> и тд..
3) Является ли символ (например - иероглиф, пиктограмма и тд..) кроме кода понятия ещё и дополнительным его образом?
4) Являются ли пиктограммы (например, знаки дорожного движения) языковыми конструкциями для понятия?
5) Являются ли другие информационные компоненты - смысл бытия, функциональность и предназначение также образными составляющими понятий? Как понятийные образы связаны со смыслами? Что такое смыслы вообще и какие существуют их разновидности?
Из материалов КОБ мне известно:
ПОНЯТИЕ — это определённость взаимного соответствия в психике индивида слова, фразы, символа, группы или последовательности символов того или иного языка, употребляемого обществом или исключительно личностного, — с одной стороны, и с другой стороны — субъективного образа, видeния (а также и других понятий: т.е. понятие может основываться на иных понятиях, свою очередь обладающих определённой образно-лексической структурой), включённая в алгоритмику его мышления.
Понятие —как явление в психической деятельности индивида — образуется на основе установления в личностной психике определённого взаимного соответствия языковых конструкций того или иного языка и субъективных образных (а также и музыкальных) представлений о Жизни, свойственных личности.
Понятие — явление субъективное и представляет собой определённость взаимного соответствия субъективного образа и слов того или иного языка в алгоритмике психики субъекта.
Т.е. понятие как явление в психической деятельности индивида включает в себя:
1) языковые конструкции,
2) субъективные образы («музыку» в самом общем значении этого слова),
3) определённость взаимного соответствия языковой конструкции и образов
(т.е. «понятие» = «определённые языковые конструкции» U «определённые субъективные образные представления»).
Сбербанк: 4274 3200 4914 7294.
Яндекс.Деньги/Юmoney: 410011599043498.
WebMoney: Z390001142609, E269677759096.
Похожие вопросы:
- Как КОБ относится к украинскому языку?
- К какому, из известных в КОБ ТСП, можно отнести хамский тип строя психики?
- Когда закончится СВО?
- Что дать почитать из КОБ знакомому вместо Библии?
- По какой методике готовились эффективные управленцы в СССР периода сталинской индустриализации, если КОБ и ДОТУ тогда ещё не были написаны?
13 комментариев
Например:
- реальный стол на кухне, или возможность его существования
- образ этого стола в моей голове
- слова которыми я вам о нем расскажу или его фотография
Все три пункта составляют понятие стола, уберете какой нибудь и понятие исчезнет.
Смысл- существование субъективной цели в системе причинно следственных связей
(Словарь В.И.Даля)
Вы что имеете ввиду? Каждый из приведённых вами способностей органов чувств человека(зрительные, слуховые, нюховые, вкусовые и тактильные) могут быть класифицированы либо как статичные либо как динамичные? Немного непонятен сам вопрос.
Явление –> Образ –> Слово
Слово –> Образ –> Явление
Вот это схема поможет вам в ответе на ваши вопросы. попробую просто суть пояснить без полноты нюансов: Сначала строяться простые образы - оформляеться мировоззрение, потом эти образы "привязываються" к определённым словам - это миропонимание. Упрощённо-плоско: вы не умеете читать, но умеете разговаривать. Сначала звуки каждый в отдельности отожествляються с буквами, потом сочетание звуков - слогами, потом слово устные - написание слова(слово, как в принципе и звук может вызывать эмоциональную реакцию), потом структура разговорной речи состоящей из взаимосвязи и взаимообусловленности слов - предложения, потом для донесения смысла сказанного и передачи образов явления и т.п. - тексты. Уже с уровня слов вы можете выстраивать образы, с уровня предложений - действия, текстов процесс и при этом можете осмысливать прочитанное в своём внутреннем мире и на основе прочитанного и сформировавшихся при этом образов выводить некие иные умозаключения, менять свое мнение, поведение, идеалы. Сответствие слова образу, а образа явлению рассматривать не будем,т.к. вопрос в этой области не задавался. привиду просто высказывание: Луна - это палец, указующий на Луну, и горе тому, кто перепутал палец с Луной.
А теперь сопоставте сказанное мной с тем, что вы перепостили из материалов КОБ
Существует ли где Практикум по "Основам социологии"?
Где бы давались примеры, подобные приведенному выше.
При этом, не всякое единство слова и образа образует «понятие». Недостаточно индивиду показать какой-нибудь объект, явление на рисунке или на фотографии и назвать его(объект, явление) каким-то словом, чтобы у него в психике образовалось понятие о данном предмете, явлении. Надо показать еще место этого объекта, явления в общей «мозаике» жизни. А это уже гораздо шире и сложнее.
Если показывать языковыми средствами – то надо дать определение, детальное описание. Мы видим это в науке.
Но это же можно сделать, правда пока не везде, с помощью видео, телевидения в виде показа объекта, явления в разных жизненных ситуациях, показывая взаимосвязи с другими, уже знакомыми объектами и явлениями.
На этом выстраивается вся магия телевидения по формированию мировоззрения, алгоритмики поведения у зрителей.
В качестве вывода:
1.Понимание имеет место только при формировании в психике индивида образно-мозаичной картины мира.
2. Мера понимания характеризуется площадью мозаики(по горизонтали), ее детальностью(по вертикали), алгоритмикой формирования(центричность, направленность развертывания и т.д.).
3. Понятие:
- в психике индивида – Понятие = метрологически состоятельный образ явления(для «внутреннего пользования»-интеллектуальной деятельности).
- в культуре – Понятие = метрологически состоятельный образ явления + термин(слово) + определение
Многие люди останавливаются в собственном развитии именно на стадии формирования метрологически состоятельного образа того или иного явления для них самих, то есть по части решения своих бытовых проблем. При этом абсолютно забывая, что эта информация не передается генетически. Практические навыки и соответственно формирование у детей метрологически состоятельного образа явления «для себя» возможно при передаче знаний от родителей детям, наставничестве.
Но если мы хотим изменить культуру в целом, то в системе образования и в процессе самообразования каждый индивид должен в своей психике формировать алгоритм: Понятие = метрологически состоятельный образ явления + термин(слово) + определение
Кроме того, слова понятие и понимание - НЕ ОДНОКОРЕННЫЕ!!!
Однокоренные слова:
внимать-внимание-понимание
внятно-понятно-понятие, наверно еще ня-ня, потому что, дети всегда задают вопросы: это что? и самое главное: почему так, а не иначе? А это уже мозаика и здесь просто связью слова и образа явления без связи с другими явлениями не обойтись. И именно поэтому детям всегда надо отвечать наиболее полно, а не ограничиваться ответами, типа "подрастешь, узнаешь".
При этом, слова внимать, внимание, понимание имеют некую личностную волевую составляющую. Удерживать внимание можно только волевыми усилиями. Так и понимание возможно только при определенных волевых усилиях при работа над собой.
Природа связей подразумевает внушительное количество связей от исходного объекта. Это проявляется в знаменитом методе старика Холмса - дедуктивный метод. Всякий объект несет в себе не только "прямую" информацию, но и косвенную; суммарный объем косвенной информации позволяет даже с одного бита информации иметь внушительные объемы посредством связей с другими объектами различных символьных систем.
Допустим, объект "Су-27" связывает данную комбинацию с самолетом. Данный самолет - истребитель. Истребительная авиация подразумевает наличие противника. Наличие противника подразумевает напряженную обстановку в мире. И так далее до бесконечности.
Стоит отметить что подобного рода связи обладают вероятностной структурой. То же слово "Су-27" может означать наличие "горячего" или "холодного" конфликта. И Конан Дойль немного вводил в заблуждение, показывая в своих романах абсолютную точность своего метода.
Деление же подобных связей на понятия, образы и проч. весьма условно с подобного уровня понимания природы информации.
в том контексте, да. главное чтобы образ был целостен
да, но это уже другая история. также как наши буквы и звуки слова являются образами в разных модальностях - зрительной и звуковой.
у вп ссср есть на эту тему статья, о соотвествии образа языковой конструкции (слова написанного или произнесённого) и образа как компоненты понятия
да , в контексте языка дорожных знаков
про смысл рекомендую почитать моё мнение здесь
http://tri-kategorii-bytija.narod.ru/smysl.html
предназначение относится к категории меры и в контексте вами употреблённом не входит в понятие, но категория меры входит в понятие именно как языковый код - система языковых конструкций. эта система и задаёт меру через которую образы мира отражаются в образы языка
почитайте вп ссср там этот вопрос раскрыт очень хорошо и подробно
ВП СССР всего лишь ПОПЫТАЛСЯ дать наиболее обобщающие понятия. Это вопрос является одним из наиболее сложных.
Как обозначение наиболее общей категории слово "информация" сильно не подходит, ибо, во-первых, подразумевает наличие того или иного разума, интеллекта, во вторых являет всего лишь наиболее вероятную связь из бесчисленного множества. Слово "связь" подходит больше. Связь есть даже между принципиально-разными объектами, вопрос лишь в величине, чем-то схожей с вероятностью, длиной цепочек связей между этими объектами, в отличие от информации, где связь не имеет "посредников". Часть связей носит объективный характер, часть субъект избирает сам.
Вы опираетесь на готовое неполное "решение" вопроса, сами толком в него не вникнув. Одной из следственных ошибок в логике ВП СССР является утверждение, что мировоззрение, отличное от МИМ основано на категориях материя-энергия-пространство-время. Говоря что кто-то скрывал мировоззрение МИМ ото всех, ВП СССР подхватил одну из форм "либеральной болезни". В обычном смысле это означает что единственным способом оправдать свою ущербность индивиду видится в том, что попытки указать на свою ущербность расценивается внешней агрессией против "себя любимого" - раз, и как доказательство своей исключительности - два. Ведь типов мировоззрений указывается всего два - МИМ и МЭПВ, а все что ни МИМ то по этой логике МЭПВ, что в свою очередь истиной не является.
Качественно иной подход заключается в том, что истиной является не информация, а объект-источник во всей своей полноте форм (кодов) и содержаний (информационных занчений по соответствующим кодам). Число их крайне велико, если не бесконечно, то намного больше того что может впитать в себя индивид. Информация об об истине индивида принципиально неполна, единственной исключение - абстракция, математика - единственная наука, дающая знания об абсолютных и полных (местами) истинах.
Разница между истиной и знаниями индивида об истине - ошибка познания. В свою очередь проще всего выразить эту ошибку познания в статистической форме, ибо ошибка эта неизвестна, но в ряде случаев имеется некий диапазон отклонений наблюдений индивидов о истине. Из него она и вычисляется. Рост числа наблюдений уменьшает величину ошибки, не исключая ее. В этом заключается эффект голографичности мира, своеобразное доказательство его конечности. В этом же выражается принципиальная неопределенность в полной мере мира как такового (можно уменьшать ошибку, но избавиться от нее МОЖЕТ и не удастся - даже в этом случае определенно на все 100% сказать нельзя). Из неопределенности выходит свобода выбора.
Эффект голографичности означает что каждый элемент системы вносит свою долю полноты в общую систему. В этом СВЯЗЬ Л-Ю-Б-О-Г-О элемента системы со ВСЕМИ остальными. Вообще это интересная тема для размышлений.
По замечанию что данный спор выходит из под заглавия темы соглашусь, ибо я пытался обобщить термин "информация", а не разложить на частные.
то, о чем Вы говорите в меньшей степени относится к теме " Компоненты понятий" , скорее "Изначальные общие категории" прошу Вас прочитать "Все мы, общаемся между собой и зависимости от ситуации мы выбираем тот или иной язык.." я там изложил свое мнение в более развернутой форме и хотел бы прочитать Ваше .