0:05:03 Звук есть: ЛНР и ДНР смогут установить порядок и мир на Украине.
0:05:31 Технологический прорыв: кто и как будет его совершать? По какой концепции будет развиваться мир?
0:10:25 программа "Дальневосточный гектар"
0:13:26 Если американцы уйдут из Афганистана?
0:14:10 вывод американских войск из Сирии
0:16:50 судьба союза Белоруссии и России
0:20:00 Концептуал, кобовец -- суть понятий.
0:21:21 судьба Рогозина в связи с отменой его поездки в США
0:26:43 жёлтые жилеты, спящие
0:29:30 Что будет с Украиной?
0:33:30 Что станет с пойманым шпион США, имеющим гражданство Великобритании?
0:36:57 Художник: на что опираться в видении будущего, какие образы стоит закладывать?
0:40:06 Будут ли возрождаться правильные методы образования?
0:45:51 истинная цель военного положения на Украине
0:47:53 смысл частых встреч Лукашенко с Путиным
0:49:37 Какое значение имеет в глобальной политике переустройство Европы?
0:56:35 Что произходит на границе с Мекикой?
0:59:54 Возможно ли, изпользуя знания КОБ и ДОТУ, повлиять на процессы, протекающие в регионе проживания?
1:02:35 Чтобы не произходило трагедий, как в Магнитогорске, нужен единый замысел жизнеустройства, объединяющий людей.
278 комментариев
Страницы
Разработчику ПО много лет пишут пользователи - интерфейс не удобный, не понятный, чрезмерно перегруженный, нет руководства со скриншотами, а в ответ, все нормально, вы просто не доросли, работайте над собой, не ленитесь. Или, вы - левополушарные, это не для вас, научитесь сначала соображать, а потом читайте (плавать сначала научитесь, а потом воды в бассейн нальем) )))
Для сравнения, сколько раз АМХ переработал этот сайт?
Рано или поздно пользователи уходят на другое ПО , становятся верующими в ПО и считают его самым лучшим, а остальных лузерами, либо берут ПО в качестве заготовки и допиливают сами под свои задачи
Большое сомнение, что с таким подходом общество воспримет КОБ, первые поколения которые с ней познакомились уже отвалили, как результат, ВП себе пару преемником не смогли подготовить, а замахнулись на подготовку жрецов. Возникает вопрос, что изменилось? Если даже в прямом общении с ВП жрецов не появилось то, как они собираются формировать носителей жреческой субкультуры сейчас? Очередными записками про Айн Рэнд? Зомбо-школой Прозренья? Посмотрел на деток из Прозренья, которые механическим голосами, похожими на голос из сеанса гипноза Русакова, рассказывают о диалектике - стало не по себе от переживания за их психику.
Если обратная связь от "пользователей" информационного продукта ВП будет не нужна/не понятна/не приемлема то, прогнозирую рост давления среды, который будет пропорционален отклонению от объективно возможных путей освоения этой информации обществом.
Прозренье, Русакова и Мороза мне рекомендовал Величко, как " книгу для первоначального чтения" которой, как я считаю, в информационной базе КОБ нет, о чем написал в своей оценке критики Войтенкова, разместил в соседней теме и выслал Величко. Из этой рекомендации мне стало понятно, что Величко поддерживает этих авторов и их учебные программы. Вы по другому оцениваете ответ Величко?
Цитата: "Написанные простым языком, т.е. научно-популярные книги есть. Наиболее толковые: .... Русаков В.Б., Мороз В.В. “Прозрение. Методическое пособие концептуальной самоподготовки” (http://energodar.net/blog.php?str=prozrenie)..."
Если «ширину» фактологии мерять статистикой распределения фактов по степени влияния на жизнь земной цивилизации — то (субъективно) работы ВП в этом смысле — сразу после Откровений Свыше.
Если «ширина» фактологии — просто «приведены некие другие факты», то так да, возможно.
А по сути, это вот «презренье» предлагается изучать вместо КОБ…
Однако посмотрим на мнение самих авторов:
http://kob-crimea.org/index.php/library/prozrenie (и там это утверждается аж 2 раза)
По-русски: «пособие» предлагает помощь в защите КОБ от чего-то разрушительного. («плюрализм» — множественность в кавычках? т.е. это вообще всё, что угодно)
1. как по мне: что может защитить книгу (или множество книг) лучше, чем текст этих самых книг?
Кто хочет оценить работу — ему стоит прочитать именно эту работу.
2. Как может меньшая по объёму работа защитить бОльшую? Вот «раскатать» — да, может: в математической монографии достаточно найти всего одну ошибку, чтобы отправить её на доработку.
3. Какая ещё может быть самоподготовка к чтению КОБ?
Изучить русский язык? — так «пособие» ему не учит…
Что нужно для чтения КОБ? — желание, её текст, время и навык чтения по-русски.
В чём из этого помогает «пособие», кроме как мешает, отвлекая на себя время?
Развернутую критику дать не готов, это для меня не в приоритете.
Их право по копилефту делать что угодно на базе текстов КОБ, удивительно то, что Величко ставит на этом калейдоскоп "знак качества"...
С другой стороны, в свое время, К. П. Петрова "благословили", включая ложь об авторстве одной из его книг, написанной на самом деле Ефимовым.. . Задерей на выборах в Нск обосновал, что так выгодно для избирательной компании генерала .... меня покоробило тогда, ну подумал, люди лучше знают, что делать, концепция же не авторскую культуру продвигает,и тогда только познакомился с КОБ, в итоге, распрощался с Петровым и выдал его характеристику ВП, но они все равно долго с ним носились...
Такое впечатление что Прозренье это эгрегориальный клон тусовки К. П. Петрова из Академии управления и его книги ТУЧ.
У меня полное дежавю, вижу заход на второй круг хождения по граблям, включая попытку реновации движения к Богодержавию на сентябрьском форуме ...
- признаю за каждым право на личное мнение;
- считаю что писать «IMHO» или соответствующую фразу по-русски необходимо не каждый раз, когда не прилагается ссылка, а только в наиболее важных случаях;
- надеюсь, вы осознаёте ответственность, утверждая, что 2 поколения жителей Земли, владеющих русским языком, «отвалили» от КОБ, с которой ознакомились.
Подмена факта утверждением – распространённый приём информационной войны. Создание утверждения (выражение мнения без аргументации) – провокация, подталкивание других к действиям, которые могут нанести ущерб. При самом убедительном ответе что прочитавший утверждение – не верблюд, ущерб всё равно есть. Это описали М.Ганди и Д.Шарп, это использует западная машина информационной войны. Нападающий имеет преимущество, поэтому провокации популярны.
Для иллюстрации:
1) «Россия отравила Скрипалей» (Британские профессионалы информационной войны). «У вас есть «доказательства что НЕ» отравили?
2) «вы не рефлексируйте
вы распространяйте
пусть отбиваются» (Навальный).
Я не писал о 2 поколениях жителей Земли, вы неверно раскрыли умолчания.
Из контекста можно понять, что имелись ввиду первые поколения СТОРОННИКОВ КОБ, я многих из них знаю лично.
Для полной ясности: как вы разделяете на поколения сторонников КОБ, многих из которых знаете лично?
Знаю 2 подхода к разделению на поколения (не в линии одного и того же рода):
- учились в одной и той же группе (на факультете – тот же номер группы, закреплённый кабинет, возможно то же общежитие) то есть люди из вузовского набора, сменившего предыдущий – разница 4—6 лет;
- пользуются разным подростковым сленгом, не понимая друг друга, поэтому сменяют предыдущих в сленговой обособленности от общества – разница примерно те же 5 лет по материалам исследований (критерий используется в одной из работ ВП СССР).
Какой у вас критерий разделения? Какие основания именовать разделяемых поколением? Может ли не знакомый лично (как вы) с этим множеством людей выявить их как поколение (вопрос метрологической состоятельности вашего утверждения)? В итоге должно быть понятно, «отвалило» поколение или что-то ещё, если есть подтверждение что оно было сторонниками и что перестало быть таковыми.
Справочно: слово «поколение» в толковых словарях.
P.S (вопрос метрологической состоятельности вашего утверждения) — уже писал,что метрологическая состоятельность субъективна и зависит от способностей «наблюдателя». В этом то и есть проблема текстов КОБ, Нового Завета, Корана итп, для кого то они состоятельны, а для кого то нет, одни могут на основании описания явлений выявить их в жизни, другие на основании этого же описания не могут.
Метрологическая состоятельность это качество пишущего (говорящего), если её нет, количество «способных», «достойных писателя» и т. п. прочитавших будет ноль.
Кроме того, не представляю, как Будков допустил чтобы описание, Меры например, зачитывали разные ведущие по очереди по одному предложению. Это вращение калейдоскопа. Недоумеваю, услышав до этого видео, в «отчётном» ролике что у него не менее 10 лет педагогического стажа. За такие вещи двойку на студенческой практике поставили бы.
Но (вопросы по посту engineer’а) какое отношение всё это имеет к Величко М.В. как преподавателю, представителю и участнику авторского коллектива? К деятельности ВП СССР? Мне он «Презрение» не рекомендовал с экрана, лично с ним общаться не доводилось. Я должен поверить, потому что «в комментариях пишут»?
в чем принципиальная разница, с вашей точки зрения?
У начинающих слово «диктатура» может быть связано с их марксистским прошлым или ни с чем не связано, как знаменитое «бразды пушистые взрывая», возможно поэтому появилось «власть» (реализуемая на практике способность управлять).
Для тех, кому нужна победа в споре и кто строит «доказательства» на опечатках, это слово ничего не меняет, а думающим – подспорье.
Со словом «диктатура» ассоциируются слова:
диктатор власть диктовать пролетариата диктант политика диктат диктор правление революция государство демократия закон фашизм режим строй Гитлер тирания коммунизм управление сила деспот партия приказ социализм господство тур люди Ленин вождь война тиран дикция правила человек монархия подчинение конституция наставление тоталитаризм установление https://kartaslov.ru/%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%BA-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%83/%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0С моей точки зрения, слово «диктатура» с Совестью — гласом Бога в Душе человека, категорически НЕ сочетается, оно отражает негативный контекст ЗЕМНОЙ власти. В моем понимании, Бог НЕ диктатор и никого не принуждает посредством совести, а только даёт подсказки.
Что касается выражения «власть диктатуры совести», то это тавтология — «масло масляное», «власть неограниченной власти совести» (лат. dictatura — неограниченная власть)
ВП считает по-другому, это их право. С моей точки зрения, это выражает не изжитый ими демонизм, который приводит к тем результатам, которые мы можем наблюдать.
Вы так понимаете диктатуру, ваше право.
Проблема возникает тогда, когда вы до окружающих пытаетесь донести смысл используя слова в своём оригинальном понимании.
Подобным подходом секты отличаются, чтобы создать виртуальный мир. Коболэнд успешно создан, я его уже много лет наблюдаю...
«Коболэнд успешно создан, я его уже много лет наблюдаю...» — секта может создаться на основе любого учения: тот же Иисус Христос не собирался создавать секту имени себя.
«Проблема возникает тогда, когда вы до окружающих пытаетесь донести смысл используя слова в своём оригинальном понимании» — тогда зачем вы доносите смысл, используя слово «диктатура» в оригинальном понимания Ленина? Вы сами себе противоречите.
“Совесть НЕ МОЖЕТ диктовать” – диктаторы были людьми в Римской республике, которым подчинялись ДОБРОВОЛЬНО, т.к. считали это целесообразным - эту должность для того и ввели. Вы путаете диктатуру и тиранию. Диктатуру совести можно воспринимать, как присвоение совести диктаторских полномочий. В результате этого человек ориентируется, прежде всего, на голос совести, которая в соответствии со своими диктаторскими полномочиями имеет право высказываться по любому поводу, подчинение же ей идёт добровольное, т.к. совесть никогда не обманет и дурного не посоветует. В диктаторы тоже назначали тех, кому доверяли, кого уважали, т.к. возлагали на них решение важных проблем, стоявших перед республикой.
А что насчёт остального, написанного мною в https://mediamera.ru/comment/94794#comment-94794 , или так и будем “диктатуру совести” пережёвывать? Вам, вижу, это очень понравилось.
Ответы на ваш пост ( https://mediamera.ru/comment/94832#comment-94832 )
“Математика доказала свою состоятельность миллионами примеров” – вы это скажите первобытным людям, или каким-нибудь отсталым африканским племенам – они вам ответят, что ваша математика – это абстрактная чушь, а синусы, косинусы, логарифмы, производные, интегралы и линейные пространства не понимаемы, никому не нужны и нигде не применимы, что на антилоп и оленей они успешно охотятся и без этого бреда, а деревянное копьё и лук доказали свою состоятельность миллионами примеров.
Математика доказала потому, что с какого-то момента стала массово распространяться в обществе из-за развития науки и техники, и ей стали обучать в школах и ВУЗах. С КОБ этот момент приближается, но ещё не настал. А приближается потому, что на планете Земля за последние несколько тысяч лет неразумной жизни людей накопилась “тьма” проблем (экологические, экономические и военно-политические), которые нужно решать в ближайшем будущем, иначе они “обрушат” жизнь человеческой цивилизации. И одной математикой тут не обойтись.
“Без ДОТУ, могу привести сотни и, главное…” – если мы так всё успешно решаем, и уже один вы можете предъявить сотни примеров, то почему мы так хреново живём???
“Опыт обобщил и много лет преподавал, материалы можно посмотреть здесь. https://sites.google.com/site/dotupractice/home ” – сайт не открывается. Сейчас благодаря массовому интернету настало такое время, что всякий считающий себя шибко умным (типа вас) может спокойно изложить свои взгляды на любые проблемы и своё понимание законов и процессов во вселенной и распространить эти знания в обществе. ВП СССР именно это и сделали через интернет, и распространили о-очень успешно. Вот ещё пример https://kob-alt.ru/ - этот сайт сделан усилиями лишь одного обычного человека. Это я к тому, что ежели вы, действительно, такой суперумный, то можете писать книги мировоззренческого характера, выкладывая их на своём сайте (аналогично dotu.ru и vodaspb.ru), сделать политическую аналитику (как В. Пякин) и просто организовать какие-нибудь лекции/семинары, снимая для этого (не)большие помещения (как Р. Милованов), либо другие будут снимать помещения, чтобы вас послушать в живую и пообщаться – таких помещений и залов в России полно. Почему я об авторе “engineer” до сих пор не слышал, если вы много лет преподавали? На КОБ-то я наткнулся в интернете, и ещё на много кого другого.
Вы пишите, что КОБ содержит “тьму” ошибок и противоречий, обессмысливающих её, что ВП-у СССР об этом многократно сообщали, но они только отмахиваются, но если это так, то вам проще самим написать свою собственную концепцию и распространить её в интернете, как это сделал ВП СССР.
Кстати, в одной из книг по КОБ признаётся факт того, что её активно критикуют, указывают на её недостатки и предлагают её всячески улучшить. ВП отвечал на это, что давайте, делайте и улучшайте – ВП только за, и никто вам не мешает. В ответ – заявления о том, что мы на такую работу не подписывались, мы только вам указали и порекомендовали. Вы не из таких людей?
“Работает, но к ней надо еще много чего добавить, примерно, как в сказке про суп из топора ))))” – добавьте – с нынешними технологиями в этом нет абсолютно никаких проблем. К тому же КОБ – это да-а-алеко не одна только ДОТУ, в КОБ очень много чего есть помимо ДОТУ.
“я в последнее время склоняюсь к тому, что Новый Завет, если убрать оттуда отсебятину жрецов — более надежный путь к царству Божиему, чем КОБ….” - а Евангелие мира от Ессеев не подойдёт? И если вы правы, и всё так просто, то чего ж до сих пор не убрали эту отсебятинуи не пришли к Царству Божиему? Делов-то! А ведь сколько времени уже прошло, и сколько миллиардов людей успели познакомиться с христианством?
“Полуфабрикат, заготовка, не более того...” – да ради бога! Но вы-то, уверен, сделаете нечто настоящее и готовое к применению, а не полуфабрикат, верно? Хотя вы даже на мою критику ваших претензий к КОБ почему-то не захотели отвечать.
P.S. Ещё я вам ответил в теме про Войтенкова — https://mediamera.ru/comment/94827#comment-94827 . Вы, видимо, не заметили.
По поводу вашей ссылки: прочитав вашу критику КОБ ( https://mediamera.ru/comment/94655#comment-94655 ), я тоже могу заявить, что имею дело с человеком неадекватным и рехнувшимся на почве своей ненависти к КОБ, что общаться и учить такого человека бесполезно. Но я не стал этого делать, а решил вам содержательно показать несостоятельность вашей критики, т.к. считаю невозможным на основе ТОЛЬКО ЛИШЬ пары-тройки постов в интернете выносить окончательные диагнозы людям, совершенно мне не знакомым. А вы, значит, до такой степени себя развили и открыли в себе дар телепатии и «третий глаз», что видите одержимых и пр. фанатиков (с которыми спорить АБСОЛЮТНО бесполезно) уже после 1-го коммента в интернете?
"обсуждаю то, что считаю полезным" - значит, всё, что я написал в своём ответе на вашу критику КОБ, вы посчитали бесполезным и не заслуживающим обсуждения?
Если при нынешних технологиях вы утверждаете, что КОБ противоречива и малополезна, что в ней содержится неприменимый в жизни высокий уровень абстракции, что она - полуфабрикат и заготовка, а вы сам понимаете всё намного лучше и можете это изложить намного понятнее, то вам остаётся только написать свою концепцию, полноценную, законченную и без неприемлемо высоких абстракций, которую потом можно будет легко распространить в обществе.
Если же вы этого не делаете, то что нам остаётся: у нас есть только "полуфабрикатная" и "недоделанная" КОБ + старые идеологии и вероучения (которые ещё хуже), вашей же полноценной концепции мы не имеем. Как мы в этих условиях откажемся от КОБ?
Вы, например, писали, что Новый Завет, если из него выкинуть отсебятину жрецов, будет намного лучше — вы уже проделали эту работу, можете нам предъявить получившийся результат?
В качестве заготовки, КОБ очень даже годная Концепция. Как её допилить, я уже многократно давал ссылки на свои методики. Все гениальное просто, не надо изобретать велосипеды.
К примеру, если ДОТУ действительно объемлющая абстрактная пустая форма, как говорит Величко, то в культуре должны быть уже готовые технологии, которые в достаточной мере вписываются в эти пустоты. Надо только поискать их и провести натурный эксперимент, который подтвердит или опровергнет эту гипотезу. Такой эксперимент был проведен и, технологией управления, которая хорошо вписывается в ДОТУ и подходит для организации производственных процессов является TQM. Книга уже написана профессором Шиба и лежит по ссылке, которая у вас не открылась, вот интересно почему? )))
Технологией для саморазвития , которой можно конкретизировать информационно-алгоритмическую модель психики КОБ являются книги Стивена Кови итд итп
Одним словом, тот кто ищет возможность освоить КОБ на практике находит ее, вопрос только в том, почему таких людей за долгие годы так исчезающе мало? У вас есть ответ на этот вопрос ?
«..не открылась, вот интересно почему?» — намёк на то, что я вру, или отмазываюсь от необходимости читать?
«Технологией для саморазвития , которой можно конкретизировать информационно-алгоритмическую модель психики КОБ являются книги Стивена Кови» — хорошо, а где ещё говорится об эгрегорах, богословии, где ещё разбираются первичные обобщённые понятия, где ещё даётся такой качественный анализ глобального исторического процесса и методов проведения глобальной политики и управления человеческими сообществами?
«..почему таких людей за долгие годы так исчезающе мало?» — а как распространялась КОБ? По ТВ, радио и в газетах? Кто-то обучал КОБ в школах и ВУЗах? Или всё шло практически только по интернету, где люди изучали КОБ в свободное от работы/учёбы/домашних хлопот время? Да и интернет стал массовым лишь в последние 10 лет, и да-а-Алеко не все пользователи интернета хотят потратить своё свободное время (если оно есть) для изучения чего-то умного (не обязательно КОБ). И есть огромная разница, обучает ли вас математике и физике преподаватель (съевший на этом «собаку»), или вы сами открываете соответствующую книгу и начинаете изучать предмет самостоятельно. Или вы эти вещи не видите? А если не видите, то к вам — большие вопросы.
В своё время и математиков, знающих математический и функциональный анализ, линейную алгебру и аналитическую геометрию либо не было вовсе, либо их «кот наплакал», но с массовым обучением в школах и ВУЗах их число возросло на порядки. Или вы скажете, что если в VI веке н.э. математиков было мало, то это как-то дискредитирует математику? А высокий уровень абстракции есть не только у КОБ, но и во многих математических дисциплинах.
Почему КОБ не могут освоить? Все просто — у людей нет желания применять ее на практике, жить в виртуальном Коболэнде намного комфортнее и безопаснее. В нем есть еженедельный Пякин, не скучно и эндорфинчики , как бонус ))))
Давно написал памфлет на эту тему, 10 лет прошло, НИЧЕГО кардинально не изменилось...
Опьянение иллюзией
Лева Матвеев был скромным служащим и многие властвовали над ним. Однажды вечером, страдая от безделья и мучимый какими-то неосознанными желаниями он набрал в поисковике слово «Власть». Среди привычных словосочетаний, ласкающих взгляд, он увидел что-то новенькое. «Концептуальная ВЛАСТЬ, это высший вид власти» Ни фига себе, подумал Лева, ВЫСШИЙ вид. Круче, самой, самой! Неизвестный генерал сообщал, что для того чтобы ее получить, не надо платить денег и обладать определенным статусом, а надо только изучить священные тексты под странным названием КОБ. То что денег, не просят, сначала несколько смутило Леву. Но так, как свободных денег все равно у него не было, выбора не оставалось. Действительно, подумал Лева, а за что деньги брать, священные тексты можно бесплатно скачать с интернета, а время я же свое буду тратить, по честному, мне надо за это платить. ВРЕМЯ-ДЕНЬГИ, подумал Лева и успокоился.Так как в школе Лева считался прилежным учеником и имел неплохие оценки, он прекрасно знал, что такое изучить. Конечно, он был реалистом и понимал, что наизусть священные тексты он не осилит но пятерка ему и не нужна. Так как странами и народами он все равно управлять не собирался, только сначала конечно, то для себя он решил, надо все посмотреть, что бы знать потом с какого места списывать. Тем более, что в жизни, в отличие от школы, за списывание не наказывают, а часто даже хвалят. На удивление, никаких суперсложных заклинаний в текстах не оказалось. Все просто и понятно. Конечно, кроме знакомых слов встречались и неизвестные, но Лева эти слова подчеркивал и подбирал им привычные аналоги, что бы проще запомнить. Несколько разочарованный отсутствием прямых предписаний, как осуществлять эту самую концептуальную ВЛАСТЬ, Лева вспомнил, что «практика — критерий истины» и решил незамедлительно начать ВЛАСТВОВАТЬ. Попробовав властвовать дома и получив от жены сковородкой по морде, Лева подумал, что начинать надо с простого и там, где по морде не получишь. Конечно интернет! Для ЭТОГО же есть специальные форумы, озарило Леву!
Вечером, лежа на диване, Лева мечтательно, раз за разом, прокручивал в голове свои концептуальные посты. Как Каштанка, он не наелся концептуальной властью, а лишь слегка ОПЬЯНЕЛ о неё.
И зачем вы написали этот длинный рассказ, что вы им хотите сказать, показать?
А я, между прочим, увидел и показал необоснованность и абсурдность ваших претензий к КОБ, но вы не желаете ничего об этом слышать, при этом обвиняя в этом авторов КОБ. Двойные стандарты у вас.
http://www.aonoprienko.ru/?p=4825
Удивляет, что на подобных ресурсах, люди не знакомые с КОБ и не декларирующие свое стремление к Человечности обсуждают информацию по человечески, спокойно, содержательно, уважительно. А на всех известных мне ресурсах КОБ идёт постоянная грызня с чкжаками или друг с другом. Такое впечатление, что КОБ, в первую очередь, притягивает моральных уродов. Что их так притягивает в КОБ? Какие идеи?
Дополнение: "об определениях не спорят".
Для Семена слово диктатура это бескомпромисность, для вас - добровольное подчинение, для меня - неограниченная власть с элементами насилия.
Имеете право на свое понимание и свои субъективные образы.
Каждый волен понимать КОБ по - своему.
У меня, например, было огромное множество содержательных бесед с участниками форума fct-altai, придерживающимися всевозможных взглядов: там были сторонники и противники Путина, КОБ, аналитики Пякина, православия и пр. Одна православная мне даже заявила, что после бесед со мной в её взглядах очень многое поменялось, и она ещё не определилась: лучше или хуже её новое состояние. Хотя, конечно, не все беседы отличались уважительностью — но это не так страшно, если в неуважительности не переходится некая грань, а сама беседа содержательна. При этом я всегда встречал «умников», вроде вас, которые мне заявляли, что со мною не о чем беседовать, что ничего они мне доказывать не собираются и пр. Тогда чего, спрашивается, они полезли на форум? На этот случай есть хорошая русская пословица: «взялся за гуж - не говори, что не дюж».
«Для Семена слово диктатура это бескомпромисность, для вас - добровольное подчинение, для меня - неограниченная власть, с элементами насилия» — понятие «диктатура» зародилось в конкретном месте и в конкретное время, а именно, в Риме эпохи республики: именно там была введена должность диктатора. Следовательно, смысл понятия «диктатура» нужно искать именно там, т.е. что римляне того времени понимали под диктатурой, тем диктатура и является. И это не я воспринимаю диктатуру, как добровольное подчинение, а римляне, которые и придумали это понятие.
“Неограниченная” власть с элементами насилия имела место в греческих полисах, и греки это явление назвали тиранией. Более того, ваше определение диктатуры вздорно само по себе: неограниченной власти быть не может, т.к. даже самый тиранистый тиран понимает, что есть «рамки», за которые ему в своём тиранстве и вседозволенности лучше не переступать, если он хочет остаться в живых и дальше наслаждаться своей тиранией. Были, конечно, тираны-идиоты, например, в Древнем Китае, которые вели себя, как вы и написали. Но это быстро приводило к чудовищным восстаниям в Китае, в которых гибло не только от 50 до >75% населения, но сводилась «под ноль» вся элита вместе с ”неограниченновластным” тираном-идиотом.
я указал на различие стиля обсуждений, не имея в виду конкретных персонажей.
ваша настырность в принуждении к диалогу с собой характерна для кобнутых "евангелистов", рад, что нашлись "умники" которые тоже это увидели )
я ваше мнение прочитал, имеете на него првао.
еще раз повторяю, обсуждать вашу критику моей критики не вижу смысла. понятно или по буквам повторить?
Значит в КОБ есть словосочетания , которые их притягивают. Интересно, сторонники могут их выявить, осмыслить и перечислить?
«ваша настырность в принуждении к диалогу с собой показательна для кобнутых» - а кто написал посты https://mediamera.ru/comment/94946#comment-94946 и https://mediamera.ru/comment/94954#comment-94954 ? Вы сначала сами провоцируете меня и др. сторонников КОБ, а потом жалуетесь на мою настырность. И это не совсем настырность, т.к. мне действительно показалось, что вы - умный и достойный собеседник, с которым может получиться хорошая беседа об ошибках и противоречиях в КОБ, потому я вам и написал ответ на вашу критику - https://mediamera.ru/comment/94794#comment-94794 , но ваша дальнейшая реакция меня очень удивила. И прежде чем как вынести собеседнику окончательный диагноз (бесполезно с ним пытаться общаться в силу его внутренних дурных качеств) и отказаться от идеи провести с ним интересный разговор, надо всё-таки попробовать с ним поговорить и посмотреть, как он будет себя вести — вдруг он «сменит гнев на милость». Я - не из тех, кто в случае несовпадения мнений ставит окончательный диагноз собеседнику по паре-тройке комментариев и теряет желание с ним содержательно беседовать, т.к. при таком подходе можно легко ошибиться и «вылить младенца вместе с водой», вот я и попытался. Но теперь, получив от вас достаточное кол-во комментов, могу с уверенностью сделать вывод, что разговаривать с вами нет смысла.
А если я вам показался настырным, то нужно было просто не отвечать на мои комменты, либо написать, что разговор окончен. Если же вы отвечаете, то я это справедливо воспринимаю, как готовность продолжать разговор — нечего тогда жаловаться на настырность.
Вы же видите — он просто провоцирует на потерю времени, отвлекая на себя.
И радуется, когда ему в ответ приходят большие посты — это знак того, что его цель достигается. Свой же троллинг КОБ он практически не подкрепляет цитатами из ВП СССР (мне он лишь один раз дал ссылку на определение человека), что позволяет ему «думать», «считать» и писать, дескать в КОБ и то, и сё, провоцируя людей на опровержение своего маразма (а его там заготовлено много, и повторяется оно по новой снова и снова).
И всё это происходит при попустительстве админа АМХа. Я писал ему — и получил ответ в смысле: «жми на кнопку «пожаловаться»». Нажал на кнопку, даже на двух комментариях этого антикобовского троля, с предложением просто добавить ему в примечание пару его же фраз — реакции ноль. Написал ещё раз, уже в личку АМХу — но в ответ снова «молчание-золото».
Т.е. АМХ либо втихую приветствует троллинг кобовцев, и/или его связывает знакомство с некоторыми тролями, и/или, что посещения сайта для админа — важнее Истины.
Что делать в таких условиях?
Требовать ссылок и цитат на ВП СССР, когда тролль «думает» про КОБ всякое — тогда трололо продолжать куда сложнее и ветка спора быстро затухает.
Ну и в финале, если трололо всё-таки продолжается и просто появляются новые посты-«простыни» для ловли внимания новых кобовцев, — есть RSS-ридеры, которыми можно следить за комментариями, с фильтром по полям. И таким образом возможно просто отсеять сообщения по юзеру и просто не видеть каментов тролей-графоманов.
К примеру QuiteRSS — открытый свободный софт.
я свой "дистрибутив" исправил, дополнил драйверами для некоторых предметных областей и поделился апдейтами, а дальше, каждый волен поступать по своему)
«..за её догматизацию и дискредитацию своим неуемным фанатизмом» — при нынешнем уровне миропонимания людей это неизбежно. Об этом ещё Пушкин писал в XIX веке: «За новизной бежать смиренно Народ бессмысленный привык».
Если же кого-то т.н. кобнутые оттолкнут от изучения КОБ, то такому человеку КОБ и не нужна, либо он не в состоянии её понять. Тот, кто КОБ может понять, того т.н. кобнутые не оттолкнут.
P.S. А вы можете назвать кобнутых?
Теперь вам: баг — это не то, что вы лично назвали багом, после чего безапелляционно требуете его устранить. Баг — это то, что вы смогли и другим показать. Или мы должны вам верить, как пророку? У нас, может, другое мнение о багах в КОБ. Я, например, вижу баг в вас самих, выражающийся в нежелании обсудить то, что вы назвали багом в КОБ.
Повторяю то, что я написал ДО вашего комментария о моих якобы требованиях:
Вот еще сайт https://sites.google.com/site/osbalda/home с материалами периода, когда работал со сторонниками КОБ, потом понял, что верующие в КОБ не та аудитория, которая хочет реально осваивать управление и начал преподавать в Президентской программе, там оказался более адекватный контингент.
- получение удовольствия (включая развлечение и самоутверждение за счёт других);
- управление информацией сообщества.
Преследующих первую цель администраторы вычищают быстро.
С преследующими вторую всё сложнее. Формальных причин для бана обычно нет. Эти агенты (назову их так) своей деятельностью создают упражнения для изучающих КОБ. Они дают обратную связь об активности, приёмах и методах антиКОБ-движения, об их текущей повестке дня: продвинуть марксизм, продвинуть либерализм, зафлудить возникающие вопросы по новому понятию, например, психодинамике и т.п.
Удалять аккаунты особого смысла нет – заведёт новый и несколько месяцев будет оттягивать ресурсы участников, имитируя несмышлёныша, пока по мировоззреческой позиции (или характеру техзадания) не будет идентифицирован вновь.
Вмешательство администрации всё же может понадобиться в адрес этой категории, если задействованные против сайта ресурсы будут подавляющими активность реальных пользователей, например, работа в несколько смен под одним ником. То, что я наблюдаю, подводит к мысли об использовании и этого подхода и противоположного – аккаунтов псевдопользователей, изображающих незатухающий спор марксистов и немарксистов, например.
Если кто не в курсе, адресую к материалу по астротурфингу – это не идеальное, но наиболее близкое описание происходящего. Более точным было бы, наверное, вскрытие сути пиара, но его нет вообще, явление, существующее в современном виде полвека, удаётся практически полностью скрывать. По троллингу (он – одна из техник, но не суть происходящего) самая сильная статья написана в 2011 г. (из неё взял классификацию целей). Когда читаю, вижу, что даже на интервале 7 лет интеллект людей снижается.
Пишет он, конечно, в «одни руки», а не посменно, но пишет одно и тоже. И троллит уже не один год, насколько помню.
Удалять аккаунт смыла нет, но вот пару месяцев назад админом был введён интрумент для заклеймления неугодных. И даже помню, кого-то ним припечатали — больше не появляется.
Меня же админ — наградил: и я ношу Правду об лохотроне космической программы за собой повсюду, о чём не мог даже и мечтать, когда постил тот камент :)
Вобщем, конечно, лучше всего, чтоб люди сами учились и умели распознавать тролей. Но и действия по факту распознания — тоже нужны. Читать один и тот же маразм смысла нет никакого.
Сожалею, что пришлось поймать вас на слове, но это иллюстрация астротурфинга – без теоретизирований и намёков на не пойманного Джона из Форт-Брэгга.
С какой радости я должен отдавать тролям кобовскую матрицу и позволять монопольно диктовать образы к словам?
Троли хоть и по гебельсу действуют, но это ж не значит, что аудитория слушателей поведётся и не выдвинет чего-либо в ответ.
Когда я начинал знакомство с КОБ (лет 10 назад) — слово «кобовец» значило «сторонник КОБ».
И, как по мне, это правильный образ для этого понятия.
Ну а коль скоро ситуация изменилась и для концептуально неопределённых сторонников КОБ (те самые так называемые «КОБ-овцы») нужен термин покороче — то, может:
«околокобовец» ?
В 2009 («’’Сад’’ растёт сам?..») – КОБ-«овцы» осуждаются, фактически в лице Старцева и ему подобных.
В 2011 дано определение. Приведу его полностью, не помешает: Не самообман ли после 2011 г. использование такого сочетания букв в неотрицательном смысле?
Но вот произносить то приходится эти буквы (даже если самому себе) и по произношению уже записать можно и так и эдак…
Впрочем, даже произношение у них разное. Ударение:
в положительном смысле — на первый слог
в отрицательном — на второй (или даже 3)
Так что:
слова — разные
образы — разные
произношение — разное
=
матрицы — разные
Что думаете?
Пякин в выпуске, в комментариях к которому мы об этом рассуждаем, показал что понимает, но относится спокойно, он «дело делает». Каким делом он занят, в последнее время предпринята попытка разобраться.
Как видите выше, бездумности нет.
Почему гордыня и бездумность?
Я не призываю уступать кому-либо символы. в том числе. слова. Радуга существует, не смотря на существование педерастов, просто они могут испортить кому-то лично настроение после конкретного дождя. 23 февраля – общепринятый бытовой и профессиональный праздник, но иногда в праздничном концерте нелогично (по сравнению с русским или матросским) появляется пуримский танец. С пятиконечной звездой третья ситуация – есть у России, есть у США, но есть и во Вселенной, не зависимо от значений придаваемых пентаклю государствами и планетарными цивилизациями.
«...Овцы» слышно каждому, придаёт Пякин этому значение или нет.
Спасибо за ответ.
Верю, что вы преследуете благородную цель распугать КОБ-овцев – верхоглядов, считающих себя концептуально властными и этим дискредитирующих Концепцию, и работаете на её достижение, как понимаете. Ты правишь, но и тобой правят.
Почему якобы? пишите лучше "со слов engineer итд", тогда не будете искажать действительность
Распугать КОБ - овец невозможно, но идентифицировать и огласить - реально. КОБ-овцы наполняют абстракции своими образами и формируют свой фрагмент информационно-алгоритмическоеюно наполнения эгрегора сторонников КОБ, которое является комплементарным по отношению к оригинальным текстам и действует на бессознательное, сбивая некоторых с прямого пути. Выявление и идентификация этой информации и алгоритмики позволяет поместить ее в «карантин».
Комментарий Тютчева от Величко:
https://youtu.be/j1wy1iWGvw0
с 14 минуты, но лучше начать раньше.
Что скажете? Вас никто не понимает, потому лучше молчи?
…….Но изначально в русском миропонимании Истина не может быть неправедной, а справедливость не может быть обретена вне Правды-Истины, и соответственно — всякая ложь (“благородной” «лжи во спасение» в Жизни не бывает) — несправедлива и неправедна. В этом единении Правды-Истины-Справедливости-Праведности — изначальное своеобразие Русского видения и понимания Жизни на основе Русской речи.
Наполните свои абстрактные слова конкретикой, чтобы они были метрологически состоятельны и, можно было на основе описания выявить это явление в реальном мире, желательно, с примерами для лучшего понимания.
Как я понимаю, нам надо учиться жить по ней в этом тварном мире, а не виртуальном Коболэнеде )
По-совести и справедливо- одно и то же? Если разное, то в чем разница?
За многие годы ситуация кардинально не изменилась… что то не так в "датском королевстве" … Не инсталлируется «операционная система» на то «железо», которое есть … а другого у нас нет...
Что такого нового придумал ВП, что перешел к этапу формирования носителей жреческой культуры? Учить детей терминологии КОБ, как в Прозренье? Реанимировать движение к Богодержавию, как было предложено на форуме с участием представителя ВП? По третьему кругу дословно пересказать тексты Основ социологии? Мне не понятно, может, кто знает ответ на этот вопрос?
Рассуждениями невозможно доказать или опровергнуть состоятельность и применимость системы знаний, как известно, практика - критерий Истины.
Upd; Описание процесса тоже вызывает вопросы об уровне понимания ДОТУ. Сестра, когда жила на съемной квартире не имела в своей системе стереотипов рисков отсутствия собственного жилья? Её озарение посетило в момент проживания там? Нужна своя квартира (хочу свою квартиру) это фактор давления или уже сформулированная цель? Какие еще в векторе целей были цели? Какой приоритет был у квартиры? Какие альтернативы рассматривались при формировании концепции управления. На основе каких критериев было выбрано решение? Был ли составлен план? В каком виде — список задач на листочке или календарный график? Какие показатели отслеживались в процессе контроля? Как осуществлялась корректировка плана? Сколько раз? На каких основаниях? Куда делся 7 этап? Процесс еще не завершен?
Как сказал Величко в одном из своих видео, чтобы понять ДОТУ достаточно пары недель (что делали 20 лет сторонники мне не понятно, понимающих очень немного...), НО НО НО чтобы управлять с достаточным качеством процессами в реальной жизни необходимы знания предметной области, определенные навыки и личные качества итд итп. По моей субъективной оценке, на основе многолетнего наблюдения и анализа управления людьми знающими ДОТУ и, пользующихся другими управленческими технологиями, ДОТУ дает вклад не более 5% в результат. Полезно если ее знаешь, помогает структурировать информацию в качестве чек-листа, но успеха не гарантирует, другие факторы влияют сильнее.
« Разум всякого человека ограничен, ограничены и знания. Вследствие этого всегда есть то, что остаётся принимать на вhру. Отказ от составляющей вhры в мировоззрении и миропонимании влечёт за собой их ущербность, т.е. неполноту, ограниченность.
Глупо было бы пытаться изгнать веру из психики человека. Это означало бы попытку построить мировоззрение и миропонимание человека исключительно на том, что стало достоянием его психики благодаря органам чувств его самого. В этом случае пришлось бы отвергнуть всю информацию, которая дошла до его сведения через других современников, а также и всю информацию, дошедшую из прошлого. Достигнув успеха в деле изгнания веры из своей психики, субъект замкнулся бы в «информационной ракушке» весьма малого объёма, опустившись по уровню организации своего поведения до нынешних электронных игрушек-роботов, которые в наши дни мастерят кибернетики. Вера же позволяет принять в психику человека неограниченность, когда он принимает на веру истинную информацию от других людей и Бога. Поэтому разрешение проблемы не в изгнании веры из психики по «принципу я никому не верю» (включая и Бога), а в том, чтобы в диалоге с Богом, научиться отличать истину от лжи, и различая их, не принимать ложь на веру в качестве истины в свою психику….
….То есть объективно порочная нравственность позволяет принять на веру в качестве истинных ошибочную и заведомо ложную информацию, а праведная нравственность исключает принятие лжи и ошибок на веру в качестве истины….»
К чему эта простыня в подвале? Пытаетесь с помощью чужих цитат опровергнуть принцип "практика критерий Истины" ? Верьте, кто ж вам запретит, таких, как вы, уверовавших в ДОТУ множество...
Вера без Мhры это фанатизм…
UPD; Дополню цитату о вhре: «Поэтому разрешение проблемы не в изгнании веры из психики по «принципу я никому не верю» (включая и Бога), а в том, чтобы в диалоге с Богом, научиться отличать истину от лжи и искренних заблуждений (иллюзий), и различая их, не принимать ложь и иллюзии на веру в качестве истины в свою психику….
Т.е. он — человек, принципиально избегающий дискуссии по существу (когда понял, что людям есть что ответить), но готовый бессодержательно трепаться сколько угодно.
Он даже не ответил на эту мою критику увиденных им противоречий в КОБ: https://mediamera.ru/comment/94827#comment-94827 .
Соответственно этой возможности взаимно исключающих вариантов осмысления одного и того же практического результата (даже если его удалось получить независимо от воздействия выявленных субъективных факторов) принцип «практика — критерий истины» вне веры Богу и вне осознаваемого диалога с Ним по Жизни превращается в «филькину грамоту» — в фальшивый сертификат качества как “научной” философии, так и фундаментальной и прикладной науки, мировоззренчески подвластных обособившейся от Бога философии.
для Вас выделил.
:
Вы это утверждение повторяете не впервые, выходя на другой приём: постоянное повторение в упрощённой форме не смотря на возражения. А это методика сами знаете кого.
Текстовые вопросы — текстовые ответы.
А эмоции — в сторону.
Возможно, субтитров нет по ошибке, но слишком много совпадений, 14 января он наговорил того, что требует переложения в текст, но стенографирование затруднено. Я лично вслушаться смог раза с пятого, не то что стенографировать.
Какие возражения? Используют ДОТУ ночью под одеялом, чтобы никто не видел? ))))
Мнение, что пользуются в аналитических записках доказуемо? Можете привести мне пример аналитической записки ВП СССР, где они используют ПТА и структурируют материал согласно ДОТУ?
З.Ы. Вместо того, чтобы включить мозги и подумать над вопросами, вы боретесь с «ветряными мельницами» … Соционический тип Дон Кихот ? ))))
Если провокация состоялась — пост с очередным «не торт» не удалён администрацией, то тот или иной ущерб неизбежен. Минимальный — если посетители сайта прочитают написанное «не торт». Побольше — если на пост с «нетортом» ответят, используя полный набор аргументов «я не верблюд». Троллингом называется, в переводе – ловлей на движущуюся приманку. В данном случае наживка «можете мне доказать, что вы не верблюд?» и в довесок соционический (не знаю что это такое) ярлык для возбуждения эмоций, как позолота блесны у рыбака.
«НЕ ТОРТ» вообще в этой ветке дискуссии не обсуждается, ДОТУ уже пару десятилетий, её писал и распространял в обществе «ТОРТ» ВП СССР.
Семен, почитайте соционику, уверен вам будет полезно. Возможно, найдете объяснение почему вам везде мерещится троллинг…. Насчет блесны, затрудняюсь сказать, кого возбуждают соционические ТИМы. Мне такие извращенцы не попадались ) Поэтому, тоже мимо …
Одним словом, вы — человек принципиально избегающий дискуссии по существу, но готовый сколь угодно много болтать о чём угодно другом, втягивая в это окружающих.
1. В жизни распознавать способы/приёмы манипулирования как обществом в целом так и каждым в отдельности(кто на что ведётся);
2.Части общества осознанно вносить свой посильный вклад (в том числе и материальный) в дело преображения общества на пути к человечности (интернет-ресурсы ,видео,лекции,семинары,встречи..);
3.Упреждающе реагировать на жизненные ситуации (у каждого свои);
4.Увидеть причины/следствия своих болезней;
5.Задуматься (кому то впервые) о смысле ЖИЗНИ, выставить не материальные цели.
Дальше вместе продолжим!
Каждый читатель видит и берёт из материала то, что ему нужно и интересно.
Мне все эти окологлобальные «кто-кого» уже кхм… поднадоели.
Всё плюс-минус укладывается в формулу «одни нечестивые вкушают злость других нечестивых».
Меня инетересуют вопросы Бога, Человечности и образования новых поколений. А также вопросы того, как самому писать читабельные тексты — вот это я и взял из Вашей статьи.
И вот сам вчера запостил новость (хотя ролику уже 1.5 года — для меня он новость) о тяжёлых металлах в вакцинах. Думал будет хотя бы пара каментов — но нет, даже если кто и посмотрел, то комментировать никто не стал. Ну что тут сделаешь? Это интересно людям вот настолько и всё тут…
Но это всё такое. Если Бог даст — будут ещё тексты и всё прочее :)
Веселее!
Меня возмутило не то, что вам моя статья оказалась неинтересной, а причины, по которым она таковой стала. Эти причины — дело вкуса, т.к. меня, наоборот, не раз обвиняли в однозначности моих суждений, когда я не использовал слова «возможно», «может быть» и пр. Как я написал выше, вам чем-то не понравилась моя статья, но вы не смогли содержательно её раскритиковать, тогда вы бессознательно стали искать повод придраться и нашли — я так это вижу.
В этом вы повели себя немного схожим с engineer’ом образом: когда я дал содержательную критику на привидевшиеся ему противоречия в КОБ, он старательно избегал обсуждения под предлогом бессмысленности обсуждения этой темы со мной, т.к. бессознательно понимает, что я его противоречия в КОБ «разделаю под орех» и выставлю его неразумным человеком (если вежливо), но готов сколь угодно много вести любые другие разговоры «вокруг да около», но не по существу — в этом он смысл видел :)) Поэтому я не согласен с вашим утверждением, что он — тролль, скорее, это я пытался вытащить его на беседу по существу, чего у меня так и не получилось. Тролль, скорее, согласился бы поговорить, но стал бы обессмысливать обсуждение.
http://www.aonoprienko.ru/?p=20
Художник когда задумывает своё произведение,творит его по СВОЕМУ образу. Это не значит,что творение идентично художнику.
Страницы