Ронин Р. - Своя разведка (1997): методики работы с информацией

В этой книге раскрываются методы и приемы получения конфиденциальной информации о людях и организациях, вызывающих ваш интерес. «Знать истинное положение дел – это иметь возможность действовать наверняка» – такова основная идея автора, профессионала тайной войны.Как собирать и анализировать нужные сведения, как привлекать людей к сотрудничеству, как побуждать их делать то, что вам нужно – об этом и многом другом, имеющем отношение к разведывательной работе, рассказывается в книге.«Своя разведка» – ценное пособие для служб безопасности, детективных и охранных агентств и вообще для любого, кто хочет действовать на основе точной информации, а не домыслов.

Есть какое-то чувство, что размножение аналитиков вышло испод контроля. Но все мы знаем, что это не так. Но сейчас не об этом, а о потребности людей в информации. 

В мире происходит очень много событий, обо всём узнать просто нереально. тут и жизни не хватит. Поток полученных разнообразными путями данных станет полезным лишь после того, как все они подвергнутся необходимому анализу и предельно точному истолкованию. Вполне логично стремиться стандартизировать процессы обработки входных данных и способов получения интересующей всех аналитики, то есть полезной информации. Получить выводы вместо сотен страниц данных экспериментов. Вот об этом мы и поговорим на примере книги Романа Ронина «Своя разведка».

Книга вообще не про аналитику, и в ней будет очень много такого, что в рамках данного сообщества нет смысла обсуждать. Однако наличие внешних целей в отношении процессов обработки информации создаёт потребность в более качественном изложении основ.Автор говорит самый минимум, самое важное. не сферическая аналитика, а конкретные навыки обработки информации, при этом выраженные в максимально сжатом виде. И, по сути, интересовать нас будут всего две главы: «Способы получения и оценки информации» и «Принципы оценки и анализа информации».

В книге изложен порядок оценки информации, а также способы работы с ней. Далее список ключевых цитат по данной теме.

Следует конкретно различать и не путать:

• факты (данные),
• мнения (личностные предположения),
• информацию (аналитически обработанные данные).

Информация подразделяется на :

• Тотальную (дает общее обзорное представление об интересующей проблеме и участниках – индивидах и организациях – проводимой игры);
• Текущую или оперативную (держит в курсе изменяющихся событий);
• Конкретную (заполняет выявленные пробелы в данных или отвечает на определенные вопросы);
• Косвенную (подтверждает или опровергает некие предположения, будучи стыкованной с последними только опосредованно);
• Оценочную (растолковывает события и дает прогноз относительно их развития в будущем; это – оптимально обработанные данные).

Осознав, что вам необходима информация, проясните для себя следующие вопросы:

• Что надо узнать?
• Где (и в каком виде) может быть желаемая информация?
• Кто ее может знать или достать?
• Как (и в каком виде) ее можно получить?

Получив исходную фактуру, ее надобно:

• оценить (по степени достоверности, важности, секретности, стыкуемости, возможности использования);
• интерпретировать (в свете других данных и глубинной интуиции), выявив ее место в общей мозаике фактов;
• определить, надобна ли (и какая) дополнительная информация;
• эффективно использовать (учесть в своих планах, передать кому следует, придержать до нужного момента…).

Подоплека многих деловых неудач заключается не в игнорировании информации, а в ее ошибочном анализе.

Сведения, как правило, оценивают по достоверности, значимости, согласованности, полноте, возможности использования.

Чтобы высветить такие показатели, каждый регистрируемый факт полезно дополнять специальной букво-цифровой отметкой, причем буквами обозначают уровень надежности источника, а цифрами – откуда тот взял сведения.

Уровень надежности источника принято кодировать так :

А – абсолютно надежный и компетентный;
Б – обычно надежный;
В – не слишком надежный;
Г – ненадежный;
Д – неопределенный.

То, как сей источник получил представляемые данные, отмечают следующим образом :
1 – сам видел;
2 – слышал от того, кому можно верить;
3 – слухи.

иногда дополняют римской цифрой, указующей на предполагаемую достоверность факта:
I – подтверждается другими фактами;
II – вероятно правдив (3 к 1);
III – возможно правдив (1 к 1);
IV – сомнителен (3 против 1);
V – неправдоподобен;
VI – неопределяем.

Переработка информации после предварительного собирания фактуры и конкретной постановки проблемы подразумевает:

а) систематизацию фактов, которые сортируют по степени их отношения к тому или иному вопросу;
б) выявление, основываясь на интуиции, ключевых моментов;
в) построение предположений, объясняющих основные факты;
г) получение, при необходимости, дополнительных данных;
д) оформление выводов и их проверка на соответствие другим фактам.

Помимо этого, довольно интересным может показаться раздел «Психофизиологические аспекты».

• смысл фраз, составленных более чем из 13 слов (по другим данным из 7 слов), сознание обычно не воспринимает, поэтому нет смысла их применять;
• речь можно понимать лишь при ее скорости не превышающей 2,5 слов в секунду;
• фраза произносимая без паузы дольше 5-6 секунд перестает осознаваться;
• мужчина в среднем слушает других внимательно 10-15 секунд, а после начинает думать, что бы ему добавить к предмету разговора;
• любое эмоциональное возбуждение (но только не сопереживание…) обычно затрудняет понимание других;
• типичный собеседник как «слышит», так и понимает намного меньше, чем он хочет показать;
• люди, имеющие склонность к самоанализу, неважно понимают тех, кто не задумывается над своим внутренним миром;
• беседуя с известным человеком в знакомых ситуациях, партнеры обычно слышат то, что предполагают услышать, а потому сообщение, не очень характерное для него, обычно пропускают мимо ушей или воспринимают неверно;
• неправильный язык оказывает отрицательное влияние на восприятие сообщаемого; несоответствие употребляемого выражения стандартному значению, а то и стилистическим канонам иной раз вызывает негативные эмоции, сводящие на нет всю пользу от беседы (излишне выспренные выражения – смешат, банальные – нередко раздражают, ошибочная лексика настраивает на иронию…);
• у большинства людей есть некие критические слова, особенно воздействующие на психику, так что услышав их объект внезапно возбуждается и теряет нить ведущегося разговора;
• мгновенный переход от дружелюбия к немотивированной враждебности способен вызвать растерянность, оцепенение, страх и даже эмоциональный шок;
• когда нужно воздействовать на чувства человека – ему говорят преимущественно в левое ухо, когда на логику – в правое;
• людей, охваченных внезапным гневом, заметно легче рассмешить, чем в обычном настроении, в этом состоит один из ценных способов нейтрализации конфликтов;
• активность восприятия в огромной степени зависит от способности полученной информации разбередить в памяти человека таящиеся там воспоминания;
• то, что всецело ново для партнера и никаким образом не стыкуется с его познаниями, не вызывает у него и особого интереса, а чем больше индивид знаком с предметом, тем более его интересуют частности и нюансы;
• когда субъект вообще не знаком с каким-либо вопросом, последующее восприятие предмета обычно сильно обусловливается первичным сообщением о нем;
• известию, полученному первым, гораздо больше доверяют, чем всем полученным в дальнейшем;
• люди обычно преувеличивают информационную ценность событий подтверждающих их гипотезу и недооценивают информацию противоречащую ей;
• человек высказывает 80% из того, что хочет сообщить, а слушающие его воспринимают лишь 70% из этого, понимают – 60%, в памяти же у них остается от 10 до 25%;
• чтобы партнер смог воспринять передаваемую информацию, необходимо постоянно повторять ему главенствующие там мысли и положения;
• чем лучше мы осознаем предмет беседы, тем легче ее запоминаем;
• «средний человек» удерживает в памяти не более четверти того, что было сказано ему лишь пару дней назад;
• лучше всего память работает между 8-12 часами утра и после 9 часов вечера, хуже всего – сразу после обеда;
• лучше всего запоминается последняя часть информации, несколько хуже – первая, тогда как средняя – чаще всего забывается;
• память человека способна сохранить до 90% из того, что человек делает, 50% из того, что он видит и 10% из того, что он слышит;
• прерванные по тем или иным причинам действия запоминаются в два раза лучше чем законченные;
• слишком значительный объем наличной информации сбивает с толку и препятствует ее переработке;
• интеллект лучше всего работает в положении человека сидя, хуже стоя, совсем плохо – лежа;
• пожилые люди лучше всего соображают утром, молодые – вечером;
• люди, как правило, умнее и расчетливее в 8 часов утра;
• стоящий человек имеет некое психологическое преимущество над сидящим;
• взаимодействуя в условиях большого шума необходимо: смотреть на говорящего, использовать лишь хорошо знакомые слова, слегка растягивать слоги, глаголы типа «запрещаю» ставить в начале фразы, типа «разрешаю» – в ее конце;
• «мысль изменяется в зависимости от слов, которыми она передается»;
• «иначе расставляемые слова приобретают другой смысл, иначе расставляемые мысли произведут другое впечатление»;
• при импульсивном эмоциональном реагировании обычно понимается не более чем треть от воспринимаемой информации, поскольку возникающий при этом стресс готовит для активного ответа тело (выбрасыванием в кровь адреналина, активизацией дыхания и пульса, задействованием резервов сахара и жира…), блокируя «ненужную» работу мозга;
• женщина рассматривает разговор как способ устанавления контакта, высказывания чувств или симпатий – антипатий, а главное – как способ поиска решения различных проблем;
• мужчины больше любят говорить о собственных успехах, чем слушать о чужих, женщины – наоборот;
• мужчина озабочен личным статусом во мнении окружающих и смотрит на общение как на возможность обмена информацией, а не переживаниями; он жаждет утвердить здесь свою собственную независимость;
• женщины ориентируются на внутреннее содержание (мысли, намерения, чувства и отношения) беседы, усматривая всевозможные намеки во всяких безобидных репликах; они верят словам обычно больше, чем поступкам.