Henson, 26 апреля 2017г., 17:22:
подобная «настройка» больше зомбирование напоминает
Так и есть, только зомбирование кого? Если ты с ТСП зомби-биоробота, то именно эта настройка будет ни чем не лучше других настроек, по религии, по писанию, по церкви, по батюшке. «Настройщик» должен не только произнести слова, а и уметь или научиться слышать ответные слова. Это как стук по камертону, приводит его в состояние вибрации и извлекается звук ля первой октавы. Т.е. как говориться стимул — реакция(бихевиоризм).
Henson, 26 апреля 2017г., 17:18:
Низкие частоты ничем не лучше высоких
Согласен, можно только констатировать, что на более низкой частоте очень тяжело просидеть, нужно постоянно себя контролировать выявлять вектор ошибки и своей волей удерживаться на этой низкой частоте. Высокие же попроще будут — этот процесс можно сравнить со всплеском эмоций, мы не находимся в нормальном состоянии под властью эмоций, мы к ним прибегаем когда возникают резонансные колебания, находящие отклик в наших информационно-алгоритмических системах, но и их можно контролировать, что бы не попадать в разноуровневые эгрегоры.
Естествоиспытатель, 26 апреля 2017г., 00:48:
человек подчинен автоматизмам психики,
То есть находится в алгоритмике? По существу есть две алгоритмики, первая (хотя по существу она является вторичной по отношению к эгрегориальной) индивидуальная формирующаяся из представлений о мире из своих индивидуальных мерил и вторая - эгрегориальная сформированная из индивидуальных алгоритмик предыдущих поколений.
Но это утверждение не затрагивает тему Вседержителя. Допустим человек отключается от всех эгрегоров его алгоритмика очищается от всех подключек, что ему остаётся? Связь на прямую с Богом? Т.е. получается войти в нирвану это отказаться от всех мыслей и отключился от эгрегоров.
Henson, 25 апреля 2017г., 20:20:
Возьмём тазик с неподвижной водой.
Как то сузилось всё до воды в тазике,;)
Волна отразившаяся от стенки получит противоположение направление, что приводит к гашению основной и данный процесс затухает, такой процесс не может привести к изменению материи. Но вот если мы усилим или изменим частоту колебаний, то в тазике станет буря. 
Попытался подобрать короткие видео для наглядности
https://youtu.be/xGm_VUnB8m4
https://youtu.be/uzQbUcMVM1A
https://youtu.be/DujggU1aLMI
https://youtu.be/7iSLfqShO-k
https://youtu.be/uzQbUcMVM1A
https://youtu.be/gfrMfGu5RGo

Возможно, что запуск таких волн это и есть управление эгрегорм, но вот вопрос: куда девается личина эгрегора, когда ему не хватает энергии?
Henson, 25 апреля 2017г., 08:54:
Какими характеристиками эгрегора он должен управлять?
Ох, если бы я знал… 
Давай посмотрим, если эгрегор — это информационно-алгоритмическая колебательная система, то  менеджер хотя бы должен информационно колебать систему и конечно же менять алгоритмику любому эгрегору.
Хорошая получалась статья. 
Хотелось бы увидеть развитие статьи о "сборке эгрегора" через призму взаимоотношений в социальной среде типов строя психик. 
Henson, 22 апреля 2017г.:
Модель управления эгрегориальными процессами выглядит следующим образом:
 
  • Объектом управления является процесс накачки энергией нового эгрегора (конгломерата мыслей).
  • Мерные характеристики эгрегора — не являются непосредственно управляемыми параметрами.
  • В качестве управляемых параметров выступают характеристики группы лиц, приверженных к базовому эгрегору.
  • Управляющее воздействие формируется исключительно в отношении этих людей.
  • Оценка успешности мероприятия оценивается исходя из факта появления в информационной среде нужных идей.
Как видно из предложенного алгоритма, данное действо может совершать волевой индивид или же группа. 
Было бы интересно почитать алгоритмику  управлении эгрегорами для разных типов строя психики. Хотя и так понятно какой тип строя психикики чем будет являться для эгрегора. Но вот вопрос: может ли индивид, войдя в эгрегор батарейкой, стать менеджером?
Henson, 4 апреля 2017г., 08:54:
В данном же видео фактология просто абсурдна
Согласен, виноват, что не пояснил с начала о чем хотелось показать в видео. Но и это не плохо, теперь есть твоё мнение по остальному или первоначальному изложению статьи. Такое впечатление, что это два разных, отдельных представления о мироздании или вернее разнеуровневые в иерархии идей. Разнве идеи - разные информационно-алгоритмические системы. Какая идея "едет" на какой это вопрос.
Возможно, что тянули на уши. Но если исходить из представления о шаре вращающемся в среде, как модели,  в любой среде, но лучше представить песок (есть такая установка - пескоструйка), то по прошестрию определённого цикла, мы обнаружим очищенный, блестящий шарик без каких либо искажений сферы. На основе изучения этой модели мы можем предположить, что вращение планеты в среде при определённом цикле так же должно привести к абсолютной ровной шаровидной поверхности. Но, мы наблюдаем "великие" горы на планете. Зная о том, что на этом шаре проходят процессы изменения внутренней среды - биосферы, что приводит к изменениям самой структуры шара, мы делаем выводы, что такие процессы проходили в любой момент цикла.
Вопрос, что мешает нам в исследовании движения плит, почему в сохранившейся истории,  нет упоминаний такого явления (есть только предположения или теория, на основе которой выстраивается миропонимание или как ты заметил притягивается за уши),  на котором строится вся действительная наука?
Так, что теория об искусственном происхождении гор имеет место быть, наряду с остальными теориями. Существования мысли об этом - это существование материи. А значит, отрицать ничего не надо, а нужно исследовать. 

О гидридности планеты: В изучении теори, думаю, что здесь должна помочь ДОТУ. Если в модели представить Землю как систему, то для того что бы изменить параметры системы, нам необходимы маневры или колебательные циклы, превосходящие колебания стабильной системы. Где их взять, если колебания это энергия, а энергия это и есть переход материи из одного состояния в другое?
SucheVero, 28 марта 2017г., 14:43:
Теоретизатор — романтик. :) Я уже начинаю опасаться что и в области решения управленческих задач Вы такой-же теоретик.
 
Уверяю Вас, Валерий Викторович тоже теоретик и судя по тому на какой основе Вы закусились с Хенсоном — это не значит, что быть теоретиком плохо. Но в Вашем сообщении я заметил нотки оскорбления Хенсона, Ваша выборность предполагает заинтересованность, вот  только в чём? — Если исходить из положения об эгрегориальных подключках, Вы ещё не анализировали ситуацию с этих позиций? То думаю, Ваша информационно-алгоритмическая система находится намного ближе к центру эгрегора «большой идеи», чем такая же система Хенсона. Отсюда происходят ваши бодания, но когда человек в тоже самое время борется с я-центризмом, то у него неосознано возникают оскорбления в адрес собеседника. Надеюсь, что с нотками… я ошибся, удачи Вам в тандемной деятельности с Хенсоном.
О статистических предопределенностях. А верю я Богу, который есть, как надмирная реальность. Но в культуре атеизма это исключение из правил и как раз современная социология уже до хвостов распределения дошла и немного "научилась" считать массивы. Осталось ей цельность поставить, а то они считают сами не знают что. Без теории нам смерть©
Всё так и есть, вектор ошибки управления осознается не только как разность между вектором цели и вектором состояния системы. Вектор ошибки можно применять в том случае, если индивид осознает и формулирует свои цели с пониманием Вседержительности, т.е. веры Богу. В данной культуре нет веры Богу, а есть вера в идеалистического бога. И ВП СССР как раз и признаёт вектор ошибки в понимании, что никто и даже всё человечество не сможет управлять как ИВОУ, всегда наше понимание будет меньше чем единица. Поэтому нам с вами можно только минимизировать  вектор ошибки управления человечеством. И сейчас в культуре присутствует и при культуре КОБ вектор ошибки будет, вся разница в мере.
Думаю,  ты прав в плане докопаться до глубин.  Хотя может не так понял, чего глубин. Но если посмотришь на культуру сформированную, она же не просто создана по  желанию кого либо. Она находится в матрице библейского проекта, отсюда происходят науки, мировоззрения деятелей искусства, представления о жизнедеятельности общества и так далее. К чему я, в нынешней социологии, да и психологии... да и любых гум.наук преподаётся неадекватное учение о жизни общества. Если оно было бы адекватным целям Божьего промысла, то мы жили бы в других реалиях. Вот отсюда и следует, что начать менять общества с преподавания не только основ социологии, но и все другие науки рассматривать в категориях Концепции. А для этого нужно дать адекватное представление психологии, философии, истории, богословия... (ВП СССР описал мировоззренческие основы)  я имею ввиду в этих учебных дисциплинах готовить специалистов, проводить исследования, выстраивать учебные планы, наконец защищать диссертации. т.е. формировать культуру КОБ. И здесь процесс и пойдёт в глубь своими исследованиями.
Появилось желание вставить цитату из работы ВП СССР,  в догонку:

    «…в период времени, когда КОБ перестаёт быть преимущественно книжным знанием, которое было интересно в 1990е гг. для весьма незначительной доли населения России, а пролагает себе дорогу в реальную политику государства и в бизнес с перспективой стать общеизвестной, то каждому её стороннику необходимо подумать о своей личностной культуре общения, поскольку идеалы КОБ могут обратиться во зло (в худшем случае) или останутся оторванными от жизни идеалами (в менее плохом варианте), если они не смогут выразить себя в личностной культуре общения тех, кто считает себя приверженцами КОБ. И соответственно необходимо определиться в том: 
    какая именно личностная культура общения по сути соответствует КОБ?
    что и как необходимо изменить в себе самом для того, чтобы стать её носителем?
    Если этого не сделать, то перспективы жизни общества под идеологическим покровом КОБ можно будет охарактеризовать теми же словами, которыми В.О.Ключевский ещё в XIX веке охарактеризовал прожекты преобразования (тогда ещё в предстоящем будущем) жизни общества на принципах социализма, которыми упивалась в то время левая интеллигенция российской империи: «Общество праведного общежития, составленное из негодяев».

алгоритмика —  

(Психической деятельности)
включает в себя сознание индивида, безсознательные уровни его индивидуальной психики и какие-то фрагменты коллективной психики, в которой он соучаствует (эгрегоры, фрагменты которых размещены в психике индивида).
При этом алгоритмика  мышления представляет собой диалог сознания и безсознательных уровней психики. И в этом диалоге сознание:

  • даёт добро — характеристика явлений с точки зрения их соответствия Божьему промыслу. или налагает запреты на использование результатов обработки информации безсознательными уровнями психики. Также сознание может ставить задачи перед безсознательными уровнями психики, которые те должны решить (если человек — триединство Души, тела и духа. научился делать это);
  • просто присутствует при этом процессе, не вмешиваясь в него. В этом случае бессознательные уровни психики влекут человека неведомо куда для него, что может служить управлением человеком в обход его сознания через эгрегоры или целенаправленное воздействие мыслей других людей.
Согласно этому  определению у меня вопрос к Вам: Как будите менять алгоритмику на ЗОЖ? Читать рэп, хватит бухать, торчать… — это информация отрицательного характера, она отрицает что то. Положительно направленная это: 
пора за ум братся братцы
Но для того, что бы алгоритмика сработа, у индивидуума должны быть образы «ума», как на уровне сознания так и на уровне безсознания, а это уже процесс длительный. Что бы сработала алгоритмика на ЗОЖ, он должен не только знать что это, но и иметь по минимуму информацию о наркоте в том числе бухле, табакокурении; беспорядочного сношении; ночных клубов; о всем том, что разрушает психику индивида. И это должно быть основное.
Я твой вопрос и процитировал, в моем понимании - как же определить кто в каком эгрегоре находится?
Главы по теме эгрегоров, не готовил, пока пишу статью. В дальнейшем возможно надо будет свести в один документ все главы из разных работ по теме эгрегоров в представлении ВП СССР, идея хорошая.
Как минимум потому что проявляется
Заметьте, вы не спросили адресата, а навязали своё миропонимание. Т.е. быковать не надо. Я бы на вашем месте, применил свою волю для понимания его/собеседника миропонимания. В нашем мироздании все процессы единообразны и людям на основе междисциплинарных понятиях необходимо общаться, а не навязывать, своё видение мира. Ну не ответил собеседник, возможно он не знает, возможно занят другим, ответе сами на свои вопросы — как вы это представляете, всегда нужен диалог, а не указка — мы же не школе (и там она не нужна). Как раз демонам необходимо навязать свою точку зрения, а не принять/понять чужую — это сделать намного тяжелее. Вот вам и понимание разницы между демоническим ТСП и человеческим ТСП нарисовалось.
Я думаю в твоем вопросе есть и ответ:)
не зная, кто куда подключен и с какими параметрами, можем долго рассуждать, кто в каком
И ты правильно рассуждаешь 
воспользоваться практикой ВП СССР, камертона состояния психики
Я тебе его здесь процитирую: 

Нужно настроить себя мысленно:  – Вседержитель безошибочен: всё, что ни делается, — делается к лучшему; всё, что свершилось и свершается, — свершилось и свершается наилучшим возможным образом при той реальной нравственности и производных из неё намерениях и этике, носителями которых являются индивиды, в совокупности составляющие общество; Вседержитель велик и всемогущ, и милость Его безгранична.
Кроме того:
Приведённое утверждение — своего рода камертон для психики, задающий настроение, как единство эмоционального и смыслового (интеллектуально-рассудочного) строя психической деятельности, ладное Жизни: Осознание того реального факта Жизни, что Вседержитель не ошибается и всё и всегда свершается наилучшим возможным образом, должно вызывать доброе настроение — радостную внутреннюю умиротворённость и желание благодетельствовать Миру, порождающие открытость души Жизни.

Выходя мысленно на этот камертон, человек успокаивает свои эмоции, становится рассудительным, получает доступ к настройке своей психики. И все оценки своих эгрегоров — это субъективные отношения самого индивидуума. Но, при принятии Вседержительности в своей психике, оценки становятся объективными. В этом и состоит разница между верующим Богу и верующим в идею.
Сможем мы волевыми усилиями выйти из текущего эгрегора или нет.
Да, конечно, что бы выходить из любых эгрегоров нужно всего лишь перестать пользоваться его информацией. Поясню: ты правильно определил, что у нас задействованы автоматизмы (стереотипы) для облегчения управления психикой. Подключаясь к любому эгрегору мы находимся в осознаном состоянии (во сне мы не подключаемся ни к одному эгрегору). Работа происходит только за счет левого полушария. Возможно Human это имел ввиду. Приобретая какой либо навык для работы психики, мы его откладываем в автоматизм после фильтрации (подробнее) и при этом мы пользуемся не задумываясь о «информационном производителе». Воля, стало быть, нужна для определения в «ручном режиме» откуда музыка играет, если убеждаешься, что тебе эта информация не нужна, то усилием воли переводишь свои мысли на другой объект мироздания.
Там очень много читать. А соответственно и думать, а на это нужно время для формирования образов в своих мысляхформах.
кормящей чужеродные эгрегоры энергией эгрегора КОБ?
 
Определить, что есть чужеродное, а что нет - это чисто субъективная точка зрения. Для объектов материи мироздания это не имеет ни какого значения. Эгрегоры только такие, только с такими параметрами, которыми их наделили индивидуумы. Что будешь нести в ноосферу в своих мыслях, то и будешь пожинать на планете.
вообще — мировоззрение и миропонимание — что есть что для вас и в чём у них разница?
мировоззрение 
миропонимание
Тогда начнем с начала: Материя — это ВСЁ, что нас окружает, преобразуясь по мере, материя отображается «сама на себя», что даёт нам разные материальные объекты. В свою очередь все материальные объекты имеют колебания и соответственно излучение, вибрацию, волновые движение. Нет ни одного статичного объекта. Вся материя постоянно находится в преобразовании по мере. Т.е. материя и энергия это синонимы — энергия это движение самих объектов материи, испускание импульсов. 
Могу только предположить, объект в виде человеческого мозга, даже мысли — это единица наивысшего объекта с названием эгрегор. Чем больше таких единиц входящих в эгрегор, тем мощнее эгрегор в ноосфере, по отношению к другим эгрегорам (ещё раз посмотри ДОТУ и теорию суперсистем). При подключки человека к мощному эгрегору, происходит обмен энергиями и энергия может проходить как в ту или другую сторону, всё за счет тех же колебаний и вибраций.
Я так думаю, о триединстве ты слышал Материи — информации — Мере(через ять). — Всё другой материи нет. Она единая.
дополню цитатой:

Мощь эгрегора намного больше, чем энергетическая и информационная мощь личности. Поэтому, если параметры настройки энергетики личности соответствуют некоему эгрегору, то эгрегор может энергетически смять, подхватить и унести, пережечь человека или сожрать его; это возможно в случае, если в соответствующем настроении энергетики человек— триединство Души, тела и духа. сам обращается к общей с эгрегором информации в своем внутреннем мире или неспособен отстроиться от эгрегориальных попыток возбуждения этой информации в нем, в его внутреннем поведении, осознанном и “подсознательном” мировосприятии и мышлении.
В случае установления устойчивого энергетического контакта и минимальной информационной общности с эгрегором через систему ассоциаций — взаимных связей понятий и образов (в том числе и не осознаваемых) внутреннего мира человека — вся остальная несомая им информация (при отсутствии блокировки доступа к ней) может быть активизирована эгрегором в поведении человека. Так же эгрегор может предоставить человеку доступ к ранее не свойственной личности информации (или внедрить в неё такую в процессе биополевого контакта) и временно более или менее эффективно блокировать память, интеллект и иные уровни и системы в организации психики. Соответственно в намерениях и поведении человека может быть различима эгрегориальная и личностная составляющие.

я же уже давал ссылку на материал Ну давайте читать работы ВП СССР и не изобретать велосипеда, а только его усовершенствовать.
Энергия — это переходное состояние материи, из одного состояния в другое. Вот энергия эгрегоров и есть, изменение психоэмоционального состояния психики человека.
Кирилл, я тут просматривал, что такое идеология в представлениях ВП СССР и пока нашел только вот это:

Верующему понятно, что самая мощная идеология — идеология Соборности людей в Царствии Божием на Земле, по какой причине необоримо противостоять ей невозможно, хотя временное опьянение иллюзией богоборческого успеха — возможно. Для неверующего «Царство Божие на Земле» — пустые слова, однако имеющие смысл в качестве идиомы, однозначно понимаемой в переносном смысле, в которой выражена исторически реальная мечта многих поколений людей о справедливости, господствующей в жизни общества.
Поскольку большинство людей жизнь по справедливости предпочло бы мертвящей вседозволенности в законе и беспределе, то, если заявить прямо: «Мы хотим, чтобы Россия всей своей мощью воспрепятствовала разпространению по Земле Царствия Божиего» — сподвижников на это дело будет не собрать ни среди верующих, ни среди неверующих; но все противники этой дурной затеи — сплотятся. Поэтому её хозяевам приходится лукавить, завлекая ворожбой от языкознания в дурное дело эмоционально неуравновешенных людей, и употреблять для заклинания социальной стихии филологические абстракции, которые каждый осмыслит из подсунутого ему контекста, — если не поймет, в чём суть дела, к которому его призывают лукавыми словами.

и далее по тексту тоже интересно будет
не понял, в чём ты со мной не согласен в определении идеологии?
Идеология это уже ствол дерева, а корнями будет — концепция (замысел жизнеустройства) и замысел может не нуждаться в «стволе» — это можно представить это в форме куста — корни есть, ветви есть, а ствол/идеология отсутствует. Единственная сейчас идеология — это идея толпо-«элитаризма» от неё уже другие произрастают. А для тех кто живет в мире с соседями, уважает старших, пествовает младших, в диалоге с Богом ни какие идеологии не нужны.
Я в принципе не о идеологии хотел сказать; что-бы выявить «проблемы организации людского общежития», что у тебя в заголовке статьи стоит, нужно обратить свой взор на культуру. Культуру всего — понимания внешнего мира, хронологии событий, технологий/идеологий, экономики, генетики — прийти к пониманию результатов диалектики, начинать воЗпитывать в преемственности поколений — веру Богу (ИНВОУ).
Благодарю Humana, за поднятую тему:  изучение влияния эгрегоров в ноосфере. Считаю, что тема очень большая, наскоком не обсудить. Каждый, кто пожелает, подчерпнёт для себя много информации из данного поста, даже те кто «знает» об эгрегорах всё, потому, что соборный интеллект намного мощнее самого умного индивидуума.
Но что бы продолжать общаться в единообразно понимаемых категориях, нужно обратиться к работам ВП СССР — эгрегор и «От корпоративности под покровом идей к соборности в Богодержавии» хотя бы главы 7, 10.
Видно у тебя давно кипит и ты на такие вопросы, как в статье, уже давно ищешь ответы. А ответы тебе нужны или ты попытался выплеснуть свою накопившуюся энергию в текст, по сути закодировать свою меру понимания? Ты не подумал, описывая примеры с идеологиями, что ты тоже несёшь, часть мироздания отображённое в своей мере понимания процессов? 
Каждый из нас, на планете, будучи творческим индивидуумом отображает действительность. Мне понравилось твоё сравнение идеи с рекламой, но такое видение возможно только  в данной культуре. Сама по себе идея не возникает в пустой голове, т.е. голову надо чем то наполнить, какими то знаниями, миропониманием. А какие ты знаешь механизмы "вложения" в голову знаний? Мы их сразу разделим на две:
1. объективные.
2. субъективные и оттолкнемся от зарождения самой природы (как ты и рассуждал в статье).
На природные мы можем влиять? т.е. полученные знания от самой природы - они объективные. Передаваемые знания от поколения к поколению - субъективные, так как человечество может на них влиять. Объективные - это понимание, что на улице зимой холодно. А вот субъективные - как я могу одеться, что бы мне было комфортно. Такие знания мы можем передавать двумя способами: вдалбливать, ломая волю ребенку или отпустить его на улицу, не ломать его волю и пусть он сам получит объективные знания. Но мы понимаем, он может получить и воспаление лёгких и умереть. Так что должны выбрать предки, какой способ донесение знаний? 
Я не спроста подвел к воле человека, ты и сам этим вопросом задавался в статье. Ломая волю в детстве и юности наша культура выращивает людей с нечеловеческими ТСП, но присутствия демонов вроде бы опровергает данную теорию, но это не так. Вспомни как много в школе, да и в ВУЗах протестного поведения - это как раз и есть борьба психики за свою волю. И после это именно демоны несут идеи, которые превращаются под формой рекламы в идеологии. 
Я так понял ты критически относишься к идеи эгрегоров в ноосфере, я думаю это от неполного понимания их действий на нашу культуру. 
Дело в том, что только усилием воли мы можем выстроить соборность (вид эгрегора, который формируют люди с ЧТСП) фишка в том, что если какой либо индивид теряет волю в удержании эгрегора, и если эгрегор уже мощный, то он пробивает носителя или "менеджера" эгрегора и перестаёт быть соборностью.
Лучшее средство для лишения человека иммунитета к одержимости - алкоголь и другие наркотики.

- Хитлер не пил и не курил, но разве он не был одержим? кстати, Арабов сценарист фильма «Молох» именно таким его изобразил. 
А что на счет триггеров, т.е. кнопки переключения (по простому) думаю не совсем так, потому, что одержимость приходит от потери контроля над «большой идеей» — эгрегора. Т.е. работа эгрегоров основывается на мыслях выводящими определенные идеи, цели. При их реализации идея одного «обрастает» сподвижниками, которые являются энергетическими донорами эгрегора. Но при маловолии у носителя или «менеджера» эгрегора, эгрегор его пробивает, что приводит как раз к одержимости. 

То что можно совмещать в одном видеоряде разноидейные темы, по существу это приглашение воспользоваться какой либо идеей в подключке эгрегора в котором вы состоите, и ни чего более.  Что бы нести/ создавать эгрегор высшего уровня — соборность, не нужно подключаться к другим, так как при рождении мы подключаемся к минимуму эгрегоров (род, семья) которых нам достаточно, а далее зависит от общества, культуры в нем, в воз-питании, в формировании волевых качеств человека. Т.к. только усилием воли можно прийти к соборности.

Страницы