@AMX 18 августа 2019г. в 22:47:

Не стоит задача выбрать пастуха и пастись за ним, как вы не можете понять. Нет ничего выше авторитета истины, понимаете. Истины, а не ВП СССР, или Пякина или кого-либо ещё.
Не пойму тогда, зачем Вы ставите маркеры на счёт мнения редакции, если истина дороже?
@Андрей 18 августа 2019г. в 19:59:
@Семён Кузнецов 18 августа 2019г. в 19:42:
Кого поддерживает сайт: ВП СССР или Пякина?
Ну вот, приехали. Кто не с нами - тот против нас. Принцип мафии.
Вы совершенно правы, именно так поступил коллектив ФКТ - Алтай, когда Пякин предложил уйти из админов сайта.
Семён, Вы красавчик, выявили мотивы в безсознательных уровнях психики редактора сайта. Спасибо. Согласно ПФУ это первый пункт по отношению к явлению, немногие это делают в своей жизни.
Ещё ни одной статьи не видел, что бы помешала продвижению КОБ. Так, что не страшно, что на ресурсе, по вашему мнению, размешаются статьи против КОБ.
Все мы не без греха, то что он пытается поставить на самоокупаемость (а может и заработать) свой ресурс это плюс, а не минус.
Как я понимаю, здесь представлены ресурсы, которые отслеживают высокочастотные процессы. Тогда, раз мы понимаем, что жизнь состоит не только из «высокочастотки» но из низкочастотных процессов, хотелось бы увидеть ресурсы КОБ которые придерживаются анализа низкочастотных процессов.
Как можно перехватить того, чего не существует?
В том смысле, что КОБ это теоретический замысел жизнеустройства общества. Теория сильна своими носителями, если носители теории есть - она живёт, если нет - то нет. Замысел справедливости общества ни когда не пропадает, почему? Ответ находится в вопросе; всегда находятся те, что чувствуют, определяют или для себя или для общества несправедливость.
Если настанет тот счасливый день, когда ни один человек не будет чувствовать по отношению к себе или по отношению к обществу несправедливости, в теории, теоретический замысел справедливости должен кануть в лету, и заметьте, без тех кого Вы назвали перехватчиками.  Просто у Пякина жизнь стала "справедливее" и он перестал замечать несправедливости по отношению к обществу.
Феликс, если не напишите, то никто не будет рассматривать как секту нового типа. Сект нового типа не существует по определению.
 

Должно пройти время, как во всех случаях с сектами, а после,  останется разве-что ну очень маргинальноре ядро подобным тут «Семёну-Тихону» или «Никто». 

​​​​​​Какое должно пройти время? В том смысле время оно,что пустое, без человеческого влияния на умы людей?
Считаю, что Вы пустобрех прикрывшийся заумными словесами, как человек с фиговым листом.

@Andy 26 июля 2019г. в 22:38:
 Тогда хотелось бы понимать, какого управления нам недостаёт, чего мы ждем, как бы мы поступили?
Говорите за себя и главное не ждите ничего, а делайте, делайте, помогая другим делать. Займитесь образовательным процессом, организуйте вокруг себя людей поддерживающих ваши интересы.
Всё так. Деньги у общества. Хотел только мысль эту дальше развить: 
Если общество концептуально, т.е. имеет свой замысел жизнеустройства, то не имеет значение какие деньги будут ходить в обеспечении у такого общества. Отчетность нужно вводить в сам замысел обмена эквивалента товаров и услуг. В век электронного платежа это можно сделать просто. И имея сайт на котором будут отображаться все проводки между людьми данного общества, кто кому за что перевел, кто что купил, на что потратил, какой продукт или услугу предоставил и т.д. Все проводки будут "висеть" в открытом для этого доступе. И тогда не надо будет требовать отчета у людей, но вопрос в другом - много людей найдется кто захочет все свои покупки показывать всему обществу? Отчет нужен и должен быть, но вот заболел Зазнобин, стали деньги собирать, админы соц. сети говорят: - покажите на что пойдут деньги. Нет, это не ваше дело, чем болеет Зазнобин.
Семён, Вы правы на счёт эгрегориальной подкачки матрицы неприемлемых КОБ как альтернативный способ существования на Земле. Но, думаю, просто отрицанием не возможно создать или поддержать эгрегор тех кто против КОБ. Эгрегоры создаются единомыслием  и в единстве мыслей по многим вопросам жизнедеятельности, в единой алгоритмике, поведении, синхронизации действия. Если простн отрицать, то непонятно на чем объединяться, во многом это есть проблема всего концептуального движения. 
Помню, как Пякин выступил против организации митинга, вот он как раз вбил первый гвоздь, якобы он выступил на защиту от провокаций к концептуальному движению, но не понял, что эгрегоры нужно наполнять единством мыслей участников. 
А теперь мы констатируем, что 

эгрегориальная одержимость неприязнью к В.А.Ефимову тех, у кого её никак не ожидаешь обнаружить

Т.е. адвокаты стали без вины виноватые. Что значит "шпионили"? Так ведь тоже нельзя без доказательно обвинять государевых людей. 
Думаю, что дело шито белыми нитками и поэтому, что бы не было у защиты аргументов им запретили знакомится с предыдущим делом.
Что дозволено Юпитеру, не дозволену быку.
Если Вы много знаете, то скажите могут ли адвокаты знакомится с делами уже осуждосуждё? https://ria.ru/20181226/1548766803.html

С.-ПЕТЕРБУРГ, 26 дек - РИА Новости. Защита обвиняемого в коррупции бывшего ректора Петербургского государственного аграрного университета Виктор Ефимов пыталась ознакомиться с делом уже осужденного по другому эпизоду мошенничества с деньгами этого университета директором 

@engineer 26 июня 2019г. в 04:53:
СССР был проектом по  бесплатной перекачке ресурсов на запад, сейчас заставили платить,
Вот тут пожалуйста поподробнее, кто кому платит, кого заставили платить и где, (Зин) деньги?
Пякин не был в составе ВП, хотя, несколько сточек в работах ВП похожи на словеса Пякина. А не поехал, потому что трус. «Трусость самый большой грех» Бог не ведет людей неправедных.
К сожалению, оскорблений и дерзких комментарий наблюдаем не только у блогеров, а повсеместно в тернете. Такая культура сейчас.
Хотелось бы акцент перенести не на доказательства существования масонства, а на причину их появления. Что предшествовало, какой существовал концептуальный замысел общества предшествующего появлению закрытых клубов, зачем нужно было скрывать своё существование? И другие вопросы связанные не с доказательством  существования масонства, а с появлением в обществе групп. Отсюда мы поймём нужны ли данные структуры в современных реалиях. И сделаем вывод согласно ПФУ и его 7 пункта.
Нестор - это уже явление в общественной жизни людей знакомых и не очень с КОБ.
Хороший материал и актеры. Будет кино - будут и зрители. А когда оно станет актуальным будет зависеть и от нас.
Это называется выборка и она делается по замыслу исследователя, конечно есть процент валидности, т.е. он с начала выставляет цели, задачи, пишет теоретическую часть и уже после предлагает выборку. Это делается для (как-бы) научности, для повторение результата. Но вся проблема современной социологии, что в ней результат вообще повторить сложно, в отличие от результатов физического или химического опыта.
Т.е. не нужно уповать на матстат, все оценки несут чисто субъективный характер, так же как и какая либо аналитика.
@Андрей 20 апреля 2019г. в 20:22:
изучая работы Внутреннего Предиктора СССР, становитесь концептуально властными — автоматически обретаешь Человечный ТСП
К сожалению, это не одно и тоже. Всякая судебная экспертиза, на предмет экстремизма, тоже изучает работы ВП СССР, но никогда не обретёт человечный ТСП. Цель изучения работ не обозначена.
Так или иначе существование эгрегоров в ноосфере Земли присутствует, а знаний об управлении ими нет. Получается, заявляя о КОБ, как о знаниях общепланетарного характера и ДОТУ как самой, на данный момент, совершенной теории управления, мы не можем разобраться с управлением коллективной психикой или информационно-алгоритмическими системами. 
Для ознакомления: «Обыкновенное чудо управлять, без осознания формулы Любви»
Дмитрий Лесов 1, 23 сентября 2017г., 16:53:
Я не просчитваю собеседника.
Трудно будет вам в управлении. Это можно сравнить с управлением на дороге автомобилем, сбор обратной информации осуществляется ещё и с предикцией обстановки, приходится следить не только за своей системой(приборы авто), а и за тем кто движется на одной дороге с вами, просчитывать действия других.
Дмитрий Лесов 1, 23 сентября 2017г., 14:56:
На медиа мера много интересных диалогов
не спорю, но всё читать — времени нет.
А по поводу кобальта и не к месту моего высказывания — всё зависит от предоставления информации. Было бы больше инфы, не было бы с моей стороны вопросов.
Не хотелось бы, что бы наш диалог, а возможно ещё кто нибудь подключится, перерос в подобие рассказа «Суратская кофейня». Поэтому напишу, с чем согласен я: 
Henson, 22 сентября 2017г., 13:10:
ИНВОУ — это деятельность бога
Согласен.
И дополню: деятельность не какой то единицы, а всех миров в которых пребывает данное управление или Бог. Триединство оно потому и единство, что это единый модуль преобразования, отображения материи на саму себя и в тот же момент данная материя упорядочена — (находится в ряду, по ряду) т.е. управление предопределено «рядом».Можно сказать, что Бог или Вседержительность более «несчастен», чем его создание, у нас есть выбор на некотором временном отрезке и воля к реализации задуманного. Но наверное потому, что наши тела не вечны в отличии от Бога.
Т.е. для меня это по существу и субъект управления и объект управления, мы же, как наблюдатели, что бы осознать процесс управления пробуем разделить на то, что управляет и кем управляет, но таков наш механизм воЗприятия.
Могу сделать просто «смелое заявление» —  без «слишком».
 Категории субъективности они неотъемлемая часть нашего осознания мира, в том числе оценочные, Я сделал свою оценку, на основе, что сегодняшняя культура не воспроизводит людей с человеческим типом строя психики, а на основании чего ты сделал свою оценку, что оно «слишком» смелое?
«Методология познания, позволяющая переработать плюрализм разрозненных частных фактов в единство мнений о течении любого из процессов во Вселенной, включая и развитие человеческого общества — единственно полезная философия, ввиду единственности Объективной реальности и многогранности одной и той же Истины, общей для всех её обитателей».
Henson, 22 сентября 2017г., 08:46:
Для ИНВОУ случайностей нет, даже в детерминизме. А вот для субъекта ИНВОУ — это вопрос
Для тебя есть разделение на объект и субъект ИНВОУ, можешь пояснить как ты к этому пришел?
Становление-ЧТСП, 21 сентября 2017г., 23:34:
у заговорщиков,пусть даже они этого не понимают,в упорстве!)
 Вы говорите о тех кто предлагает совместное исследование? Мне очень стало интересно, можете развить мысль, почему они они заговорщики и не понимают этого, а Вы в становлении ЧТСП уже поняли?
Это понятно, если Вы рассматривает замкнутую систему и вроде как, в струтруктуре системы присутствует хаос. Т.е. хаотическое движение молекул и на основании этого предпологается , что структура преобразился и остановится в своём преобразовании с новой информацией о структуре, так?
Но простая логика, говорит, что в структуре не может быть хаотического движение молекул(о том что молекулы движутся хаотично я имею представление, но это для нас с Вами, а для ИНВОУ - упорядочено), всё наделено Мерой и упорядочено. И в данном случае исследователи энтропии перепутали причину со следствием, это проблема всей нынешней науки. Если же применить ДОТУ к процессу, то его можно описать как:
Система находится в параметрах позволяющей ей изменять свои свойства, под давлением среды и возвращаться к своим свойствам без потери управляемости, но с измененными параметрами. Если же теряется качество управления структурой, под давлением среды, то следует разрушение системы и слияние её со средой.
Поймите, что есть работа матриц и разные системы вложены друг в друга как и матрицы. То что мы хотим для увеличение системы увеличить движение молекул в ней не будет полноценной мерой возможных состояний, так как система должна перейти на уровень иерархии, вот тут то и есть причина; а есть Мера для новой структуры в иерархии?
Т.е. любые открытые регионы и правительства конечны, и если не хватит ресурсной устойчивости, снизится качество управления, то система рухнет под давлением среды.
Старайтесь везде и во всем применять предельно обобщенную категорию Меру(через ять).
Надеюсь, что Хенсон ответит Вам, с моей же стороны идёт - пока заполняется таблица из разных источников о свойствах эгрегоров.
Это и проблема данного ресурса, нет модераторов, кто бы следил и мог комментарии отправлять по темам обсуждения.
Про энтропию вообще не понял, как это у Романа она стала мерой возможного состояния?
Вся проблема в том, что мы не можем понять основных постулатов, что ВСЁ что нас окружает это есть материя и развивается, превращается, структуируется, выливается, распространяется, воспринимается.... и т.д. - по Мере. В нынешней культуре, соответственно и науки данная категория опущена, выведена за рамки осознания, отсюда блуждание и искание "новых" понятий для описание представлений картины мира.
Энтропия в теплотехнике это стремление замкнутой системы упорядочить структуру после нагревания. Если рассматривать в категориях МИМ то процесс нагревания это не новая Мера состояния системы, а изменение материи - агрегатное состояние и оно происходит под влиянием другой системы. А превращение по Мере происходит если во вселенной существует данная мера. Т.е. если несуществует образа явления, материи, формы в предопределении Меры, то не случится превращения и замкнутая система/материя вернётся в первоначальное состояние. Отсюда энтропию можно наделить таким образом - не развитый плод, остался в зародыше. А значит ни о каких описательных областях с помощью данного инструмента говорить безсмысленно.

Таблица стоит, ждёт тебя!
Вы извините меня пожалуйста, что бы так много отвечать Вам, и я так понимаю,начнутся снова и снова вопросы, что мне придется отвлекаться, мне не хватит ресурсов. У меня есть проект, который хотелось бы привести к какому либо знаменателю, на это мне хотелось бы потратить своё свободное время. 
Я смотрю, что Вы любите работать с текстом и вычленять мысль, поэтому предлагаю Вам присоединиться к  заполнению таблицы. Возможно при совместной работе и настройке на одну частотность, мне не понадобится отвечать на все Ваши вопросы.
С уважением.
я имел ввиду о крайних, экстремуме, обобщений, к ним в своих размышлениях обращаются многие философы прошлого.
Естествоиспытатель, 19 сентября 2017г., 21:40:
Это же субъективизм чистейший, «плацебо». Система верований, ничего более
Да я помню, мы обсуждали с тобой это и я согласился с этим утверждением.
Естествоиспытатель, 19 сентября 2017г., 21:40:
читать, что тезис «а я точно знаю, что это ИНВОУ» достаточен — довольно странно? Нет?
Я вообще не вижу здесь противоречий, так или иначе, мы получаем информацию, в полной мере от эгрегоров, но разве эгрегоры не находятся под ИНВОУ?
В дальнейшем если тебе позволяет твой «инструментарий»(мышление, логика, интуиция, восприятие ощущений вплоть до тактильности) ты можешь «разчленить» и классифицировать по другим материальным носителям наделенным разной мерой. Я же говорю, всё что нас окружает — это материя, а объекты которые присутствуют в реальности, тоже материя, но «собрана», «соткана», «сэнергирована» по разным мерам — где мера это матрица возможных состояния материи, Мер великое множество, так же как и имен у Бога. От сюда и происходит понятия плацебо, какой мерой наделишь, такой «объект» материи и получишь.
Надо вернуться к первому приоритету и к зависимости между Материей-информацией-Мерой и всё станет понятно. Любая мысль — это материя, но находящиеся в мере, любой эгрегор — это материя, но в своей мере, ноосфера тоже материя, находящаяся во всеобщей материи, но в своей мере. Информация — это то, что не имеет от-РА-жжения, но без нее не может переносится образ.
Henson, 19 сентября 2017г., 21:40:
описывающую реальность в заданных границах
С таким подходом реальности «в заданных границах» ещё ни один исследователь не сумел объяснить или я что то путаю?
Заметь ничего лучшего не нашли как назвать персонаж «Дедушка квантового ЧУДА» о каких реальностях мы говорим, что до сих пор научный мир не может объяснить данное явление в представлении о предельных обобщенных категориях МЭПВ? 
Реальность — это всего лишь отражение наших воззрений. Но если нет объяснений явлению, то значит воззрения не верны или реальность не та? :)
я думаю, ты когда нибудь и на эти вопросы получишь ответы. Но я не готов пока на этом зацикливаться, у меня реально получается общаться с Ним, задавая вопросы и получая на них ответы, поэтому для меня не актуальна формализация критерием человечности, извини.
вроде не попал в предлагаемые тобой понятия субъективных ощущений, хотя и написал свои))
Думаю, наделив изМЕРениями, формализовав —  мы потеряем связующее звено между человеком в отдельности и Богом, а Бог язычник и разговаривает с каждым в отдельности через жизненные обстоятельства и других людей, при этом давая различение, если его нет — то некая формализация критериев, как стать человеком, не поможет.
Естествоиспытатель, 19 сентября 2017г., 19:47:
Иначе все это -болтовня.
Поддерживаю! 
Естествоиспытатель, 19 сентября 2017г., 19:47:
Нужны критерии самодиагностики
Стараюсь в общении поставить вопрос в чем прав мой собеседник, понять его, приблизится к его вибрирующей волне. От сюда даже приходит больше информации о самом собеседнике. когда подстраиваешься под его вибрации начинаешь не только слышать его, но и ощущать его. И если он не начинает демонить, то и он услышит тебя. В принципе такие практики существуют, но в них нет определения ТСП и Вседержительности.
Эмоции нужно контролировать, Если чего то не понимаешь не стесняться спрашивать. Думаю все эти критерии существуют, надо только каждому для себя отдельно их подобрать, т.к. мы все разные, что то мы всегда делаем находясь в человеческом ТСП, что то пропускаем, вот это, что то и надо каждому в отдельности у себя, усилием воли, не забывать выполнять. Но так как люди находятся не постоянно в каком либо типе строя психики, то получается, что иногда «заглядывают» и в человеческий. В том момент когда оказался там, нужно спросить себя — что мешает мне находится постоянно в человеческом типе строя психике?

Страницы