Открыт набор исследователей в рабочую группу по вопросам эгрегориальной магии

Так или иначе, интересующую идею всегда изучают. В нашей культуре изучение какого либо вопроса получило название - исследование -  процесс выработки новых научных знаний один из видов познавательной деятельности. В своей полноте исследования бывают разные от микромира до макромира. Те кто занимается этим получили название исследователи и они являются движителем не только прогресса, но движителем развития мироощущений. От их представлений мироздания возникают концепции развития, парадигмы условий жизни.
 
В любом исследовании прежде, чем отвечать на какие бы то ни было вопросы, необходимо определить основные понятия. С точки зрения логики, понятием называют логическую мысль о предмете, отражение предмета в его существенных признаках. Правильное раскрытие понятия "эгрегор" по сути будет направлять ход всего дальнейшего исследования.


В отношении термина “эгрегор” существует множество различных трактовок. Десятки мнений, книг и прочих эзотерических и религиозных домыслов создали вокруг него мистический ореол, создающий трудности при изучении вопроса. Однако темы  “эгрегоров” и “эгрегориальной магии” в управлении ноосферой представляет живой интерес.

Возникшее обсуждение эгрегориальной магии породило аналогичный по оглашению  проект “Ноосфера и роль ГП”, а также размещенную на ресурсе аналитическую записку “Ноосфера и роль Глобального Предиктора в глобальном историческом процессе”. В рамках этих работ сообщество собрало огромный объём информации об эгрегорах и ноосфере и было бы ошибкой повторять этот труд. В новом исследовании, опираясь на собранный материал, взяв максимум из проекта и аналитической записки,  сосредоточиться на том, что ещё не делали.  А именно:
  • В раскрытии понятия и связанных с ним выводов. 
  • В формировании гипотез с позиции МИМ. 
  • Находить доказательную базу в новых подходах изучения.
  • Искать подходящие математические модели для описательной и прогностической деятельности. 
По мере проведения исследования комплекс решаемых задач будет претерпевать некоторые изменения. Указанный выше перечень является лишь отправной точкой.
 
Небольшой коллектив исследователей имеют представление об объёме работы. Данный проект превышает способности одного человека и не может быть завершен в приемлемый срок, поэтому приглашаем к сотрудничеству всех заинтересованных идеей управление в ноосфере эгрегориального марева.
 
Чтобы исключить неуправляемые процессы и войны комментариев, типичные для одновременной вёрстки документа более чем двумя участниками, была предложена модель проведения совместных исследований. Которая будет в рамках данного проекта проходить проверку практикой и скорее всего, будет доработана по результату взаимодействия коллектива.
Общие сведения
Наименование КОБАЛЬТ-эгрегоры
Дата открытия Сентябрь 2017
Срок реализации 10 месяцев
Цель Формирование математической модели абстрактного эгрегора для применения в вопросах матричного управления
Задачи
  • Публикация заметок на площадках проекта на тематику проводимого исследования
  • Подготовка “бумажного” издания
Состав работ
  • Поиск источников информации (книги, видео, статьи)
  • Проведение первичной оценки
  • Формирование структуры исследования (сетевая модель)
  • Подготовка иллюстраций
  • Подготовка заметок
  • Публикация заметок
  • Анализ мнений «зрителей»
Кто нам нужен
Вне зависимости от роли, которую участник возьмёт на себя в рамках проекта, он должен ознакомиться с методическим документов и зарегистрироваться в составе рабочей группы.

Предложена следующая ролевая модель:
 
Наименование роли Задачи Полномочия
1 Администратор площадки Решение организационных и технических вопросов связанных с особенностями функционирования конкретной площадки.
  • наделение полномочиями пользователей;
  • права администратора на инфраструктуру и прикладные подсистемы площадки
2 Модератор проекта Контроль за соблюдением методических рекомендаций, формирование структуры исследования.
  • права на модерирование базы знаний
3 Исследователь проведение исследования:
  • поиск источников информации;
  • анализ источников информации;
  • построение гипотез;
  • проверка гипотез;
  • подготовка иллюстраций;
  • оформление публикаций;
  • права на работу с базой знаний;
  • права, достаточные для публикации на одной из площадок.
4 Зритель Обеспечить исследование своим комментарием и критическим мнением.
  • доступ к материалам базы знаний
  • свободное комментирование всех этапов работы

В рамках предложенной ролевой модели, любой желающий может выполнять сразу несколько ролей. За исключением функции модератора в рамках пилотного проекта.
Ссылки на ресурсы проекта
Комментарии (508)

Страницы

Среди травы, 19 сентября 2017г., 06:10:
Если взять его представления картины мира( да как и всего остального мира) как тэта MEST, то конечно, у Максвелла и не должно было что то получиться  Я же предлагаю Вам посмотреть на это явление с поэзии парадигмы МИМ, или Вы не обращает внимание на пояснения ВП СССР о триединства?
как  будут выглядеть физические  уравнения Максвела , или хотя бы уравнение скорости движения тела в парадигме МИМ?
Никак, для парадигмы МИМ нужны другие уравнения, а так же математические модели представления картины мира.
 По существу, это и есть первый мировозренческий приоритет и изменения в нем происходят, как мы с Вами знаем, с частотой колебания в тысячелетия.
Данная культура, которая породила свои математические модели выстроена на представлениях о мироздании как - материя, энергия, пространство и время. Нам же ВП СССР предлагает изменить представления мира в обобщенных предельных категориях как Материя, Информация и Мера. И эта парадигма появилась не на пустом месте, ВП ссылается на книгу Тота(если память не изменяет о Тоте))) от сюда, могу предположить, что культура выстроенная на парадигме МИМ существовала, но при не выясненых обстоятельствах в общество внедрили другую парадигму, с чем это связано трудно сказать. В интернете сейчас много разного рода представлений, от гидридности Земли, до заговора против общества(К.П. Петров, что мол жрецы не хотели делиться знаниями). Но одно можно сказать с полной уверенностью, что мы подошли при нынешней культуре к всемирной катастрофе и сколько выживет народу ещё большой вопрос, так же как при культуре по книге Тота, или если хотите по парадигме МИМ. От сюда мы можем предположить, что не имеет значения,  по какой парадигме общество будет развиваться, оно подходит к катастрофе, что на Земле остаётся небольшая часть населения, которая занимается мифотворчеством. И выстраивает матрицы управления, запускает эгрегоры - все в соответствии со вторым приоритетом и третьем(технологии управления, религии мира в эгрегорах, научное обоснование первого приоритета). Встаёт вопрос: почему общество развивается по инфернальному кругу, развитие технологий и схлапывание их?
Смею предположить, что какую парадигму мы не развивает, мы, человечество не становится человеками, от сюда и деградационно-паразитические потребности, по отношению к планете.
Всякого рода технологии - это приданное к типу строя психики. Поэтому ВП СССР и призывает нас становится человеками и входить в соборность, так только усилием воли можно войти в неё. У животного и зомби нет воли, у демона направлена на подавление воль других.
Означает ли это, как утверждает Роман
 
Роман Новоченко,18 сентября 2017г., 22:38:

БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В СОЗДАНИИ КАЖДЫМ ЧЕЛОВЕКОМ СВОЕЙ КОНЦЕПЦИИ и ПОСЛЕДУЮЩЕМ ИХ ОБЪЕДИНЕНИИ. Только в этом случае мир будет воспринят адекватно, потому что восприятия мира каждым человеком носит индивидуальный характер, а за чем? А за тем, чтобы открывать скрытые друг от друга характеристики мира.
То есть не следуя установленной научной практике, просто совершенствовать личное восприятие каждого, не применяя логику, делать упор на «становление человеком», а при «вхождении в соборность» всех мы получим аналог научного сообщества, но на «другой платформе».
Это будет не «книжное знание» — последовательность работ сообщества ученых, а «ноосферное облако» с возможностью «быстрого доступа» каждого человека? 
Скорее всего ноосферное облако существует с первых поселенцев Земли, оно то и объединяет всех участников процесса, процесса жизни на земле в бионуклиновых "скафандрах". Мы представляем из себя совершенные биологические машины, с подключением к общей сети, сети ноосферы. И нам дано самостоятельно формировать ноосферу,  через сборки в эгрегоры, т.к. в нас есть часть Всевышнего управления - душа.
Мы не сможем развиваться индивидуально, в своих личных представлениях, т.к. все, подчеркиваю,  ВСЕ представления приходят к нам из коллективной психики, духа, бессознательного - эгрегоров. И только в том случае, когда человечество в своём большинстве придёт к соборности( а это вид эгрегора) мы изменим частоту обновления человечества на планете и выйдем на контакты с другими цивилизациями вселенной по средствам гармоник. А покуда наши создаваемые эгрегоры, уничтожают друг друга, при этом они теряют людскую массу подключенных к ним, мы не можем выйти в контакт с другими цивилизациями вселенной, так как от многочисленных, взаимовложенных и раздираемых эгрегоров нет устойчивого сигнала для контактёров, а только эгрегориальное марево похожее на туман, когда в него ты кричишь, а звук/сигнал затухает.
Среди травы, 19 сентября 2017г., 13:32:
, т.к. все, подчеркиваю,  ВСЕ представления приходят к нам из коллективной психики, духа, бессознательного - эгрегоров. 

Я думаю будет уместно упомянуть и Вседержительность

Если иметь в виду деятельность пророков ,в частности...
Но и в виде различения " это" "не это" здесь также нельзя сказать что от куда приходит, различение видимо может приходить и от Всевышнего и от пр.Вариантов
Становление-ЧТСП, 19 сентября 2017г., 15:52:
думаю будет уместно упомянуть и Вседержительность
Конечно, с этим не поспоришь и это вывод следует из простой логики — я же написал о первых поселенцах Земли, т.е. они появились не вопреки ИНВОУ, а по Его замыслу.
Среди травы, 19 сентября 2017г., 09:35:
Всякого рода технологии - это приданное к типу строя психики.
Я не случайно спросил. Ведь эти процессы противопоставляются заявленной теме «Набор исследователей...»
Давайте займемся ЧТСП. Ведь это важнее.
Нужны критерии самодиагностики, чтобы понимать, в каком ты сейчас ТСП, каковы действия по «вхождению усилием» в ЧСТП. 
Далее мы «прокачиваем» эту компоненту психики, то есть действуем по выработанным алгоритмам?
Далее что? «Приданное» появится? 
Кроме шуток, я готов, если это важнее, я понимаю. Давайте выработаем критерии оценки. Иначе все это -болтовня.
Единственная просьба, не определять понятия через субъективные ощущения.
«Ты чувствуешь, что «на связи с Ним»
«Если быть до конца честным перед собой»
Нужно понимание, уж если ЧТСП непосредственно связан с обменом информацией с ИНВОУ, как это определить?
вроде не попал в предлагаемые тобой понятия субъективных ощущений, хотя и написал свои))
Думаю, наделив изМЕРениями, формализовав —  мы потеряем связующее звено между человеком в отдельности и Богом, а Бог язычник и разговаривает с каждым в отдельности через жизненные обстоятельства и других людей, при этом давая различение, если его нет — то некая формализация критериев, как стать человеком, не поможет.
Я, друзья, не против этого утверждения, я обеими руками за. И несколько лет думал, что именно в этом и есть выход.
Может кто-то нашел эти критерии и подскажет, каким образом нужно настроиться,  чтобы точно понимать, что действуешь правильно? Что путем этих итераций ты продвигаешься к цели. То есть обычно мы отмечаем в журнале, пятница — пробыл в сстоянии связи с ИНВОУ 20 минут… Понедельник — 23 минуты...
Без «поповских штучек» только, пожалуйста.
я думаю, ты когда нибудь и на эти вопросы получишь ответы. Но я не готов пока на этом зацикливаться, у меня реально получается общаться с Ним, задавая вопросы и получая на них ответы, поэтому для меня не актуальна формализация критерием человечности, извини.
Здается мне что если существует такая потребность ,у тебя ,понять  этот, и найтии описание этого ,то это  уже и есть "правильный путь"

Задача не из лёгких,если она вообще достижима ,(в смысле,это "духовные практики")

Как донести сокровенное?

И станет ли оно потом сокровенным,после оглашения?

Всё-таки последние слово за Человеком..
Среди травы, 19 сентября 2017г., 09:35:
Никак, для парадигмы МИМ нужны другие уравнения, а так же математические модели представления картины мира.
Не нужны. Современная наука, опирающаяся на общую теорию систем, уже соответствует требованиям описания всего в категориях триединства. Математические модели будут теми же самыми. Разница в объёме текстовых описаний.
Среди травы, 19 сентября 2017г., 09:35:
И эта парадигма появилась не на пустом месте, ВП ссылается на книгу Тота(если память не изменяет о Тоте))) от сюда, могу предположить, что культура выстроенная на парадигме МИМ существовала, но при не выясненых обстоятельствах в общество внедрили другую парадигму, с чем это связано трудно сказать.
Привязка терминов Материя к трудам Ленина, а мера к текстам авраамистических религий играет с авторами злую шутку. Современная философия гораздо точнее определяет и то и другое. И кстати, она отказывает термину «материя» в названии предельно обобщающее понятие.
Почему обращаю внимание. Есть книга Скляров А.Ю. - Сенсационная история Земли (2011). В ней эта теория подробно разобрана. Она объясняет очень многое: и абиогенную природу углеводородов и дрейф материков и гигантизм и придания древности.
Среди травы, 19 сентября 2017г., 09:35:
мы подошли при нынешней культуре к всемирной катастрофе
Правильнее говорить, что появились многочисленные группы людей, считающие что мы подошли к всемирной катастрофе. И каждый видит конец всего по-своему.
Среди травы, 19 сентября 2017г., 09:35:
сколько выживет народу ещё большой вопрос,
Человек не бессмертен, так что не выживет никто. Лучше сместим акценты. Процент паразитов всех мастей будет неуклонно снижаться, в том числе за счёт преждевременной смертности.
Среди травы, 19 сентября 2017г., 09:35:
общество развивается по инфернальному кругу
Теория инфернальности — офигенская штука. Неплохо бы и по ней консолидировать все материалы.
Среди травы, 19 сентября 2017г., 09:35:
Поэтому ВП СССР и призывает нас становится человеками и входить в соборность, так только усилием воли можно войти в неё.
Это ещё большой вопрос к чему и зачем они призывают. На всякий случай напомню, рабочих материалов (промежуточных записей расчётов) у нас нет.
Среди травы, 19 сентября 2017г., 09:35:
Данная культура, которая породила свои математические модели выстроена на представлениях о мироздании как - материя, энергия, пространство и время.
Это вам вп ссср так сказал?  На самом деле в данной культуре гораздо больше философских категорий, например есть ещё движение
я имел ввиду о крайних, экстремуме, обобщений, к ним в своих размышлениях обращаются многие философы прошлого.
Среди травы, 19 сентября 2017г., 22:45:
я имел ввиду о крайних, экстремуме, обобщений, к ним в своих размышлениях обращаются многие философы прошлого.
То есть вы говорите о данной культуре, приводя в пример  категории прошлого, в то время как исторический процесс непрерывен и философская мысль развивалась, а не застыла в прошлом.
Среди травы, 19 сентября 2017г., 09:35:
Данная культура, которая породила свои математические модели выстроена на представлениях о мироздании как - материя, энергия, пространство и время. Нам же ВП СССР предлагает изменить представления мира в обобщенных предельных категориях как Материя, Информация и Мера. И эта парадигма появилась не на пустом месте, ВП ссылается на книгу Тота(если память не изменяет о Тоте))) от сюда, могу предположить, что культура выстроенная на парадигме МИМ существовала,
 
Чем обоснована необходимость перехода на другие категории, тем более что это откат в прошлое?  Как то просчитывалась польза от такого перехода?
Среди травы, 19 сентября 2017г., 09:35:
ВП ссылается на книгу Тота(если память не изменяет о Тоте))) 
Это книга от Бога?
Среди травы, 19 сентября 2017г., 09:35:
 Но одно можно сказать с полной уверенностью, что мы подошли при нынешней культуре к всемирной катастрофе и сколько выживет народу ещё большой вопрос,так же как при культуре по книге Тота, или если хотите по парадигме МИМ.
Откуда вытекает эта полная уверенность? 
Среди травы, 19 сентября 2017г., 09:35:
 От сюда мы можем предположить, что не имеет значения,  по какой парадигме общество будет развиваться, оно подходит к катастрофе, что на Земле остаётся небольшая часть населения, которая занимается мифотворчеством.
Зачем же тогда нужен переход к новой парадигме? 
Среди травы, 19 сентября 2017г., 09:35:
Поэтому ВП СССР и призывает нас становится человеками и входить в соборность, так только усилием воли можно войти в неё. У животного и зомби нет воли, у демона направлена на подавление воль других.
Насколько я понимаю, что ЧТСП это вера богу, который разговаривает с людьми ЯЖО. Иными словами это вера ЯЖО. Вам  не кажется глупым верить языку жизненных обстоятельств. Разве жизненным обстоятельствам кто-то не верит?

Как вы интерпретируете ЯЖО? Допустим идете по улице и упали. Это вы неуклюжи или бог наказал?
Зачем Богу для каждого человека жизненные обстоятельства устраивать? Развлекается? Заняться нечем?
Вы извините меня пожалуйста, что бы так много отвечать Вам, и я так понимаю,начнутся снова и снова вопросы, что мне придется отвлекаться, мне не хватит ресурсов. У меня есть проект, который хотелось бы привести к какому либо знаменателю, на это мне хотелось бы потратить своё свободное время. 
Я смотрю, что Вы любите работать с текстом и вычленять мысль, поэтому предлагаю Вам присоединиться к  заполнению таблицы. Возможно при совместной работе и настройке на одну частотность, мне не понадобится отвечать на все Ваши вопросы.
С уважением.
Среди травы, 20 сентября 2017г., 08:03:
Вы извините меня пожалуйста, что бы так много отвечать Вам, и я так понимаю,начнутся снова и снова вопросы, что мне придется отвлекаться, мне не хватит ресурсов. У меня есть проект, который хотелось бы привести к какому либо знаменателю, на это мне хотелось бы потратить своё свободное время. 
Я смотрю, что Вы любите работать с текстом и вычленять мысль, поэтому предлагаю Вам присоединиться к  заполнению таблицы. Возможно при совместной работе и настройке на одну частотность, мне не понадобится отвечать на все Ваши вопросы.
С уважением.
Конечно, ничего страшного. Можете считать мои вопросы риторическими. Я зачастую задавая их знаю, что ответа не будет. :) 
Спасибо за приглашение. Я лучше про философию , что-нибудь почитаю в свободное время или про науку.
Что вы за человек? Как бы вас не призывали, ну никак не хотите глупостями заниматься. :-)
Ничто человеческое мне не чуждо и глупости в том числе:) Сама идея обкатать методику совместной работы и аналитики хороша. Вот только от «идея эгрегоров»  вызывает отвращение.
Становление-ЧТСП, 21 сентября 2017г., 23:34:
Темболее у заговорщиков,пусть даже они этого не понимают,в упорстве!)
Нет,  у «вп ссср», сторонников и иже с ними:)
Niliru, 21 сентября 2017г., 23:04:
Вот только от «идея эгрегоров»  вызывает отвращение.
Объясните пожалуйста чем и почему, вызывает отвращение?
мне к примеру не нравится только словосочетание « эгрегориальная магия»
На мой взгляд эта «идея» (в данном случае идея от вп ссср)  увод людей в ничем не обоснованные верования, за которой шлейфом тянется грязь и фанатизм и разделение. Она , если хотите, мне нравственно неприемлема.
Становление-ЧТСП, 21 сентября 2017г., 23:34:
у заговорщиков,пусть даже они этого не понимают,в упорстве!)
 Вы говорите о тех кто предлагает совместное исследование? Мне очень стало интересно, можете развить мысль, почему они они заговорщики и не понимают этого, а Вы в становлении ЧТСП уже поняли?
Тут видимо мной порожден отличный  контекст…

Прикольно получается, смотрю по ветке,и немогу увязать к чему это я сказал :/
)
Баня поехала ,что-ли?)))
Niliru, 21 сентября 2017г., 23:04:
только от «идея эгрегоров»  вызывает отвращение
На Медиа-Мере есть ваши комментарии относительно эгрегоров? Можете дать ссылки? Или, если не трудно, расшифруйте «ваше отвращение», мне интересно. Ваше отношение к окружающему мне импонирует, хочу понять ваше отношение к заявленной теме.
Естествоиспытатель, 22 сентября 2017г., 14:05:
Или, если не трудно, расшифруйте «ваше отвращение», мне интересно.
Подозреваю, что отвращение вызывают не сами «эгрегоры» а попытки сообщества описать с их помощью всё, что выпадает за рамки понимания. Термин испорчен, чего только под ним не понимают.
Как выход ко кратно на медиа мере на этой ветке- теме. нужно договориться о расшифровке термина. И все. Далее обсуждать как договорились. И,как потом развили….остальные пусть трансформируют и понимают слово и термин «Эгрегор» как им будет угодно
Дмитрий Лесов 1, 22 сентября 2017г., 16:20:
нужно договориться о расшифровке термина.
Коллеги из аналогичного проекта собрали больше двух десятков определений. Получится ли у них договориться о «правильном» варианте? Определение к которому склоняюсь я пока что отсутствует в этом списке.
Можно ли исследовать то чему нет определения???? Допустим левитацию,полет  вещей или живых существ можно исследовать. Как исследовать Эгрегор
ежели нет в начале процесса познания определения?))))
Дмитрий Лесов 1, 24 сентября 2017г., 06:10:
Можно ли исследовать то чему нет определения????
Отправная точка — чувство сопричастности. Оно существует.
Хорошо.
Но что делать с одержимыми?
Чувство со причастности  у них отсутствует или искажено, а деятельность под влиянием Эгрегоров они производят
Наука — это слишком общий термин. Школьный учитель, инженер ускорителя частиц и владелец патента на сверхтонкий экран для смартфона — это всё деятели науки. Чтобы нам не смешивать одних с другими давайте разделим науку на три ветви (как это обычно и делают):
 
  1. Экспериментальная наука: поиск новых явлений, их объяснение, моделирование.
  2. Прикладная наука: реализация научных достижений в конкретных изобретениях.
  3. Академическая наука: структурирование научных достижений и передача знаний новым поколениям.

Мы сейчас заняты первым. Мы исследуем. берём явление и моделируем. Результатом нашей работы будет некая модель, с некоторой степенью детализации. Мы не будем знать ни способа применения этого знания, ни его места в общей картине мира. Это должно быть результатом работы другой науки.

Дмитрий Лесов 1, 24 сентября 2017г., 13:27:
Но что делать с одержимыми?
Это вопрос к прикладной науке. Чтобы на него ответить, нужно иметь готовую модель, её у нас нет. Отсюда и бесплодность всех наших попыток ответить.

По мне так, не надо трогать одержимых. Они питают важные процессы. Например, небольшая горстка помешанных вегетарианцев позволяет существовать магазинам вегетарианской пищи. И пусть в целом их подход — дрянь, в этих магазинах можно найти некоторые продукты, который больше никуда не завозят. Горстка одержимых обеспечила спрос и создала предложение, которым могут пользоваться все остальные. Зачем трогать этих одержимых?
Henson, 24 сентября 2017г., 13:08:
Отправная точка — чувство сопричастности. Оно существует.
В моем понимании чувство сопричастности  не имеет  никакого отношения к «эгрегорам» описываемым вп ссср и иже с ними. Это скорей чувство человека как социального существа, которое в той или иной степени включает в себя чувство ответственности, или по крайней мере должно включать.
Дмитрий Лесов 1, 24 сентября 2017г., 06:10:
ежели нет в начале процесса познания определения?))))
Если определения нет в начале, значит оно будет в конце :)
нужно договориться о расшифровке термина.
Термин «эгрегор» — это вымысел. И как правильно заметил Henson, с его помощью можно описать «всё, что выпадает за рамки понимания.» Он создан именно для этого, потому что у кого самое объемное (по количеству вопросов) описание мироустройства, тот сможет дать больше ответов о мире, соответственно станет вожаком (лидером, управленцем). Причем совсем необязательно, чтобы ответы были истинными.
Гость2, 23 сентября 2017г., 20:59:
Термин «эгрегор» — это вымысел.
Что подразумевает отсутствие явления в объективной реальности соответствующее данному термину. И  это одна из проблем, когда в качестве источников берёшь любую литературу, в которой используется это слово.

Другой подход предполагает в качестве основы брать не термин, а явление. в частности информационную составляющую мыслительного процесса. Поскольку описания этого явления частично лежат вне объективной реальности (на подобии корней уравнений с мнимой единицей, которые при всей своей «нереальности» позволяют получить «реальные» ответы, как если бы сами были бы «реальными») то и термин описывающий это явление будет частично выпадать за границы объективной реальности. 

И вот здесь важно понимать разницу между субъективной реальностью теоретических построений и субъективной реальностью вымышленных миров. Термин, описывающий это явление, объективно существует, хотя и не проявлен в общей для всех объективной реальности. 

Если всё получится, то описание этого явления сформулирует новое определение для термина «Эгрегор» или даст новый смысл одному из уже существующих.
Естествоиспытатель, 22 сентября 2017г., 14:05:
На Медиа-Мере есть ваши комментарии относительно эгрегоров?
Вроде было давно, ещё на старом форуме сообщение о том, что неприятно само звучание  этого слова.  
Естествоиспытатель, 22 сентября 2017г., 14:05:
Или, если не трудно, расшифруйте «ваше отвращение», мне интересно.
Я не считаю эту «идею»  способом порождать в умах  людей, склонных к этому,  некую психическую «сущность» не имеющую объективного явления. На мой взгляд, это манипуляции сознанием- безответственные мякго говоря, если не сказать больше...
Вторая фраза должна звучать без первой «не» ,  в процессе написания формулировка мысли изменилась. То есть ответ будет таким:

Я  считаю эту «идею»  способом порождать в умах  людей, склонных к этому,  некую психическую «сущность» не имеющую объективного явления. На мой взгляд, это манипуляции сознанием- безответственные мякго говоря, если не сказать больше…

PS : странна эта человечная  забота, о том, чтобы не давать людям исправлять свои ошибки. Кого и в чем собираются уличать тут  этим не понятно, тем более что есть цитирование.
 
Niliru, 25 сентября 2017г., 03:28:
На мой взгляд, это манипуляции сознанием
мне правильно понятно что вы отрицаете:
коллективное сознательное и бессознательное?
автосинхронизацию сознания разных людей?
ноосферу?
биополя?
или, мое мнение и понимания ошибочны?
Дмитрий Лесов 1, 25 сентября 2017г., 05:49:
мне правильно понятно что вы отрицаете:
коллективное сознательное и бессознательное?
автосинхронизацию сознания разных людей?
ноосферу?
биополя?
или, мое мнение и понимания ошибочны?
Вы же понимаете, что чтобы отрицать или не отрицать мне нужно знать ваше понимание этих процессов. Что такое биополя? Насколько я знаю никаких биополей не зафиксировано на данный момент. С чего тепловое излучение и электромагнитиные волны фиксируемые на коже головы называть биополями? Что такое автосинхронизация сознания? О каком совпадении фаз тут можно говорить? Кто то зафиксировал два одинаковых сознания?  У дураков мысли сходятся — это автосинхронизация? Мы знаем всё о работе сознания? Мы знаем точно, что такое сознание? Коллективное бессознательное в моём понимании это не энергетические управляющие облака «эгрегоров»  

Зачем мне обманывать себя, а  главное других? С моей точки зрения это бесчестно и бессовестно.
Зачем мне обманывать себя, а  главное других?
Для того, чтобы потом можно было ими управлять в своих целях.
Niliru, 20 сентября 2017г., 00:24:
Чем обоснована необходимость перехода на другие категории, тем более что это откат в прошлое?  Как то просчитывалась польза от такого перехода?
Самый интересный ответ даёт объектно-ориентированное программирование, когда описывает преимущества перехода от процедурных языков к объектно ориентированным. Переход этот связан в том числе с использование новой модели (мировоззренческой основы), заимствованной из математической «теории категорий».
Объектный подход делает шаг вперед, предоставляя программисту средства для представления задачи в ее пространстве. Такой подход имеет достаточно общий характер и не накладывает ограничений на тип решаемой проблемы. Элементы пространства задачи и их представления в пространстве решения называются «объектами». (Вероятно, вам понадобятся и другие объекты, не имеющие аналогов в пространстве задачи.) Идея состоит в том, что программа может адаптироваться к специфике задачи посредством создания новых типов объектов так, что во время чтения кода, решающего задачу, вы одновременно видите слова, ее описывающие. Это более гибкая и мощная абстракция, превосходящая по своим возможностям все, что существовало ранее . Таким образом, ООП позволяет описать задачу в контексте самой задачи, а не в контексте компьютера, на котором будет исполнено решение. Впрочем, связь с компьютером все же сохранилась. Каждый объект похож на маленький компьютер; у него есть состояние и операции, которые он позволяет проводить. Такая аналогия неплохо сочетается с внешним миром, который есть «реальность, данная нам в объектах», имеющих характеристики и поведение.
  Эккель Брюс - Философия java
Niliru, 20 сентября 2017г., 00:24:
Насколько я понимаю, что ЧТСП это вера богу, который разговаривает с людьми ЯЖО. Иными словами это вера ЯЖО. Вам  не кажется глупым верить языку жизненных обстоятельств. Разве жизненным обстоятельствам кто-то не верит?
В ситуации низкого уровня образования (а это ведь ещё большой вопрос, как понять что у тебя не низкий уровень) ЯЖО превращается в непрекращающуюся череду «знаков», примет и суеверий. И это кстати очень мощная система верований.

Вера ЯЖО, при условии ,что источник этих обстоятельств тот, о ком вы думаете — это одно, а вот когда по ЯЖО прячется кто-то отличный от вашего представления — это совсем другое. Можно или нет спрятаться под видом ЯЖО? Можно, это управление случайностями.
Henson, 20 сентября 2017г., 10:51:
прячется кто-то отличный от вашего представления — это совсем другое.
да, да, да.

очень трудно отличить запрос к ИНВОУ и далее события ЯЖО,
от простого аутотренинга и самокоректировки своего поведения
…..
Niliru, 20 сентября 2017г., 00:24:
Среди травы, 19 сентября 2017г., 09:35:
Данная культура, которая породила свои математические модели выстроена на представлениях о мироздании как - материя, энергия, пространство и время. Нам же ВП СССР предлагает изменить представления мира в обобщенных предельных категориях как Материя, Информация и Мера. И эта парадигма появилась не на пустом месте, ВП ссылается на книгу Тота(если память не изменяет о Тоте))) от сюда, могу предположить, что культура выстроенная на парадигме МИМ существовала,
 
Чем обоснована необходимость перехода на другие категории, тем более что это откат в прошлое?  Как то просчитывалась польза от такого перехода?
 
Обоснована тем что 
ВРЕМЕНИ НЕТ  в том смысле как оно принято в оф.науке
 Что тебе ещё ответить?
Становление-ЧТСП, 20 сентября 2017г., 14:45:
ВРЕМЕНИ НЕТ  в том смысле как оно принято в оф.науке
При этом когда нужно, оно появляется как раз именно в том смысле, в котором его нет. Так? Закон времени — это… :)
Henson, 20 сентября 2017г., 15:18
 Закон времени — это… :)
 Имеется ввиду что,пройдет срок , количество,длина  ,и (в контексте Пушкина)  под фактором глобализации, все обнажится...
Становление-ЧТСП, 21 сентября 2017г., 01:37:
Имеется ввиду что,пройдет срок , количество,длина  ,и (в контексте Пушкина)  под фактором глобализации, все обнажится...
количество длина чего?
Это чтоб тебе понятно было…
Niliru, 21 сентября 2017г., 07:24:
Становление-ЧТСП, 21 сентября 2017г., 01:37:
Имеется ввиду что,пройдет срок , количество,длина  ,и (в контексте Пушкина)  под фактором глобализации, все обнажится...
количество длина чего?
Процесса...
Становление-ЧТСП, 21 сентября 2017г., 14:13:
Niliru, 21 сентября 2017г., 07:24:
Становление-ЧТСП, 21 сентября 2017г., 01:37:
Имеется ввиду что,пройдет срок , количество,длина  ,и (в контексте Пушкина)  под фактором глобализации, все обнажится...
количество длина чего?
Процесса...
Срок — это определённый момент или период времени. А само понятие процесса подразумевает время, он же не статичен.
Процесс протекает ,не во времени.
То где ты сейчас находишься, ты не живёшь во времени...
Ты существуешь не во времени...

Не знаю наверняка, рассматривается ли в философии проблематика, реальности и обстракции?
Но процесс, это субъективная оценка , выявления процесса индивидом может произойти "случайно",может так получится  что , увидев какой-то процесс , в конце это будет вовсе не то что тебе представлялось...или увидеть процесс ,других субъектов…

Так где происходит процесс?
Становление-ЧТСП, 23 сентября 2017г., 11:17:
Но процесс, это субъективная оценка , выявления процесса индивидом может произойти "случайно",может так получится  что , увидев какой-то процесс , в конце это будет вовсе не то что тебе представлялось...
Угу. Смотря какой процесс считать субъективным. Представлял что работал над становлением ЧТСП, оказалось, что на месте топтался ) По мимо этого, есть и объективные процессы, протекающие во времени.
Становление-ЧТСП, 20 сентября 2017г., 14:45:
Обоснована тем что 
ВРЕМЕНИ НЕТ  в том смысле как оно принято в оф.науке
 
Может быть потому что в «философии» коб мв нет времени в ней нет и такой философской категории как движение , являющейся объективным способом и формой существования материи?

О каких процессах, управлении, устойчивости по предсказуемости, возможных состояниях, упорядочивании ТСП , становлении ЧТСП и прочем вы тогда рассуждаете, если у вас  ВРЕМЕНИ нет? 

И зачем употребляете в своей речи глаголы прошлого и будущего времени?
Может вам сначала надо создавать свой «тарабарский» МВ- язык и свою «науку» без времени , энергии, движения и пространства без формы и содержания (понятия философии), подтверждать свои всеобъемлющие знания ими, а потом в народ идти «просвЯщать» от слова святость? :)
Становление-ЧТСП, 20 сентября 2017г., 14:45:
Обоснована тем что 
ВРЕМЕНИ НЕТ  в том смысле как оно принято в оф.науке
А по-моему так красиво принято:
ВРЕМЯ
— фундаментальное понятие человеческого мышления, отображающее изменчивость мира, процессуальный характер его существования, наличие в мире не только «вещей» (объектов, предметов), но и событий. 
ВРЕМЯ
        атрибут, всеобщая форма бытия материи, выражающая длительность бытия и последовательность смены состояний всех материальных систем и процессов в мире.
 Время объективная характеристика мира
ВРЕ́МЯ
одна из основных (наряду с пространством) форм существования материи.
Время — форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения

Кто-то сказал  «Познание времени доступно лишь интуиции». :)
Ну и чё,  накопипастил ,а толку
Сам-то читал? Верю читал..
Понял?
​​​​​​точно понял?
!)

Если первое ещё както ,и имеет место быть ,то все остальное  форма,,что и следовало доказать.
А время это не форма ,Василий...и не вместилище.

И для меня это вполне приемлемо..ибо адекватно жизни,и здравому смыслу…

Возражения ещё будут?
Становление-ЧТСП, 21 сентября 2017г., 01:32:
Если первое ещё както ,и имеет место быть ,то все остальное  форма,,что и следовало доказать.
Понятие формы в философии очень важно. :) «Форма  — понятие философии, определяемое соотносительно к понятиям содержание и материи. В соотношении с содержанием, форма понимается как упорядоченность содержания — его внутренняя связь и порядок. В соотношении с материей, форма понимается как сущность, содержание знания о сущем, которое есть единство формы и материи. При этом, пространственная форма вещи — есть частный случай формы как сущности вещи.»

это не одно и тоже. хотя любому колебательному процессу в той или иной мере соответствует движение материи, будь то динамика движения грубого вещества или на уровне реорганизации элементов кодируемых информацию.

Дмитрий Лесов 1, 21 сентября 2017г., 04:53:
Движение и колебательные процессы — это одно и тоже?
Множество «колебательные движения» является частью множества «движение».
 
Henson, 28 августа 2017г.:
Десятки мнений, книг и прочих эзотерических и религиозных домыслов создали вокруг него мистический ореол, создающий трудности при изучении вопроса.
Я убеждён что что бы ознакомится с практической массовой магии, далеко ходить не надо. Заседание думы города это магия. Посещение нотариуса это магия. Судебный процесс это магия. Например: посредством магических ритуалов   государственная система осуществляет принуждения такие как присуждение или отчуждение право собственности (человек после ритуала вручения свидетельства, бумажек с сине печатью, уплаты налогов начинает верить что теперь это его собственность, хотя изначально каждый человек имеет точно такое же право на всё, на любую пылинку во вселенной как и любой другой человек). Когда после долгой трудной работы строители приглашают чиновника разрезать ленточку это магический ритуал по передачи продуктов трудовой деятельности этому чиновнику. На само деле все бумажки, гербы, флаги, гимны, выборы это элементы магии направленные на то что бы люди поверили что вот этот дяденька имеет право распоряжаться  продуктами их ней жизнедеятельности, а почему ну как он же дал клятву, держал руку на священном писании и под гимн поднимал флаг с гербом, а помимо всего прочего у него есть свидетельство  с синей круглой и треугольной печатью.
Роман Новоченко, 16 сентября 2017г., 09:49:
Я убеждён что что бы ознакомится с практической массовой магии, далеко ходить не надо.
Можете дать определение «магии»?
Магия-это способ передачи информации посредством ритуалов с целью навязать  веру  в чего нибудь (например, поставил печать на бумаге и ты поверил что квартира теперь твоя-ритуал с реквизитом бумага, печать, краска….)
Henson, 19 сентября 2017г., 15:17:
Среди травы, 19 сентября 2017г., 09:35:
Никак, для парадигмы МИМ нужны другие уравнения, а так же математические модели представления картины мира.
Не нужны. Современная наука, опирающаяся на общую теорию систем, уже соответствует требованиям описания всего в категориях триединства. Математические модели будут теми же самыми. Разница в объёме текстовых описаний.
при упоминании математической модели, я имел ввиду, формулу E=mc2, где Е − энергия, m − масса, с − скорость света в вакууме.
т.е. при изменении представлений о предельно обобщенных понятий, данная формула не будет иметь смысла, т.к. энергия — это агрегатное состояние материи, масса — сама материя по какой либо мере, вакуум — также материя но обладающая другой мерой. При изменении представлений о картине мира, нам понадобятся другие понятия и другие математические формулы. Но ты правильно заметил, что сам инструментарий сохранится или лучше сказать числа, коды — это мера по отношению к информации.
напомню:


"Мироздание объективно существует и представляет собой (включая и физический вакуум) разнообразие материи. Вся материя — во всех её устойчивых агрегатных состояниях и переходных формах (разнородные излучения материальных объектов) является носительницей объективно существующих информации и меры. Т.е. Мироздание и его фрагменты — триединство материи-инфор­ма­ции-меры:
* мера представляет собой численную определённость — количественную и порядковую (матрично-векторную);

* по отношению к материи мера представляет собой матрицу её возможных состояний и переходов из одних состояний в другие;

* по отношению к информации мера представляет собой систему кодирования информации"
Среди травы, 19 сентября 2017г., 19:49:
при изменении представлений о предельно обобщенных понятий, данная формула не будет иметь смысла
Данная формула является описанием закономерностей бытия. Формула проверена и в рамках расстояний солнечной системы работает без каких либо нареканий. Ньютоновская механика тоже до сих пор работает. Правда в масштабах земных расстояний. Не факт что эта формула работает в масштабах галактики, чему косвенным намёком служит необходимость в наличии тёмной материи и тёмной энергии.

То есть мы имеем формулу, описывающую реальность в заданных границах. При изменении способа говорить о реальности, закономерности никуда не исчезнут. Они останутся теми же самыми. Да, возможно новый способ позволит перейти к более совершенным уравнениям, но совсем не потому что было писано выше.
Henson, 19 сентября 2017г., 21:40:
описывающую реальность в заданных границах
С таким подходом реальности «в заданных границах» ещё ни один исследователь не сумел объяснить или я что то путаю?
Заметь ничего лучшего не нашли как назвать персонаж «Дедушка квантового ЧУДА» о каких реальностях мы говорим, что до сих пор научный мир не может объяснить данное явление в представлении о предельных обобщенных категориях МЭПВ? 
Реальность — это всего лишь отражение наших воззрений. Но если нет объяснений явлению, то значит воззрения не верны или реальность не та? :)
Среди травы, 19 сентября 2017г., 21:59:
С таким подходом реальности «в заданных границах» ещё ни один исследователь не сумел объяснить или я что то путаю?
Роман Новоченко, в комментарии 19 сентября 2017г., 17:33: указывает на уменьшение энтропии при структурировании.  Примерно о том же сейчас говорим и мы. Максимальная энтропия или полное отсутствие структуры — это построение в котором всё возможно и ничего по этой причине не происходит. Это область где 1+1 может быть равно чему угодно. В чём смысл об этом говорить?

Мы описываем «область» в которой 1+1 = 2 и это ограничение. Чем больше ограничений, тем больше логики в рассуждениях. Ограничения мы можем задать совершенно любые. Например, когда то казалось, что всегда А+Б=Б+А, сейчас мы можем снять это ограничение и исследовать поведение объектов в его отсутствии. И такие построения есть и используются (А и Б — матрицы).

В озвученной ранее формуле, есть своё ограничение. Это расстояние. И оно никак не связано со способом говорить.
Про энтропию вообще не понял, как это у Романа она стала мерой возможного состояния?
Вся проблема в том, что мы не можем понять основных постулатов, что ВСЁ что нас окружает это есть материя и развивается, превращается, структуируется, выливается, распространяется, воспринимается.... и т.д. - по Мере. В нынешней культуре, соответственно и науки данная категория опущена, выведена за рамки осознания, отсюда блуждание и искание "новых" понятий для описание представлений картины мира.
Энтропия в теплотехнике это стремление замкнутой системы упорядочить структуру после нагревания. Если рассматривать в категориях МИМ то процесс нагревания это не новая Мера состояния системы, а изменение материи - агрегатное состояние и оно происходит под влиянием другой системы. А превращение по Мере происходит если во вселенной существует данная мера. Т.е. если несуществует образа явления, материи, формы в предопределении Меры, то не случится превращения и замкнутая система/материя вернётся в первоначальное состояние. Отсюда энтропию можно наделить таким образом - не развитый плод, остался в зародыше. А значит ни о каких описательных областях с помощью данного инструмента говорить безсмысленно.

Таблица стоит, ждёт тебя!
Среди травы, 21 сентября 2017г., 06:41:
Про энтропию вообще не понял, как это у Романа она стала мерой возможного состояния?
Энтропия это мера хауса , в теплотехнике энтропия равна нулю когда вероятность состояния системы определено с вероятностью 1. То есть при бесконечном множестве вариантов состояния система энтропия стремится к бесконечности. Например на данный момент у нас в ХМАО везде пропагандируется открытый регион, открытое  правительство, проектное управление, для того чтобы увеличить  энтропию (меру хауса), но это  также увеличить обмен ресурсами с системой управления поскольку будут каналы связи с внешней средой.
Это понятно, если Вы рассматривает замкнутую систему и вроде как, в струтруктуре системы присутствует хаос. Т.е. хаотическое движение молекул и на основании этого предпологается , что структура преобразился и остановится в своём преобразовании с новой информацией о структуре, так?
Но простая логика, говорит, что в структуре не может быть хаотического движение молекул(о том что молекулы движутся хаотично я имею представление, но это для нас с Вами, а для ИНВОУ - упорядочено), всё наделено Мерой и упорядочено. И в данном случае исследователи энтропии перепутали причину со следствием, это проблема всей нынешней науки. Если же применить ДОТУ к процессу, то его можно описать как:
Система находится в параметрах позволяющей ей изменять свои свойства, под давлением среды и возвращаться к своим свойствам без потери управляемости, но с измененными параметрами. Если же теряется качество управления структурой, под давлением среды, то следует разрушение системы и слияние её со средой.
Поймите, что есть работа матриц и разные системы вложены друг в друга как и матрицы. То что мы хотим для увеличение системы увеличить движение молекул в ней не будет полноценной мерой возможных состояний, так как система должна перейти на уровень иерархии, вот тут то и есть причина; а есть Мера для новой структуры в иерархии?
Т.е. любые открытые регионы и правительства конечны, и если не хватит ресурсной устойчивости, снизится качество управления, то система рухнет под давлением среды.
Старайтесь везде и во всем применять предельно обобщенную категорию Меру(через ять).
Среди травы, 21 сентября 2017г., 21:30:
о том что молекулы движутся хаотично я имею представление, но это для нас с Вами, а для ИНВОУ - упорядочено
Есть точка зрения, что для бога нет случайностей — это детерминизм. А есть точка зрения, что существуют по-настоящему случайные события даже для бога — это индетерминизм.  Доказать нельзя ни ту не другую, это предмет веры.

Ну и всё-таки поправлю. Для ИНВОУ случайностей нет, даже в детерминизме. А вот для субъекта ИНВОУ — это вопрос.
«Методология познания, позволяющая переработать плюрализм разрозненных частных фактов в единство мнений о течении любого из процессов во Вселенной, включая и развитие человеческого общества — единственно полезная философия, ввиду единственности Объективной реальности и многогранности одной и той же Истины, общей для всех её обитателей».
На что нужно обратить внимание в этой цитате? Какая связь с обсуждаемой тематикой?
Henson, 22 сентября 2017г., 08:46:
Для ИНВОУ случайностей нет, даже в детерминизме. А вот для субъекта ИНВОУ — это вопрос
Для тебя есть разделение на объект и субъект ИНВОУ, можешь пояснить как ты к этому пришел?
Среди травы, 22 сентября 2017г., 12:18:
Для тебя есть разделение на объект и субъект ИНВОУ, можешь пояснить как ты к этому пришел?
ИНВОУ — это аббревиатура​​​. Иерархически наивысшее объемлющее управление.  В этом словосочетании одно существительное «управление» и два прилагательных «иерархически наивысшее» и «объемлющее». То есть ИНВОУ — это один из вариантов управления, который обладает этими двумя признаками. Ключевое слово управление. А управлять чем? Объектом управления. А управляет кто? Субъект управления.

Для пущей авторитетности, вот  ссылка на вики-коб: http://wiki-kob.ru/Бог
Если называть всё своими именами, то иерархически наивысшее всеобъемлющее управление — это деятельность Бога — Творца и Вседержителя, одним словом это — Вседержительность.
ИНВОУ — это деятельность бога, то есть бог — это субъект осуществления этой деятельности. Это как вседержитель и вседержительность — вседержитель субъект вседержительности. 

Так и хочется вспомнить Тайлера Дердена: 
Ты — это не твоя работа. Ты — это не сколько денег у тебя в банке. Ты — это не машина, которую ты водишь. Ты — это не содержимое твоего кошелька. Ты — это не ключи от машины. 
Henson, 22 сентября 2017г., 13:10:
Ты — это не твоя работа. Ты — это не сколько денег у тебя в банке. Ты — это не машина, которую ты водишь.
Ты — это не ты.
)))))))))))))))))))))
особо …...ые сейчас вспомнят ДОТУ, глава № ...
Не хотелось бы, что бы наш диалог, а возможно ещё кто нибудь подключится, перерос в подобие рассказа «Суратская кофейня». Поэтому напишу, с чем согласен я: 
Henson, 22 сентября 2017г., 13:10:
ИНВОУ — это деятельность бога
Согласен.
И дополню: деятельность не какой то единицы, а всех миров в которых пребывает данное управление или Бог. Триединство оно потому и единство, что это единый модуль преобразования, отображения материи на саму себя и в тот же момент данная материя упорядочена — (находится в ряду, по ряду) т.е. управление предопределено «рядом».Можно сказать, что Бог или Вседержительность более «несчастен», чем его создание, у нас есть выбор на некотором временном отрезке и воля к реализации задуманного. Но наверное потому, что наши тела не вечны в отличии от Бога.
Т.е. для меня это по существу и субъект управления и объект управления, мы же, как наблюдатели, что бы осознать процесс управления пробуем разделить на то, что управляет и кем управляет, но таков наш механизм воЗприятия. 
Среди травы, 23 сентября 2017г., 05:18:
Т.е. для меня это по существу и субъект управления и объект управления, мы же, как наблюдатели, что бы осознать процесс управления пробуем разделить на то, что управляет и кем управляет, но таков наш механизм воЗприятия. 
старая, старая, старая идея-мысль бог это Всё и Весь. Сущее само в себе и Всеобъемлющее ВСЁ.
хорошо.)))))))))
вопрос: что же делать чтобы люди хотя бы те кто поддерживает это взгляд на ИНВОУ (Бога), понимали друг друга сразу.
понимали и проводили соборную (синхронную) деятельность. сразу и без долгих согласований?
Был такой собеседник здесь на медиа мера, они с хэнсоном зарубались по части что считать мерой

))))

Поэтому «среди травы» слово « сочиняете», не к месту)))))
Вы проводить исследование, в т ч
Заполняете таблицу, …. На медиа мера много интересных диалогов, пусть часто и с негативными эмоциями.
Почитайте если есть желание развиваться думать и сравнивать, ))))
Дмитрий Лесов 1, 23 сентября 2017г., 14:56:
На медиа мера много интересных диалогов
не спорю, но всё читать — времени нет.
А по поводу кобальта и не к месту моего высказывания — всё зависит от предоставления информации. Было бы больше инфы, не было бы с моей стороны вопросов.
Ссылку я привёл))))
Я не подначивал)))) пока писал про Кобальт то выражал мгновенную мысль
Я не просчитваю собеседника. Вопрос- ответ
Дмитрий Лесов 1, 23 сентября 2017г., 16:53:
Я не просчитваю собеседника.
Трудно будет вам в управлении. Это можно сравнить с управлением на дороге автомобилем, сбор обратной информации осуществляется ещё и с предикцией обстановки, приходится следить не только за своей системой(приборы авто), а и за тем кто движется на одной дороге с вами, просчитывать действия других.
Среди травы, 23 сентября 2017г., 05:18:
Т.е. для меня это по существу и субъект управления и объект управления
Если значение термина существует только для одного «меня» использовать термин в этом смысле в коллективной беседе — контр-продуктивно. И это, кстати, одна из важнейших проблем совместной работы. Для её преодоления предложено использовать конкретный толковый словарь, а для уникальных терминов, смысл которых отличается от словарных, завести глоссарий.

Мы ведь не для себя заметки пишем, а для постороннего зрителя и такие вещи как смыслы терминов отличные от словарных, будем вынуждены проговаривать отдельно. В подобной ситуации лучше использовать иной термин.
Среди травы, 23 сентября 2017г., 05:18:
но таков наш механизм воЗприятия. 
Мне порой кажется, что люди картавят просто для того, чтобы привлечь к себе внимание. «Правильное написание» оно не вызывает как правило правильное понимание, только эпатирует читателя. В случае отсылки к вирусным мемам в этом есть смысл, это добавляет образной глубины. В иных случаях делает только хуже. И в этом смысле для наибольшей степени понимания на перспективу от клише в речи надо избавляться.
Среди травы, 21 сентября 2017г., 21:30:
в данном случае исследователи энтропии перепутали причину со следствием, это проблема всей нынешней науки
Слишком смелое заявление.
Могу сделать просто «смелое заявление» —  без «слишком».
 Категории субъективности они неотъемлемая часть нашего осознания мира, в том числе оценочные, Я сделал свою оценку, на основе, что сегодняшняя культура не воспроизводит людей с человеческим типом строя психики, а на основании чего ты сделал свою оценку, что оно «слишком» смелое?
Среди травы, 21 сентября 2017г., 21:30:
в данном случае исследователи энтропии перепутали причину со следствием, это проблема всей нынешней науки
Слишком смело приписывать всей науке эту проблему.
Среди травы, 22 сентября 2017г., 12:29:
сегодняшняя культура не воспроизводит людей с человеческим типом строя психики
Сегодняшняя культура не воспроизводит людей с человеческим типом строя психики?
Среди травы, 19 сентября 2017г., 21:59:
Реальность — это всего лишь отражение наших воззрений. Но если нет объяснений явлению, то значит воззрения не верны или реальность не та? :)
В качестве ответа приведу цитату:
могут существовать (и существуют) всего шесть видов реальностей:
  1. Виртуальная объективная реальность (фильмы, книги, компьютерные игры, и т.п.);
  2. Виртуальная объективно-субъективная реальность (имеет место при просмотре фильма, чтении книги, и т.п.);
  3. Виртуальная субъективно-субъективная осознаваемая реальность (мечты, воображение);
  4. Виртуальная субъективно-субъективная неосознаваемая реальность (сновидение);
  5. Обычная объективная реальность (Вселенная с большой буквы, т.е. единая и бесконечная реальность, лежащая глубже всех других видов реальностей);
  6. Обычная объективно-субъективная реальность (т.е. воспринимаемая, и преобразуемая практикой, окружающая повседневная действительность, если таковая — на самом деле обычна и объективна…).
Среди травы, 19 сентября 2017г., 22:53:
да я помню, ты уже говорил о них,  я в принципе о другом спрашивал
Нужно уточнить о чём. Предположу, что речь шла про философскую проблему определения «истины». В публикации «Демидов И.В. - Логика (2012)» есть картинка иллюстрирующая данную проблему. Всё что мы можем делать — это анализировать восприятие. Прямого доступа к общей для всех объективной реальности у нас нет. Реальность которая нам доступна — это действительно «отражение», а лучше сказать «отображение».
Среди травы, 19 сентября 2017г., 19:49:
энергия — это агрегатное состояние материи, масса — сама материя по какой либо мере, вакуум — также материя но обладающая другой мерой. 
В оригинале речь идёт не об определении одного через другое, а о наличии связи между векторами базиса пространства и выходе на понимание его размерности. Формула описания энергии и формула описания массы, если можно так выразиться, линейно зависимы, что приводит нас к выводу об отсутствии знаний о базисе пространства с предполагаемой размерностью, что влечёт невозможность ряда вычислений.

Материя не эквивалентна массе, это разные понятия. Первое — это субстрат объективной реальности, второе мера его взаимодействия. Материя как субстрат — штука бесполезная отсюда и потребность расширить её определение примерами. Но это уже отступление.


Рассуждении о возможности выразить одно через другое вроде бы приводят нас к выводу, что число измерений всего два, а значит мы живём в «плоской» картине мира. А надо бы картину мира сделать объёмной. Но вот вопрос, почему «измерени» должно быть именно три?

Проблема состоит в том, что «материя» в МИМ и МЭПВ даже при том, что имеет одно и то же определение, по сути является совершенно разными категориями. Переход на модель триединства не уничтожает прежних категорий, они по прежнему существуют. Точно так же как теория относительности Энштейна описав больше и лучше не опровергла механики Ньютона.

В модели триединства измерений не три. Оно допускает любое количество измерений. Триединство — это способ говорить, в том числе про эти новые измерения.
Триединство — это способ говорить,
Вот они, золотые слова! Чуть-чуть поразмыслим над этой фразой и получим: триединство — это минимальный набор первичных категорий из которого можно составить ОПИСАНИЕ предмета/явления.
Среди травы, 19 сентября 2017г., 19:49:
напомню:

"Мироздание объективно существует и представляет собой (включая и физический вакуум) разнообразие материи. Вся материя — во всех её устойчивых агрегатных состояниях и переходных формах (разнородные излучения материальных объектов) является носительницей объективно существующих информации и меры. Т.е. Мироздание и его фрагменты — триединство материи-инфор­ма­ции-меры:
* мера представляет собой численную определённость — количественную и порядковую (матрично-векторную);

* по отношению к материи мера представляет собой матрицу её возможных состояний и переходов из одних состояний в другие;

* по отношению к информации мера представляет собой систему кодирования информации"
Триединство — это в первую очередь «способ говорить» (В противном случае ему было бы не место в роли мировоззренческой основы). Говорить мы можем не только про то, что объективно существует. С этой проблемой философия не могла справиться тысячелетиями. И тем не менее, справилась.

Так что всё это верно, в границах объективной реальности. Но реальность такова ( :) ), что современная наука уже давно вышла за рамки объективной реальности и способ говорить нужен уже о гипотетических объектах, а не только о субстрате универсума.

Материя (субстрат) в составе триединства — это передовой край науки эпохи возрождения.
Среди травы, 19 сентября 2017г., 19:49:
* по отношению к материи мера представляет собой матрицу её возможных состояний и переходов из одних состояний в другие;
Дайте определение матрицы
Естествоиспытатель, 19 сентября 2017г., 19:47:
Иначе все это -болтовня.
Поддерживаю! 
Естествоиспытатель, 19 сентября 2017г., 19:47:
Нужны критерии самодиагностики
Стараюсь в общении поставить вопрос в чем прав мой собеседник, понять его, приблизится к его вибрирующей волне. От сюда даже приходит больше информации о самом собеседнике. когда подстраиваешься под его вибрации начинаешь не только слышать его, но и ощущать его. И если он не начинает демонить, то и он услышит тебя. В принципе такие практики существуют, но в них нет определения ТСП и Вседержительности.
Эмоции нужно контролировать, Если чего то не понимаешь не стесняться спрашивать. Думаю все эти критерии существуют, надо только каждому для себя отдельно их подобрать, т.к. мы все разные, что то мы всегда делаем находясь в человеческом ТСП, что то пропускаем, вот это, что то и надо каждому в отдельности у себя, усилием воли, не забывать выполнять. Но так как люди находятся не постоянно в каком либо типе строя психики, то получается, что иногда «заглядывают» и в человеческий. В том момент когда оказался там, нужно спросить себя — что мешает мне находится постоянно в человеческом типе строя психике?
Извини, пожалуйста, я ни в коем случае не придираюсь и мне бы не хотелось, чтобы ты, как в прошлый раз просто ушел от ответа, мол я сам виноват, что не понимаю и т.п.
Среди травы, 19 сентября 2017г., 20:23:
формализовав —  мы потеряем связующее звено между человеком в отдельности и Богом, а Бог язычник и разговаривает с каждым в отдельности через жизненные обстоятельства и других людей, при этом давая различение, если его нет — то некая формализация критериев, как стать человеком, не поможет
Среди травы, 19 сентября 2017г., 20:33:
я думаю, ты когда нибудь и на эти вопросы получишь ответы. Но я не готов пока на этом зацикливаться, у меня реально получается общаться с Ним, задавая вопросы и получая на них ответы, поэтому для меня не актуальна формализация критерием человечности, извини
Я этот уровень «посвящения» прошел, как и ты. То, что ты пишешь понимаю, писал то же самое, даже сайт специальный создал.
Я не об этом вообще. Это же субъективизм чистейший, «плацебо». Система верований, ничего более. Позитивная психология.

Без, как ты говоришь, формализации. Даже не в отсутствии формализации проблема, «делай — раз, делай — два...». Нет.

Проблема даже в том, если не выносить эти процессы вне себя, а анализировать внутри только. Критериев тоже нет. Тебе кажется различение Различением, тебе звонят те, о ком ты подумал? При чем тут ИНВОУ? По каким отличиям «обычных» - не материальных взаимодействиях мы можем судить:
  • вот эти не материальные взаимодействия — с ИНВОУ
  • вот эти с чем-то другим
Считать, что тезис «а я точно знаю, что это ИНВОУ» достаточен — довольно странно? Нет?
Естествоиспытатель, 19 сентября 2017г., 21:40:
Это же субъективизм чистейший, «плацебо». Система верований, ничего более
Да я помню, мы обсуждали с тобой это и я согласился с этим утверждением.
Естествоиспытатель, 19 сентября 2017г., 21:40:
читать, что тезис «а я точно знаю, что это ИНВОУ» достаточен — довольно странно? Нет?
Я вообще не вижу здесь противоречий, так или иначе, мы получаем информацию, в полной мере от эгрегоров, но разве эгрегоры не находятся под ИНВОУ?
В дальнейшем если тебе позволяет твой «инструментарий»(мышление, логика, интуиция, восприятие ощущений вплоть до тактильности) ты можешь «разчленить» и классифицировать по другим материальным носителям наделенным разной мерой. Я же говорю, всё что нас окружает — это материя, а объекты которые присутствуют в реальности, тоже материя, но «собрана», «соткана», «сэнергирована» по разным мерам — где мера это матрица возможных состояния материи, Мер великое множество, так же как и имен у Бога. От сюда и происходит понятия плацебо, какой мерой наделишь, такой «объект» материи и получишь.
Надо вернуться к первому приоритету и к зависимости между Материей-информацией-Мерой и всё станет понятно. Любая мысль — это материя, но находящиеся в мере, любой эгрегор — это материя, но в своей мере, ноосфера тоже материя, находящаяся во всеобщей материи, но в своей мере. Информация — это то, что не имеет от-РА-жжения, но без нее не может переносится образ.
Естествоиспытатель, 19 сентября 2017г., 21:40:
Критериев тоже нет.
ход мышления правильный. в чем суть Различения?
в чем отличие от состояния связи с ИНВОУ от простой самонастройки психики посредством аутотренинга или йоги?
Естествоиспытатель, 19 сентября 2017г., 21:40:
Считать, что тезис «а я точно знаю, что это ИНВОУ» достаточен — довольно странно? Нет?
Потому что 
если бы мы просто остановились на этом этапе — да пусть его… Классно, позитивная психология, аутотренинг, духовность… Отлично, я за это.
Каждый в меру своих усилий старается, как может.

Но ведь мы беремся судить да рядить далее. Мы не останавливаемся. От связи с ИНВОУ крепко зависит , в каком ты ТСП. И желательно находиться в нем постоянно, это накладывает уже обязательства. А обязательства без критериев оценки — это…
Коррупция? Халатность? Разгильдяйство?
Я не могу себе позволить, я ответственный человек. Я ищу критерии, чтобы соответствовать по-максимуму, и знать, что я полностью сделал то, что должен, как человек.

Но мы и тут не останавливаемся…  Мы связываем общественное устройство с тем, что все люди должны стать человеками, только тогда…

Это же получается, что надо еще не только с собой разобраться и выявить критерии процесса связи с ИНВОУ, надо еще попытаться найти природу явления и метрологически ее обосновать, чтобы передать знания другим.

«не зацикливаешься»? А я не могу не зацикливаться, если это — самое главное в жизни всех людей. У меня может какао в горло не лезет от мысли, что нет решения… Ты же и написал, что «знания лишь придаток к ТСП», правильно, так надо значит зацикливаться на этом, извини,что слова твои «тираню» туда-сюда.
Позволю себе обобщить.
  • У нас нет критериев оценки информационных взаимодействий с окружающими системами
  • Мы не можем утверждать, что взаимодействуем с ИНВОУ
  • Дальнейшие теории на этом основанные — сомнительны
Я не против положений КОБ, призвания «люди — станьте человеками», ЧТСП и прочих интересных гипотез о связи человека с богом.
Но делить людей на этой основе на «правильных» (идущих «Прямым путем») и «не правильных»  не представляется возможным.
Возможно, что само развитие предполагает многовекторность и никакого «Прямого пути» нет, возможно, что это просто набор ограничений — закономерностей мироздания, не очень удачный образ. Прямой и одновременно внутри — разнонаправленный.
То есть далее можно говорить просто о закономерностях мироздания.

Нет признаков отнесения того или иного информационного взаимодействия к ИНВОУ или прочим. 
Поэтому далее можно говорить не о типах строя психики, выделяя неопределенный Человечный ТСП, а об алгоритмах психики, используемых в данный момент. Они могут условно делиться на более «высокие» (высокие чувства) и более «низменные» (низменные инстинкты),  а человек волевыми усилиями способен к переключению этой алгоритмики с «низких» на «высокие». Чем более «высокие» («тонкие») алгоритмы включаются во взаимодействие с мирозданием, тем с более объемлющими системами способен взаимодействовать человек.
То есть далее можно говорить просто о способах взаимодействия человека с мирозданием. 

Постулаты КОБ незыблемы — развиваемся, усложняем нравственную компоненту психики, применяем волю и взаимодействуем хоть с ИНВОУ, если считаем это необходимым и возможным.
Привет! )))
Естествоиспытатель, 20 сентября 2017г., 09:12:
  • Мы не можем утверждать, что взаимодействуем с ИНВОУ
тут надо уточнять у каждого что значит взаимодействие.
 подразумевается  по людски: диалог Вопрос-Ответ?
подразумевается взаимодействие в общем: действие индивида-обратная реакция?
___
а если исходить что индивид и ОР это вложеная в ИНВОУ части и на полевом уровне границу не провести подобно тому как не провести границу между речкой и прудом?
___
Естествоиспытатель, 20 сентября 2017г., 09:12:
а об алгоритмах психики, используемых в данный момент.
кришнаиты на эту тему вывернулись так: люди подвержены влиянию внешних сил
Гуны невежества, страсти, благости…..
Дело в том, что в КОБ все завязано на этом взаимодействии. Именно с ИНВОУ, на этом базируется «исключительность». 
Почему «верной дорогой идете, товарищи!»? Потому что с ИНВОУ «на связи» отвечаем. Разве не так?
А если мы признаем, что это не совсем точно (мягко сказать), что мы точно и не знаем...с ИНВОУ или нет, тогда КОБ становится в ряд с другими трудами , тем же Ефремовым, а не смотрит снисходительно «свысока», мол «не дорос еще, товарищ, до понимания ИНВОУ». Это не очень красиво выглядит сейчас.
А в реальности так и происходит, я не пытаюсь «задвинуть» КОБ в этот ряд, она там и так стоит, но у многих «сторонников» она «выпячивается».
Масса людей, движимая сходными с КОБ мотивами, действует сейчас в мире, концепция лишь отражает общее направление развития, она е создала его.
Естествоиспытатель, 20 сентября 2017г., 09:49:
но у многих «сторонников» она «выпячивается».
это естественно, поскольку люди склонны к лозунгам, знаменам, и вождизму.

просто вы отделяйте концептуалов от тех кто применяет КОБ-ДОТУ.
это  разные люди
Естествоиспытатель, 20 сентября 2017г., 09:44:
Это не очень красиво выглядит сейчас.
там где работы море — красота в труде и в процессе.
)))
Естествоиспытатель, 20 сентября 2017г., 09:44:
огда КОБ становится в ряд с другими трудами , тем же Ефремовым, а не
и отлично — соборность это не уровни познания а единение в цели и творчестве.

))))
Естествоиспытатель, 20 сентября 2017г., 09:44:
Потому что с ИНВОУ «на связи»
если так смотреть то — для жителя РФ эгрегор РФ это ИНВОУ, над ним эгрегор планеты Земля  это ИНВОУ и тд….
____
а если вдуматься или докапываться то ИНВОУ - это высшее в Управлении. А управление подразумевает что есть том кто сильнее, умнеее, тот ( та, то) кто все равно сделает по своему если индивид или общество захочет проявить своеволие.
так получается????
Дмитрий Лесов 1, 20 сентября 2017г., 09:53:
если так смотреть то — для жителя РФ эгрегор РФ это ИНВОУ, над ним эгрегор планеты Земля  это ИНВОУ и тд….
____
Вот это «над» — оно такое же как «над» в утверждении «кольцо над полем». Поле — это кольцо с ограничением, или это частный случай кольца, или подмножество.

Всё это к тому, что над — оно не где то там вверху, оно здесь повсюду, просто содержит меньше ограничений, меньше логики.
Дмитрий Лесов 1, 20 сентября 2017г., 09:53:
а если вдуматься или докапываться то ИНВОУ - это высшее в Управлении. А управление подразумевает что есть том кто сильнее, умнеее, тот ( та, то) кто все равно сделает по своему если индивид или общество захочет проявить своеволие.
так получается????
Именно так и есть. Ну ровне ИНВОУ вас нет, вы — ничто. Делай чего хочешь, ты не сможешь нарушить ход реализации ИНВОУ. Уровень планетарных процессов — это тоже ноль. Критерий тут прост, если ты в русле ИНВОУ — ты насыщаешься, если не в русле — истощаешься.

Не надо подменять термин «ИНВОУ» термином «ИВОУ». ЯЖО — это скорее про второе. Скорее, потому что энергоэффективное поведение накручивает один вид событий на вашу деятельность, а энерго не эффективное — другие.

ЯЖО от ИНВОУ — это внутренние ощущение успешности.
ЯЖО от ИВОУ — это знаки, приметы, сны...
и соответственно — «чувство успешности» при ЯЖО от ИВОУ? Вероятно, что нет разницы, как и с ТСП. Нет группировок, есть плоская шкала, от 0 до бесконечности?
Естествоиспытатель, 20 сентября 2017г., 11:39:
возможно ли «в русле ИВОУ» насыщение, как в «русле ИНВОУ»?
Рассмотрим на примере горизонта планирования. Планирование в один шаг предполагает выбор выбор оптимального в текущий момент решения. Планирование на много шагов, предполагает уже целую цепочку шагов, часть из которых может оказаться не самыми оптимальными в конкретной ситуации. Горизонт планирования ИНВОУ для нас может быть настолько большим, что вся наша жизнь в его русле может означать полное отсутствие изменений.

Это примерно как глобальные цели корпорации и цели девочки из звонкового центра одной из дочерних структур. Наивысшему в рамках этой корпорации управлению нет дела до этой девочки. Да, эта девочка может заявлять, что работает в русле корпоративных стандартов. Этики, например. Их нарушение будет означать её исключение из состава корпорации. Однако если это будет единственным, чем она руководствуется, то долго она не задержится.

Мы замахнулись на бесконечность. На предельный переход в вопросе иерархии управления, который уводит нас ну очень далеко от земли. Не только мы, но и вся земля и вся солнечная система, а возможно и вся вселенная — ничто. Жить только в русле ИНВОУ — бред (не жить ещё больший бред), поскольку под ним есть иерархия ИВОУ, которые могут повлиять на индивида в гораздо большей степени.

Итого:
  1. Жизнь в русле ИНВОУ — это следования общим законам, условно называемыми нами «законами энерго-эффективного поведения».
  2. Жизнь в русле ИВОУ — может выглядеть как спад и деградация, но при этом привести к высокому результату, и  при всём при этом насыщать, даже в периоды спада.
Дмитрий Лесов 1, 20 сентября 2017г., 09:30:
тут надо уточнять у каждого что значит взаимодействие.
 подразумевается  по людски: диалог Вопрос-Ответ?
подразумевается взаимодействие в общем: действие индивида-обратная реакция?
Я вижу в подобном утверждении апелляцию к человеческой слабости. В большинстве своём люди бояться признаваться, что чего-то не понимают. Этот страх, оказаться глупее других, сидит очень глубоко на подкорке. Мы все слышали нечто подобно ещё в школе «Сдал на пятёрку, а ведь я даже не готовился».

Вот и с ЯЖО также получается. Лишь единицы могут признаться в том, что не понимают логику кальсонных гномов.
Henson, 20 сентября 2017г., 11:14:
Я вижу в подобном утверждении апелляцию к человеческой слабости.
1  в какой именно фразе это просматривается.??

2 мною подразумевалось другое
Дмитрий Лесов 1, 21 сентября 2017г., 12:50:
в какой именно фразе это просматривается.??
В постановке вопроса. Мы отдаём на откуп в никуда способ восприятия ИНВОУ. Под предлогом того, что доказательств существования этой связи нет и быть не может. Предполагается, что каждый должен самостоятельно придумать ответ на этот вопрос и это то и будет неопровержимым доказательством. Что по сути так и есть, ведь нельзя опровергнуть то, чего нет.

В результате такого подхода, форма связи будет определяться текущей мерой понимания. А в силу той самой слабости показаться кому-то тупым, люди будут верить, что у них это доказательство есть, а в силу его тотальной индивидуальности, передать его невозможно. То есть попытка кому то сообщить «истину» должна быть воспринята в штыки, что и происходит когда всплывают такие диалоги.

Как следствие, одни видят связь в эгрегорах, другие в торсионных полях, третьи в ЯЖО, четвертые в суперсистемах.
Henson, 21 сентября 2017г., 13:47:
В постановке вопроса.
согласен ))
Henson, 21 сентября 2017г., 13:47:
Мы отдаём на откуп в никуда способ восприятия ИНВОУ.
хотелось бы добавить что люди еще смешивают в кучу ИНВОУ, БОГ, Создатель
Я готов всегла вступить в диалоге ,по поводу развития теории…
но преблЭма каждый раз становится стеной на этом пути...
В отношении ,бог ,совесть и пр.пр.

Почему?
Ответьте мне?
Становление-ЧТСП, 21 сентября 2017г., 14:23:
Почему не получается описать?
!)))) ты же упоминал З Фрейда?
он бы тебе ответил так:
значит тебе этого не надо.
тебе и так прекрасно без понятий: бог ,совесть и пр.пр.
Да мне описывать вобщем то не сильно надо , интересно конечно почитать послушать.
Я сам на уровне восприятия,это ощущаю, насколько каждый ошибается,это вопрос другой...
Это вот товарищи все хотят описать ,я им в этом помогаю...
Но что-то не выходит,ни у них ни у нас,напоботки имеются конечно,.....ладно посмотрим что будет ....
Становление-ЧТСП, 21 сентября 2017г., 14:19:
В отношении ,бог ,совесть и пр.пр.
Становление-ЧТСП, 21 сентября 2017г., 14:23:
Почему не получается описать?
Об отрицании или невозможности описать речь не идёт. Любое понятие — это лишь способ говорить. В данном случае о чём?  Если мы чем-то дали название, то как минимум в субъективной реальности оно уже есть. А есть оно в реальности объективной нам всё равно не узнать напрямую.
Вот пересечение с веткой из другой темы, вернее тема все та же:
Дмитрий Лесов 1,18 сентября 2017г., 19:06:
По теме: «бог для нас всегда бесплотный вождь», ещё мфсоец нет. Нужно покумекать
В той теме я сделал акцент на возможности злоупотребления всех умолчаний направления «связь с ИНВОУ».
А согласно этим умолчаниям ИНВОУ легко подменяется в нужный момент (а толпа уже разогрета) на субИНВОУ, и управление идет в нужном «управленцам» направлении. 
 «не красиво» — переживем, «люди разные» — пусть, «работает на тех, кто понимает больше» — да… но больше всего опасна концепция, вбиваемая в автоматизмы психики, в которой есть «закладка» в ПО. Которую потом можно «хакерской атакой» использовать и подменить чего-то на свое.
Естествоиспытатель, 20 сентября 2017г., 10:31:
«работает на тех, кто понимает больше»
это Очень Очень Очень зомбирующая фраза.
она забивает в подсознание Б-а-а-а-льшой кол сомнений страхов и ощущения безисходности.
это один из столбов потенциального догматизма «концептуалов» .
Естествоиспытатель, 20 сентября 2017г., 10:31:
ещё мфсоец нет. Нужно покумекать
)))) прошу тут прощения.
фраза была: «мыслей сейчас нет, Нужно покумекать».
торопился на телефоне писал в автобусе )))
Естествоиспытатель, 20 сентября 2017г., 10:31:
на возможности злоупотребления всех умолчаний направления «связь с ИНВОУ».
Цитирую МВ Величко «Разговоры о жизни»  « "...из-за молчаливого согласия равнодушных, творятся все беды"...

раз есть те кто не приемлет умолчания и потенциал умолчаний к искажению, то и вероятность злостного использования значительно уменьшается.
___________
если по теме: тк везде у нас «не поддается формализации», «это творческий процесс познания», «нужна прямая связь и умение читать язык жизненных обстоятельств» — давайте начнем творческий , «художественный» процесс. )))))
подобно рисованию и черчению.
сначала ОООООчень в общем, потом точнее …..
будем конкретизировать «широкими мазками»
Это правильно теоретически.
На практике мы какой процент отдаем на автоматизмы? Мы «плохие», «молчаливые», «равнодушные»? Нет, мы стремимся к «энерго-эффективному», мы доверяем другим «исследователям», их аксиомамы принимаем к расчетам и т.д. Иначе — не сдвинемся с места, проверяя все, говоря о всем сразу.
Поэтому так важно  перестраховаться, прежде чем внедрять определенные автоматизмы.

Или развивать отдельную тему Нельзя победить Кощея в честном бою, когда применение автоматизмов возможно на новом уровне осознанности(?), восприятия(?) — можно думать, что это «гордыня», на мой взгляд это и есть развитие, освоение генетического потенциала, на который так много надежд в КОБ, почему-то будущего времени. Пожалуйста, можно начинать уже.
Естествоиспытатель, 20 сентября 2017г., 11:10:
На практике мы какой процент отдаем на автоматизмы?
Естествоиспытатель, 20 сентября 2017г., 11:10:
Поэтому так важно  перестраховаться, прежде чем внедрять определенные автоматизмы.
))))  очень много уже познано, описано, изучено ….
))))
я могу ошибаться но раз акцент на автоматизмах то следует понять что есть автоматизм в психике человека, как он возникает,  чем обусловлен, можно ли его заметить сознанием или все упрятано в безсознательные пласты психики.

Хорошо в свое время об этом рассказывал Владимир Леви, « Искусство быть собой» и «Искусство быть другим».
хоть книги времен СССР  но проблемы и психические процессы людей мало поменялись с того времени )))))
наоборот убыстрились и утягостились…..
Естествоиспытатель, 20 сентября 2017г., 11:10:
Поэтому так важно  перестраховаться, прежде чем внедрять определенные автоматизмы.
важно и не слишком ударятся в усложнение познания-описания…
в жизни все просто хоть и не все мы понимаем.

вот Хэнсон писал что 2й этам ПФ вызывает затруднения…

я Смотрю на картинку  схему ПФУ.  — по мне ПФУ: это алгоритм  «Обычная  Привычка»
Дмитрий Лесов 1, 20 сентября 2017г., 12:09:
вот Хэнсон писал что 2й этам ПФ вызывает затруднения…
Многие книги грешат подобным. Вначале: «наведите мышку на кнопку пуск, и кликните по ярлычку». А потом: «хорошо, а теперь выполните корректировку цвета и вынесете фон в другой слой». Для меня тоже ПФУ казалась простым алгоритмом, пока не возникла задача объяснить её работу программистам. Проект, кстати, до сих пор нуждается в программисте.
Henson, 20 сентября 2017г., 13:46:
пока не возникла задача объяснить её работу программистам.
)))
когда Вы, Хэнсон огласили что трудно объяснить работу программистам.
У меня в первую очередь прошел такой мысленный образ
в том числе ДОТУ написано на основе корабельной  и железнодорожной кибернетики.
значит какие либо части ПФУ или алгоритмы Уже есть.
вопрос лишь в каком качестве….
)))в чём проблема? В отсутствии необходимых источников?  В секретном акценте(гос тайна)???
митрий Лесов 1, 20 сентября 2017г., 15:41:
)))в чём проблема?
На момент написания этой книги по корабельной кибернетике. Математический аппарат для проведения расчётов был мягко сказать не развит.
Дмитрий Лесов 1, 20 сентября 2017г., 16:52:
Сейчас аппарат развит но
..., но в основе ДОТУ лежит всё тот же старый добрый…

В качестве алгоритмического выражения был выбран МДП. Попробуйте выбрать другой алгоритм.
Становление-ЧТСП, 21 сентября 2017г., 01:45:
А зачем другой?
Что не так в МДП?
У МДП есть ограничение. Он хорош для малых величин. Если мы детализируем вектора и увеличим горизонт планирования, мы столкнёмся с элементарной нехваткой вычислительных ресурсов. Да, сейчас ресурсов много, больше чем в 60-х. Однако рост потребности всё равно выше роста возможности.
Становление-ЧТСП, 21 сентября 2017г., 01:45:
Он ,просто прекрасная иллюстрация, процесса.
Разумеется. Это замечательная иллюстрация, хотя и не единственная. Сам МДП работает лишь только в том случае, если объект управления можно описать как «конечный автомат». Для других видов объектов он не подходит. Но поскольку ДЖОТУ претендует на статус «Достаточно общая», то есть смысл искать и другие иллюстрации, или отказываться от такого статуса.

Авторы должны были пойти дальше, чем просто привести описание МДП. Нужно было сопоставить элемнты ДОТУ и элементы МДП.
Получается, несли применить другой алгоритм, то будет, может будет лучше, но это будет Уже не ДОТУ?????
)))))
Дмитрий Лесов 1, 21 сентября 2017г., 04:47:
Получается, несли применить другой алгоритм, то будет, может будет лучше, но это будет Уже не ДОТУ?????
)))))
Ничего подобного. Оригинальный текст говорит, что МДП — это лишь иллюстрация. А ещё, что каждый должен искать свои иллюстрации. Обязательные «Начало» и «Конец» всё равно будет. А внутренние этапы ПФУ могут как-то измениться, что ДОТУ вполне допускает.

Вопрос что делать дальше, когда нашёл другую иллюстрацию и она оказалась лучше? Вот тут то и появляется разделение на ДОТУ-книга и ДОТУ-понмиание. Иная интерпретация может быть тем же самым ДОТУ-пониманием, но при этом точно будет другой ДОТУ-книгой. 
Естествоиспытатель, 20 сентября 2017г., 09:12:
Чем более «высокие» («тонкие») алгоритмы включаются во взаимодействие с мирозданием, тем с более объемлющими системами способен взаимодействовать человек.
В этой фразе нужно исключить контекст, благодаря которому более высокое и более объемлющее воспринимается как более лучшее. Ничего подобного, есть ситуации в которых доминирование инстинктивного поведения жизненно необходимо.
Предлагал «высокочастотные», но здесь возникают вопросы, о какой частоте идет речь и т.п.
«Человечный», «животный»  конечно удобнее по названиям.
Надеюсь, что Хенсон ответит Вам, с моей же стороны идёт - пока заполняется таблица из разных источников о свойствах эгрегоров.
Henson, 28 августа 2017г.:
4 Зритель
Вопрос к автору (ам) данной темы
Почему «Зритель» ???
Если его задачи и полномочия:
Henson, 28 августа 2017г.:
Обеспечить исследование своим комментарием и критическим мнением.
  • доступ к материалам базы знаний
  • свободное комментирование всех этапов работы
то это уже явно не зритель, тк по аналогии с кинозалом — сколько не комментируй концовка и развитие сюжета фильма не изменятся.
У вас же предлагается активно ( хоть и в определенных рамках) участвовать всем кто пожелает, пусть даже личность не будет блистать умениями, интеллектом и знаниями.
Да и работа по оглашению ведется для общества, и, сейчас для существующего, и, далее для людей ЭРВ и ЭВВ.

Может подберем другой термин?
«Активист»
«Испытатель»
«Познающий»
«Ищущий»
«Искатель»
«Форзейль»
«Дозорный»
_______________
предлагаю остальным предложит еще варианты
))))
Дмитрий Лесов 1, 22 сентября 2017г., 07:42:
Может подберем другой термин?
Термин не должен ни к чему обязывать. Зритель или наблюдатель как раз удовлетворяют этому критерию. У этих людей нет доступа на запись к рабочим каталогам базы знаний. Только к площадкам для обсуждения, а там уже свои роли.
Henson, 22 сентября 2017г., 08:54:
Термин не должен ни к чему обязывать.
))))
вам решать, но, напоминаю принцип «как вы лодку назовете так она и поплывет» работает на людях с ленностью ума, отсутствием критицизма, склонных к догматам.
)))))
Хотя… может ваше название будет своеобразным фильторм: ктото согласится на «зрителя» , когото не устроит термин или функционал модуля «зритель» и они захотят думать и развиваться
Дмитрий Лесов 1, 22 сентября 2017г., 09:14:
может ваше название будет своеобразным фильторм
Как привлечь индивидуалистов к совместному творчеству?
Henson, 22 сентября 2017г., 13:13:
Как привлечь индивидуалистов к совместному творчеству?
можно:
1 как обычно делают — цепляют за идею, самомнение, «на слабо»
2 без обмана, ….. — тут надо составить соответствующий вызов — призыв  и постановку задач(и)
Нужна не «пирамида», а «кольцо». Не очередная связка «Учитель и сторонники», а общество учёных, способных подменить друг друга в любом вопросе.
1 варианты приведены навскидку. Нормальные надо придумать.
2 почему кольцо а не спираль?????????)))))))))
3 А, вы, Маша и Рик — способны работать в коллективном труде Вне своего тандема????
Дмитрий Лесов 1, 22 сентября 2017г., 16:26:
3 А, вы, Маша и Рик — способны работать в коллективном труде Вне своего тандема????
Ещё пол года назад мы склонялись к мысли, что можно взять третьего, четвертого и т.д. Сейчас мнение другое. Проект Хенсон должен рано или поздно закончиться. А мы, под новыми именами принять участие в других проектах.

Коллективный труд надо опробовать. И там будет всё видно.
Henson, 22 сентября 2017г., 16:38:
Проект Хенсон должен рано или поздно закончиться.
это я помню….
мой вопрос был не об этом.
Уточню: вы Маша и Рик  По-отдельности способны работать с другими людьми в совместном творчестве?
мне можно не отвечать .
 получите ответ себе и получите результат для вопроса
Henson, 22 сентября 2017г., 13:13:
Как привлечь индивидуалистов к совместному творчеству?
)))))
Дмитрий Лесов 1, 23 сентября 2017г., 08:14:
Уточню: вы Маша и Рик  По-отдельности способны работать с другими людьми в совместном творчестве?
Полностью ответить и не получится.

Лично мне нравится работать над текстами с Естествоиспытателем, хотя эта работа очень сильно и отличается. Например отсутствует этап мозгового штурма. Но это всё, видимо, индивидуальные особенности личности. В каждом конкретном случае работа будет выглядеть чуточку иначе.

Очень хочется  верить, что в проект по эгрегорам включится больше чем два человека и творчество станет по-настоящему коллективным. Опыта творческой коллективной работы у нас нет, если вы об этом. 
Henson, 22 сентября 2017г., 16:38:
А мы, под новыми именами принять участие в других проектах.
и видимо стилистика общения сменится

))))
Дмитрий Лесов 1, 22 сентября 2017г., 16:26:
2 почему кольцо а не спираль?????????)))))))))
По аналогии с ИТ. Топология сети «кольцо» предполагает отсутствие чётко выделенного центра и одинаковость всех участников.
Хэнсон, вопрос:
вы как то упоминали что применение «сильно действующих веществ» с целью освоения практик работы с подсознанием и расширением восприятия имеет смысл.

Почему вы так считаете?
Дмитрий Лесов 1, 22 сентября 2017г., 12:52:
Хэнсон, вопрос:
вы как то упоминали что применение «сильно действующих веществ» с целью освоения практик работы с подсознанием и расширением восприятия имеет смысл.
Интересно, с чего бы вдруг мне такое говорить? Возможно был какой-то контекст, который мы сейчас упускаем. 

Во всех этих практиках есть две задачи:

  1. Получить некоторое восприятие.
  2. Осознанно его удерживать.
Наркотики или «сильно действующие вещества», позволят выполнить только первую задачу, при этом не полностью. Как правило, нет возможности осознанного выбора. В этом смысле работа со сновидениями даст гораздо более качественный результат фиксации восприятия. Блокнот рядом с кроватью, куда вы будете записывать всё, что приснилось, принесёт куда больший эффект, чем даже самая крепкая дурь.
Henson, 22 сентября 2017г., 13:25:
Возможно был какой-то контекст, который мы сейчас упускаем. 
это из давних ваших. разговоров.
я не имею ввиду что вы к этому призывали….
но тк в память запало и непонятно — лучше переспросить
Спасибо за ответ
И как мне это представляется ,с исторически сложившемся христьян во церквей должно быть покончено.(?)
https://vk.com/wall-45815241_223142
Я тут товарища  Пякина увидел в ВК, аж 8видосов про эгрэгору…
несмотрел но ,инстерсно что он по этому поводу скажет...
Несколько лет назад он вел такие лекции, но обосновывая препятствиями со стороны, прекратил. «На самом интересном месте»… А может и сказать было особо нечего...

Страницы

Добавить комментарий

Новые комментарии